El proceso chileno y cómo la Constitución colombiana de 1991 puede servir de referencia

  |   Por  |  0 Comentarios

colombia-987986_960_720
Pixabay CC0 Public Domain. El proceso constitucional chileno y cómo la Constitución colombiana de 1991 puede servir de referencia

El próximo mes de abril se inicia en Chile el proceso de elección de los miembros de la convención constitucional que serán los encargados de redactar la nueva Carta Magna tras el resultado favorable del plebiscito celebrado el pasado mes de octubre.

En este contexto, el equipo de Credicorp Capital Research ha publicado recientemente un informe titulado Proceso Constitucional: cuidado con las cuentas fiscales- ¿el caso de Colombia como punto de referencia?, en el que analizan el impacto que la nueva Constitución puede tener sobre las arcas fiscales chilenas y cómo el caso colombiano puede servir de referencia para identificar posibles puntos de presión fiscal.

La Constitución colombiana de 1991 supuso un incremento directo del gasto público del 4%-5% del PIB

Las cuentas fiscales chilenas se han deteriorado en los últimos años debido a un menor crecimiento estructural, compromisos adquiridos tras el estallido social del 2019 y en el último año, por la crisis sanitaria derivada del COVID-19.

De cara al proceso constitucional y para poder identificar los riesgos que este podría generar sobre la situación fiscal, el equipo de Research de Credicorp Capital ha tomado como referencia la Constitución colombiana de 1991, aunque puntualizan que el contexto era “marcadamente diferente en comparación con la situación actual en Chile”. Con esta nueva Carta Magna el país se convirtió en un Estado Social de Derecho donde predominaban los derechos individuales frente a los colectivos y que se tradujo en un incremento directo del gasto público del 4%-5% del PIB, según señala el informe.

Así, para el equipo de Credicorp Capital su principal preocupación es que en Chile se produzca un deterioro adicional de la situación fiscal del país, siendo las principales fuentes de presión: i) la probabilidad de nuevos derechos, especialmente aquellos relacionados con la salud, educación y pensiones; ii) la demanda de mayores recursos por parte de los gobiernos regionales; y iii) el grado de claridad de los mecanismos legales definidos para el cumplimiento de los derechos.”

Con respecto al primer punto, el informe explica que el incremento del gasto público en Colombia desde 1991 se debió a la prioridad de los derechos individuales frente a los colectivos y a las mejoras en la cobertura y calidad de la educación y salud público. En esta línea, el informe concluye que: “Aunque Chile ya ha destinado crecientes recursos a la educación, pensiones, salud y programas sociales en años recientes, el tamaño del Estado y del gasto social continúan siendo bajos en comparación con otros países de la región, de manera que parece sensato asumir que el proceso constitucional derivará en un incremento del rol del gobierno en la economía”.

Con respecto al segundo factor, el informe de Credicorp Capital señala que el hecho de que os gobernadores regionales vayan a ser electos democráticamente en abril 2021, “implica que estos podrían demandar un incremento de recursos para cumplir con las promesas hechas durante la campaña”. En el caso colombiano, las transferencias regionales pasaron del 1, 5% el PIB en 1990 a 3,9% del PIB en 1998 para dar respuesta a la mayor cobertura y mejorar la calidad de los servicios de educación y salud.

Otro factor crítico será el rol que jugará el Congreso y el alcance de la Corte Constitucional, que serán los organismos encargados de implementar la regulación especifica que garantice los nuevos derechos de la Carta Magna. En el caso colombiano, hay análisis que añaden entre 1.0-1.5% del PIB del gasto público adicional por fallos de la Corte Constitucional.

Ingresos fiscales permanentes y gastos eficiencias serán las claves del éxito

Daniel Velandia y Samuel Carrasco, coautores del informe, insisten en afirmar que su escenario base no contempla un cambio del modelo económico porque “hay consenso en que este ha traído importantes beneficios durante la última década pese a que se requieren mejoras para hacerlo más inclusivo” y la regla de los 2/3 de aprobación que necesita cada artículo para ser aprobado, “reduce la probabilidad de propuestas radicales».

En este sentido, esperan que tanto el gobierno como el Congreso se comprometan “a buscar mecanismos para incrementar los ingresos fiscales permanentes, permitiendo preservar la alta confianza y credibilidad de los inversionistas extranjeros que continúan viendo a Chile como un lugar seguro en la región”. Además, señalan que será “clave centrarse en la eficiencia de cualquier gasto adicional, de forma que conduzca a un mayor crecimiento potencial”.

Así, el informe concluye que, aunque este es un proceso desafiante que mantendrá la incertidumbre elevada, “también representa una oportunidad que podría conducir a un fortalecimiento del país, de la sociedad en general y los estándares de vida y las instituciones”.

 

Bitcoin: lo que necesitas saber antes de invertir

  |   Por  |  0 Comentarios

bitcoin-1813503_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Bitcoin: lo que necesitas saber antes de invertir

Vaya por delante que no me considero un experto en cripto, y mi intención hoy no es dar una recomendación al respecto. No obstante entiendo que tiene valor para nuestros lectores mostrar las coincidencias existentes entre la evolución reciente del precio del bitcoin  (y de otras criptodivisas como Tether) y episodios históricos de exuberancia, y también sugerir preguntas/dudas que un inversor bien informado debería intentar responder antes de plantearse abrir una posición en esta categoría de activo.

Periodos como el actual, con tasas de interés deprimidas y políticas fiscales y monetarias muy laxas, estimulan la especulación financiera. El coste de oportunidad se diluye considerablemente y el instinto animal del inversor se ve espoleado por la avaricia y el miedo a quedarse fuera (FOMO o Fear of Missing Out, que enlaza con la teoría del Greater Fool).

De hecho las burbujas especulativas más relevantes de la historia moderna (Compañía del Mar del Sur en 1720, Dow Jones en los Roaring ‘20s, Nifty Fifty en 1973, Nikkei japonés en los ‘80s, y Dotcom y SubPrime más recientemente) vinieron precedidas de agresivas campañas de rebaja en el precio del dinero. Crecían después de períodos de fuertes rendimientos del mercado que incitaban a una extrapolación de la tendencia que justificaba expectativas irrealizables de rendimientos futuros. Como muestra, una encuesta de Gallup concluyó que los inversores revisaron sus proyecciones de apreciación para el mercado estadounidense desde el 12% a mediados de 1998 hasta el 16% a principios de 2000, para acabar situándolas a finales de 2002 en el 6%.

En el caso de las bitcoins, y como nos explica Chen Zao, estratega jefe de la respetada casa de análisis Alpine Macro, esta relación se hace evidente al estudiar el impacto de las tasas de corto plazo, la cotización del dólar y la prima de riesgo implícita en el mercado de acciones sobre su cotización. Según Zao, “al final, el mercado de criptodivisas es como un Ponzi gigante donde la única razón por la que un comprador paga un precio es porque piensa que podrá vender a un precio mas alto” con independencia del valor intrínseco. En esta misma línea, Mohamed El-Erian -asesor jefe en Allianz– explicaba recientemente en CNN su preocupación en torno al carácter especulativo de este instrumento.

Fig 1

Como sucede con el oro, definir el valor fundamental de bitcoin es francamente complicado y bastante subjetivo, porque no existen flujos de caja ni dividendos que poder descontar (aunque en el caso del oro un 47% del total inventariado se dedica a la joyería y un 17,3% se mantiene como reserva en las arcas de instituciones financieras y gubernamentales). Un atajo a esta inconveniencia es dar por hecho que se trata de una divisa más y aplicar la teoría cuantitativa del dinero (MV = PT). En este caso, teniendo en cuenta el límite explícito de oferta de 21 millones de bitcoins y asumiendo la velocidad media del dinero en dólares los últimos 60 años (~1.5) y un volumen transaccional de $0,5 billones de dólares, el precio objetivo sería de 16.000 dólares. Podría justificarse un valor mucho más alto de 71.000 dólares* (si fuese competidor del oro como activo refugio….., aunque la volatilidad de bitcoin es 5x mayor que la del oro) o muy inferior (cercano a $0), si los grandes gobiernos la ilegalizan como método de pago. En este sentido, recordad que los ingresos generados por el gobierno estadounidense en base a su capacidad en exclusiva para crear dinero y utilizarlo como pago de bienes y servicios superan los $100.000 millones/año y que la existencia de “divisas alternativas” dificultaría el cobro de impuestos y la gestión de la política monetaria. Equiponderando las tres alternativas en un análisis de escenarios, resultaría un valor fiel de 29.000 dólares; que cada lector asigne a los escenarios el peso que considere más oportuno en cada caso.

La conveniencia de bitcoin como depósito de valor es discutible (no está universalmente aceptado como medio de pago, no tiene cotización estable y no es suficientemente líquida) y su practicidad como activo protector ante incrementos en expectativas de inflación está también por demostrar (si consideramos la correlación negativa entre su cotización y la tasa de interés 2 años en USD; además la historia juega en su contra: en 2018 su precio cayó más de un 80% mientras que los breakeven de inflación se mantuvieron estables cerca del 2%).

Asimismo es atrevido apostar por bitcoin como medio de pago socialmente aceptado (más allá del intercambio de valor). Existen ya más de 4.000 criptodivisas en circulación y, aunque algunas (como Ethereum) sí se diferencian aprovechando la potencia de la tecnología blockchain para desarrollar el concepto de “dinero programable”, la mayoría registra un insignificante volumen transaccional y solo comparte el haber hecho rico a su creador al listarlas a través de un Initial Coin Offering (o ICO). La competencia -prácticamente inexistente cuando S. Nakamoto publicó la idea en 2008- es hoy brutal con servicios como Venmo, Cash, Apple Cash, Zelle o Bizum, que no paran de crecer al haber agilizado/abaratado sobre manera los pagos y transferencias dentro del ecosistema.

Como indica Alpine Macro en su nota especial “The Crypo Mania : Is Bitcoin Money”, el número de “monederos” se ha disparado hasta los 63 millones, pero el número de bitcoins en cada uno de ellos ha pasado a ser prácticamente cero (0,3) de forma que hasta un 13% del total de la oferta mundial está concentrada en los 100 inversores más grandes -cuya identidad se desconoce- y que, por su magnitud relativa, pueden manipular la cotización con cierta facilidad. Es difícil concluir, si consideramos además que el volumen de trading es más de 100x superior al valor de las transacciones de compra/venta en las que se utiliza este instrumento, que los inversores en el activo -más allá de especular- apuesten por las criptodivisas como sustitutivas o complementarias al papel moneda.

Existe también incertidumbre desde la perspectiva medioambiental y el auge de la inversión socialmente responsable (3038 inversores institucionales con activos bajo gestión que superan los $103 billones han adoptado los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas). Liquidar transacciones en blockchain y la creación de nuevas monedas de bitcoin (hoy hay 18,6 millones) es muy costoso. De acuerdo a los cálculos de Digiconomist, esta actividad representa un 0,3% del consumo anual mundial de electricidad y equivale a lo que gasta un país entero (Chile) o a la marca de C02/año en otro (Nueva Zelanda). Con estos registros, el flujo de inversión futura desde el mundo institucional se ve a priori muy disminuido complicando que las criptodivisas alcancen la masa crítica necesaria para convertirse en medio de intercambio.

Y no olvidemos que la falta de supervisión y regulación, unida a la fragmentación de este mercado lo hacen más manipulable e incrementan el riesgo inversor.

Fig2

Como ejemplo, Tether (con código USTD; una stablecoin que al ser un token digital ligado 1:1 al USD tiene a priori menor volatilidad que las cripto tradicionales) ha sido denunciada por un grupo de inversores que consideran han sido objeto de una estafa piramidal a través de la cual la empresa originadora ha estado creando un exceso de oferta de tokens (que ya no están colateralizados 1:1 por dólares estadounidenses) y utilizado el valor inflado de USTD para comprar bitcoins y posteriormente convertir estas en dólares.

La estructura fractal (que explicamos aquí) del bitcoin avisa que la tendencia alcista puede suspenderse o que incluso puede cambiar de dirección.

Fig 3

La tecnología blockchain es realmente revolucionaria, aunque hoy resulta muy difícil anticipar cómo se desarrollará y cuáles serán los resultados y aplicaciones finales – como sucedió con el amanecer de la revolución de internet al inicio del milenio–. Y como explicamos más arriba, tasas de interés que difícilmente subirán hasta dentro de muchos meses favorecen que la cotización de bitcoin siga manteniendo su pujanza. No obstante, después de registrar un incremento exponencial en su cotización es importante mantener la cabeza fría y pensar si existen catalizadores que acaben dando la vuelta a la tortilla.

* Si asumimos -que dada su mayor volatilidad- bitcoin puede capturar un 20%-25% del mercado de oro; en base a 197.576 toneladas de inventario global, un precio de 1.870 dólares por onza y que bitcoin representa ~50% del total de criptodivisas. Como referencia, hoy solo un 21,7% del total de inventarios globales de oro se dedica a la inversión financiera.

 

¿Qué significa el enfoque “holístico” y “multifacético” del BCE para mantener las condiciones de financiación favorables?

  |   Por  |  0 Comentarios

BCE ENERO 2021
Foto cedidaChristine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE).. El BCE se reafirma en su enfoque “holístico” y “multifacético” para mantener las condiciones de financiación favorables

Si la semana comenzaba con la vista puesta en Estados Unidos, acaba con la mirada sobre Europa. Las palabras de Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE), tras la reunión de esta semana, han sido ampliamente analizadas por las gestoras, llegando a una conclusión común: continuará en unos niveles extremadamente acomodaticios, centrándose en mantener unas condiciones financieras fáciles.

Como todos los análisis señalaron, la primera reunión del BCE no ha dejado novedades relevantes en términos de decisiones de política monetaria o de nuevas medidas de apoyo. En cambio, Lagarde aprovechó la rueda de prensa posterior a la reunión para dar los mensajes claves, entre ellos, advirtió de que la nueva ola asociada al coronavirus está afectando a la economía en este arranque del año 2021, sobre todo al sector servicios.

“Según Lagarde, los datos en tiempo real muestran que la Eurozona sufre ya de forma importante el golpe derivado de esta nueva ola, por lo que sigue siendo necesario el mantenimiento de los estímulos monetarios y unas condiciones financieras favorables. En este contexto, la institución adelanta que la economía de la moneda única registró una contracción en el último trimestre de 2020 y ya está amenazando el crecimiento para el primer trimestre de 2021”, explican los analistas de Banca March.

Como indica Anna Stupnytska, economista global en Fidelity International, el BCE sigue comprometido con mantener unas condiciones financieras fáciles. Por ello, Stupnytska considera que “sigue siendo muy probable tanto que gaste toda la dotación asignada al PEPP como que flexibilice aún más su política en los próximos meses usando otras herramientas”.

Para Ulrike Kastens, economista para Europa en DWS, el cambio más importante del comunicado del BCE es que los riesgos para la economía siguen siendo a la baja, pero menos pronunciados. Sin embargo, no hay cambios en la evaluación de la inflación: el banco central sigue considerando que la tendencia de la inflación es débil debido a la fuerza del euro, además de la debilidad de la demanda interna del momento.

“Para que el BCE vuelva al camino anterior a la crisis se necesitan condiciones de financiación favorables. La presidenta del BCE, Lagarde, definió una serie de indicadores (diferenciales de rendimiento de los bonos del Estado y de las empresas, tipos de interés de los préstamos bancarios para las empresas y los hogares) que se analizarán con este fin. Sin embargo, bajo nuestro punto de vista, siguen existiendo incertidumbres. Es probable que continúe el debate sobre la definición de favorable, especialmente si la situación económica sigue mejorando en el próximo mes y la inflación aumenta de forma moderada”, apunta Kastens.

En su opinión, el BCE parece estar cómodo con la política monetaria actual y mantiene todas las opciones abiertas, lo que también se aplica al uso general del «Programa de Compras de Emergencia» (PEPP). Esta interpretación de la situación también es compartida por otras gestoras, como por ejemplo por Konstantin Veit, senior portfolio manager euro rates de PIMCO. “El BCE continúa en piloto automático y, a falta de un apocalipsis zombi, no esperamos ninguna decisión importante de política monetaria por parte del BCE durante el primer semestre del año. Vigilará de cerca la evolución de las condiciones macroeconómicas en los próximos meses y responderá a cualquier endurecimiento importante de las condiciones de financiación con el PEPP, en línea con su esquema flexible de control de la curva de rendimiento”, afirma Veit. 

Paul Diggle, economista senior de Aberdeen Standard Investments, también coincide con estas valoraciones. «Lo interesante para los inversores es la tensión del BCE, que quiere mantener unas condiciones de financiación favorables al mismo tiempo que plantea el tema de no utilizar toda su potencia de fuego del QE. Los inversores tienen que decidir cuál de los dos es el motor dominante de los rendimientos de los bonos europeos: si es lo primero, los rendimientos de los bonos y los diferenciales están muy bien anclados; si es lo segundo, el BCE corre el riesgo de desencadenar un mini taper tantrum y vender los tipos europeos», argumenta Diggle.

Sin cambios ni novedades

Las gestoras definen el posicionamiento del BCE como de “piloto automático” y hablan de “mantenimiento del statu quo” tras el recalibración que hizo en diciembre de 2020: el aumento en 500.000 millones de enero al Programa de Compras de Emergencia para Casos de Pandemia (PEPP) -hasta un importe total de 1.850.000 millones de euros- una ampliación de su compromiso de compras netas y de reinversión, además de tres subastas adicionales de Operaciones TLTRO. 

Por eso, en opinión de Olivia Álvarez, analista de Monex Europe, el punto de mayor atención durante la conferencia de prensa estuvo relacionado con lo que Lagarde describe como “condiciones de financiamiento favorables”. Según explica la analistas, tomando como ancla la evolución de la inflación y sus expectativas, Lagarde reiteró el significado holístico de la función de reacción del BCE, sin entregar una definición precisa de la misma.

“En un contexto donde los inversores se preguntan si el BCE persigue una estrategia explícita de control de la curva de rendimientos al estilo de Japón, Lagarde intentó desmantelar esta idea. En cambio, indicó que la toma de decisiones del BCE involucra múltiples factores de una forma no lineal, incluyendo las condiciones de préstamos interbancarios, el costo de los créditos al público, los intereses corporativos y gubernamentales, entre otros. Con esta vaga definición de la estrategia de política monetaria, Lagarde tiene un punto de ventaja: evitar la presión del mercado hacia una compra excesiva por parte del Banco. Bajo el amparo de la excepcionalidad de la pandemia, uno de los mayores aciertos del BCE es justamente diseñar un programa de políticas flexibles entre sectores y países”, explica Álvarez.

Teniendo esto en cuenta, Samy Chaar, economista jefe de Lombard Odier, apunta que la principal diferencia con respecto a su declaración de enero es la mención de que las TLTRO son una fuente atractiva de financiación para nuevos préstamos a hogares y empresas. “Durante la conferencia de prensa, Christine Lagarde señaló que los riesgos aún se inclinan a la baja a pesar de algunos acontecimientos positivos (como las vacunas, el Brexit y un acuerdo completo sobre la emisión conjunta de deuda de la UE como parte de la financiación del paquete fiscal) y la necesidad de seguir preservando las condiciones de financiación favorables. En general, no esperamos ningún cambio político significativo este año, siempre que el proceso de vacunación consiga mantener a raya la pandemia y permita suavizar los cierres durante el segundo trimestre”, añade Chaar. 

Algunos analistas como Gurpreet Gill, estratega macro de renta fija de Goldman Sachs Asset Management, si ven margen de movimiento en la política del BCE en 2021. “Una modificación de su objetivo de inflación tras la revisión de su estrategia, por ejemplo, o bien la posibilidad de una mayor importancia de las consideraciones climáticas en el diseño de acciones de su política de QE. En cualquier caso, las implicaciones para los mercados de renta fija europeos son una continuación de tipos bajos y curvas de rendimiento planas», argumenta Gill. 

Sobre una posible flexibilización del PEPP, las gestoras consideran que el BCE mantiene la puerta abierta. Pero apuntan que lo más relevante lo veremos en la reunión de septiembre, ya que el BCE tiene previsto concluir la revisión de la estrategia por esas fechas y probablemente comunicará el plan de juego del PEPP para 2022.

“La flexibilidad del PEPP, su tamaño y su duración hasta, al menos, marzo de 2022, seguirán constituyendo probablemente un respaldo creíble y significativo para los diferenciales del BCE. De hecho, el mercado se ha mostrado relativamente resistente ante el retorno de la oferta y los focos de riesgo de eventos idiosincrásicos. Junto con la esperada recuperación económica, el apoyo fiscal y este respaldo, es probable que esto también respalde el entorno relativamente ajustado de los diferenciales a corto plazo”, añade Peter Allen Goves, analista de mercados de renta fija en MFS Investment Management, para concluir este análisis.

Deirdre Cooper (Ninety One): «Hay tres factores principales en el proceso de descarbonización: regulación, tecnología y comportamiento del consumidor»

  |   Por  |  0 Comentarios

Deirdre Cooper Ninety One
Pixabay CC0 Public DomainDeirdre Cooper, Ninety One. Deirdre Cooper, Ninety One

Para situarse en la mejor posición para proporcionar rendimientos a largo plazo, un gestor de fondos debe comprender el desempeño en materia de sostenibilidad de una empresa. Así lo expresan Deirdre Cooper y Graeme Baker, cogestores de la estrategia Global Environment de Ninety One, en una reciente entrevista en la que explican cómo pueden los inversores contribuir a abordar el cambio climático, cómo seleccionan empresas que contribuyen a la descarbonización de las carteras y cómo conciliar la inversión sostenible con la necesidad de rentabilidad, entre otros temas. A continuación, sus respuestas.

¿Cómo pueden los inversores contribuir a abordar el cambio climático?

El mundo está invirtiendo tan solo 500.000 millones de dólares de los 2-3 billones de dólares que se necesitan anualmente para descarbonizar la economía mundial. Necesitamos que las empresas que cotizan en bolsa gasten mucho más en abordar el cambio climático, porque los gobiernos y los fondos de capital privado no pueden cubrir el déficit por sí mismos. El valioso papel de los inversores es comprometerse con las empresas que cotizan en bolsa, como accionistas, para alentarlos a acelerar el gasto en la transición de la economía mundial a un modelo de bajas emisiones de carbono.

Pero es importante que los inversores tengan claro su impacto y no lo exageren. Dentro de nuestra cartera, analizamos e informamos el impacto de carbono para cada empresa, lo que significa que podemos medir el progreso. Esto incluye analizar los perfiles de emisiones de las empresas, el «carbono evitado» y las iniciativas para alinear las estrategias comerciales con los objetivos climáticos de París. Informamos sobre las empresas que lo están haciendo bien y llamamos a aquellas que no se mueven tan rápido como creemos que deberían hacerlo.

La mayoría de la gente está familiarizada con las emisiones de carbono. ¿Puede explicar el concepto de «carbono evitado»?

Es una medida del grado en que los productos o servicios de una empresa tienen una huella de carbono menor que la alternativa. No es un concepto muy conocido por ahora, pero se está adoptando cada vez más. Estamos trabajando con empresas para animarlas a registrarlo y reportarlo. Creemos que es la mejor medida de cómo los productos y servicios de una empresa contribuyen a la descarbonización.

Por ejemplo, para calcular el «carbono evitado» de un automóvil eléctrico, compararía las emisiones totales del ciclo de vida (desde su fabricación, su conducción durante su vida útil y finalmente su eliminación) con las emisiones totales del ciclo de vida de un automóvil tradicional. Eso da una medida de la importancia de los vehículos eléctricos para lograr los objetivos climáticos mundiales y, por lo tanto, una indicación de la fuerza del potencial viento de cola de la descarbonización detrás de las empresas en la cadena de valor de los vehículos eléctricos.

¿Dónde encuentra empresas que contribuyan a la descarbonización de su cartera?

Hay dos caminos principales hacia un futuro con bajas emisiones de carbono e invertimos en empresas selectas en todos ellos:

– Energía renovable: El mundo necesita un cambio completo en la forma en que generamos electricidad, alejándose de los combustibles fósiles hacia energías renovables, principalmente eólica y solar.

– Electrificación: una mayor electrificación es esencial, incluida una revisión del transporte terrestre, haciendo que la flota sea más autónoma y eficiente y, en última instancia, pasando de los motores de combustión interna a los vehículos eléctricos autónomos propulsados ​​por energías renovables.

¿Qué impacto tiene COVID-19 en la inversión sostenible?

Al principio, pareció que la pandemia podría retrasar la descarbonización. Ahora, parece que veremos una aceleración. Hay tres factores principales que impulsan el proceso de la descarbonización: regulación, tecnología y comportamiento del consumidor. En algunos lugares, ha habido una gran aceleración del factor regulatorio, especialmente en la Unión Europea, que está enfocando su plan de recuperación en la transición baja en carbono. No vemos ningún freno en el factor de la tecnología, por ejemplo, en términos de la caída del coste de la energía renovable y en el número de lanzamientos de productos sostenibles, incluidos los vehículos eléctricos y las soluciones de eficiencia energética. En cuanto al comportamiento del consumidor, todavía está por determinar. Pero hay pruebas alentadoras de que la gente está pensando mucho más en sus huellas de carbono. Considerándolo todo, creemos que las empresas expuestas a la descarbonización están muy bien posicionadas para crecer por encima del mercado a medida que salimos de esta crisis.

¿Cómo pueden los inversores conciliar la inversión de forma sostenible con la necesidad de generar rentabilidad?

Esta es una pregunta realmente importante, porque creo que es un malentendido que debe haber una compensación entre ellos. Creo que tiene una mayor probabilidad de obtener un rendimiento superior si comprende una empresa en el contexto de todos sus accionistas, que es lo que le ayuda a hacer un enfoque de inversión fundamental que incorpora la inversión sostenible.

Los datos de sostenibilidad brindan información adicional sobre el modelo comercial y la cultura de una empresa, incluido si tiene una posición competitiva en el mercado, lo que a su vez lo ayuda a generar mejores pronósticos para el crecimiento de los ingresos y la rentabilidad. En pocas palabras, para estar en la mejor posición para proporcionar rendimientos a largo plazo a los inversores, creo que un administrador de fondos debe comprender absolutamente el desempeño de sostenibilidad de una empresa.

¿Cómo deberían enfocar los inversores la inversión sostenible en acciones chinas y de otros mercados emergentes?

Es una buena pregunta, porque los datos de sostenibilidad generalmente están menos disponibles en los mercados emergentes. Como gestores activos, la forma de superarlo es visitar empresas. Pasamos mucho tiempo con equipos de gestión tanto en países emergentes como desarrollados, para tratar de comprender a las empresas desde una perspectiva financiera y de sostenibilidad.

Vale la pena hacerlo, porque una parte significativa del potencial de crecimiento vinculado a la descarbonización reside en los mercados emergentes, especialmente en China. El país suministra más paneles solares y baterías de iones de litio del mundo que cualquier otro país, y es líder en varias de las tecnologías que son clave para la descarbonización. En consecuencia, las empresas chinas proliferan en las cadenas de suministro de todos los sectores que permitirán un futuro con bajas emisiones de carbono, desde las energías renovables hasta la electrificación y la eficiencia energética.

Curiosamente, los precios de las acciones de las empresas de nuestro universo de descarbonización que están expuestas al mercado nacional chino no se han beneficiado de la forma en que lo han hecho las expuestas al estímulo en Europa y en otros lugares. Por tanto, creemos que actualmente existen algunas oportunidades de valor entre las empresas chinas de nuestro sector.

¿Cómo están asignando los inversores sus posiciones en la estrategia Ninety One Global Environment dentro de carteras más amplías?

Nuestros inversores tienen diversas necesidades y motivaciones. Un grupo está buscando exposición a un área de crecimiento estructural a largo plazo, que creemos que proporciona la descarbonización. Un segundo grupo se está dando cuenta de que el riesgo climático en sus carteras es mucho mayor de lo que pensaban y está afectando a las empresas de todos los sectores. Por lo tanto, quieren asignar a empresas con el potencial de obtener mejores resultados en un escenario de descarbonización que podría ser negativo para muchas otras partes de sus carteras.

En términos de combinar la estrategia Ninety One Global Environment en una cartera más amplia, creo que a muchos inversores les resulta útil que la estrategia sea neutral desde una perspectiva de estilo, es decir, que no tenga un sesgo de crecimiento o calidad. Y debido a que está muy concentrada, hay poca superposición con índices amplios u otras estrategias activas. Las 25 acciones de nuestra cartera actualmente están subrepresentadas en los enfoques tradicionales de acciones activas, incluidas las otras estrategias de acciones de Ninety One.

Fidelity Internacional entra en el mercado de crédito privado de la mano del equipo de especialistas de MeDirect

  |   Por  |  0 Comentarios

CIO FIDELITY
Foto cedidaAndrew McCaffery, CIO global de Fidelity International.. Andrew McCaffery, CIO global de Fidelity International

Fidelity International (Fidelity) ha anunciado la creación de una nueva área de crédito privado (no cotizado) mediante la incorporación de profesionales experimentados procedentes de MeDirect Bank, un banco digital europeo propiedad de AnaCap. 

Según ha explicado, Fidelity se ha adjudicado la delegación para gestionar un fondo de bonos europeos de titulización de préstamos por valor de 400 millones de euros, denominado Gran Harbour CLO 2019-1. Además, continuará manteniendo conversaciones con MeDirect para explorar nuevas oportunidades estratégicas.

El equipo seguirá estando dirigido por Michael Curtis, quien posee más de 20 años de experiencia en los mercados europeos de crédito privado tras su paso por ICG, 3i y Alpstar Capital. Se unirán a él la gestora de fondos de renta fija privada Camille McLeod-Salmon y el especialista en estructuración de CLO Cyrille Javaux, ambos con un gran recorrido profesional dentro del sector. En el caso de Camille McLeod-Salmon, la gestora posee 14 años de experiencia invirtiendo en renta fija privada y antes de MeDirect trabajó en BNP IM y Fortis. Respecto a Cyrille Javaux, aporta 17 años de experiencia en estructuración, inversión y negociación de bonos de titulización de préstamos tras su paso por Stormharbour, Hayfin & Cairn Capital y varios grandes bancos. 

A las incorporaciones de Michael, Camille y Cyrille se suman un responsable de operaciones y un equipo de seis analistas de renta fija privada que acumulan más de 70 años de experiencia. El equipo se incorporará a Fidelity en marzo de 2021. A la cabeza de este equipo estará Michael Curtis, que se convierte en responsable de estrategias de crédito privado en Fidelity y, aunque todo su equipo dependerá jerárquicamente de Andrew McCaffery, CIO global de Fidelity.

Según destacan desde la gestora, gracias a las competencias especializadas, la trayectoria y la experiencia de este equipo, Fidelity espera dar un impulso a sus planes para el área de activos alternativos desarrollando una gama completa de estrategias en renta fija privada no cotizada.

Con motivo de este anuncio, Andrew McCaffery, CIO global de Fidelity International, ha declarado: “Durante la última década, las fuentes tradicionales de rendimientos han descendido considerablemente y, en algunos casos, caído hasta territorio negativo. El crédito privado puede ofrecer una forma atractiva de diversificar una cartera y conseguir un mayor potencial de rentabilidad y rentas a largo plazo. Es una clase de activo que está creciendo con mucha rapidez y se caracteriza por una amplia variedad de estrategias que ofrecen a los inversores un potencial de rendimiento atractivo y seguro, además de exposición a unos motores de rentabilidad únicos”. 

Además, McCaffery ha dado la bienvenida a las nuevas incorporaciones y al equipo de MeDirect: “Creemos que la combinación de su experiencia con la plataforma de análisis mundial de Fidelity nos permitirá brindar soluciones atractivas a nuestros clientes. La contratación de este equipo es un hito importante para Fidelity en nuestros planes para reforzar nuestra plataforma de Activos Alternativos durante los próximos años”.

Por su parte, Michael Curtis, director de inversiones de MeDirect Group, ha destacado que han  desarrollado un departamento de crédito privado diversificado capaz de invertir en una amplia gama de productos de préstamos y deuda, así como actividades de gestión de activos en financiaciones estructuradas. “Estamos muy ilusionados ante las grandes oportunidades que le aguardan a al crédito privado, que es una extensión natural de las capacidades de inversión de Fidelity y se suma a los considerables conocimientos que posee la compañía sobre inversión en renta fija privada. La combinación de su plataforma de inversión internacional y nuestro experimentado equipo nos colocará en una posición única para aprovechar su tremendo potencial de crecimiento en una variedad de estrategias”.

En último lugar, Arnaud Denis, CEO de MeDirect Group, ha querido destacar qué supone esta situación para la compañía. “Nos encontramos ante un importante hito en la transformación de MeDirect, que está centrándose en sus actividades para clientes minoristas. Estamos muy satisfechos de haber encontrado a través de la colaboración con Fidelity un fantástico nuevo destino a los miembros del equipo que se van a trasladar. Me gustaría aprovechar la oportunidad para agradecer a Michael Curtis y a todo su equipo la contribución que han realizado a MeDirect y les deseo lo mejor en esta nueva etapa de su trayectoria”, ha explicado Denis.

Lyxor AM comunicará las temperaturas implícitas de 150 de sus fondos ETFs

  |   Por  |  0 Comentarios

industry-611668_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Lyxor AM comunicará las temperaturas de más de 150 fondos en favor de la reducción de emisiones de carbono

Como parte de la lucha contra el cambio climático y la reducción de emisiones de carbono, Lyxor Asset Management ha anunciado la publicación de las temperaturas implícitas actuales de más de 150 de sus ETFs.

Según explica, esto representa un importante hito en el compromiso de la entidad para ofrecer a los inversores la información que necesitan a la hora de evaluar mejor el impacto de sus carteras en el calentamiento mundial y, en su caso, para ayudarles a armonizar sus carteras con los objetivos del Acuerdo de París. Es decir, mantener el aumento de la temperatura en este siglo muy por debajo de  los 2 ºC con respecto a la época preindustrial y continuar los esfuerzos para limitar dicho aumento a 1,5 ºC.

Las metodologías utilizadas para indicar con precisión el potencial de calentamiento de una cartera de inversiones son innovadoras y están en constante evolución. Esta iniciativa está considerada como un proceso gradual, y Lyxor AM trabaja con el especialista de datos climáticos S&P Global Trucost, especializado en la evaluación de riesgos asociados al cambio climático, así como con una filial del proveedor mundial de índices Standard & Poor’s, con el fin de perfeccionar el enfoque de forma constante.  

Para medir la temperatura de este primer grupo de fondos, Lyxor comenzó a utilizar los datos de emisiones pasadas y las proyecciones de emisiones futuras de cada una de las compañías en cartera, basándose en los compromisos anunciados por las propias compañías, de existir dichos compromisos, o de las estimaciones proporcionadas por S&P Global Trucost. 

Este enfoque combina dos metodologías reconocidas: el enfoque sectorial de descarbonización (SDA), desarrollado por la iniciativa Science Based Targets, para sectores con elevadas emisiones de gases de efecto invernadero, (generación de electricidad, producción de acero, aviación, etc.), y el método de emisiones de gases de efecto invernadero por unidad de valor agregado (GEVA) para otros sectores. La combinación de estas dos metodologías  permite evaluar cómo se ajustan las compañías de cualquier sector a los objetivos del Acuerdo de  París. 

Con esta medición de la temperatura, Lyxor pretende ofrecer a todos los tipos de inversores y partes interesadas la transparencia que necesitan sobre los activos gestionados, ayudándoles de este modo a ser más conscientes del impacto que estos podrían tener en el medioambiente y a limitar los riesgos climáticos dentro de sus carteras. 

Este mecanismo refuerza el marco que Lyxor ha desarrollado durante varios años con el fin de proporcionar a los inversores métodos sencillos para canalizar su capital hacia inversiones que promuevan un mundo bajo en carbono, sobre todo los ETF de bonos verdes y la creación de un completo ecosistema de ETF relacionados con el clima. Para completar este marco, Lyxor está  analizando en estos momentos la forma de integrar la medición del riesgo climático, en concreto, los  riesgos de transición, dentro de sus fondos. 

A raíz de esta decisión, Florent Deixonne, director de ISR en Lyxor Asset Management, ha declarado: «Todas las carteras, todos los índices y todas las referencias tienen algún tipo de impacto climático. Comenzamos el proceso de ayudar a todos los tipos de inversores a evaluar dichos impactos y a gestionar esos riesgos a través de la publicación de temperaturas. No cabe duda de que garantizar que las inversiones sean realmente sostenibles representa una responsabilidad fiduciaria fundamental para los inversores profesionales, tanto si asesoran a instituciones como si invierten en nombre de particulares. Las  personas que gestionen su propio dinero también podrán utilizar esta información para adoptar decisiones de inversión que tengan más en cuenta los riesgos climáticos y, si así lo desean, armonizar mejor sus carteras con los objetivos de temperatura del Acuerdo de París». 

Janus Henderson Investors revela las claves para invertir en renta fija en su primer foro “Invested in Connecting” de 2021

  |   Por  |  0 Comentarios

Ignacio Maza Janus Henderson
Ignacio de la Maza, responsable del Canal Intermediario para la región EMEA y LatAm. Ignacio de la Maza, responsable del Canal Intermediario para la región EMEA y LatAm

El próximo 4 de febrero, Janus Henderson Investors le invita a su primer foro “Invested in Connecting” del año. Este evento, dedicado en exclusiva a los mercados de renta fija, es parte de una serie de tres eventos virtuales que se celebrarán a lo largo de 2021.  

2020 fue un año turbulento, incierto y volátil. Conforme nos adentramos en 2021, el foro de renta fija de Janus Henderson Investors tiene como objetivo capturar y revisar una variedad de perspectivas a través de un análisis reflexivo y dinámico de los eventos del mercado.

La jornada contará con los especialistas de Janus Henderson Investors en renta fija, que analizarán los temas dominantes que observan en los mercados globales, la importancia de la inclusión de factores ASG (medioambiente, social y gobierno) en el proceso de inversión, así como una explicación del posicionamiento de sus carteras para el nuevo año que comienza.

Con unos 100 minutos de sesiones en vivo, así como vídeos en demanda, por parte del equipo gestor de Janus Henderson Investors, el objetivo de este foro es ofrecer una visión actualizada y perspicaz del mercado y de las perspectivas del mercado de los gestores a través de charlas HEDx y debates en vivo. Todo el contenido estará disponible para su visualización en la plataforma del evento hasta un mes después de su fecha de celebración.

Las sesiones en vivo se realizarán en inglés, pero Janus Henderson Investors ofrecerá traducción simultanea en francés, alemán y español para los participantes.

Si desea asistir, puede registrarse a este evento en este enlace.

A continuación, puede consultar la agenda del evento, así como los ponentes y los vídeos en demanda disponibles:  

Agenda

  • 13:30 GMT | 14:30 CET | 10: 30 CLST | 08:30 EST – Se abre la plataforma virtual

 

  • 14:00 GMT | 15:00 CET | 11:00 CLST | 09:00 EST – Bienvenida – Ignacio de la Maza, responsable del Canal Intermediario para la región EMEA y LatAm.

 

  • 14:05 GMT | 15:05 CET | 11: 05 CLST | 09:05 EST – Perspectiva del mercado – Jim Cielinski, responsable global de renta fija.

 

  • 14:25 GMT | 15:25 CET | 11:25 CLST | 09:25 EST – La importancia de los factores ASG – Paul LaCoursiere, responsable global de inversiones ASG.

 

  • 14:40 GMT | 15:40 CET | 11:40 CLST | 09:40 EST – El ‘trade de la reflación’ – ¿es 2021 el comienzo o el final del ciclo? – Jenna Barnard, codirectora de renta fija estratégica – El consenso para el trade de reflación ha ganado un fuerte impulso en las últimas semanas, ya que los inversores alcistas han girado hacia la protección contra la inflación desde fines del año pasado, impulsados ​​aún más en enero por la victoria demócrata en el Senado de EE. UU., que probablemente conduzca a un estímulo fiscal mucho mayor durante los próximos meses. ¿Es probable que persista la tendencia? Jenna Barnard, codirectora de renta fija estratégica compartirá sus puntos de vista sobre el tema.

 

  • 14:55 GMT | 15:55 CET | 11:55 CLST | 09:55 EST – Descanso

 

  • 15:05 GMT | 16:05 CET | 12:05 CLST | 10:05 EST – Confianza: el producto más importante en finanzas – Nick Maroutsos, director de renta fija global – Los mercados de bonos giran en torno a la confianza. Los bonos son prestamos dinero con la expectativa de que los prestatarios nos paguen con intereses. En esta charla de HEDx, Nick Maroutsos, director de renta fija global, explora por qué la confianza es fundamental para el funcionamiento exitoso de los mercados de renta fija desde el prestatario más pequeño hasta el sistema macroeconómico más amplio y por qué es particularmente pertinente en 2021.

 

  • 15:20 GMT | 16:20 CET | 12:20 CLST | 10:20 EST – La búsqueda del rendimiento – Debate del panel de renta fija.-Jennifer James, gestora de carteras y analista jefe de deuda de mercados emergentes, Tom Ross, gestor de carteras de deuda corporativa high yield global y europeo, y John Pattullo, codirector de renta fija estratégica. Moderado por Lucy Hockings, presentadora de noticias de la BBC.

 

  • 15:50 GMT | 16:50 CET | 12:50 CLST | 10:50 EST – Conclusión y cierre del evento– Ignacio de la Maza, responsable del Canal Intermediario para la región EMEA y LatAm.

 

 

 

Icon Wealth Partners da la bienvenida al equipo de Avalon Advisors para ampliar su alcance en Houston

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2021-01-21 a la(s) 15
. Pexels

Icon Wealth Partners, una firma de asesoría patrimonial independiente, con sede en Houston, anunció oficialmente que ha ampliado su equipo con la incorporación de dos gestores wealth management. Brooks McGee y James Pavlik se unieron a Icon como socios directores del RIA Avalon Advisors, con sede en Houston. Además, se suman junto con el equipo de Avalon Advisors, Allison McKibbon, Gerente Senior de Relaciones con el Cliente y Jack Wiesen, Analista de Inversiones Senior.

Con esta incorporación, Icon continúa su trayectoria como una de las RIA independientes con una gestión de activos que ronda los 2.000 millones de dólares. 

A pesar de que recién fue oficializado en los últimos días, Avalon Advisors se sumó al equipo en el pasado verano boreal. «Tuvimos un crecimiento significativo en 2020. La incorporación de James y Brooks junto con su equipo y clientes fue el mayor contribuyente a ese crecimiento», comentó Mark McAdams, socio fundador.

Por otra parte, McGee declaró que “la plataforma Icon sigue superando nuestras expectativas. No podríamos estar más complacidos desde que nos unimos a Icon hace seis meses con la profundidad de la investigación y las herramientas que nos han proporcionado para servir y asesorar a las familias de nuestros clientes ”.

Pavlik agregó: «Podemos ofrecer a nuestros clientes acceso a algunos de los mejores gerentes de la industria, quienes tienen una escala global y una larga historia de generar un desempeño superior de una manera fiscalmente eficiente».

El Sr. McGee y el Sr. Pavlik trabajan principalmente con personas, familias y fundaciones de alto patrimonio en Texas. Una de sus especialidades es gestionar los cambios de las familias. Estas nuevas fases pueden deberse a la venta de un negocio, la jubilación, la transición de activos a la próxima generación u otros eventos de la vida.

“Reconocemos que estamos viendo a muchas familias durante las transiciones clave de la vida y agradecemos la responsabilidad de ayudar a las familias de los clientes a navegar a través de esos eventos”, dijo la Sra. McKibbon.

Icon Wealth Partners es miembro de la red Dynasty Financial Partners y se beneficia de la escala de Dynasty. Icon utiliza la galardonada plataforma integrada de Dynasty para asesores independientes que incluye servicios de administración de patrimonio, acceso a los principales administradores de activos, investigación institucional y tecnología de punta.

Entre sus otros socios fundamentales, Icon utiliza Fidelity para brindar servicios de custodia para los activos de sus clientes.

 

IGNIA y Nexxus forman una alianza estratégica

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2021-01-21 a la(s) 13
Pxhere. ,,

IGNIA y Nexxus Capital han llevado a cabo una alianza estratégica, a través de la cual Nexxus tendrá una participación accionaria en el General Partner (GP) de IGNIA, administrador enfocado en Venture Capital. Esta alianza, aprovechará la experiencia y habilidades probadas de ambas firmas en sus respectivas clases de activos para seguir apoyando el crecimiento de capital emprendedor en América Latina, que ha mostrado una tasa de crecimiento anual del 86% de 2013 a 2019.

La experiencia compartida de los dos administradores de fondos fortalece a ambas organizaciones para lograr mejores rendimientos para sus inversionistas.

El cofundador y socio director de IGNIA, Álvaro Rodríguez, comentó: “Nexxus es el fondo más exitoso y con mayor experiencia en México. Su entrada al GP de IGNIA es un aval a nuestras capacidades como un fondo de VC de primer nivel y una declaración que subraya el potencial de VC en la región. En los últimos años esta clase de activo ha logrado un avance increíble y llama la atención a nivel internacional por su muy alto crecimiento sostenido. Estamos entusiasmados de ser el socio indicado para Nexxus y con esto fortalecer nuestra firma y acercarlos al futuro de la economía digital de América Latina, aprovechando nuestra experiencia en inversiones en soluciones habilitadas por la tecnología”.

Arturo Saval, presidente del consejo de Nexxus, comentó: “Esta alianza permitirá a Nexxus seguir diversificándose en distintas clases de activos a través de un equipo dedicado, enfocado, reconocido y con más de 10 años de experiencia en Venture Capital. Para Nexxus es muy relevante continuar con nuestra evolución y esta alianza complementa nuestra visión y la detección de oportunidades tanto en el entorno local como en el internacional. Estamos seguros, que a través de la experiencia de IGNIA y de participar a través de ellos en los mercados de Venture Capital, podremos seguir creciendo y mejorando para salvaguardar los intereses de quienes nos otorgan su confianza.”.
 

IGNIA es el fondo de inversión de venture capital más grande de México, enfocado en el apoyo a emprendimientos en cualquier industria y etapa de desarrollo, que cuenten con una propuesta de valor que cambie su forma de hacer negocios. Fue fundado por Álvaro Rodríguez y Michael Chu en 2007, y ha invertido en más de 20 empresas de industrias como fintech, retail, educación y e-commerce.

Nexxus es uno de los principales administradores en Capital Privado en México y España. Hasta el fin del 2020, Nexxus ha realizado 41 inversiones, incluyendo 9 financiamientos otorgados a través de Nexxus Mezzanine Fund I, y 7 inversiones en España y Portugal a través de Nexxus Iberia I, con equipos dedicados; Así mismo, Nexxus ha desinvertido totalmente de 14 empresas de su portafolio habiendo también completado ciclos de 3 fondos. Nexxus ha levantado y administrado siete fondos con compromisos de capital y coinversiones acumulados por más de1.630  millones de dólares, y es el único administrador de activos alternos en Latino América que ha listado seis compañías en los mercados de valores.

 

 

Qué significa el plan climático de Biden para los servicios públicos de EE. UU.

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2021-01-21 a la(s) 13
Wikimedia Commons. ,,

El presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden, tiene como objetivo las emisiones netas de carbono cero en los Estados Unidos para 2050, pero la fecha límite para la generación de electricidad llegaría 15 años antes. ¿Está el sector de servicios públicos de EE. UU. preparado para emisiones netas cero para 2035? ¿Cuáles son las implicaciones de la inversión?

Nuestro análisis muestra que las inversiones planificadas actualmente están muy por debajo de lo que se necesitaría para cumplir con los objetivos climáticos de la nueva administración. Es probable que la falta de una política gubernamental clara haya contribuido a este déficit. Las propuestas de política climática de la administración entrante de Biden pueden llevar a las empresas de servicios públicos a tener una visión a largo plazo con sus asignaciones de capital o arriesgarse a quedarse con activos varados u oportunidades perdidas. Por su parte, los inversores pueden querer seguir de cerca estos desarrollos.

 Reducir el carbono: lo que se necesitaría

Descarbonizar la generación de energía de EE. UU. para 2035 sería una tarea difícil, ya que el carbón y el gas siguen siendo los principales combustibles para la producción de electricidad. Los combustibles fósiles contribuyeron con alrededor del 63% de la generación total de electricidad de EE. UU. en 2019, un poco más de 4.000 teravatios hora.

Reemplazar la producción de generación de energía a carbón y gas de EE. UU. con energías renovables podría requerir una nueva capacidad de generación de alrededor de 700 a 800 gigavatios (GW) 2 en los próximos 15 años (excluyendo el crecimiento potencial de la demanda debido a la electrificación, suponiendo que no se aumente la capacidad de energía nuclear y un factor de carga promedio3 del 30% para las renovables). Esta cantidad es aproximadamente igual al stock actual de 250 GW de capacidad a carbón y 540 GW de gas en los EE. UU.

 Las inversiones planificadas se quedan cortas

Se planean alrededor de 80 GW de adiciones en nueva capacidad de cero carbono entre 2020 y 2024, incluidas la energía hidroeléctrica y nuclear, según la Administración de Información de Energía de EE. UU.

Esto es solo alrededor del 10% de la cantidad estimada necesaria para 2035. Esa brecha representa una gran cantidad de nueva infraestructura energética que se pondrá en funcionamiento en un período relativamente corto; el comienzo lento aumenta el desafío.

Nuestra revisión de los planes de inversión de las empresas apunta a hallazgos similares. Como muestra el siguiente gráfico, las inversiones planificadas en nueva capacidad de energías renovables representaron el 8% del gasto de capital total planificado, menos que las asignaciones planificadas para generación convencional (10%) y redes de transporte de gas (12%).

Mientras tanto, el 37% de las inversiones previstas se destinan a redes eléctricas. La modernización de la red eléctrica es importante para la descarbonización, pero sin adiciones a la capacidad de generación cero, el objetivo de 2035 permanecería fuera de alcance.

Las energías renovables representan menos del 10% de las inversiones planificadas de los servicios públicos de EE. UU.

,,

Redes no asignadas = no está claro si se relaciona con redes eléctricas o de gas; generación convencional = de carbón y gas, de petróleo, nuclear; generación de energías renovables = eólica, solar, hidroeléctrica y otras o cualquier gasto de capital clasificado como renovable por las empresas analizadas; generación no asignada = identificado como asignado a activos de generación, pero combustible de generación poco claro; otro verde = carga de vehículos eléctricos, baterías, hidrógeno.

Empresas con sede en EE. UU., Componentes del índice de mercado de inversión MSCI ACWI y clasificadas en el sector de servicios públicos a julio de 2020, excluidas las que se dedican exclusivamente al suministro de agua y alcantarillado. Los planes de inversión de las empresas cubren ampliamente el período 2020-2025, pero los períodos exactos varían. Fuente: MSCI ESG Research a octubre de 2020, divulgaciones de la empresa.

 

La mayoría de los servicios públicos de EE. UU. carecen de planes de descarbonización adecuados

El desafío para los generadores de energía de EE. UU. ( y sus inversores) es aprovechar la oportunidad de inversión, en lugar de plantear un riesgo de activos varados. La mayoría de las centrales eléctricas de carbón actualmente en funcionamiento tienen casi 40 años, lo que significa que las inversiones se han recuperado en gran medida.

Las centrales eléctricas de gas, por otro lado, son más nuevas. La mayoría se construyó a principios de la década de 2000, pero la mayoría alcanzaría el límite inferior de su vida útil técnica durante la de 2030.

Identificamos 42 empresas que forman parte del índice de mercado de inversión MSCI ACWI a julio de 2020 clasificadas en el sector de servicios públicos de EE. UU. que tienen actividades de generación de energía.

Basándonos en los objetivos de descarbonización revelados por las empresas (o la falta de ellos), estimamos que solo cinco empresas de servicios públicos de EE. UU. (12% de los generadores de energía) planean alcanzar una intensidad de carbono cercana a cero para su generación de electricidad para el 2035 (ver el anexo a continuación). Algunas de esas empresas ya tienen una mezcla de combustibles muy baja en carbono y, por lo tanto, la reducción de carbono puede no representar un desafío significativo para ellas. Otras siete empresas tienen compromisos netos cero, aunque apuntan a 2050 en lugar de 2035.

Intensidad de carbono estimada de la generación de energía en 2035 para servicios públicos seleccionados de EE. UU.

,,

Datos a mayo de 2020, excepto los datos de WEC Energy y Pinnacle West actualizados a noviembre de 2020. La intensidad de carbono de la generación de energía se calcula como las emisiones de carbono anuales (en toneladas de CO2) divididas por la generación de energía anual (en MWh). Se expresa en toneladas de CO2 por MWh (tCO2 / MWh). Las intensidades objetivo de la empresa para 2035 se aproximaron en función de los objetivos de la empresa divulgados; donde los objetivos de descarbonización caen antes o después de 2035, el objetivo se prorratea igualmente durante el período. 3) Las intensidades objetivo de la compañía se estiman asumiendo que la producción de generación en 2035 en MWh permanece en el nivel de 2018. 4) Donde las empresas no parecen planear realizar reducciones en la intensidad de carbono (sin barra azul vacía), las empresas no tienen un objetivo de descarbonización o ya han superado sus objetivos inicialmente planificados y las barras azules sólidas representan su intensidad de carbono de 2018. Abreviaturas de la compañía: PSEG = Public Service Enterprise Group Inc .; PGEC = Portland General Electric Co .; EPEC = El Paso Electric Co.Fuente: MSCI ESG Research

Es posible que las empresas no preparadas quieran volver a la mesa si se adoptan los objetivos climáticos de la administración entrante de Biden. «Cero neto para 2035» puede convertirse en su nuevo mantra. Para los inversores, eso significa prestar mucha atención a los objetivos de descarbonización de la empresa y los planes de gastos de capital para ayudar a evaluar qué tan bien las empresas de servicios públicos estadounidenses están abordando la transición a un mundo neto cero.

 

Para acceder a esta nota de MSCI firmada por Velina Karadzhova (Vice-Presidente MSCI Research) y Umar Ashfaq (Senior Associate, MSCI Research) hacer click aquí.