Miguel Sulichin, CEO de Advise WM, espera que el negocio siga creciendo en 2021 después de un buen 2020para su firma, especializada en clientes argentinos y basada en Zonamerica, Uruguay. Para este año, espera una reactivación económica y una subida de impuestos generalizada en el mundo.
“Este año todo va a ir a la música que toca la vacuna y con los bancos centrales manteniendo su política de estímulos por lo menos un año más. Creo que estamos entrando en la parte virtuosa del círculo, hay indicadores muy alentadores como la recuperación del precio del petróleo, y habrá muchas oportunidades para los inversores que sepan situarse bien en esta coyuntura”, explica.
Sulichin piensa que los clientes entienden cada vez más la importancia de estar bien asesorados y cree que la presión tributaria seguirá aumentando no solo en Argentina, sino a nivel mundial.
“Las fiestas hay que pagarlas y las financiaciones hay que pagarlas. La presión fiscal va a aumentar y pagará impuestos mucha más gente de la que se pensaba. La rebeldía es más declamativa que efectiva porque el mundo tiende hacia eso. Es muy difícil pararte en un área gris, ahora sólo hay blanco o negro”, afirma.
La presión fiscal aumenta también las exigencias de los clientes a la hora de invertir y de confiar su patrimonio a las instituciones de banca privada. Sulichin considera que actualmente hay que lograr una excelencia en el arte de equilibrar riesgo y rendimiento.
“Hoy tenemos el peor escenario para los clientes conservadores, tradicionales inversores de renta fija, que están obteniendo una rentabilidad casi nula. Con una inversión en renta fija (salvo que sea de baja calidad crediticia), uno no paga los impuestos y entonces las tasas y la inflación se sacan del capital. Actualmente, la única forma de obtener un portafolio razonable es tener un perfil moderado y diversificado con algún elemento de renta variable. Cuando se agrega la renta variable aumenta el premio pero también en riesgo y volatilidad. Y no todo el mundo tiene estómago para soportar la volatiliudad. Es una ecuación muy difícil”, señala.
. Vontobel AM presentará su particular enfoque para encontrar alfa en las carteras de renta fija emergente
El próximo 9 de marzo a las 12:00 EDT Wouter van Overfelt Portfolio Manager, Head of Emerging Markets Corporate Bonds de Vontobel Asset Management presentará, en un nuevo VIS de Funds Society, su particular enfoque de inversión en los mercados de renta fija emergente, que busca aprovechar los desajustes en las valoraciones que a menudo se presentan en esta clase de activos ineficiente y basada en el flujo de noticias.
Van Overfelt se incorporó a Vontobel Asset Management en abril de 2013 como Portfolio Manager formando parte del equipo de renta fija emergente.
Antes de unirse a Vontobel, de 2012 a 2013, dirigió el área de Control de Gestión de la unidad de Gestión Central de Cartera en Gaz de France (GDF) Suez. Con anterioridad a GDF, ocupó varios puestos en Dexia. De 2010 a 2012, fue Credit Risk Modeler y miembro del Credit Portfolio Modelling and Pricing de Dexia Group. De 2008 a 2010, trabajó como Portfolio Manager en el equipo de Renta Fija de Dexia Asset Management, donde manejó crédito y fondos de retorno absoluto. Comenzó su carrera en 2002, modelando spreads de crédito en bonos high yield.
Van Overfelt tiene un doctorado y una maestría en Economía Aplicada de la Universidad de Amberes.
El evento será moderado por Luis Álvarez, Sales Director de Unicorn Strategic Partners (distribuidor de Vontobel Asset Management)
Lo dicen los afiliados: los aspectos que el regulador difunde pueden causar confusiones o ser contradictorios, y que alguno sugiera ir a una Afore y otro, salir de ella. Por orden decisional: rendimientos y comisión, luego servicios y, para quien sepa interpretarlas, las evaluaciones de Morning Star (MS). El argumento primordial de buena parte de quienes se cambian (los inconformes), es el Indicador de Rendimiento Neto (IRN). Veamos.
El IRN y las comisiones son cuantitativos: inciden directo sobre el saldo. Así, los afiliados a las Siefores Básicas (SB) 90-94, las de mayor riesgo y potencial, se aprestaban a decidir con estas cifras, al corte de diciembre de 2019, en su formato original:
Profuturo estaba líder solitario en IRN, seguida de Sura y Coppel. Su ventaja sobre el último, Invercap, era casi del doble
La diferencia entre Coppel y Principal, tercera y octava (en medio: Azteca, Citibanamex, XXI Banorte e Inbursa) no parecía definitoria
El dilema era PensionIssste, la más barata en comisiones, pero penúltima en IRN
Casos menos extremos: Coppel o Azteca, llamativas por ser tercera y cuarta en IRN, y la disyuntiva de ser penúltima y antepenúltima en comisiones, respectivamente
Invercap no ofrecía duda: última en IRN y una de las tres de comisión más alta.
Con estos dos aspectos, atendiendo al regulador, los trabajadores estarían tentados a dejar o evitar las cuatro últimas en rendimiento. Al menos ésas.
Las gestoras a elegir; las que se supondría evitarse
Se habrían sopesado aspectos cualitativos: el indicador de servicios de Consar, correspondiente a 2018, publicado en julio de 2019, y la clasificación de MS difundida en octubre de 2019. A decir de la Consar, este análisis dual permite identificar a la “mejor Afore”. Las clasificaciones “representan la capacidad de los fondos para obtener un rendimiento superior en función del riesgo ajustado a largo plazo…”. Aquí el resultado (con todo y el barbarismo “rating”).
Se entendería que en ese tiempo la “mejor” era Sura, seguida por Profuturo, ambas con cuatro estrellas en servicio. Un escalón abajo, XXI Banorte (dos y media estrellas) y Citibanamex (tres estrellas). El orden es por dar más peso a la capacidad según MS. ¿O haría que darlo al servicio? A la cola, catalogadas “Negativas”, en contraposición a “la mejor”, Invercap, Coppel, PensionIssste e Inbursa.
Combinando aspectos ¿Por cuál habrían optado los trabajadores?
Caso claro de elección eran Profuturo, primera en IRN, “Bronce” en capacidad, y Sura, la única “Plata”. Ambas, primeras en servicios, compartiendo bloque de comisión (0,92%)
Un peldaño abajo, viable de ser elegidas, Citibanamex, “Bronce”, tercera en servicios, quinta en IRN aunque pegada a la cuarta y cerca de la tercera. Y XXI Banorte, “Bronce”, segunda más barata en comisiones precisamente junto a Citibanamex y a media tabla en lo demás
Coppel podía generar dudas: además del dilema entre su tercer sitio en IRN y ser de las tres más caras, venía séptima en servicios y “Negativo” en capacidad. ¿Qué criterio priorizar? Eso no lo explica el regulador pero lo aplican los afiliados: el IRN
Se habrían desalentado de ir a PensionIssste, penúltima en servicios y “Negativo” en capacidad, pese a ser la más barata
Igual de claro el caso de Invercap, una Afore a evitar (siempre según lo recomendado por Consar): última en IRN, “Negativo” en capacidad, la más costosa en comisiones, si bien cuarta en servicios
¿Inbursa habría de rechazarse? Véase adelante.
¿Cómo les fue en 2020 a quienes se traspasaron por IRN?
Viendo la nueva tabla de rendimiento, de variaciones respecto de un año atrás, algún trabajador se dijo satisfecho de su decisión. Su expresión cambió al ver las cifras a 12 meses: la de mayor ganancia fue la que, haciendo caso a la sugerencia, habría sido dejada, Invercap (16,20%). Casi lo doble que la última. Y aún sigue rezagada en IRN.
Profuturo fue sexta. Sura resultó cuarta. Es verdad que sus cifras validarían sus reconocimientos pues se comprende que en un año extraordinario las diferencias sean amplias. No quedaron lejos de la cima y no es posible que lideren cada año.
Principal, otra que habría sido evitada, destacó con rendimiento superior a 15%, empatada con Citibanamex.
Coppel, tercera en IRN y “Negativo”, terminó séptima. Azteca, tercera en IRN hace un año, fue penúltima, cerca de PensionIssste.
XXI Banorte fue quinta, pegada a la cuarta, a nada de la sexta. Sigue en empate técnico con Citibanamex en IRN.
Inbursa fue última con 9,1%. Para muchos ha sido desde hace años caso claro de descarte, al margen de los criterios. Si bien a diciembre de 2019 fue séptima en IRN, su posición se atribuía a que era la de menos pérdidas en los años malos, que en el recuento influían más que los buenos. Era penúltima en servicios y capacidad y, en 2020, que resultó muy bueno, quedó al fondo en retorno. Con todo, hay quienes la eligen justo porque en períodos malos suele perder menos. Reflejo de la época negativa que propició cifras generales pobres.
Movimientos notorios de IRN: Azteca, del cuarto bajó al séptimo. Sí, pero lo dicho: su desventaja respecto de la segunda, es corta. Algo similar podría decirse de Principal, PensionIssste e Inbursa, que llaman la atención por su cambio de ubicación aunque las diferencias con el grueso grupo medio no son considerables.
No hay rendimiento histórico o clasificación que garantice. El IRN refleja el pasado con datos aislados que no explican ciclos, cómo invirtieron o qué proporciones de activos eligieron las Afores, ni expresa que al dejar atrás uno o dos años adversos (o buenos) su ubicación puede alterarse. Los ahorradores precisan entender cómo se entrevé el mercado en la etapa que viene y cómo se moverían las gestoras para aprovechar o cubrirse. Entre otras cuestiones necesarias.
¿Te cambiaste por una comisión menor?
El atractivo para traspasarse en 2020, de la más cara (Invercap) a la más barata (PensionIssste), fue 0,19% anual. Es evidente que fue más redituable permanecer en alguna de ocho Afores y evitar PensionIssste. Solo Azteca (0,98%) e Inbursa (0,92%) resultaron más desventajosas.
Como cada año, las cuentas:
Un afiliado con saldo de $200 mil pudo evitar el gasto de $380 en comisiones por estar en PensionIssste, y obtener alrededor de $24,285 de rendimiento neto
Ese mismo saldo le habría redituado, pesos más, pesos menos, $32,400 en Invercap o $30,800 en Principal, dos de las tres Afores caras. O sea, alrededor de $8,100 o $6,480 adicionales, descontada ya la comisión.
Y como cada año, reitero: la comisión, pese al esfuerzo explicativo, no ha de ser elemento a ponderar para elegir gestora. La diferencia entre barata y cara, ahora de 0,34%, puede desvanecerse con rendimientos.
Con el IRN, comisión, servicios y clasificación actuales ¿Cuál Afore elegirás?
Pixabay CC0 Public Domain. BlackRock lanza el Fondo BlackRock ESG Euro Short Duration Bond
BlackRock ha anunciado el lanzamiento del fondo BlackRock ESG Euro Short Duration Bond, una estrategia de valor relativo y duración reducida que invierte en títulos denominados en euros y busca generar alfa en consonancia con los criterios medioambientales, sociales y de buen gobierno (ESG, por sus siglas en inglés).
Según explica la gestora, el fondo busca maximizar las rentabilidades totales combinando la revalorización del capital con la generación de rentas periódicas de cara a ayudar a los inversores a cumplir sus objetivos de inversión y, al mismo tiempo, impulsar la sostenibilidad. Estará co-gestionado por Michael Krautzberger, Christopher Allen y Jozef Prokes.
Esta estrategia se sitúa en la línea del BlackRock BGF Euro Short Duration Bond Fund —un fondo consolidado con activos gestionados por valor de 9.600 millones de euros—, al recurrir al mismo proceso de inversión de valor relativo que ha logrado generar alfa en distintas coyunturas de mercado. El Fondo BSF integra un nuevo marco ESG.
El marco ESG del fondo BlackRock ESG Euro Short Duration Bond aúna un abanico de estrategias sostenibles que incluyen, entre otras: el cribado basado en normas; el descarte de la inversión en empresas que incumplen el Pacto Mundial de las Naciones Unidas o participan en actividades controvertidas; la aplicación de un filtro de exclusión negativo; la exclusión de títulos con una calificación ESG de MSCI inferior a BB* y la implantación de un elenco de filtros sectoriales que abarcan, entre otros, las armas controvertidas, las armas de uso civil, las arenas bituminosas, la extracción y generación de carbón térmico, el juego, el entretenimiento para adultos y el tabaco; y un enfoque de calificación positiva/superior, lo que se traduce en la priorización de instrumentos vinculados a la sostenibilidad, como los bonos verdes y sociales, junto con un análisis fundamental de los riesgos y oportunidades en materia ESG.
“El fondo BSF ESG Euro Short Duration Bond constituye una posible opción para inversores prudentes que buscan diversificar más allá del efectivo y recurrir a un componente sostenible para el núcleo de la cartera. Nuestro proceso de inversión aprovecha el saber hacer de los expertos especializados en inversión sostenible, así como los exhaustivos conocimientos sobre cada emisor de los profesionales encargados del análisis crediticio fundamental. Gestionado con el objetivo de optimizar los rendimientos y las rentabilidades totales con especial hincapié en obtener rentabilidades de calidad en lugar de depender de los mercados emergentes o de alto rendimiento, este Fondo puede aportar resiliencia y sostenibilidad al núcleo de las carteras”, ha explicado Michael Krautzberger, responsable de renta fija fundamental para la región EMEA en BlackRock.
Este nuevo fondo, un subfondo de BlackRock Strategic Funds (BSF), tiene como referencia al índice Bloomberg Barclays MSCI Euro Aggregate 1-3 Years Sustainable SRI y está actualmente disponible para inversores finales y profesionales en Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Irlanda, Italia, Países Bajos, Noruega, España y Suecia.
*Calificación de Fondos ESG de MSCI (AAA-CCC): la Clasificación ESG de MSCI se calcula como una asignación directa de las Puntuaciones de Calidad ESG a categorías de calificación basadas en letras (por ejemplo, AAA = 8,6-10). Las Clasificaciones ESG van de líder (AAA y AA), media (A, BBB y BB) hasta rezagada (B y CCC)
Foto cedidafreeimage4life. CC-BY-SA-2.0, Flickr. Recompra de acciones: la apuesta a Warren Buffett le ha servido para crear valor en un 2021 falto de ideas y de tipos de interés bajos
Este fin de semana ha llegado a manos de los accionistas de Berkshire Hathaway la carta anual de Warren Buffett, en la que comparte sus previsiones y preocupaciones sobre el mercado actual con motivo de la presentación de sus resultados. Respecto a esto último, Berkshire Hathaway cerró con una ganancia de 2,4%, mientras que el índice S&P 500 subió un 18.4%.
A lo largo de su carta, Buffett reconoció que algunas de las compañías en las que han invertido les ha “decepcionado”, sin embargo recordó que las acciones que forman el fondo de inversiones de Berkshire Hathaway se han revalorizado un 20% cada año entre 1965 y 2020. Más allá de los resultados, lo relevante de su carta fue el optimismo que mostró sobre la economía de Estados Unidos y su apuesta por el país.
“Las historias de éxito abundan en toda América. Desde el nacimiento de nuestro país, individuos con una idea, la ambición y, a menudo, un capital mínimo, han triunfado más allá de sus sueños creando algo nuevo o mejorando la experiencia del cliente con algo antiguo. Charlie y yo viajamos por toda la nación para reunirnos con muchos de estos individuos o sus familias. En la Costa Oeste, comenzamos la rutina en 1972 con nuestra compra de See’s Candy. Hace un siglo, Mary See se propuso ofrecer un producto antiguo que había reinventado con recetas especiales. A su plan de negocio se sumaron pintorescas tiendas atendidas por amables vendedores. Su primer punto de venta en Los Ángeles dio lugar a varios cientos de tiendas, repartidas por todo el Oeste”, relata el famoso inversor en su carta.
En ella, ha señalado empresas en las ciudades de Omaha (Nebraska) y Knoxville (Tennessee) como ejemplo para “ilustrar de forma impresionante el talento y la ambición que existen en todo el país”. En este sentido afirma: “Conservamos nuestra aspiración constitucional de convertirnos en una unión más perfecta. El progreso ha sido lento, desigual y a menudo desalentador. Sin embargo, hemos avanzado y seguiremos haciéndolo. Nuestra conclusión inquebrantable: nunca apuestes contra América”. En este sentido, ha elogiado la capacidad de la economía para soportar «interrupciones severas» y disfrutar de un progreso «impresionante».
También destacó la advertencia que lanzó a los jubilados, fondos de pensiones y aseguradoras: “Los inversores en renta fija mundial se enfrentan a un futuro desolador”. Además, insistió en que los bonos no son lugar para estar invertidos. “¿Pueden creer que los ingresos disponibles recientemente de un bono del Tesoro de EE.UU. a 10 años – el rendimiento era del 0,93% al final del año – han caído un 94% desde el rendimiento del 15,8% disponible en septiembre de 1981? En algunos países grandes e importantes, como Alemania y Japón, los inversores obtienen un rendimiento negativo de billones de dólares de deuda soberana. Los inversores de renta fija de todo el mundo, ya sean fondos de pensiones, compañías de seguros o jubilados, se enfrentan a un futuro sombrío”, señala en su carta.
Acerca de la propia compañía, Buffet explicó que las recompras de acciones han continuado en 2021, con Berkshire recomprando más de 4.000 millones de dólares de sus propias acciones. En este sentido, explica en su carta: “Siguiendo los criterios que Charlie y yo recomendamos desde hace tiempo, hicimos esas compras porque creíamos que que mejorarían el valor intrínseco por acción para los accionistas actuales y dejarían a Berkshire con fondos más que suficientes para cualquier oportunidad o problema que pueda encontrar. En ningún caso pensamos que las acciones de Berkshire deban recomprarse simplemente a cualquier precio. Hago hincapié en dedicar más fondos a la compañía a través de recompras cuando los precios han subido y no cuando los precios se hunden. Nuestro enfoque es exactamente el contrario”.
Puede consultar la carta completa en inglés en el siguiente link.
Pixabay CC0 Public Domain. Gestión activa y fondos temáticos, la propuesta de Allianz GI para abordar la renta variable china
Como el resto de mercados del mundo, la región asiática notó con fuerza los efectos del COVID-19 en su industria de gestión de activos. Pero también, según destaca el último informe de Cerulli Associates (The Cerulli Edge―Asia-Pacific Edition, 1Q 2021 Issue), es uno de los mercados que con más rapidez se está recuperando.
Los activos bajo gestión en Asia ya mostraban síntomas de recuperación en septiembre de 2020, registrando un crecimiento en toda la región del 11% durante los primeros nueves meses del año pasado. Este crecimiento estuvo liderado por China, con un 21%, y seguido por Corea del Sur, con 10,4%.
Desde Cerulli Associates señalan que China parece ser “un punto brillante” en mitad de la paulatina recuperación que vive la industria de inversión. Este liderazgo se debe, en parte, por las diversas medidas de liberalización y apertura de la economía a los gestores extranjeros, lo que da acceso a numerosas oportunidades de inversión en toda la región. Además, la pandemia también ha sido un punto de inflexión para los inversores. “Los cierres de las ciudades han hecho que más personas piensen en sus inversiones personales e inviertan de forma online. En Japón, el número de cuentas de valores en las casas de corretaje aumentó entre abril y septiembre, especialmente para los SBI Securities, que registraron el mayor crecimiento interanual en el número de cuentas, con un 20%, a partir de septiembre”, apunta el informe de Cerulli Associates.
No solo crece la inversión, sino que lo hace bajo los principios de responsabilidad y sostenibilidad. “La ISR está repuntando en varios mercados, ya que la mayor concienciación sobre el cambio climático y COVID-19 incitan a los inversores a considerar los aspectos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en sus carteras, aunque el interés minorista siga siendo generalmente bajo. En Corea, los graves desprendimientos de tierras e inundaciones del verano pasado y la pandemia del coronavirus podrían haber sensibilizado a los inversores y contribuido a aportar más de 170 millones de dólares a fondos ESG en el tercer trimestre”, señala el informe.
En este sentido, Cerulli Associates explica que el apoyo normativo para el ESG es fuerte en Hong Kong y Singapur. Por ejemplo, en octubre de 2020, la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong abrió una consulta para que los gestores de fondos incorporen los riesgos climáticos en los procesos de inversión, la gestión de riesgos y la divulgación de información a los inversores. En esta misma línea, en noviembre de 2020, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) dio a conocer el Plan de Acción de Financiación Ecológica, que incluye un programa de inversiones ecológicas de 2.000 millones de dólares y una propuesta de directrices sobre el riesgo ambiental para el sector financiero. Ejemplo e iniciativas similares sobre el desarrollo de medidas regulatorias para impulsar la ESG también se están dando en Corea del Norte y Taiwán.
«Es probable que los sentimientos de los inversores continúen siendo conservador en 2021, dado los riesgos que plantea COVID-19. Sin embargo, las perspectivas para la región parecen prometedoras, dado el reciente repunte de los activos bajo gestión, así como el sólido respaldo normativo en torno a la inversión sostenible para el crecimiento de la industria”, ha destacado Ken Yap, director gerente para Asia de Cerulli Associates.
Foto cedidaDaniel D. Dolan, Jr. y Roger S. McEniry. Daniel D. Dolan, Jr. y Roger S. McEniry
2021 podría ser otro año complicado para los gestores de inversiones de renta fija. En este artículo, nuestros expertos explican cómo ha sobrevivido su estrategia a muchos períodos difíciles sin que las empresas en cartera hayan incurrido en impago en 23 años.
Muchos inversores basan sus filosofías de inversión en factores macroeconómicos —mediante la previsión de la evolución de los tipos de interés y las divisas o con base en las rotaciones entre sectores en el mercado de bonos corporativos— y algunos capean de forma bastante favorable estas tendencias mundiales de alto nivel. Nosotros no somos una firma impulsada por los factores macroeconómicos, es decir, no basamos nuestras decisiones de inversión en el futuro de los tipos de interés o en las tendencias de los diferenciales de la deuda corporativa.
En su lugar, hacemos hincapié en la calidad crediticia, el flujo de efectivo de los emisores individuales y los precios que debemos pagar por los bonos más atractivos. Independientemente de que los tipos estén altos y los diferenciales de crédito sean amplios, o reducidos y ajustados, nuestro trabajo de elegir los bonos más atractivos sigue siendo el mismo.
Encontrando nuestro propio camino
Aparte de las consideraciones macroeconómicas, otra destacada variable financiera que no determina nuestro proceso de inversión son las calificaciones crediticias de los emisores y de los bonos publicadas por las agencias de calificación, les otorgamos muy poca relevancia en nuestras decisiones. Tampoco recurrimos a los miles de datos de análisis producidos por los departamentos de análisis de las firmas de intermediación bursátil. Somos analistas cualificados y creemos que nuestros exhaustivos estudios nos permiten obtener una información mucho mejor sobre los títulos de crédito individuales.
Tampoco interactuamos demasiados con los equipos directivos de las empresas que emiten los bonos en los que invertimos. En las conferencias telefónicas sobre resultados y las maratónicas sesiones con inversores, pueden ser bastante persuasivos sobre la solidez del último trimestre… En general, los consideramos demasiado optimistas y descartamos esa información en pro de nuestros propios análisis.
El flujo de efectivo es la fuente de todo el valor
Aplicamos un proceso de inversión que consta de dos fases. La primera analiza las tendencias del flujo de efectivo de las empresas.
El flujo de efectivo financia las operaciones en curso, la expansión de los negocios, los dividendos para los accionistas y, lo que es más importante para los titulares de bonos: los intereses y el principal de los préstamos suscritos en el pasado. En nuestra cartera, buscamos un margen de seguridad generoso entre el flujo de efectivo de una empresa y las demandas del negocio.
Las decisiones de asignación del flujo de efectivo del equipo directivo son fundamentales. ¿Realizan inversiones en inmovilizado para obtener una rentabilidad razonable? ¿Son prudentes con el capital circulante, o lo utilizan para cubrir los indicios de errores tácticos?
Buscamos negocios que podamos comprender fácilmente y que reporten un beneficio bruto y un margen operativo comprensibles, y naturalmente priorizamos aquellos con elevadas rentabilidades de inversión.
Estos parámetros suelen descartar las empresas financieras, por su compleja presentación de información financiera, pero incluyen empresas manufactureras, de distribución, de consumo y de tecnología sencilla, dado que poseen marcas fuertes y elevadas cuotas de mercado. Que presenten un crecimiento estelar en sus ingresos no es un requisito previo, siempre y cuando los flujos de efectivo operativos nos proporcionen un margen de seguridad para que puedan reducirse a la mitad y seguir amortizando y pagando la deuda.
Evitar algunas de estas áreas resultó favorable en 2020, pero varios ámbitos en los que invertimos también se vieron penalizados, ya que el sector de distribución se vio gravemente afectado cuando los consumidores ajustaron sus hábitos en un contexto en el que imperaban las recomendaciones de quedarse en casa y de cierres de negocios en muchos Estados y ciudades. En nuestras participaciones en sectores como el de distribución, el de los viajes y el de ocio, durante la crisis de la COVID-19 nos centramos en la solidez del balance. ¿Cuánto efectivo tiene la compañía? ¿De qué tamaño son sus líneas de crédito suscritas? En esencia, ¿tienen el potencial de supervivencia necesario para gestionar un periodo prolongado de reducción de los beneficios y el flujo de efectivo?
La segunda fase de nuestro proceso de inversión es la selección de valores para las carteras. A partir de los historiales financieros a largo plazo de las empresas, desarrollamos una ratio de seguridad financiera que compara un parámetro ajustado del flujo de efectivo con sus obligaciones de intereses. Estas ratios se clasifican y comparan con los rendimientos de los bonos individuales de cara a desarrollar una lista de los valores más atractivos según ambos parámetros.
Posteriormente, profundizamos en los emisores y los valores a través de un enfoque cualitativo, buscando empresas que nos gusten y bonos con suficiente liquidez de mercado. También analizamos los fundamentales de los emisores y los bonos que ya tenemos en cartera en busca de indicios de deterioro de las empresas u otros acontecimientos imprevistos. Con base en los flujos de compraventa que iniciamos en la cartera y el vencimiento o la amortización de los bonos, la rotación de la cartera suele ser de alrededor del 40 % anual.
Sólidos resultados
Nuestro principio de limitar el número de posiciones mantenidas nos permite ofrecer a nuestros clientes una cartera concentrada con nuestras mejores ideas. Nuestro objetivo es batir de forma constante a los índices de referencia y hemos identificado que unas 40 posiciones son suficientes para ofrecer una gran diversificación. (Para demostrar este punto, la desviación estándar de nuestra estrategia core plus se ha situado continuamente por debajo de la del índice de referencia). Mantener cientos de valores adicionales en pro de la diversificación conllevaría de forma natural que nuestras carteras se asemejaran a los índices, lo que resulta incompatible con proporcionar una rentabilidad diferenciada.
Hemos desarrollado con esmero nuestra filosofía de inversión y la hemos aplicado de forma conservadora, con el objetivo de identificar un gran valor y no perder nunca capital. Y en los 23 años de historia de la empresa, nuestras carteras de bonos corporativos nunca han incurrido en impago.
Tribuna escrita por Daniel D. Dolan, Jr., Managing Director de Dolan McEniry Capital Management, socio de iM Global Partner desde 2016, y Roger S. McEniry es Managing Director de Dolan McEniry Capital Management, socio de iM Global Partner desde 2016.
Únicamente con fines expositivos: la información y los datos contenidos en el presente documento no constituyen en modo alguno una oferta, una recomendación o un asesoramiento para la compra o venta de instrumentos financieros.
Averigüe más en nuestra página weby regístrese para recibir actualizaciones.
Pixabay CC0 Public Domain. Los ETFs de renta variable y de ESG protagonizan el arranque del año
Los activos bajo gestión en ETFs globales aumentaron en 73.700 millones de euros en enero, impulsados por la persistencia del sentimiento positivo de los inversores. Siguiendo las tendencias de diciembre, la renta variable y los ETFs ESG fueron los grandes protagonistas en el arranque del año.
Según los datos de Amundi, la renta variable representó la mayor parte de esa asignación, con 50.700 millones de euros sumados a esta clase de activos, además los ETFs de renta variable registrados en Europa registraron fuertes entradas positivas de 12.900 millones de euros.
“Las tendencias de los productos coincidieron con las observadas a nivel mundial, siendo las categorías más sólidas global, sectors & smart beta y mercados emergentes, que atrajeron 5.300 millones de euros, 3.500 millones de euros y 3.000 millones de euros. Reino Unido también mantuvo su momentum positivo desde finales del año pasado, ganando 1.000 millones de euros”, destaca el último informe elaborado por Amundi.
Los ETFs sectoriales también obtuvieron importantes suscripciones de 5.000 millones de euros, siendo el sector climático el más favorecido, con 1.200 millones de euros, lo que supone tres meses de tendencia positiva para esta clase de producto. Según indica la gestora, el sector financiero fue el segundo más popular, con entradas de 711 millones de euros. “En línea con la tendencia de 2020 de los ETFs de un solo factor, observamos un cierto momentum positivo en enero para los ETFs Value, que captaron 839 millones de euros, lo que refleja el optimismo de los inversores sobre la recuperación económica”, añaden.
Respecto a los ETFs de renta fija, en enero se registró una asignación muy inferior a la de renta variable, con 1.700 millones de euros, al menos en Europa. “Las tendencias europeas no coincidieron con las observadas a nivel mundial, y los bonos soberanos fueron los más populares, atrayendo flujos de entrada de 1.200 millones de euros. China y los Mercados Emergentes representaron la mayor parte de estos flujos, atrayendo 927 millones de euros y 833 millones de euros, respectivamente. Se produjeron salidas de los ETFs de bonos soberanos de mercados desarrollados, con salidas de 635 y 296 millones de euros en los de renta fija a medio plazo de EE.UU. y en los de deuda a largo plazo de la zona euro. Este apetito por los tipos más arriesgados en los bonos soberanos surgió a finales del año pasado como reflejo de las perspectivas positivas de los inversores sobre las economías asiáticas”, apunta el informe de Amundi.
Por último, reconoce que aunque se produjeron pequeñas entradas de 140 millones de euros en fondos de bonos corporativos, hubo una rotación de los fondos de bonos corporativos de menor riesgo de la zona euro y de EE.UU. hacia bonos corporativos high yield de EE.UU. y mercados emergentes. Los productos de las dos primeras categorías perdieron 506 y 268 millones de euros, mientras que las dos segundas sumaron 477 y 154 millones de euros, respectivamente.
Crecimiento sostenido: ETFs ESG
Sobre la segunda de las grandes tendencias del inicio de este año, reflejado en los datos de enero, se pronuncian desde Lyxor ETF: “Este mes examinamos el espectacular crecimiento de los ETF ASG a través de un prisma multiactivos. La inversión ESG abarca un amplio número de exposiciones y temas de inversión. Cabe reseñar que los flujos positivos se revelaron bastante uniformes en el conjunto de clases de activos y subsegmentos. Los inversores disponen ahora de acceso a todos los componentes necesarios para construir una cartera multiactivos ASG completa”.
Según recoge la gestora en su último informe, los ETF ESG prosiguieron su sólida tendencia y cosecharon 8.600 millones de euros, su segundo mayor dato de entradas mensuales hasta la fecha. En concreto, los ETFs ESG de renta variable fueron los líderes con unos flujos mensuales medios de 7.200 millones de euros en los tres últimos meses, en comparación con el dato de 1.400 millones de euros de los ETFs ESG de renta fija.
“Un significativo porcentaje de los flujos en renta variable se concentró en las asignaciones mundiales. El porcentaje restante se repartió, en su mayoría, entre los universos de renta variable de Estados Unidos y Europa, lo que refleja ampliamente la representación regional de los índices principales. Esta tendencia constituye una buena indicación de la actual e importante transición desde las carteras no ESG a las carteras ESG”, concluye Lyxor ETF en su último informe.
La firma de inversión, desarrollo y administración de Real Estate de capital privado, Lloyd Jones LLC, nombró a Andy Carroll director de inversiones para guiar las estrategias de inversión en viviendas multifamiliares y para adultos mayores de la firma, según un comunicado al que accedió Funds Society.
Carroll llega desde American House Senior Living donde se desempeñaba como director de inversiones.
Anteriormente se había desempeñado como director de suscripción para la filial de la empresa y administró unos mil millones de dólares en inversiones en viviendas para personas mayores desde 2008.
Durante sus más de 15 años en la firma, administró la suscripción, la diligencia debida, los cierres y las recapitalizaciones en una variedad de clases de activos inmobiliarios.
“La sólida experiencia de Andy en inversión y desarrollo de bienes raíces en todo el espectro inmobiliario, y especialmente en viviendas para personas mayores, nos brindará un nivel adicional de experiencia a medida que posicionamos a Lloyd Jones para un crecimiento continuo. Estamos muy emocionados de darle la bienvenida”, dijo el presidente o director ejecutivo, Chris Finlay.
Carroll tiene una licenciatura en finanzas de la Universidad Estatal de Michigan y es analista CFA. Es miembro del Urban Land Institute y un líder en ascenso en la American Senior Housing Association (ASHA).
Como cada año desde el 2012, Morningstar México realizó la ceremonia de sus premios a lo mejor de la industria de administración de activos. En esta ocasión el evento fue virtual y destacó la importante labor de la industria en un año sin precedentes.
La premiación tiene dos variantes: Morningstar recompensa a los mejores fondos y a las mejores operadoras.
Los fondos ganadores deben tener un patrimonio mínimo de 50 millones de pesos a cierre de año, estar disponibles para su venta en México y solo participan aquellas series disponibles para personas físicas. En la edición 2021 los ganadores fueron:
En la categoría más competida del sector y por tercer año consecutivo, Franklin Templeton Asset Management México, fue reconocido por Morningstar con el premio a Mejor Fondo de Deuda de Corto Plazo en México, con su Fondo FT-LIQU – BF1, asimismo su fondo FT-GLOB BF2 fue premiado nuevamente como mejor fondo en Renta Variable Global.
Hugo Petricioli, presidente del Consejo y director general de Franklin Templeton Asset Management México, comentó que “la estrategia de nuestro fondo FT-GLOB es una excelente opción para incrementar la exposición a activos internacionales y así poder diversificar y disminuir el riesgo. Con tantos fondos, gestoras y profesionales de alta calidad haciendo las cosas tan bien, nos motiva, enorgullece y nos honra recibir este premio».
En el caso de las operadoras, se busca recompensar a aquellas instituciones que han proporcionado un rendimiento ajustado al riesgo por encima del resto de sus competidoras de forma sostenida a través de su gama de fondos. Dichos deben cumplir el requisito de estar disponibles a la venta en México, contar con al menos tres años de historia y tener un Rating Morningstar a 3 años. Además, Morningstar se reserva el derecho de excluir del cálculo a aquellos fondos que no han mantenido en los últimos tres años una política de inversión consistente con su pertenencia a la categoría Morningstar. Las operadoras ganadoras este año son:
Operadora Valmex recientemente lanzó junto con Mirova, filial de Natixis, unfondo global ESGy también cuenta con subadvisory de Vanguard, entre otras opciones de diversificación global para sus clientes.
Si bien aún no se hace una premiación a fondos ESG, la importancia de este tipo de instrumentos continúa tomando fuerza por lo que no se descarta que en un futuro no muy lejano México se una otros países donde los Premios Morningstar cuentan con la categoría ESG.
