Pixabay CC0 Public Domain. Credicorp Capital Asset Management firma acuerdo de distribución con Selinca AV
Credicorp Capital Asset Management, gestora de inversiones especializada en activos de América Latina y perteneciente al grupo Credicorp -líder en el sector financiero latinoamericano-, ha firmado un acuerdo de comercialización con Selinca AV, compañía especialista en la comercialización de fondos de terceros, que permitirá que los inversores de España e Italia puedan acceder a los fondos de la gestora domiciliados en Luxemburgo.
“Internacionalizar nuestros fondos de Luxemburgo es una estrategia clave para nosotros en nuestro camino a consolidarnos como el gestor de preferencia de los inversores y como el líder de la región andina”, comentó Rafael Castellanos, Managing Director de Credicorp Capital Asset Management.
Actualmente, Credicorp Capital Asset Management cuenta con tres estrategias latinoamericanas en Luxemburgo: dos de renta fija y una de renta variable.
En Europa, los inversores podrán acceder a los fondos a través de Inversis y Allfunds.
“Para Selinca es muy importante seguir incrementando la oferta de productos que podemos ofrecerle a nuestros clientes en Europa. Por eso, firmar este acuerdo con Credicorp Capital Asset Management ha sido clave para nosotros, ya que ahora podremos ofrecer esta clase de activo que es cada vez más buscada en territorio europeo”, agregó Manuel López de Selinca.
Foto cedida. Las entradas a ETFs de renta variable se duplicaron en febrero
El optimismo de los inversores se fortaleció en febrero, lo que provocó un aumento de los flujos de entrada en ETFs globales de 122.200 millones de euros, según los datos publicados por Amundi. Los flujos de entrada en renta variable se duplicaron este mes, hasta los 101.500 millones de euros, frente a los 50.700 millones de enero, mientras que la renta fija se mantuvo aproximadamente en el mismo nivel, con 19.200 millones de euros, frente a los 20.700 millones del mes pasado.
Además, América del Norte recibió el mayor volumen de entradas de renta variable este mes, con 45.100 millones de euros, mientras que los sectores, los temáticos y las estrategias smart beta ocuparon el segundo lugar, con 34.600 millones de euros. Los flujos de entrada en renta fija estuvieron equilibrados entre los agregados, los bonos corporativos y los bonos gubernamentales, recibiendo 8.400 millones de euros, 3.400 millones de euros y 2.400 millones de euros respectivamente.
Según explica Amundi en su último informe periódico, el entusiasmo de los inversores por la renta variable en febrero fue más moderado en el caso de los ETFs registrados en Europa que en el de los productos mundiales. Los flujos de entrada se situaron justo por debajo del nivel del mes pasado, con 10.900 millones de euros, frente a los 12.900 millones de enero.
“Las tendencias de los productos también difieren de las que se dan a nivel mundial: los sectores, las temáticas y smart beta atrajeron 6.800 millones de euros y los índices mundiales captaron 6.300 millones de euros. El Reino Unido siguió siendo el país con mejor comportamiento, atrayendo flujos de entrada de 638 millones de euros. Los sectores y las temáticas captaron 5.300 millones de euros. Y el sector financiero fue el más popular, atrayendo flujos de entrada por valor de 1.100 millones de euros, lo que indica que los inversores se sienten optimistas sobre la recuperación económica tras la pandemia”, apuntan desde Amundi.
Eso sí, la ESG sigue siendo una sólida dinámica entre los flujos. Según indica la gestora, la inversión ESG siguió funcionando bien, con entradas de 6.000 millones de euros, siendo los índices mundiales y norteamericanos las estrategias más populares, con más de 2.000 millones de euros cada uno.
Respecto a la renta fija, las entradas fueron aproximadamente la mitad de las registradas en la renta variable, con 5.400 millones de euros, pero fueron más de tres veces superiores a las de enero, cuando alcanzaron 1.700 millones de euros. Por otro lado, los bonos corporativos representaron una proporción significativa de esas entradas, con un flujo neto de 4.700 millones de euros.
“Esto fue impulsado por una importante asignación de más de 4.600 millones de euros a estrategias de bonos corporativos ESG de EE.UU., que parece provenir de un solo inversor. Los bonos corporativos de la zona euro registraron entradas de 494 millones de euros, mientras que se registraron salidas en bonos high yield de la zona euro de 372 millones de euros”, señala el informe de Amundi.
Por último, la gestora destaca que los bonos soberanos chinos siguieron demostrando su popularidad, con entradas de 1.100 millones de euros. “También se produjeron importantes asignaciones a productos ligados a la inflación, con las estrategias de Estados Unidos, la zona euro y globales captando 521 millones de euros, 363 millones de euros y 126 millones de euros, respectivamente. Esto refleja la renovada preocupación de los inversores por el aumento de los precios al consumo durante la recuperación económica posterior a la crisis, ahora que el Senado estadounidense ha aprobado un paquete de estímulo por valor de 1,9 billones de dólares”, concluye el documento.
Seth Meyer, gestor de carteras de bonos high yield en Janus Henderson Investors. Seth Meyer, gestor de carteras de bonos high yield en Janus Henderson Investors
Tras un año de disrupción sin precedentes, hemos visto cómo los niveles de los índices de renta variable y crédito corporativo han superado lo que muchos inversores habrían considerado posible hace un año, durante la corrección del COVID-19. En ese entorno, y con la evolución de la pandemia global todavía siendo una incógnita, analizar toda la estructura de capital de una empresa podría ser crucial para encontrar empresas con modelos de negocio sólidos y oportunidades de crecimiento sostenible.
En la gestión activa se habla mucho de su fuerza potencial cuando las valoraciones pueden no reflejar del todo los fundamentales. Pero un aspecto de la gestión activa del que pocas veces se habla ―y que puede ser sumamente valioso en la investigación y análisis fundamental― es la colaboración entre los equipos de deuda corporativa y renta variable de una gestora.
Recientemente en Janus Henderson Investors analizaron cómo funciona este proceso colaborativo. Hablando con Seth Meyer y Brent Olson, gestores de carteras high yield, y Nick Schommer, gestor de carteras de renta variable estadounidense, la gestora descubrió que hay muchas más formas en que los gestores se ofrecen mutuamente información de lo que habíamos imaginado. También aprendió que, al final, todo se reduce a algo en lo que todo el mundo está de acuerdo en que es esencial: el trabajo en equipo.
Hay acciones y bonos, pero solo una empresa
Dado que la investigación corporativa de Janus Henderson se basa en el análisis fundamental bottom-up, resulta lógico que los estudios que realizan sus analistas de renta variable y renta fija coincidan en parte.
Brent: Normalmente, una empresa decide financiar sus operaciones y crecimiento futuro con una combinación de capital: deuda (bonos) y renta variable (acciones). Los analistas de renta fija tienden a enfocarse en el atractivo de los bonos de la empresa, mientras que los de renta variable estudian el valor de sus acciones. Podemos centrarnos en diferentes elementos de las finanzas de una compañía, pero, al final, estamos ante la misma empresa.
Aunque diferentes enfoques pueden dar lugar a diferentes oportunidades, a veces una oportunidad pasa de un mercado (como bonos) a otro (como acciones). Como explicó Seth:
Seth: No es raro que el análisis realizado sobre la renta fija termine convirtiéndose en una oportunidad de la renta variable de la empresa y viceversa. Por ejemplo, los analistas de renta fija pueden reconocer más rápidamente el impacto de una posible reestructuración de deuda. En ese caso, los bonos de una empresa subirán primero, pero las acciones podrían subir después, cuando los inversores sopesen las ventajas del menor apalancamiento, la mayor liquidez y la mejora del perfil de crédito.
Por tanto, los analistas de bonos high yield no solo serían capaces de identificar una oportunidad, sino también de saber cuándo transmitirla al equipo de renta variable. Nick lo explica:
Nick: Recibir una idea del equipo de bonos high yield puede constituir una oportunidad relativamente única para los gestores de renta variable. Es algo que veo por lo general cuando mejora la situación de una empresa a medida que se desapalanca. Cuando una empresa alcanza un ratio de deuda-ebitda (1) de tres veces, los inversores en renta variable pueden empezar a ver rentabilidades reales en forma de recompras de acciones, por ejemplo, y podrían confiar más en la capacidad de esa empresa para invertir para su futuro crecimiento.
(1) Ebitda = beneficios antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones.
Pero a veces eso funciona en ambas direcciones.
Nick: Por otro lado, podemos ver cómo una empresa se vuelve a apalancar, por ejemplo, para financiar fusiones y adquisiciones. En caso de que tengamos esa acción concreta, podemos utilizar la información que hemos adquirido al realizar la inversión en la renta variable ―al igual que nuestra relación con el equipo directivo de la empresa― y compartir ese conocimiento con los analistas de renta fija. Esto puede resultar especialmente útil si la calificación crediticia del bono de la empresa varía como resultado de un aumento de deuda por una adquisición.
A veces, la razón por la que una idea de inversión puede transmitirse entre inversores de renta variable y renta fija no es solo porque estén separados por costumbre, sino también porque diferentes tipos de inversores buscan diferentes oportunidades.
Nick: Con una empresa más apalancada, tendemos a ver una mayor proporción de inversores de hedge funds en la parte de renta variable. A menudo tienen plazos de inversión más cortos y están más cómodos con la volatilidad adicional (y potencial de rentabilidad) que conlleva ese elevado apalancamiento. Pero, a medida que la empresa de desapalanca y refuerza su balance, puede dar más dinero a los accionistas y una nueva base de inversores en renta variable puede empezar a mirar a la empresa. Si consigues llegar antes, tienes ventaja: podrías arbitrar los diferentes apetitos de apalancamiento y riesgo de los inversores. Si el equipo de renta fija nos dice que el apalancamiento puede reducirse, podríamos tener una ventaja.
El valor de las perspectivas diferentes
Aunque Nick, Seth and Brent no tardaron en bromear unos con otros, todos estuvieron de acuerdo en que, independientemente de la oportunidad, el mero hecho de analizar la misma empresa o el mismo sector desde sus respectivos puntos de vista contribuye claramente a que el otro pueda entender la oportunidad y a la capacidad de encontrar una forma de expresarla:
Nick: En general, los inversores en renta variable dedican más tiempo a analizar la cuenta de resultados de una empresa, mientras que los inversores en renta fija se centran más en el balance y el flujo de caja. En el caso de una empresa, logré entender mejor el perfil de liquidez tras hablar con Brent y Seth, y vi que podían refinanciar bonos con vencimiento a corto plazo, lo que me dio una enorme confianza en el perfil de liquidez de la empresa. Me hizo confiar en que, aunque la empresa pueda pasar por un periodo difícil, su calificación crediticia podía mejorar y ser una buena inversión a más largo plazo.
Brent: Las buenas ideas pasan del equipo de análisis high yield al equipo de renta variable por dos motivos principales: En primer lugar, seguimos las tendencias y los progresos, tanto positivos como negativos, del balance de una empresa y solemos reconocerlos antes que el mercado de renta variable, porque no se enfoca tanto en ellos. En segundo lugar, en muchos casos, nuestro historial con el equipo directivo de una empresa en particular es más largo porque acudieron a nosotros buscando financiación.
Y, como es de esperar, las buenas ideas también provienen del otro lado:
Brent: Por otra parte, hay sectores e industrias concretos sobre los que nuestro equipo de renta variable tiene un profundo conocimiento que la parte de renta fija no puede tener tan fácilmente. Lo hemos visto, por ejemplo, en las grandes compañías farmacéuticas, que no tienen una presencia significativa en el mercado high yield. Nick y otros miembros del equipo de renta variable pueden ser de enorme ayuda con su amplia cobertura de estos segmentos del mercado.
Nick: Muy amable de tu parte, Brent. Tiene razón. En el sector salud, donde la ciencia es sumamente importante, nuestro equipo de renta variable cuenta con tres miembros con doctorados. Sus conocimientos son enormemente valiosos para ayudarnos a entender las complejidades de los diferentes dispositivos médicos y medicamentos. Mientras que el equipo de renta fija puede tener bonos de una compañía biotecnológica o un bono convertible emitido por una gran empresa farmacéutica con apalancamiento, a menudo me considero un enlace para ayudarles a entender el análisis que se realiza en la parte de la renta variable.
Seth: Voy a apuntarme a un doctorado en cuanto termine estos Cheetos sabor a jalapeño.
Nick: ¿Qué pasa contigo y los Cheetos de jalapeño?
Seth: Esa información me la guardo para mí.
El valor de compartir ideas temáticas
A veces, compartir ideas generales sobre los cambios económicos o sociales puede evocar ideas que encuentren eco en un compañero de otro departamento. Sucede que Seth, Nick y Brent comparten tanto, si no más, sus ideas o preocupaciones sobre diversas temáticas de inversión como sobre empresas concretas. Ya se trate del cambiante papel de la energía en EE. UU. o el impacto del COVID-19 en la sociedad, son análisis de colaboración:
Nick: En nuestra opinión, ciertos segmentos del sector de la energía dejaron de ser atractivos hace un tiempo, porque creemos que estamos experimentando una transformación generacional en la forma en que consumimos la energía: de los combustibles fósiles estamos pasando a una economía cada vez más basada en la red eléctrica. Al compartir estas ideas generales con los compañeros de renta fija, hemos construido nuestra base de conocimientos y comprensión de los balances de ciertas empresas a los que ellos prestan más atención. El resultado es que no solo hemos identificado ciertas áreas problemáticas (¡gracias, chicos!), sino que también hemos podido analizar el potencial de inversión en esta temática. Este tipo de colaboración resultó especialmente útil durante la caída de los mercados de marzo de 2020.
Al inicio de la pandemia, pensamos que una solución sanitaria podría permitir volver a la normalidad y reabrir la economía. Identificamos segmentos que creíamos que podían beneficiarse al generalizarse la recuperación económica, como los viajes de ocio y los juegos regionales. Trabajando con el equipo de renta fija, tratamos de entender mejor los cambios en los modelos de negocio de las empresas y las diferencias en la situación financiera antes y después del COVID-19 para centrarnos en algunos valores.
Seth: Nos ayudó a ambos. A veces tenía una idea y, gracias al conocimiento de Nick, pude desarrollarla y encontrar la forma de expresarla en el mercado high yield y viceversa. Otro ejemplo, por aburrido que parezca, son las latas de aluminio. El aluminio es un área que creemos que tiene estímulos seculares a largo plazo que nos favorecen, como la reducción del uso de plásticos por motivos medioambientales. Pero, ¿cómo expresar esto? Brent:
Brent: Sí, analizo varias empresas de alto rendimiento del aluminio que, aunque no coticen en bolsa, nos ofrecen algunos datos que pueden tener efecto en empresas similares cotizadas y con acciones. Muchos de los proveedores de productos de aluminio, como componentes de vehículos eléctricos o envases metálicos, son empresas de alto rendimiento. Tengan o no acciones en circulación, dominan una parte significativa del mercado del aluminio y se benefician de las tendencias seculares a largo plazo de las que hablamos: la transición a los vehículos eléctricos y la reducción del uso de plásticos. Este tema nos llevó a reunirnos para compartir nuestras ideas.
Nick: La cuestión es que es un algo iterativo, pues pienso que hemos llegado a muchas de estas ideas juntos. Cuanto más hablamos, más entendemos por qué el otro equipo invierte en las empresas y te sientes más cómodo al preguntarte: «¿Por qué limitarnos en la forma en que analizamos las empresas?». Por tanto, creo que el proceso es muy iterativo y muy colaborativo.
El valor del trabajo en equipo
Tras escuchar a estos gestores de carteras de mercados tan diferentes hablando del valor que se ofrecen unos a otros, se les preguntó a los gestores: «¿Por qué no hay más empresas que tengan este tipo de colaboración?».
Nick: Deberían, ¡pero me alegro de que no lo hagan! En muchas empresas, no creo que el equipo de renta fija colabore con el equipo de renta variable tanto como nosotros. Me llevo muy bien con estos y siempre les estoy molestando sacándoles información. Pero también les ayudo. Por ejemplo, hay sectores en los que les he dicho que no inviertan y, cuando me han hecho caso, les ha ido muy bien.
Seth: Es verdad, hablamos casi cada día. No estoy seguro de que haya un pensamiento independiente. Tendremos distintas conversaciones con nuestros respectivos equipos, por supuesto, ya que gestionamos carteras diferentes y riesgos diferentes, pero tomamos café juntos todo el tiempo. Y cuando tomas café pueden decirse muchas cosas.
Nick: Es verdad. Pero, aunque lo digo todo el tiempo, para que conste: se me da mejor robarles sus buenas ideas que a ellos robarme las mías.
Notas:
Calificación crediticia: calificación asignada a un prestatario basada en su solvencia, otorgada por las agencias de calificación crediticia. La calificación la otorgan normalmente las agencias de calificación crediticia, como S&P Global Ratings o Fitch, que utilizan puntuaciones estandarizadas como «AAA» (alta calificación crediticia) o «CCC» (baja calificación crediticia).
Estados financieros: ofrecen información sobre las actividades y los resultados financieros de una empresa. Sus tres componentes principales son el balance (activo, pasivo y capital accionario), la cuenta de resultados (ingresos y gastos) y el flujo de caja (cuánta caja genera una empresa para pagar su deuda, financiar sus operaciones e inversiones).
Apalancamiento: término sinónimo de endeudamiento o nivel de deuda de una empresa, es el capital en préstamo (deuda) de una empresa en relación con el valor de sus acciones ordinarias (renta variable); también puede expresarse de otras formas, como deuda neta como múltiplo de beneficios. Una empresa muy apalancada tiene una gran proporción de deuda. El desapalancamiento consiste en disminuir los niveles de deuda.
Perfil de liquidez: facilidad con la que una persona o empresa puede cumplir con sus obligaciones financieras con los activos líquidos de los que dispone, es decir, la capacidad de pagar las deudas cuando vencen.
Volatilidad: el ritmo y la medida en que sube o baja el precio de una cartera, un título o un índice de mercado.
Con fines promocionales. Solo para profesionales. No para distribución posterior.
Información importante:
Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado.
Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera.
Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión; (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) En Canadá, a través de Janus Capital Management LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong («SFC»); (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; «(g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors Limited (Singapur), exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) En Australia y Nueva Zelanda, por Janus Henderson Investors (Australia) Limited ABN 47 124 279 518 y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.
Fuera de EE. UU: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público.
Investment Placement Group, IPG, sumó a su equipo a Darius Lashkari como nuevo jefe de Compliance, según un comunicado interno de la empresa al que accedió Funds Society.
El advisor especializado en América Latina, que llega desde Andbanc, reportará directamente a la junta directiva y en cuanto a las funciones netamente administrativas se dirigirá a Martha Soto, CFO/VP of Finance and Administration.
Lashkari con más de 20 años de experiencia ocupando cargos como Chief Compliance Officer, AML Compliance Officer, y Principal Operations Office proviene del banco de Andorra donde trabajó los últimos cinco años.
Previo a Andbanc trabajó cinco años para CGIS Securities como Chief Compliance Officer / Chief Operations Officer, AML Compliance Officer.
Otros empresas por las que pasó el nuevo fichaje de IPG son: Prudential Securities, Morgan Stanley, TD Waterhouse, Bear Stearns, SunTrust Investment Services y Raymond James Financial Services.
El advisor, que comenzó el pasado 15 de marzo, tiene una licenciatura de Queens College, en Nueva York, y cuenta con más de 15 habilitaciones FINRA, y otras de FIBA y otras certificaciones AMLCA y NFA.
La pandemia de coronavirus ha magnificado las brechas estructurales de los países de la región, al tiempo que ha ampliado sus necesidades financieras para afrontar la emergencia y ha generado un aumento de los niveles de endeudamiento que pone en peligro la recuperación y la capacidad de los países para una reconstrucción sostenible y con igualdad, afirmó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
“En todos los países de la región, sin excepción, la situación fiscal se ha deteriorado y el nivel de endeudamiento del gobiernogeneral ha aumentado, y se espera que dicho endeudamiento se incremente del 68,9% al 79,3% del PIB entre 2019 y 2020 anivel regional, lo que convierte a América Latina y el Caribe en la región más endeudada del mundo en desarrollo y la que tiene el mayor servicio de deuda externa en relación con las exportaciones de bienes y servicios (57%)”, afirmó Alicia Bárcena durante la presentación del documento.
Bárcena añadió que la brecha de financiamiento del sector público se agrava por la necesidad de apoyar la balanza de pagos, sobre todo en las economías más pequeñas de la región, debido a las interrupciones de la cadena de suministro y a la disminución de las exportaciones, en particular de la exportación de servicios (turismo).
De 2019 a 2020, el déficit en cuenta corriente pasó del 1,4% al 4,5% del PIB en el istmo centroamericano y del 4,8% al 17,2% del PIB en el Caribe. Además, en la región habrá una importante caída de la inversión extranjera directa que será de entre el 45% y el 55%, aproximadamente, en el mismo período.
El informe indica que las necesidades globales de financiamiento de los países en desarrollo ascienden a 2,5 billones, lo que supera la capacidad de préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI). En el caso de nuestra región el FMI ha puesto a disposición de 21 países de América Latina y el Caribe la mayor parte de sus préstamos de emergencia relacionados con el COVID-19.
En enero de 2021, dicha institución había destinado unos 66.500 millones de dólares a América Latina y el Caribe, lo que representaba un 63% del desembolso total (106.000 millones de dólares) que había destinado a 85 economías en desarrollo.
Los datos disponibles de los países de América Latina y el Caribe señalan que el financiamiento que el FMI otorgó en el marco de sus programas Instrumento de Financiamiento Rápido y el Servicio de Crédito Rápido solo cubrió el 32,3% y el 23,1% en promedio, respectivamente, de las necesidades de financiamiento internas y externas que los países tenían en 2020. Esto equivalía al 0,8% y al 2,1% del PIB, y al 6,5% y al 8,0% de las reservas internacionales, respectivamente.
Sin embargo, estos instrumentos financieros no benefician a todos los países por igual. Los que tienen sólidos fundamentos económicos, como Chile, Colombia y el Perú, pueden acceder al financiamiento sin límites de cuota. No obstante, esta no es una opción que esté disponible para la mayoría de los países, en particular para los pequeños estados insulares del Caribe.
El informe afirma que, en el contexto actual de la pandemia, la agenda de financiamiento para el desarrollo plantea dos retos interrelacionados. A corto plazo, se debe favorecer la expansión del gasto público y prestar una atención especial a los grupos vulnerables, en particular a los segmentos de ingresos bajos y a las personas mayores. Además, las políticas de financiamiento para el desarrollo a corto plazo también son necesarias para compensar los efectos perjudiciales que las políticas de contención -basadas en el distanciamiento físico y el aislamiento voluntario- tienen sobre la actividad económica, el tejido y la estructura productiva, y el empleo.
Esto supone sostener el consumo de las personas y las familias, para lo que es necesario adoptar medidas excepcionales transitorias de mantenimiento del ingreso, como una renta básica temporal garantizada por el Estado.
A mediano y largo plazo, a medida que la prioridad de las políticas pase a ser construir un futuro mejor en lugar de hacer frente a la urgencia, el programa de financiamiento para el desarrollo debe promover una orientación de política anticíclica que tenga por objeto aumentar el empleo y mantener un crecimiento adecuado. En este contexto, la ampliación de los gastos públicos de capital y los desembolsos destinados a la transformación productiva y la ecologización de la economía son fundamentales para impulsar la labor de recuperación.
Una primera medida de política consiste en la ampliación y redistribución de la liquidez desde los países desarrollados hacia los países en desarrollo a través de una emisión masiva de Derechos Especiales de Giro (DEG) del Fondo Monetario Internacional (FMI). Una emisión y asignación hipotética de 500.000 millones de DEG nuevos, representaría 56.000 millones de dólares de reservas internacionales adicionales para las economías de América Latina y el Caribe.
La redistribución de la liquidez también puede llevarse a cabo a través de fondos multilaterales, como el Fondo para Aliviar la Economía COVID-19 (FACE) propuesto por el Gobierno de Costa Rica. El FACE se financiaría con recursos de las economías desarrolladas canalizados a través de los bancos multilaterales de desarrollo y constaría de 516.000 millones de dólares (un 3% del PIB de los países de ingreso bajo y medio o el 0,7% del PIB de los países desarrollados).
Una segunda medida de política se centra en el fortalecimiento de la cooperación regional aumentando la capacidad de préstamo y respuesta de las instituciones financieras regionales, subregionales y nacionales, y estrechando sus vínculos con los bancos multilaterales de desarrollo. También es necesario fomentar la cooperación y coordinación entre los bancos de desarrollo regionales, subregionales y nacionales. Los bancos nacionales de desarrollo han sido actores clave en la provisión de financiamiento, comprometiendo el equivalente a 93.000 millones de dólares de apoyo financiero contra el COVID-19.
Una tercera medida de política consiste en el acceso a un mayor financiamiento que debe complementarse con impulso una reforma institucional de la arquitectura de la deuda multilateral, que incluya la creación de un mecanismo internacional de reestructuración de la deuda soberana y de una agencia multilateral de calificación crediticia. La Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI) del Grupo de los Veinte (G20) también debe ampliar su alcance, para incluir a todas las partes interesadas (es decir, el sector privado y las instituciones multilaterales) y a los países vulnerables de renta media, y debe extenderse más allá de 2021.
Una cuarta medida de política consiste en proporcionar a los países un conjunto de instrumentos innovadores destinados a aumentar la capacidad de reembolso de la deuda y evitar el endeudamiento excesivo. Los instrumentos innovadores vinculan la capacidad de reembolso de los países a su exposición y vulnerabilidad a las catástrofes naturales (como en el caso de las cláusulas sobre huracanes) o a los altibajos del ciclo económico (como los bonos de contingencia vinculados a los ingresos o al Estado).
Como quinta medida de política, se propone integrar las medidas de liquidez y de reducción de la deuda a una estrategia de financiamiento para el desarrollo encaminada a construir un futuro mejor. La crisis actual debe aprovecharse no solo como una oportunidad para repensar la agenda de financiamiento para el desarrollo de los países de renta media, sino también como una ocasión para alcanzar un amplio consenso social y político que permita implementar reformas ambiciosas con el fin de emprender un proceso de reconstrucción sostenible e igualitario.
Asimismo, los esfuerzos de recuperación deben centrarse en fomentar la resiliencia. El Fondo de Resiliencia del Caribe se dedicará a atraer financiamiento a gran escala y de bajo costo para destinarlo a invertir en sectores verdes, a reducir la deuda mediante el canje de esta por adaptación al clima, y a apoyar la inversión en proyectos que fomenten la resiliencia. Además de atraer financiamiento en condiciones favorables y otras fuentes de financiamiento, el Fondo de Resiliencia del Caribe se financiaría mediante una reducción de la deuda que representa el 12,2% del total de la deuda pública de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID) del Caribe, que asciende a solo 7.000 millones de dólares.
El documento subraya que la orientación de las políticas de los países de América Latina y el Caribe también es fundamental a los efectos de construir un futuro mejor.
“El margen para aplicar políticas se puede aumentar si se eliminan la elusión y la evasión fiscales, y se hace caer el peso de la tributación en los impuestos directos y los que gravan la propiedad y el patrimonio. También se debe reorientar el gasto público hacia la creación de empleo y las actividades que son transformadoras y ambientalmente sostenibles. Para ello, en dicho gasto se deben priorizar la inversión pública, el ingreso básico, la protección social universal, el apoyo a las pequeñas y medianas empresas (pymes), la inclusión digital y el desarrollo de tecnologías verdes”, concluye.
Avenue Securities ha reforzado su equipo en Miami con las incorporaciones de Henrique Cunha con el objetivo de ampliar su oferta de productos para sus clientes en Estados Unidos y Brasil.
«Henrique Cunha y Lucas Feitosa, ¡bienvenidos a TeamAvenue! Es un gran privilegio para nosotros poder contar con ustedes en esta misión para ayudar a los brasileños a construir una vida financiera global», publicó en su cuenta de Linkedin, Andre Algranti, director de desarrollo comercial de Avenue Securities.
Cunha se unió a Avenue como Head of Sales & Trading dejando de esta manera a un equipo asesor de XP en Miami, según su perfil de Linkedin. El advisor estará a cargo de una nueva oficina centrada en clientes de alto patrimonio de esa ciudad de Florida.
Durante los próximos meses, la firma aumentará su oferta de productos para incluir estrategias más complejas como fondos mutuos e inversiones de renta fija.
Por otro lado, en San Pablo, la firma también contrató a Lucas Feitosa como Head y Partner B2B. El advisor también llega desde de XP durante cuatro años, según su perfil de Linkedin.
Avenue Securities tiene alrededor de 100 empleados en Brasil y Miami con más de 650 millones de dólares en activos bajo administración.
Harbourvest Partners, Lock Capital y Capital Global son los tres emisores con más de mil millones de dólares en capital comprometido de los 17 GPs que han emitido CERPIs. Por su parte, Harbourvest Partners, Spruceview México y Lock Capital son los tres que más capital han llamado en monto como se puede observar en el siguiente cuadro:
Los CERPIs son los vehículos que permite a las Afores invertir en capital privado globalmente. Hasta el momento (marzo 2021) hay 49 CERPIs colocados que suman 9.714 millones de dólares en capital comprometido, los cuales 25% ha sido llamado.
MIRA Manager fue el primero en 2016 antes de que les permitieran a los CERPIs en 2018, invertir el 90% de sus recursos globalmente y el 10% en México. La oportunidad de invertir globalmente promovió que, en 2018, 12 emisores emitieron por primera vez un CERPI destacando en capital comprometido: Capital Global, Lock Capital (quien sustituyó como administrador a Lexington quien emitió en dicho año) y KKR. En 2019 tres nuevos GPs se incorporaron (Harbourvest Partners, Spruceview y Actis Gestor) y cuatro GPs continuaron creciendo su oferta de CERPIs. Para 2020 solo Arago Capital fue el nuevo GP que se incorporó como emisor y tres volvieron a emitir.
Para el mercado potencial que tienen las inversiones globales en capital privado, que haya solo 17 emisores nos parece que es un numero pequeño y solo están tomando un respiro. En Chile las AFPs tienen inversiones a través de 45 GPs (2.6 veces más que México) de los cuales cinco de ellos han emitido un CERPI en México.
Para las AFOREs con $230.110 millones de dólares en activos en administración (al 28 de febrero de 2021), las inversiones en capital privado local representan el 5% y 1% en capital privado global, lo que pone de manifiesto su potencial de crecimiento.
Al haber 49 emisiones y 17 GPs el promedio por GP se acerca a 3 CERPIs por cada uno, sin embargo 9 tienen más de un CERPI y 8 GPs solo tienen un CERPI. El número de emisiones ha crecido por la especialización en la edad del trabajador afiliado y por su orientación a clientes de banca privada. Cabe recordar que hoy se tienen SIEFOREs en función a la edad del trabajador (Target Date Funds). Spruceview y BlackRock por ejemplo tienen 9 CERPIs cada uno, mientras que Lock Capital tiene 8.
Los 17 emisores se pueden clasificar como:
GPs Globales,
GPs Locales,
GPs que son asesores y
los que son una combinación entre los anteriores.
Al dominar la emisión de CERPIs en el sector de fondo de fondos es muy probable que varios nombres globales de GPs ya hayan hecho inversiones en las AFOREs. Sin embargo, esa información no es pública.
Las inversiones globales en capital privado deberán continuar creciendo tanto en recursos como en gestores.
Pixabay CC0 Public Domain. XP y M&G firman un acuerdo para ofrecer su estrategia insignia de bonos flexibles a clientes brasileños
XP Inc, una empresa brasileña de tecnología en el segmento de plataformas de servicios financieros, ha firmado un acuerdo con M&G plc, administrador de activos internacionales con sede en Londres, para ofrecer a los inversionistas brasileños acceso a la estrategia insignia de M&G de bonos flexibles a través de un nuevo fondo local de XP.
El producto que está siendo lanzado es el fondo domiciliado en Brasil, M&G Optimal Income Advisory FIC FIM IE CP, enfocado a invertir en estrategias globales diversificadas, ofrecidas por M&G, que combinan un enfoque top-down con un análisis crediticio muy robusto. Los inversores brasileños tendrán acceso al fondo de cobertura en reales brasileños.
Este acuerdo llega en un momento ideal, ya que la tasa de interés más baja de todos los tiempos en Brasil (2% a septiembre de 2020) ha hecho que los fondos globales sean potencialmente atractivos como una opción de inversión para los inversores que buscan mejorar la relación riesgo / retorno en sus carteras.
“Estamos entusiasmados de incorporar esta estrategia insignia de M&G, enfocada en identificar la combinación de activos que brindan el flujo de ingresos más atractivo dentro del universo de bonos. La estrategia no solo presenta nuevas fuentes de retornos potenciales, sino que también pretende ofrecer protección a la baja a lo largo del ciclo económico”, explica el especialista en fondos XP Fabiano Cintra. «XP se mantiene firme en su propósito de ofrecer a los brasileños las mejores oportunidades de inversión del mundo y M&G es sin duda uno de los gestores más reconocidos del planeta».
Ignacio Rodríguez Añino, director de distribución para las Américas de M&G plc, afirma: “Estamos muy contentos de habernos asociado con XP para hacer que nuestras capacidades de inversión estén disponibles en Brasil. Con las tasas de interés locales en mínimos históricos, los fondos globales internacionales brindan a los inversionistas brasileños la posibilidad de ampliar su exposición a posibles fuentes alternativas de rentabilidad, al tiempo que agregan diversificación a sus carteras. Esta estrategia encaja perfectamente con estos dos objetivos, proporcionando a los clientes acceso a lo que consideramos las mejores oportunidades de deuda en todo el mundo con un fuerte enfoque en la calidad crediticia y la gestión de riesgos ”.
Pixabay CC0 Public Domain. Azimut continúa reforzando su presencia en la región con la adquisición de MZK Investimentos en Brasil
El Grupo Azimut, uno de los mayores gestores de activos independientes de Europa, a través de su filial AZ Brasile Holding, firmó un acuerdo para adquirir el 100% del capital de MKZ Investimentos, un gestor de activos brasileño independiente especializado en estrategias macro con más de 125 millones de dólares bajo administración.
Esta operación se sumará a la propuesta existente de gestión de activos de AZ Quest, reforzando así la sólida experiencia del grupo en los mercados de renta fija y renta variable brasileños. AZ Quest y MZK Investimentos operarán como entidades legales separadas hasta que se completen todas las aprobaciones regulatorias.
MZK, fundado en 2017, cuenta con un equipo directivo senior e integrado, nacido de una actividad conjunta desarrollada durante los últimos 15 años, que incluye experiencias en tesorerías de importantes bancos locales e internacionales, como HSBC, Bradesco y BNP Paribas. Todo este equipo, compuesto por profesionales cualificados y perfiles complementarios, se integrará en el equipo macro de AZ Quest y estará dirigido por el CEO de MZK, Marco Antonio Mecchi.
Esta operación agrega valor también a los clientes de MZK a través del intercambio de experiencia del equipo actual con las otras áreas de AZ Quest, como renta variable, private equity y arbitraje. Además, el equipo actual de MZK accederá a las competencias de más de 150 portfolio managers en 18 centros de inversión que componen el equipo de gestión de activos global de Azimut. Los profesionales se beneficiarán de esta tremenda sinergia sin ningún cambio en la estructura actual de productos.
La industria de fondos mutuos en Brasil representa más de 1 trillón de dólares con más del 70% de los activos bajo administración concentrados en estrategias de renta fija de bajo riesgo. Las tasas de interés locales, aun significativamente por debajo de la norma histórica, llevan a una continuidad hacia la rotación de estrategias de inversión de riesgo bajo a medio-alto, como las administradas por MZK. En este contexto, la transacción fortalece la propuesta de productos macro del Grupo a los clientes locales y apuntala el potencial de un mayor crecimiento orgánico capitalizando las tendencias subyacentes de la industria.
Giorgio Medda, CEO y Global Head of Asset Management of Azimut Group, comenta: “La inversión en MZK encaja bien con nuestros planes de ampliar las capacidades locales de nuestro equipo global de Gestión de Activos, particularmente en un mercado clave para carteras de inversión globales como Brasil. Nuestra estrategia general para expandir la plataforma de gestión de activos integrada del Grupo en Brasil se beneficiará del desarrollo de nuevos productos, que ha sido fundamental en nuestro crecimiento orgánico a nivel local desde 2015 «.
Marco Antonio Mecchi, uno de los fundadores de MZK, declara: “La sinergia y complementariedad creada por la fusión de MZK y Azimut agrega valor y experiencia local a sus clientes y también agrega fuerza a la franquicia. La nueva compañía gestionará fondos de forma efectiva usando el apalancamiento que la estructura global de Azimut proporciona y el conocimiento y la experiencia locales que aporta MZK. Estamos muy ilusionados de formar parte de este Grupo y esperamos el desarrollo de nuevos negocios”.
Pixabay CC0 Public Domain. Un ETF para capturar la revolución energética
La multitud de turistas desapareció de los históricos canales de Venecia y se vieron peces nadando en las habitualmente turbias aguas de los canales de la ciudad. Entonces, la NASA publicó imágenes de la Tierra por satélite que mostraban una drástica reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en todas las grandes ciudades confinadas. Por un momento, vimos cómo podría ser un mundo futuro con bajas emisiones de carbono.
La demanda de nuevas fuentes de energía aumentó en 2020
Durante el turbulento 2020, la demanda de energía generada por el carbón y el petróleo descendió un 8,5% y un 6,7%, respectivamente. Pero la demanda de energía renovable aumentó un 1% [1].
Las energías renovables demostraron su fiabilidad, incluso en un momento de recesión. La respuesta de los bancos centrales a través de estímulos masivos creó condiciones de financiación favorables para los proyectos solares eólicos y fotovoltaicos. Y algunos inversores institucionales incluso vieron las nuevas fuentes de energía como una inversión más segura, ya que sus rendimientos pueden tener una menor correlación con las clases de activos más convencionales.
Estos avances se produjeron mientras la demanda de combustibles fósiles caía en picado, hasta su nivel más bajo en más de 70 años [2]. De hecho, en un momento dado, los futuros del petróleo llegaron a negociarse a precios negativos debido a un exceso masivo de oferta.
El siguiente gráfico de la AIE (Agencia Internacional de la Energía) muestra la demanda mundial de energía por tipo de fuente en 2020 [3]:
Sigue habiendo ideas equivocadas sobre las energías renovables
Aunque la demanda de energías renovables continuó siendo positiva durante la pandemia y hay más gente concienciada con la reducción de las emisiones de carbono que nunca, sigue habiendo muchas ideas equivocadas al respecto.
Estos conceptos erróneos están siendo desmontados poco a poco, y las nuevas fuentes de energía podrían experimentar un importante aumento de la inversión como resultado. Vamos a abordar ahora tres preocupaciones comunes sobre las energías renovables y las nuevas energías:
Concepto erróneo nº 1: «La energía renovable es sólo propaganda»
Las energías renovables se están adoptando porque tienen sentido desde el punto de vista financiero. Más de la mitad de las centrales de carbón que funcionan hoy en día cuestan más que la construcción de nuevas infraestructuras de energía renovable. Incluso la cancelación de nuevos proyectos de centrales de carbón podría ahorrar más de medio billón de dólares a nivel mundial [4].
El «coste nivelado de la energía » (LCOE, por sus siglas en inglés), que está directamente relacionado con los costes de construcción y funcionamiento de un generador de energía, ha disminuido considerablemente, tanto en el caso de la energía eólica como en el de la energía solar fotovoltaica [2]. En todo el mundo, el LCOE de la energía eólica, la solar y el almacenamiento en baterías ha caído en picado durante la última década, gracias a los avances tecnológicos y al aumento de la capacidad instalada acumulada, que han reducido progresivamente los costes.
El coste de las energías renovables y el almacenamiento en baterías se ha desplomado
El siguiente gráfico de BloombergNEF muestra las referencias globales de LCOE para la energía fotovoltaica, la eólica y las baterías:
Concepto erróneo nº 2: «Toda la financiación relacionada con los combustibles fósiles es insostenible»
El mundo necesita energía para impulsar el crecimiento económico que haga posible la transición hacia una economía baja en carbono. Aunque la financiación directa de las centrales de combustibles fósiles no es sostenible, la financiación de la eficiencia energética de los combustibles fósiles sí contribuye a la transición hacia un mundo más sostenible. En lugar de detener toda la inversión en empresas relacionadas con los combustibles fósiles, sería más eficaz mejorar la eficiencia del modelo energético existente, incluso mientras gestionamos la transición hacia el modelo de bajas emisiones de carbono.
Queremos -y debemos- avanzar hacia el nuevo modelo energético. Pero mientras tanto, tenemos que gestionar los combustibles fósiles, y mejorar la eficiencia energética de las plantas de combustibles fósiles existentes es una parte importante de ello.
Muchas empresas energéticas se están decantando por las centrales de «ciclo combinado», que utilizan tanto una turbina de gas como una de vapor para producir energía. General Electric ha calculado que se puede producir hasta un 50% más de electricidad con el mismo combustible [6].
El gas natural sigue siendo un combustible fósil, pero es más limpio. La combustión de gas natural para obtener energía produce menos emisiones de casi todos los tipos de contaminantes atmosféricos [7]. También es un buen complemento de las nuevas energías, porque las turbinas de ciclo combinado son baratas de poner en marcha y pueden proporcionar energía a corto plazo o cuando no se dispone de energía renovable. Las dos tecnologías combinadas podrían reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero.
Concepto erróneo nº 3: «Las nuevas fuentes de energía sólo son viables gracias a las subvenciones»
El mercado de las nuevas fuentes de energía se ha desarrollado hasta tal punto que las subvenciones ya no son necesarias en la mayor parte del mundo. Por ejemplo, el sistema de tarifas utilizado por los países europeos para acelerar la inversión en nuevas tecnologías energéticas ha llegado a su fin.
Está siendo sustituido por un mercado más dinámico de acuerdos de compra de energía (PPAs) para suministrar energía a un precio y cantidad fijos. Como resultado, las empresas energéticas obtienen un flujo de caja garantizado y los clientes reciben un precio y un suministro de energía también garantizados.
Nada de esto sería posible a menos que la nueva energía fuera barata, fiable y rentable de producir. Gracias a las mejoras técnicas y a unos costes marginales más competitivos -dirigidos por la «curva de aprendizaje» de las energías renovables, que reduce los costes a medida que aumenta la producción- este sector necesita cada vez menos subvenciones.
En nuestra opinión, se trata de un cambio estructural, porque el coste de las energías renovables disminuirá con el tiempo. En cambio, los costes de los combustibles fósiles no disminuirán con el tiempo, sino que incluso podrían aumentar, ya que la mayoría de los de las fuentes accesibles ya han sido extraídos. Ahora, las empresas de exploración y producción de combustibles fósiles deben dirigirse cada vez más a las controvertidas reservas donde son más difíciles de extraer, como las del Ártico, las arenas bituminosas o el gas de esquisto.
Por último, el «Acuerdo Verde» (“Green Deal”) de la UE también impulsará el capital hacia las nuevas empresas energéticas, mientras que la UE está pensando en reducir significativamente los subsidios a los combustibles fósiles, ya que socavan los esfuerzos para alcanzar la neutralidad del carbono en 2050, tal como se contempla en el Acuerdo de París.
Aunque en Lyxor hablamos mucho de los índices del Acuerdo de París y de la Transición Climática para la inversión cero neto (“net zero investing”), no son las únicas estrategias relevantes. Las tendencias que se financiarán con el acuerdo verde son más amplias, incluyendola movilidad sostenible ylas infraestructuras urbanas más inteligentes.
Cómo obtener exposición a las nuevas energías
Una forma para obtener exposición específica a las nuevas energías es a través delLyxor New Energy (DR) UCITS ETF. Sigue a las 40 mayores empresas del mundo que operan en tres áreas clave de la industria de las nuevas energías: las renovables, la energía distribuida y la eficiencia energética.
Ørsted – Energía renovable
La empresa eléctrica danesa Ørsted (antes DONG Energy) es líder mundial en el mercado de la energía eólica marina. Se encuentra en una posición privilegiada para aprovechar la creciente demanda de nuevas necesidades energéticas en Europa debido a las cuotas de emisión definidas en el Acuerdo de París.
Lo fascinante de esta empresa es que antes estaba centrada en los combustibles fósiles. En 2017, el grupo vendió su negocio de petróleo y gas a la empresa química británica Ineos. Más recientemente, se deshizo de sus operaciones de gas natural vendiéndoselas a Glencore. En lugar de devolver el dinero de la venta de estos negocios a los inversores, la empresa optó por dar un fuerte impulso a la energía eólica marina.
Ørsted fue una de las primeras empresas energéticas del mundo en tener un objetivo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero aprobado por la iniciativa Science Based Targets, y calcula que su objetivo se anticipa 27 años al escenario de 2°C para el sector energético previsto por la AIE[8].
Plug Power – Energía distribuida
El concepto de energía distribuida se refiere a la producción global descentralizada de electricidad cerca del punto de consumo. El hidrógeno forma parte de este concepto, y el hidrógeno verde, en particular, puede ser una extraordinaria fuente de electricidad con cero emisiones de carbono.
Por ello, un área importante de desarrollo de las nuevas energías es el almacenamiento: estaciones de almacenamiento fijas o a bordo de vehículos, barcos, aviones, etc. La empresa estadounidense Plug Power desarrolla pilas de combustible de hidrógeno para sustituir las baterías tradicionales de los vehículos eléctricos y suministra estas pilas a grandes clientes como Amazon y Walmart.
La energía distribuida es la que puede aportar resiliencia, al contrario que los sistemas de producción y red hipercentralizados. También es rompedor para las energías renovables, cuyo principal inconveniente es que son intermitentes y no pueden, por ejemplo, suministrar energía a un hospital las 24 horas del día. Con los sistemas de energía distribuida, las energías renovables pueden convertirse en una fuente más estable.
NIBE Industrier AB – Eficiencia energética
La empresa sueca NIBE construye y vende soluciones para reducir el consumo de energía y mejorar la eficiencia. Desarrolla, fabrica y comercializa una gama de soluciones de eficiencia energética para el confort térmico en todo tipo de inmuebles, además de componentes y soluciones para la calefacción inteligente en la industria y las infraestructuras.
Esto incluye bombas de calor y células solares para casas particulares, la renovación de edificios antiguos, edificios públicos, e incluso el desarrollo de productos para la utilización eficiente de la energía en los coches, como elementos para calentadores de batería y calentadores interiores que utilizan fuentes como la energía de frenado.
Las bombas de calor de NIBE se están utilizando en un nuevo proyecto inmobiliario en el distrito de Kortenoord, en Wageningen (Países Bajos), donde se están construyendo unas 1.000 viviendas sin tuberías de gas. Las casas tienen un aislamiento óptimo y están equipadas con sistemas de ahorro energético, como bombas de calor, paneles solares y calentadores de agua solares.
Una megatendencia en curso
Las nuevas fuentes de energía forman parte de una megatendencia que configurará radicalmente la sociedad y los modelos de negocio del futuro, respaldada por el esfuerzo mundial para alcanzar el objetivo de cero emisiones en 2050.
Este imperativo explica el importante volumen de inversión que está fluyendo hacia la industria de las nuevas energías. En 2019 se financiaron 282.000 millones de dólares en capacidad de generación de energía renovable, encabezados por la eólica terrestre y marina con 138.000 millones de dólares, seguida de la solar con 131.000 millones de dólares [9].
Pero este cambio no ha hecho más que empezar. Se está produciendo una revolución en el mercado energético. No se inició por la pandemia: se trata de un movimiento estructural hacia las nuevas energías que se ha desarrollado durante varios años, respaldado por la caída de los costes. Recientemente se aceleró por los acontecimientos de 2020, que redujeron la demanda de combustibles fósiles y de las industrias relacionadas, como el acero y el cemento.
En definitiva, las energías renovables siguen una trayectoria de costes decrecientes, mientras que los combustibles fósiles tienen costes elevados y fijos. Esa trayectoria de costes implica que las energías renovables serán más baratas que los combustibles fósiles, lo que ya es un hecho en muchos casos, con o sin eventos globales disruptivos.
La pandemia aceleró lo que ya estaba ocurriendo en la industria de las nuevas energías. Ha actuado como catalizador de un cambio más rápido. Para los inversores, elETF Lyxor New Energy, que recientemente ha superado los 1.000 millones de dólares en activos bajo gestión, podría ser una excelente manera de participar en este cambio y formar parte de la revolución de las nuevas energías [10].
Tribuna de Paloma Torres, responsable de relaciones con clientes para Lyxor ETF Iberia y Latinoamérica.
[4]Gray, M., & Sundaresan., S. (marzo de 2020). Cómo malgastar más de medio billón de dólares: las implicaciones económicas de las inversiones en energías renovables deflacionarias a partir del carbón, pp. 5, 9-10, 18-19. Iniciativa Carbon Tracker.
[5]Bradily, T. (abril de 2020). Primer semestre de 2020 Actualización del coste nivelado de todas las energías: Las renovables persiguen la caída de los precios de las materias primas, pp. 5-22, 50-77. BloombergNEF.
