Los fondos sostenibles -registrados como artículo 8 o 9 (SFDR)- siguen creciendo en España. Según los últimos datos de Inverco, en 2025 su patrimonio aumentó un 22% -equivalente a 31.816 millones de euros, tras crecer en el último trimestre 8.802 millones-, hasta alcanzar los 178.780 millones. La cifra supone ya un 39,7% del volumen total de los fondos en nuestro país.
Desde la entrada en vigor de SFDR, en marzo de 2021, el patrimonio registrado en fondos de inversión bajo los artículos 8 o 9 ha experimentado un crecimiento de 150.445 millones, pasando de representar el 9,8% hasta un 39,7% a finales de diciembre de 2025. Es decir, actualmente casi cuatro de cada 10 euros están en fondos sostenibles.
“El crecimiento de los fondos sostenibles va en línea con un progreso de mercado razonable. La buena noticia es que, pese al ruido político -en ocasiones contrario a principios básicos de la ciencia y la sostenibilidad-, la realidad es tozuda y los fondos sostenibles siguen abriéndose camino, como es lógico”, comenta Andrea González, directora general de Spainsif.
La experta valora el crecimiento vivido hasta ahora pero cree que no basta, que no es suficiente, para conseguir los resultados buscados desde la industria: «Si definimos la “suficiencia” en términos de resultados -esto es, cuánto nos estamos acercando a los objetivos de sostenibilidad gracias a los fondos sostenibles-, la respuesta es no, no es suficiente. Será necesario seguir creciendo tanto en volumen como en profundidad, y continuar innovando y perfeccionando la gestión sostenible hasta dar con esas teclas que permitan activar o incentivar determinados cambios en las empresas desde la inversión (siendo por supuesto conscientes de las limitaciones que afrontan los inversores a la hora de promover dichos cambios)».
Por tipo de inversor, lo tiene claro: el reto está en el minorista. En declaraciones a Funds Society, explica que, desde la perspectiva del inversor institucional, una vez que se identifican oportunidades y riesgos concretos y cuantificables vinculados a cuestiones de sostenibilidad, resulta difícil volver atrás y actuar como si no existieran”. Donde está el reto es en el segmento retail, donde queda todavía mucho camino por recorrer. En este sentido, dice, “es clave facilitar el proceso de presentación de los productos de inversión sostenible y ayudar a que los riesgos y oportunidades asociados a la sostenibilidad se perciban con mayor claridad por parte del inversor final”.
Artículo 9: la asignatura pendiente
Según los datos de Inverco, los fondos de inversión que promueven características medioambientales y sociales (art.8) acumularon 176.333 millones de euros (el 39,2% del total) mientras los fondos con objetivo de inversión sostenible (art.9) suponen 2.447 millones de euros (el 0,5% del total). Por número de fondos, los registrados como artículo 8 asciende a 377, con 830 clases registradas –para contextualizar, el total de fondos registrados en la CNMV a finales de diciembre de 2025 asciende a 1.535-. Respecto a los fondos con objetivo de inversión sostenible (art. 9), su número asciende a 20, con un total de 44 clases registradas.
Desde Spainsif coinciden en la escasez de fondos artículo 9, que incluso ha ido en descenso en los últimos años -de acuerdo con los datos de su plataforma de fondos art 8 y 9 comercializados en España, un 0,93% de los fondos españoles eran artículo 9 a diciembre de 2024 vs un 0,95% a diciembre del 23, lo que habla de un dato estable o en leve descenso-.
Fuente: Spainsif. Datos de finales de 2024
Además, comenta González, las aportaciones netas al patrimonio de los fondos nacionales artículo 9 existentes al cierre del 2024 fueron negativas, de -98,36 millones de euros, lo que supone un descenso del 3,14%, pero esto podría cambiar en los próximos años, augura: «Con los ajustes regulatorios adecuados, es previsible una evolución gradual. Sobre la mesa está la propuesta de SFDR 2.0 de la Comisión Europea, que introduce nuevas categorías con un mayor atractivo comercial y que podrían facilitar el desarrollo de la filosofía de los fondos sostenibles del artículo 9″.
En su opinión, «si esta reforma viene acompañada de una adaptación coherente de MiFID, podría contribuir a estimular la demanda». Desde el lado de la oferta, añade, «una regulación más clara permitiría una supervisión más homogénea y reduciría la incertidumbre en materia de cumplimiento normativo para el registro de fondos artículo 9. Además, a medida que las empresas transforman sus procesos, bienes y servicios hacia prácticas y objetivos más sostenibles, se amplían las oportunidades para el diseño de este tipo de productos».
Pero no deja de lado los retos que siguen existiendo: «Los umbrales de materialidad en el reporte de taxonomía introducidos por Omnibus, así como la reducción en la disponibilidad de datos derivada de la CSRD, añaden complejidad adicional a la construcción de fondos artículo 9 por parte de las entidades financieras».
Más de 400 fondos en la oferta
Por categorías de inversión, según Inverco, los fondos de renta fija con criterios sostenibles superaron de manera agregada los 80.000 millones de euros, destacando los fondos de renta fija euro largo plazo (41.982 millones), correspondiendo a la categoría que mayor volumen de inversión de activos tiene bajo criterios de sostenibilidad.
Igualmente, los fondos de renta variable acumulan un volumen de activos superior a los 41.370 millones de euros, destacando una mayor ponderación en los fondos de renta variable emergente, que representan una proporción del 86% junto con los renta variable internacional Japón y EE.UU. (83% y 79% respectivamente).
También destacan los fondos mixtos (27.842 millones de euros), con mayor ponderación en los de renta variable mixta internacional (14.295 millones de euros) seguidos por los de renta fija mixta internacional (9.646 millones de euros).
A septiembre de 2025, el número de cuentas de partícipes en fondos con criterios de sostenibilidad (artículo 8 o 9) supera los 8 millones, lo que supone casi la mitad del total de cuentas (48,6%).
Foto cedidaÍñigo Marco-Gardoqui junto a Alfonso Gil.
Íñigo Marco-Gardoqui ha sido nombrado director general de Orienta Wealth. Reportará a Alfonso Gil, consejero delegado de la compañía. Con este nombramiento, Íñigo Marco-Gardoqui asumirá los temas relacionados con la gestión del día a día de la compañía, además de seguir dirigiendo el área de Negocio, con el reto de cumplir los ambiciosos objetivos marcados en el Plan Estratégico 2024-2026.
Por su parte, Alfonso Gil se centrará en las responsabilidades estratégicas de gobernanza y consejo, así como en la relación con Grupo Mutua, en el que está integrada Orienta Wealth.
Orienta Wealth, surgida de la fusión de Alantra Wealth Management y de Orienta Capital, ofrece servicios de banca privada dirigidos a patrimonios a partir de un millón de euros, servicios de asesoramiento y gestión de carteras, selección de fondos de terceros, programas de inversión en activos alternativos y servicios a family offices (a través de un equipo específico, herramientas de agregación y acuerdos con terceros) con el fin de dar cobertura integral a cualquier necesidad de los grupos familiares.
En 2025, Orienta Wealth ha aumentado su patrimonio bajo gestión en 910 millones de euros, lo que supone un crecimiento de más del 11%. Con este incremento, supera ya los 8.200 millones de euros. El objetivo, a cierre de 2026, es alcanzar los 9.000 millones de euros bajo gestión. Cuenta con 158 profesionales, de los cuales 67 son asesores financieros con una gran experiencia profesional.
Orienta Wealth, cuyo presidente ejecutivo es Tristán Pasqual del Pobil, está participada en un 85% por el Grupo Mutua Madrileña y en un 15% por ejecutivos de la firma.
Negocio de gestión de activos
El Grupo Mutua ha experimentado un crecimiento exponencial en el ámbito de la gestión patrimonial en el que cuenta con tres sociedades: además de Orienta Wealth, Mutuactivos y EDM.
El Grupo Mutua, presidido por Ignacio Garralda, ha llevado a cabo una estrategia de impulso y desarrollo de su negocio de gestión de activos, enfocada tanto en el crecimiento orgánico como inorgánico. En su negocio de gestión de activos cuenta ya con un patrimonio total superior a los 28.000 millones de euros.
Foto cedidaNuevos fichajes del equipo de Mutuactivos AV.
Mutuactivos AV ha reforzado su equipo de asesores patrimoniales con la incorporación de cuatro nuevos fichajes: Pablo Reaño, Gonzalo Montojo, Alfonso Allende y Álvaro Herreros. Todos ellos reportarán a Mario Pérez, director del área de Asesoramiento Patrimonial de Grandes Clientes.
Con estas nuevas incorporaciones, Mutuactivos AV reafirma su apuesta por el negocio de asesoramiento. En la actualidad, el área de Asesoramiento Patrimonial de la entidad cuenta con un patrimonio total de más de 3.300 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 22% en el último año.
Pablo Reaño es licenciado en Ingeniería Electromecánica por la Universidad Pontificia Comillas ICAI ICADE. Cuenta también con un máster en Management, Servicios Financieros y Gestión Financiera por el IE Business School y con las certificaciones European Financial Advisor (EFA) y European Financial Planner (EFP). Se incorpora a Mutuactivos AV procedente de Abante Asesores, donde ha trabajado como asesor financiero durante los últimos seis años.
Gonzalo Montojo es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por CUNEF y asesor financiero por la Escuela FEF. Se incorpora a Mutuactivos AV procedente de Quadriga Asset Managers, donde era asesor financiero. Anteriormente trabajó en Muza Gestión.
Alfonso Allende es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Alfonso X el Sabio. Cuenta con la certificación CASF en asesoramiento financiero. También dispone de las certificaciones de Especialista en Productos de Crédito Inmobiliario y para la comercialización de seguros de protección. Llega a Mutuactivos AV desde Banco Santander, donde ha trabajado como gestor financiero durante los últimos 9 años.
Álvaro Herreros es licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas por la Universidad Complutense de Madrid. Cuenta con las certificaciones CASF de asesoramiento financiero, el certificado de desarrollo profesional CPD-121221 de ICEA (Investigación Cooperativa entre Entidades Aseguradoras y Fondos de Pensiones) y la certificación de Especialista en Productos de Crédito Inmobiliario de la Universidad de Cantabria. Se incorpora a Mutuactivos AV desde Banco Santander, donde era banquero privado. Anteriormente, trabajó en OVB Allfinanz España como gestor de equipo y consultor financiero.
Pistolezado de salida para una nueva edición del Foro de Davos tras un fin de semana de contraste. En un momento donde la cooperación global parece decisiva, los anuncios de la Administración Trump siguen poniendo en jaque la arquitectura de las relaciones y el comercio internacional. Con Groenlandia como principal foco de atención, Trump ha establecido un 10% adicional de aranceles a Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finalandia a partir del 1 de febrero. Además, el presidente estadounidense ha avisado que el despliegue militar en Groenlandia representa «un peligro para la seguridad del planeta».
«Además, la tarifa aumentaría al 25% desde el 1 de junio, y se mantendría vigente hasta que Estados Unidos llegue a un acuerdo para comprar Groenlandia. Incluso Trump declaró: ‘Es hora de que Dinamarca retribuya lo que recibió’. Esto es importante porque refleja un uso de la política comercial como herramienta de presión geopolítica, lo que eleva la tensión con aliados estratégicos y aumenta la incertidumbre en mercados financieros», reflexiona Diego Albuja, Analista de mercados ATFX LATAM.
Con esta medida, los aranceles se elevarían hasta el 20% en el caso del Reino Unido y hasta el 25% para el resto de los países afectados. Además, Trump advirtió de que, si Estados Unidos no logra adquirir Groenlandia antes del mes de junio, los aranceles aumentarían en otro 15%. «El comportamiento de los mercados será determinante: si los inversores anticipan una cesión por parte de Europa, el daño económico podría ser limitado. Sin embargo, una reacción negativa de los mercados podría elevar rápidamente el coste de la escalada para Washington y dar mayor peso a las voces del Congreso o de los tribunales que buscan contener la actuación de la Administración», apunta Christian Schulz, economista jefe de Allianz Global Investors.
En términos de impacto, cuando aparecen noticias de tensión comercial, el dólar tiende a fortalecerse como activo defensivo, mientras que monedas europeas pueden debilitarse por expectativa de menor crecimiento y mayores costos comerciales. Como es lógico, se espera que, en renta variable, los sectores más sensibles serían los exportadores y compañías industriales europeas que dependen del mercado estadounidense. «El mercado normalmente reacciona con cautela porque estos aranceles pueden afectar márgenes, precios finales y planes de inversión. También es relevante el efecto en inflación, los aranceles terminan encareciendo importaciones, lo que puede presionar precios dentro de EE. UU. y generar más ruido sobre el camino de tasas de interés. En escenarios así, la volatilidad tiende a aumentar. En mi opinión, más allá del arancel puntual, lo que realmente preocupa a los mercados es el precedente. Cuando la política arancelaria se vincula a objetivos no comerciales, se vuelve difícil proyectar escenarios, aumenta la prima de riesgo y se vuelve más sensible el sentimiento del inversionista», añade Albuja.
Desde Ofi Invest AM coinciden en que los aranceles siguen siendo la moneda de cambio favorita de Estados Unidos: «Son esenciales para evitar un exceso presupuestario, pero suponen un riesgo inflacionista.Y la administración Trump tiene claro que controlar la inflación es relevante para las elecciones de mitad de mandato». Los expertos de la gestora francesa añaden que, en 2026, habrá que estar pendientes de acontecimientos de indole geopolítica por su influencia en el crecimiento: la visita de Donald Trump a China en la primavera, la cumbre del G7 de junio en Francia y la del G20 en diciembre en Florida. También será necesario estar pendientes de la evolución de las tensiones entre China y Japón y entre Estados Unidos y Venezuela, así como del resultado de las conversaciones de paz sobre Ucrania entre Estados Unidos, y Rusia.
Petróleo y gas en el foco
Toda esta tensión geopolítica también está teniendo un fuerte reflejo en el petróleo, uno de los temas que será clave durante esta semana en Davos. Según destacan los expertos, los precios del petróleo han retomado un tono alcista en las últimas sesiones, impulsados por factores financieros y geopolíticos que siguen condicionando el sentimiento del mercado. «Tanto el brent como el WTI avanzaron más de 1%, apoyados por coberturas de posiciones realizadas antes del fin de semana largo y por la cautela de los operadores ante posibles riesgos en la oferta. Este movimiento permitió que el Brent alcanzara la zona de 64.50 dólares por barril y el WTI la de 59.80 dólares por barril, consolidando así su cuarta semana consecutiva de ganancias», apunta el experto Antonio Di Giacomo, analista senior de mercado.
Por su parte, el mercado europeo de gas natural registra un marcado repunte de precios, lo que reaviva las preocupaciones sobre posibles riesgos de suministro. «Los precios del gas natural en Europa se han disparado en los últimos días, pasando de menos de 30 EUR a acercarse a 40 EUR. Aunque este repunte no está relacionado con la geopolítica ni con los acontecimientos en Venezuela o Irán, la evolución parece reflejar un aumento de la preocupación por posibles escaseces de suministro. Desde un punto de vista fundamental, nos cuesta ver riesgos de suministro significativos para Europa. Los precios elevados de hoy aceleran el reequilibrio del mercado al atraer todavía más importaciones por vía marítima y, en parte, al reducir la generación eléctrica con gas natural mientras aumenta la generación con carbón», matiza Norbert Rücker, director de Economía e Investigación de Next Generation de Julius Baer.
Según la conclusión de Rücker, la intensidad del repunte sugiere que los flujos de mercado dominan sobre los fundamentales. «El ánimo del mercado ha sido excepcionalmente bajista y la fortaleza inicial del precio probablemente se amplificó por el cierre de posiciones cortas (short covering) en el mercado de futuros. Los últimos días se sienten como una ‘pausa playera’ de toma de beneficios, que sacudió los precios. En los próximos meses, lo habitual debería volver a ser la marea de GNL presionando a la baja los precios», concluye.
De cara al futuro, existe confianza en que el panorama de las materias primas ha cambiado fundamentalmente. Según explica Rick de los Reyes, Portfolio Manager en T. Rowe Price, años de baja inversión, políticas comerciales cambiantes y una rápida expansión de las energías limpias han incrementado la importancia estratégica de muchos materiales básicos a largo plazo. «El enfoque está en identificar empresas de alta calidad que estén bien posicionadas para beneficiarse de estas tendencias de larga duración, mientras se invierte de forma selectiva en áreas cíclicamente desafiadas donde incluso una recuperación moderada de la demanda podría estrechar los mercados y respaldar los precios de los activos. La verdadera ventaja reside en comprender el largo ritmo de los ciclos de las materias primas y apoyar a las empresas mejor posicionadas para navegar por ellos», apunta De los Reyes desde la óptica de la inversión.
Cadenas globales de valor
Un aspecto relevante, según destaca el informe del Foro Económico Mundial, es que las cadenas globales de valor han entrado en una era de volatilidad estructural, lo que obliga a empresas y gobiernos a reevaluar cómo y dónde invierten y producen. El informe concluye que casi tres de cada cuatro líderes empresariales priorizan ahora las inversiones en resiliencia, y que el 74% considera la resiliencia un motor de crecimiento. «La volatilidad ya no es una perturbación temporal; es una condición estructural para la que los líderes deben planificar. La ventaja competitiva ahora proviene de la anticipación, la capacidad de elegir entre opciones y la coordinación de ecosistemas. Las empresas y los países que desarrollen conjuntamente estas capacidades estarán mejor posicionados para atraer inversión, asegurar el suministro y sostener el crecimiento en una economía global cada vez más fragmentada», afirma Kiva Allgood, directora general del Foro Económico Mundial.
La magnitud del cambio ya es evidente. Solo en 2025, las escaladas arancelarias entre las principales economías reordenaron más de 400.000 millones de dólares de los flujos comerciales mundiales, mientras que las disrupciones en las principales rutas marítimas elevaron los costes del transporte de contenedores un 40% interanual, lo que señala un giro decisivo desde shocks de corto plazo hacia una incertidumbre persistente. Al mismo tiempo, la producción manufacturera en las economías avanzadas está creciendo al ritmo más débil desde 2009, y en 2025 se introdujeron a nivel mundial más de 3.000 nuevas medidas de política comercial e industrial —más de tres veces el nivel anual registrado hace una década—. Según el informe, en conjunto, estas fuerzas subrayan por qué la resiliencia de la cadena de suministro se ha convertido en un determinante central de la competitividad nacional y de la estrategia corporativa.
El informe también destaca cómo enfoques nacionales específicos ya están moldeando la competitividad manufacturera. Por ejemplo, en Irlanda, la mejora de capacidades impulsada por las empresas a través de Skillnet Ireland conecta a gobierno, empresas y educadores para ofrecer formación subvencionada alineada con las necesidades de la industria. O, en China, la inversión a gran escala en infraestructura digital bajo la iniciativa New Infrastructure ha permitido la conectividad industrial en tiempo real mediante un despliegue generalizado de 5G. Y, en Qatar, un panel nacional que monitoriza en tiempo real los alimentos esenciales refuerza la seguridad de suministro al permitir intervenciones tempranas, existencias de reserva y respuestas rápidas basadas en datos ante la disrupción.
«La disrupción de la cadena de suministro en 2026 será constante y estructural. La fragmentación geopolítica, el cambio de las reglas comerciales y la escasez de mano de obra están redefiniendo cómo se crea y se mueve el valor. Para los responsables de suministro, la prioridad ya no es prever la disrupción, sino rediseñar los modelos operativos para funcionar bajo una incertidumbre permanente. Eso implica alejarse de cadenas de suministro orientadas a la eficiencia y avanzar hacia redes adaptativas que puedan reconfigurarse con flexibilidad y opciones a medida que cambien las condiciones», concluye Per Kristian Hong, socio de Kearney.
Qué esperar de Davos
Con este contexto internacional y movimientos en el mercado de materias primas, el Foro de Foro Económico Mundial reúne a cerca de 3.000 líderes de distintos sectores y de más de 130 países bajo el lema «Un espíritu de diálogo». La edición de 2026 marca cifras históricas de participación gubernamental, con la asistencia prevista de 400 altos líderes políticos, entre ellos cerca de 65 jefes de Estado y de Gobierno y seis líderes del G7, junto a casi 850 consejeros delegados y presidentes de empresas y cerca de 100 unicornios y pioneros tecnológicos. La 56.ª Reunión Anual del Foro Económico Mundial se celebra del 19 al 23 de enero de 2026 en Davos-Klosters, Suiza, con niveles récord de participación política, empresarial y social en un contexto geopolítico marcado por la fragmentación y el rápido avance tecnológico.
La reunión se celebra en uno de los entornos geopolíticos más complejos de las últimas décadas, caracterizado por una creciente fragmentación internacional y un ritmo acelerado de transformación tecnológica. En este escenario, el Foro subraya la urgencia de contar con una plataforma imparcial que reúna voces diversas —y en ocasiones divergentes— de distintos sectores, regiones y generaciones.
Sobre la base de su tradición de ofrecer un espacio de confianza para el diálogo y la colaboración público-privada, la Reunión Anual 2026 permitirá un intercambio abierto de ideas y perspectivas sobre los asuntos que más afectan a las personas, las economías y el planeta, con el objetivo de convertir el entendimiento compartido en acción. Además, el programa de 2026 se articula en torno a cinco desafíos clave: cooperar en un mundo cada vez más disputado; desbloquear nuevas fuentes de crecimiento; invertir mejor en las personas; desplegar la innovación de forma responsable y construir prosperidad dentro de los límites del planeta.
«El diálogo no es un lujo en tiempos de incertidumbre; es una necesidad urgente», ha afirmado Børge Brende, presidente y consejero delegado del Foro Económico Mundial. Según explicó, la reunión de este año será una de las más decisivas en una coyuntura crítica para la cooperación internacional, marcada por profundas transformaciones geoeconómicas y tecnológicas. En esta misma línea, Larry Fink, copresidente interino del Foro, subrayó que comprender distintas perspectivas es esencial para impulsar el progreso económico y garantizar que la prosperidad se comparta de forma más amplia. Por su parte, André Hoffmann destacó la importancia de reconstruir la confianza, alinear prioridades y avanzar hacia un crecimiento sostenible a largo plazo dentro de los límites del planeta.
Líderes gubernamentales y organismos internacionales
Suiza es el país anfitrión del encuentro, que contará con la mayor participación gubernamental de su historia. Está prevista la asistencia de 400 líderes de gobiernos, incluidos cerca de 65 jefes de Estado y de Gobierno, 55 ministros de Economía y Finanzas, 33 ministros de Asuntos Exteriores, 34 ministros de Comercio e Industria y 11 gobernadores de bancos centrales. Y que haya representación de alto nivel de todas las regiones clave, incluidos seis líderes del G7 y jefes de Estado de países centrales en el diálogo sobre situaciones globales críticas, desde Ucrania hasta Gaza y Oriente Medio.
Entre los participantes figuran también los principales responsables de organismos multilaterales, como António Guterres (Naciones Unidas), Kristalina Georgieva (FMI), Ngozi Okonjo-Iweala (OMC), Ajay S. Banga (Banco Mundial), Mark Rutte (OTAN) y Tedros Adhanom Ghebreyesus (OMS).
Además, el ámbito empresarial esta representado por 1.700 líderes, incluidos cerca de 850 CEOs y presidentes de grandes compañías, junto a casi 100 responsables de empresas unicornio y Pioneros Tecnológicos. Entre las principales voces del sector destacan Jensen Huang, Satya Nadella, Andy Jassy, Demis Hassabis y Sarah Friar, entre otros.
La Reunión Anual cuenta además con la participación de líderes de la sociedad civil, incluidos representantes sindicales, organizaciones no gubernamentales y religiosas, así como responsables de universidades y centros de investigación. El Programa de Artes y Cultura reforzará la diversidad de perspectivas y el papel del arte como espacio de diálogo, con la presencia de figuras como Marina Abramović, Yo-Yo Ma, Jon Batiste, David Beckham y will.i.am.
Búsqueda de estabilidad y menos exposición a activos de riesgo. Ese es el acomodo que vivieron las carteras internacionales de los fondos de pensiones chilenos durante el año pasado, con una apuesta relevante por estrategias de renta fija. Esa es la conclusión de HMC Capital, actor de peso en el negocio de distribución en América Latina, con las cifras de flujos acumulados durante 2025.
Cifras agregadas de la firma muestran que los portafolios gestionados por las siete AFPs del sistema compraron 10.155 millones de dólares netos entre enero y diciembre de 2025 en fondos de renta fija extranjera. En contraste, el mismo período trajo una desinversión neta de 986 millones de dólares en renta variable y una venta neta de 79 millones de dólares en estrategias de money market.
“En un contexto marcado por la normalización de la inflación, recortes de tasas y un crecimiento global más moderado, los portafolios previsionales privilegiaron activos capaces de entregar estabilidad y retorno vía ingresos, reduciendo gradualmente la exposición a instrumentos de mayor volatilidad”, explica María Luisa Arellano, Co-Head Mutual Funds de HMC Capital, en una nota de prensa.
Los mercados preferidos
En el desagregado por estrategia, la categoría más populares del año fue la deuda de mercados emergentes. Luego de liderar consistentemente los flujos de AFPs chilenas a fondos de renta fija internacional durante el segundo semestre, la clase de activo acumuló flujos positivos por cerca de 4.055 millones de dólares durante el año.
“Este desempeño refleja el atractivo relativo del carry ofrecido por la clase de activo, junto con la compresión de spreads y una mejora gradual en los fundamentos macroeconómicos de varias economías emergentes”, acota Arellano.
En esa línea, desde HMC destacan que a esta tendencia se sumaron los fondos multiestrategia, que terminaron el año con unos 1.972 millones de dólares en flujos compradores netos. Para la ejecutiva, esto es reflejo de “una preferencia por soluciones flexibles y diversificadas dentro del universo de renta fija”.
Otros segmentos del mercado que atrajeron la atención de las AFPs chilenas fueron los fondos de high yield y de instrumentos convertibles. Estas estrategias atrayeron flujos acumulados por 1.539 millones de dólares y 1.480 millones de dólares, respectivamente. “En el caso de High Yield, el interés se mantuvo apoyado en niveles atractivos de ingreso, pese a episodios puntuales de mayor cautela crediticia hacia el cierre del año. Convertibles, por su parte, se beneficiaron de la recuperación del equity global y de su perfil asimétrico, permitiendo a las AFPs capturar upside accionario con menor exposición a la volatilidad”, relata Arellano.
En contraste, la única categoría de renta fija que registró desinversiones netas fue investment grade, con una salida neta de cerca de 510 millones de dólares durante 2025. Esto, indica la profesional de HMC, se debe al “entorno de incertidumbre sobre el ritmo y magnitud de los recortes de tasas” en el plano internacional.
Selectividad entre las bolsas
Ofreciendo un panorama de flujos más restrictivos, desde HMC destacan que las gestoras previsionales se volvieron más selectivas con las acciones durante el año pasado. La salida neta de activos de renta variable mundial agrupa fuertes ventas en algunas regiones y algunas compras, que no lograron compensarlas.
Dentro de las desinversiones, dos regiones destacan: Asia y Europa.
En el caso asiático, las ventas netas sumaron 1.789 millones de dólares entre enero y diciembre del año pasado. Esta cifra, recalcan desde HMC, también refleja un panorama desigual de flujos, generado por un escenario de recuperación desigual en la región.
Así, las fuertes ventas en estrategias de acciones de Japón, India, Asia ex Japón y China eclipsaron las compras en papeles de Taiwán y Corea del Sur. Estos dos mercados, acota Arellano, se vieron apoyados por el buen desempeño del sector tecnológico durante el período.
En el caso de Europa, las salidas acumularon 1.446 millones de dólares en el ejercicio. Esto, explica Arellano, se debe al efecto de “la desaceleración regional, condiciones financieras más restrictivas y la persistencia de riesgos geopolíticos” en la región. Europa ex Reino Unido vio una fuerte fuga de capitales institucionales chilenos, con salidas mensuales ininterrumpidas desde julio.
En contraste, las principales apuestas fueron por la bolsa estadounidense. Durante 2025, las AFPs locales compraron 1.333 millones de dólares netos en estrategias de renta variable del país norteamericano. Esta apuesta, según la Co-Head Mutual Funds de HMC, está basada en “el sólido desempeño de los mercados accionarios, la resiliencia de las utilidades corporativas y un marcado interés por fondos sectoriales, especialmente de tecnología y finanzas, así como por estrategias large growth”.
Los vehículos que invierten en Europa del Este y América Latina también lograron cerrar el año con flujos positivos, de 524 millones de dólares y 316 millones de dólares, respectivamente.
Los mercados de renta variable, el auge del gasto en IA y los mercados crediticios están en el punto de mira.
Tras un comienzo turbulento de 2025 marcado por las sacudidas políticas en Estados Unidos, la atención se centró en el optimismo respecto a la IA y los fundamentos empresariales, y los beneficios y las intenciones de inversión en capital fijo eclipsaron a menudo las publicaciones de datos tradicionales. A pesar de estos giros, los rendimientos fueron sólidos en todas las clases de activos. De cara a 2026, creemos que el contexto macroeconómico es favorable, aunque persiste la incertidumbre, y que la dinámica de la política fiscal europea y las tendencias laborales estadounidenses probablemente determinarán el abanico de resultados posibles.
Creemos que los inversores deberían plantearse tres preguntas clave a medida que avanza el año:
¿Se está acabando el mercado alcista de las acciones globales?
El repunte de las acciones globales que empezó después de la caída de finales de 2022 ha traído ganancias fuertes, lo que hace que nos preguntemos si este mercado alcista está llegando a su fin. La historia nos dice que no: los mercados alcistas casi nunca mueren de «vejez», sino que terminan por shocks o excesos. Si lo miramos desde un punto de vista histórico, creemos que el repunte de hoy está en la «mediana edad», no es extremo.
Consideramos que el contexto macroeconómico es, en general, favorable para los mercados bursátiles, ya que se espera que el crecimiento se acerque a la tendencia el próximo año y que la Reserva Federal disponga de amplios recursos para flexibilizar los tipos de interés en caso de que sea necesario. Por lo tanto, creemos que podría haber cierto coste de oportunidad por abandonar las acciones demasiado pronto, pero es prudente centrarse en la selectividad para discernir entre ganadores y perdedores.
¿Estamos en una burbuja de IA?
La característica definitoria de este mercado alcista es su liderazgo limitado. Las acciones tecnológicas impulsadas por la IA han generado ganancias extraordinarias, creando un mercado en forma de K: unos pocos grandes ganadores y muchos rezagados. Esa concentración impulsa los rendimientos del índice, pero introduce fragilidad. La economía estadounidense está expuesta de forma asimétrica: los hogares más ricos poseen la mayor parte de las acciones e impulsan el consumo, por lo que una corrección de la IA podría afectar al gasto e incluso llevar a la economía a una recesión.
Sin embargo, por ahora, los fundamentos son tranquilizadores, ya que el crecimiento de los beneficios, y no solo las expansiones múltiples, ha impulsado los rendimientos. Es más, el aumento de la inversión de capital entre las empresas tecnológicas estadounidenses, aunque es muy elevado, se financia en gran medida con fuertes flujos de caja en lugar de deuda, pero estamos atentos a cualquier indicio de aumento del apalancamiento y la emisión de deuda.
Las valoraciones elevadas no predicen necesariamente rendimientos bajos a corto plazo, pero sí amplifican el riesgo de caída. Creemos que el estrecho liderazgo del mercado aboga por la diversificación y que las acciones de baja volatilidad pueden ofrecer una exposición defensiva y valoraciones atractivas, con un posible impulso si bajan los rendimientos.
¿Las recientes «grietas» en el crédito sugieren problemas más graves?
Los recientes titulares negativos sobre un puñado de emisores han suscitado preocupación sobre la salud del crédito, pero creemos que estas tensiones siguen siendo aisladas y no sistémicas. En términos generales, los fundamentos empresariales parecen sólidos, las condiciones de liquidez parecen estables y la actividad de refinanciación parece manejable. Los diferenciales de crédito, especialmente los de alto rendimiento, se han mantenido notablemente estables, lo que constituye otra señal positiva.
De cara a 2026, creemos que el contexto para el crédito sigue siendo favorable, pero las valoraciones dejan poco margen para el error. Las tasas de impago pueden subir ligeramente desde sus mínimos históricos, pero deberían mantenerse relativamente contenidas, ya que la mayoría de los emisores entraron en este ciclo con balances sólidos. Dada la situación de los diferenciales, el alto rendimiento ofrece un potencial alcista limitado para el próximo año, pero los elevados rendimientos aún pueden generar rentabilidades totales atractivas.
Creemos que la combinación de diferenciales más ajustados y un crecimiento más lento significa que la selectividad es más importante que nunca en el ámbito del crédito.
Panorama general: posicionamiento de una estrategia de ingresos multiactivos.
Dentro de la renta variable, nos decantamos por Estados Unidos por su sólida rentabilidad y la resistencia de sus balances, pero la diversificación es clave. Los mercados emergentes siguen siendo atractivos, cotizan con descuento respecto a sus homólogos desarrollados y se ven respaldados por tipos locales más bajos, la mejora de los beneficios y un dólar más débil. Los mercados emergentes también ofrecen una exposición alternativa a la IA, pero con valoraciones más razonables, especialmente en China, Taiwán y Corea del Sur. También vemos ventajas en complementar las asignaciones con gran peso tecnológico con estrategias defensivas, como las acciones de baja volatilidad, que pueden proporcionar estabilidad en un entorno de aversión al riesgo.
En cuanto a la renta fija, hemos mejorado la calidad. Los bonos corporativos con calificación de inversión y los bonos con calificación BB siguen siendo las fuentes de rendimiento preferidas, mientras que un contexto de crecimiento más moderado debería impulsar la cautela a la hora de acceder a la parte del mercado de menor calidad. También nos gustan los bonos del Estado: han recuperado su correlación negativa con los activos de riesgo, lo que ofrece un posible amortiguador frente a la volatilidad de la renta variable. Creemos que tiene sentido buscar vencimientos más cortos e intermedios, que deberían beneficiarse del ciclo de recortes de tipos de la Fed, y alejarse de los vencimientos a largo plazo, cuyos rendimientos podrían verse afectados por las preocupaciones fiscales.
Desde nuestro punto de vista, un enfoque de renta multiactivos sigue siendo muy adecuado para el entorno actual, que es favorable, pero ciertamente no está exento de riesgos. El crecimiento económico debería mantenerse cerca de las medias a largo plazo, la inflación es persistente, pero ha bajado desde sus máximos y la política monetaria sigue siendo flexible en la mayoría de las regiones.
Esta dinámica favorece a los activos de riesgo, pero las valoraciones de la renta variable y el crédito son innegablemente elevadas, y el abanico de resultados macroeconómicos sigue siendo amplio. Este es precisamente el contexto en el que las soluciones de renta multiactivos pueden aportar valor añadido: captando rendimiento y potencial alcista, al tiempo que se mantiene un enfoque disciplinado y consciente del riesgo.
Tribuna de Karen Watkin, CFA gestora de Cartera — Soluciones Multi-Activos, Fahd Malik , gestor de Cartera — Estrategias de Ingresos y Edward Williams , estratega de Inversiones — Soluciones Multi-Activos de Alliance Bernstein.
Un análisis del banco mexicano Banamex señala que el Foro Económico Mundial advierte previo a su cumbre anual sobre mayores riesgos y menos cooperación. Los analistas del banco señalan que, en el corto plazo, el principal riesgo es la confrontación geoeconómica, según destacaron a través de un comunicado.
Con base en el reporte Global Risk Report 2026 –elaborado por la entidad internacional y que recopila la percepción de líderes y expertos del sector público y privado sobre los principales riesgos que enfrenta la economía global–, los escenarios globales son en este momento poco favorables, aunque no en extremo pesimistas.
El reporte evalúa 33 riesgos globales a distintos horizontes temporales con el objetivo de anticipar escenarios de riesgo y orientar la toma de decisiones. En esta edición señalaron que la economía global enfrenta una fase de mayor fragmentación geopolítica, confrontación geoeconómica y debilitamiento del multilateralismo.
Riesgos de corto y largo plazo
«El uso de aranceles, sanciones, controles de inversión, subsidios estratégicos y restricciones tecnológicas, es decir, la confrontación geoeconómica, es el principal riesgo para 2026, desplazando al riesgo de desinformación que había sido el principal en la edición de 2025. La combinación de polarización política, pérdida de confianza en instituciones y desinformación debilitan el contrato social y la efectividad de la política pública, por lo que son el segundo y tercer riesgo más importantes de corto plazo», dice Banamex.
Aunque los riesgos ambientales –como los eventos climáticos extremos, la pérdida de biodiversidad y cambios críticos en sistemas terrestres– dominan el horizonte de diez años, en esta edición perdieron prioridad en el corto plazo, frente a choques geopolíticos y económicos.
Este cambio de prioridades elevan el riesgo de ajustes abruptos en el futuro, ya sea a través de disrupciones en cadenas productivas, presiones sobre precios de alimentos y energía, mayor migración forzada o estrés fiscal por desastres naturales, según los analistas de Banamex.
La cumbre anual del Foro Económico de Davos, Suiza, en su 56ª edición, inicia este lunes 19 de enero de 2026 y se extiende hasta el día 23 del mismo mes.
Como cada año, elIndice de Pasaportes Henleyofrece un panorama de la situación geopolítica, marcada en 2026 por una brecha creciente entre las poblaciones con mayor y menor movilidad del mundo y el posible final de los viajes sin visado desde Estados Unidos.
Mientras que los titulares de pasaportes estadounidenses pueden viajar sin visado a 179 destinos, Estados Unidos solo permite la entrada a 46 nacionalidades sin visado previo, lo que lo sitúa en el puesto 78 de 199 países y territorios a nivel mundial en el Índice de Apertura Henley. Esta disparidad entre la movilidad saliente y la apertura entrante se encuentra entre las más amplias del mundo, solo superada por Australia y ligeramente por delante de Canadá, Nueva Zelanda y Japón.
En contraste, China ha experimentado un rápido crecimiento, otorgando acceso sin visado a más de 40 países adicionales tan solo en los últimos dos años. Actualmente, en el puesto 62, China permite la entrada a 77 nacionalidades diferentes (31 más que EE.UU.), lo que indica un giro estratégico hacia la apertura como herramienta de diplomacia y compromiso económico.
“Se está produciendo un cambio visible en el equilibrio de poder global, marcado por la renovada apertura de China y el repliegue de EE.UU. hacia el nacionalismo”, afirma el Dr. Tim Klatte, socio de Grant Thornton China.
“Los países compiten cada vez más por la influencia a través de la movilidad, la apertura se está convirtiendo en un componente crucial del poder blando”, agrega.
Cambios en la legislación estadounidense
Un análisis exclusivo encargado para el Informe de Movilidad Global Henley 2026 advierte que una propuesta de finales de 2025 de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. podría poner fin a los viajes sin visa a EE.UU. El plan exigiría a los ciudadanos de 42 países aliados, incluidos el Reino Unido, Francia, Alemania y Japón, que presentaran una gran cantidad de datos personales en el marco del Programa de Exención de Visa, cuya implementación podría iniciarse en febrero tras una consulta pública.
De adoptarse, los viajeros estarían obligados a divulgar cinco años de actividad en redes sociales, diez años de direcciones de correo electrónico, números de teléfono y direcciones IP, así como información familiar detallada y datos biométricos, como reconocimiento facial, huellas dactilares y ADN, que se conservarán hasta 75 años, superando con creces los requisitos actuales del Sistema Electrónico de Autorización de Viaje (ESTA).
“Para los europeos, acostumbrados desde hace tiempo a viajar sin apenas inconvenientes, las implicaciones van mucho más allá de las molestias”, advierte Greg Lindsay, investigador principal no residente del Atlantic Council e investigador principal del Laboratorio de Análisis de Amenazas de la Universidad Estatal de Arizona.
“Este nivel de recopilación de datos permite una evaluación ideológica en tiempo real y crea el riesgo de que la información personal pueda ser compartida, reutilizada o utilizada como arma”, acota.
Estas propuestas surgen tras una serie de medidas recientes en Estados Unidos, que incluyen la prohibición de visados al exvicepresidente de la Comisión Europea, Thierry Breton, y a varios activistas europeos, y la mayor expansión simultánea de las prohibiciones de viaje a Estados Unidos en la historia moderna. A partir del 1 de enero de 2026, se aplican restricciones de entrada totales o parciales a 39 países.
En 2025, EE.UU. y Reino Unido registraron sus mayores pérdidas anuales en acceso de viajeros sin visado, perdiendo siete y ocho destinos, respectivamente. Estados Unidos ha sufrido el tercer mayor descenso en la clasificación en las últimas dos décadas, después de Venezuela y Vanuatu, al descender seis puestos, del cuarto al décimo, mientras que el Reino Unido ocupa el cuarto lugar en la clasificación, bajando cuatro puestos, del tercer puesto en 2006 al séptimo en 2026.
“El poder de los pasaportes refleja, en última instancia, la estabilidad política, la credibilidad diplomática y la capacidad de moldear las normas internacionales”, afirma Misha Glenny, galardonada periodista y rectora del Instituto de Ciencias Humanas de Viena.
La IATA prevé que las aerolíneas transportarán a más de 5.200 millones de pasajeros a nivel mundial este año.
Creado hace 20 años y basado en datos exclusivos de Timatic de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), Indice de Pasaportes Henley clasifica todos los pasaportes del mundo según el número de destinos a los que sus titulares pueden acceder sin visa previa
Santiago Leal Singer, director de Estrategia de Mercados Financieros de Grupo Financiero Banorte
El mexicano Grupo Financiero Banorte inicia el año con buenas noticias relacionadas con el reconomiento al talento que labora ahí. Santiago Leal Singer, Director de Estrategia de Mercados Financieros en la firma, fue nombrado como integrante de la Clase 2026 del Future Leaders Group (FLG) del Institute of International Finance (IIF, por su sigla en inglés).
«Grupo Financiero Banorte reafirma su posición como referente de excelencia, liderazgo y desarrollo de talento en el sector financiero», djo el conglomerado financiero en un comunicado para expresar su beneplácito por el nombramiento de su directivo en este influyente grupo de las finanzas globales.
«Esta designación fortalece la interlocución estratégica de Banorte en los principales foros globales del sector financiero y consolida su participación en el ecosistema internacional de liderazgo. Asimismo, contribuye a robustecer la oferta de valor del grupo en beneficio de sus clientes, inversionistas y colaboradores, al incorporar mejores prácticas, visión global y capacidades estratégicas de clase mundial», dijo la entidad.
Con sede en Washington, D.C., el IIF es la asociación global del sector financiero, con cerca de 400 miembros de más de 60 países. Entre sus miembros figuran bancos comerciales y de inversión, gestoras de activos, aseguradoras, bolsas de valores, fondos soberanos, fondos de cobertura, bancos centrales y bancos de desarrollo. El Instituto actúa como la principal voz del sector privado en temas de regulación, estabilidad financiera y política económica global.
Por su parte, el Future Leaders Group fue creado en 2014 por el IIF como un programa para identificar y conectar a quienes definirán el rumbo del sector en la próxima década. Sus integrantes son seleccionados rigurosamente por su capacidad de liderazgo y visión estratégica. La Clase 2026 está conformada por 60 participantes, cada uno representando una institución del IIF. El grupo representa una variedad de áreas de especialización y 32 países diferentes.
Leal, con sede en la Ciudad de México, lidera las perspectivas del banco en renta fija, divisas y commodities, dentro de la división de Análisis Económico. Es responsable de dar forma a las narrativas macroeconómicas y de mercado, traduciendo los eventos globales en pronósticos e ideas de inversión que informan la toma de decisiones a lo largo de múltiples líneas de negocio y para diversos grupos de interés.
A lo largo de más de 12 años en Banorte, su rol ha evolucionado desde un enfoque en análisis macroeconómico global y de mercados emergentes hasta una posición de liderazgo en la intersección de los mercados y la estrategia institucional. Es miembro de los principales comités de inversión del banco y mantiene una interacción constante con otras instituciones financieras, contribuyendo al diálogo entre mercados y gobernanza de inversiones.
El profesional también es conferencista y panelista frecuente en foros de la industria. Cuenta con un MBA por la Universidad de Columbia en Nueva York y es Ingeniero Industrial por la Universidad Iberoamericana.
Después de años y años de intentos de reformar el sistema de pensiones de Chile –pionero del modelo de capitalización individual obligatoria desde la década de los 80s–, la reforma aprobada a inicios de 2025 se sintió como una victoria al sector. Sobrevivieron las AFPs – en un momento se propuso dejar sólo como asesoras de inversiones–, se cerró la puerta a un sistema de reparto, se aumentó la tasa de cotización… No sorprende que el tema pasara el año entero sobre la mesa, en el corazón de discusiones de estrategia, pasillos y seminarios, incluyendo el cónclave de la FIAP, cuya última edición se celebró en Santiago.
Ahora que se han despejado los grandes temas aparecen detalles cada vez más importantes. Aún quedan bastante incógnitas por delante, antes de que se implementen todas las modificaciones necesarias, pero la industria de gestión de activos –tanto las AFPs como el ecosistema de firmas de inversión con las que estas interactúan– ya tienen identificadas algunas iniciativas que podrían impactar una pieza clave del diseño de portafolios para inversionistas institucionales: las inversiones en activos alternativos.
Desde que los reguladores abrieron la puerta a la inversión en alternativos, en 2016, estos han tomado mayor prominencia en el mercado chileno
Estas clases de activos han ido tomando una creciente importancia para la gestión de inversiones en Chile, en línea con una tendencia global, y los fondos de pensiones dan cuenta de esto. Desde que los reguladores abrieron la puerta a la inversión en alternativos, en 2016, estos han tomado mayor prominencia en el mercado chileno. Los límites iniciales fueron elevados en 2020 y luego, nuevamente, en 2023. Actualmente, esos techos están aumentando gradualmente, hasta llegar a un rango de 6% a 20%, según el nivel de riesgo, en el esquema actual de multifondos.
De momento, sobre cómo se verán los límites en alternativos en el nuevo régimen, de fondos generacionales, sólo se puede especular.
La cartera, en cifras
La cartera actual de inversiones en mercados privados de las siete AFPs del sistema local ronda el 5% del AUM total, por debajo del posicionamiento que se observa en institucionales de mercados desarrollados. Sin embargo, las posiciones son variadas, con una marcada preferencia por los alternativos extranjeros.Cifras de la Superintendencia de
Pensiones a octubre de 2025 –último dato disponible al momento de editar esta nota– muestran que los fondos de pensiones invierten sobre 9.890 millones de dólares en vehículos de inversión y co-inversiones de este tipo en el extranjero. Esto suma 6.075 millones de dólares en fondos de private equity y 125 millones de dólares en co-inversiones de capital privado; 1.632 millones de dólares en vehículos de deuda privada y 3,7 millones de dólares en co-inversiones de deuda privada; junto con 1.437 millones de dólares en fondos de infraestructura y 618 millones de dólares en fondos inmobiliarios.
En la cartera de alternativos nacionales, los fondos de inversión –de distintas clases de activos– suman 1.774 millones de dólares, junto con posiciones por 50 millones de dólares en sociedades en comanditas por acciones, 35 millones de dólares en sociedades por acciones y 14 millones de dólares en créditos sindicados. Todo esto ronda los 1.873 millones de dólares.
Renzo Vercelli, AFP Capital: “La definición de un glidepath de parte de la autoridad la hace corresponsable del desempeño que tengan los fondos”
En armonía con los fondos generacionales
Una de las características que crean una dinámica virtuosa entre los fondos de pensiones y los activos alternativos es que los largos horizontes de inversión de los portafolios institucionales se armonizan con la iliquidez de los mercados privados.
“Los fondos generacionales, al tener mayor claridad de la fecha de uso de los ahorros (edad de pensión) y, en el caso de Chile, al no existir la posibilidad de estar cambiándose de fondo, permiten aumentar la inversión en activos menos líquidos”, indica a Funds Society el gerente general de AFP Capital, Renzo Vercelli, con el objetivo de “aspirar a retornos más altos en el largo plazo para los afiliados”.
Angélica Rojas, AFP Cuprum: “Puede haber diferencias de hasta 600 puntos base en la rentabilidad entre benchmarks para un mismo tipo de activo”
Desde AFP Cuprum concuerdan con el diagnóstico, calificando al nuevo sistema de fondos como una “mejora sustancial” respecto a los multifondos, ya que permiten aprovechar mejor la prima de iliquidez. “Además, permitiría adaptar la estrategia de inversión al ciclo de vida de cada afiliado. Por ejemplo, se podría invertir en activos con mayor potencial de retorno para los más jóvenes y en opciones más conservadoras y de preservación de capital, como la deuda privada, para aquellos que están más cerca de la jubilación”, acota Angélica Rojas, gerente de Activos Alternativos de la firma.
Sin embargo, más allá del diseño grueso de los fondos, son las determinaciones más finas las que tienen a la industria financiera local al borde de la silla. Dos variables clave que el mercado está esperando son la determinación del glidepath –un plan de inversiones que delinea cómo evolucionarán las ponderaciones de una cartera en el paso del tiempo– y los benchmark que medirán el desempeño de los equipos de inversiones de las AFPs. Ambas serán determinadas por el regulador –con la Superintendencia de Pensiones siendo asesorada por la consultora Mercer–, en una decisión que no tiene a la industria muy contenta.
El dilema de los glidepaths
La preocupación desde la industria es que un glidepath común vaya a dejar a todos anclados a la misma estrategia de inversión, ubicando el rol de tomador de decisiones de inversión en el regulador e ignorando las realidades de los afiliados que cotizan –y ahorran– en el sistema.
“La definición de un glidepath de parte de la autoridad la hace corresponsable del desempeño que tengan los fondos”, advierte Vercelli. Para el ejecutivo, el ideal es que sean definidos por cada AFP y que las bandas que se usarán para determinar premios y castigos sean amplias. “Así, la responsabilidad del performance queda totalmente en las administradoras y se da espacio a la competencia por performance y a la innovación financiera para buscar mejores retornos ajustados por riesgo”, explica.
Como el glidepath determina la evolución de las posiciones a lo largo del tiempo, una hoja de ruta común dejaría a todos invirtiendo en lo mismo, es la preocupación de la industria. Además, está el problema de la idoneidad de las estrategias de inversión, en un contexto donde las realidades de los ahorrantes son heterogéneas. “La adopción de un glidepath común asume que todos los afiliados son idénticos. Se ignora la heterogeneidad del afiliado y concentra la toma de riesgo a una sola variable: la edad”, comenta Rojas.
El asunto de los benchmarks
La reforma también va a introducir portafolios de referencia para cada fondo generacional, determinados por el regulador. Estos benchmarks se van a usar como base para una banda que determinará castigos y premios por desempeño a las AFPs. Un cambio que podría impactar la inversión en alternativos.
En mercados privados, no hay benchmarks invertibles, advierten desde la industria local, y los indicadores disponibles –como MSCI y Cambridge Associates– tienen un alto nivel de dispersión. “Puede haber diferencias de hasta 600 puntos base en la rentabilidad entre benchmarks para un mismo tipo de activo”, indica Rojas, de AFP Cuprum. Además, las consideraciones de retorno podrían ser inmediatas, sin considerar que la curva demora los resultados.
José Tomás Zenteno, HMC Capital: “Si el benchmark se construye principalmente con activos líquidos, la AFP tendrá menos ‘presupuesto de tracking error’ para sostener posiciones ilíquidas”
La preocupación, describen desde las AFPs, es que un corredor de retorno muy estrecho podría incentivar que la reducción de tracking error prime en el proceso de inversión, por sobre la maximización de rentabilidad. Esta es una preocupación que también hace eco entre los profesionales del sector de placement agents, las firmas que conectan a las gestoras internacionales de alternativos con los inversionistas institucionales chilenos.
“Si el benchmark se construye principalmente con activos líquidos, la AFP tendrá menos ‘presupuesto de tracking error’ para sostener posiciones ilíquidas cuya valorización es menos frecuente y cuyos retornos se materializan en horizontes largos”, explica José Tomás Zenteno, gerente de Distribución de Activos Alternativos ex-Brasil de HMC Capital. En la práctica, augura, esto puede traducirse en programas más core, predecibles y con menos dispersión táctica; mayor foco en estrategias que calcen con el glidepath y benchmark; y una gestión más cuidadosa del ritmo de compromisos de capital.
La medida más impopular: licitación de stock
Pero sin duda, si hay un tema que genera ansiedad en el sector de gestión previsional, es el de la licitación de stock de antiguos afiliados. A partir de agosto de 2027, el 10% de los afiliados del sistema actual –elegidos de manera aleatoria– serán traspasados a la AFP que ofrezca la comisión más baja, con la posibilidad de elegir quedarse en su gestora actual.
Este mecanismo, recalcan las AFPs, choca con la lógica de largo plazo de los mercados privados. “Al representar una reducción periódica y significativa del ahorro administrado por cada fondo generacional, perjudica la inversión en activos alternativos”, indica Vercelli, de AFP Capital.
En el caso de que no sean transferibles, acota, “puede implicar que se empiece a aumentar la concentración, porque cae la base total de ahorro administrada”. Si son transferibles parcialmente –el mejor de los casos, según el profesional–, “se desequilibra la diversificación del programa de alternativos, algo que es más relevante aún en esta clase de activos, dada la amplia dispersión”.
E incluso si se pueden transferir, va a haber complejidades, recalca Matías Riutort, socio y gerente de Distribución Institucional de Activos Alternativos de Picton: “Dada la naturaleza de los activos alternativos, existe una fricción relacionada con la transferencia de los activos, por lo tanto el beneficio que se busca con la licitación está contrarrestado por el costo de implementar esta medida”. Es más, advierte, en algunos casos, el costo de transferencia podría exceder el valor del activo.
Un actor relevante: los GPs
En el mundo de los activos líquidos, un cambio de mano en la gestión de activos puede ser más o menos sencilla. El mundo de los mercados privados es muy distinto. Y parte de eso es la relación que tienen los gestores de los vehículos alternativos, los GPs, y los inversionistas, LPs.
Para las casas de inversión, dice Zenteno, de HMC, un traspaso parcial de afiliados con carteras que contienen alternativos implicaría cambiar de contraparte en pleno ciclo de vida de los fondos. Significaría volver a pasar por los proceso de revisión de inversionistas y anti-lavado de activos y, eventualmente, renegociar condiciones. Eso, explica, “podría tensionar la relación y aumentar la carga administrativa”.
Matías Riutort, Picton: “Las condiciones negociadas al momento de la inversión (entre GPs y LPs) se perderían con la transferencia”
A esto se suma que la AFP que recibe a estos afiliados licitados podría “quedar expuesta a futuros llamados de capital de compromisos heredados que no fueron diseñados bajo su propio pacing, afectando potencialmente su planificación de liquidez”.
Es más, recalca Riutort, existe la posibilidad de que el manager no apruebe la transferencia, por ejemplo, por restricciones legales. “Las condiciones negociadas al momento de la inversión se perderían con la transferencia, como, por ejemplo, aquellas que permiten que el activo cumpla con las restricciones que el regulador exige a los fondos de pensiones”, indica el socio de Picton. Incluso podrían perderse algunos beneficios económicos entregados inicialmente.
Las sugerencias de la industria
Consultados sobre las medidas que podrían implementarse para favorecer la inversión en alternativos por parte de los fondos de pensiones chilenos, los profesionales de las AFPs coinciden en que es importante tener espacio para invertir en esta clase de activos. “Es muy importante que en la implementación de la reforma exista una adecuada holgura para diversificar de forma eficiente y tomar los riesgos adecuados para obtener una mayor rentabilidad”, recalca la gerente de Alternativos de AFP Cuprum.
Además, Rojas acota que es importante evitar una “liquidación forzosa” –un portafolio forzado a tener un 100% de liquidez– al acercarse a la edad de jubilación. “Si se obliga a liquidar los alternativos, los fondos generacionales deberán dejar de realizar compromisos con diez años de anticipación para ‘limpiar’ el portafolio”, advierte.
La licitación es otro flanco de interés, mirando a futuro. A diferencia del cambio a fondos generacionales, donde hay experiencia internacional, la rotación parcial de afiliados, recalca Vercelli. Esta iniciativa es, para el CEO de AFP Capital, “una mala política pública que quedó en la reforma de pensiones y que va en la dirección contraria de los fondos generacionales, en lo que respecta a inversión en alternativos”.
Una de las medidas que más preocupa al sector: a partir de agosto de 2027, el 10% de los afi liados del sistema actual –elegidos de manera aleatoria– serán traspasados a la AFP que ofrezca la comisión más baja
Para esto, se podría definir desde la normativa misma que los alternativos quedan excluídos o darles un mecanismo especial de traspaso gradual, acota Zenteno. Esto, indica el profesional, reduciría el riesgo de fricciones operativas y ventas forzadas y protegería la continuidad de los programas de inversión.
Otras medidas que podrían facilitar la incorporación de alternativos están relacionadas con el rayado de cancha de las carteras. Para Riutort, una sería ajustar la fórmula con la que se calculan los límites para no incluir el saldo de promesas (el monto undfunded). Además, agrega, se podría definir sublímites por estrategia, para no concentrar las carteras en sólo algunas clases de activos.
Zenteno, por su parte, agrega la propuesta de hacer un marco regulatorio específico para los vehículos semilíquidos. “Muchas de las exigencias actuales fueron pensadas para fondos cerrados tradicionales y no necesariamente encajan tan bien con estructuras evergreen”, indica.
Fechas relevantes de la implementación de la reforma en Chile
Los próximos tres años están cargados de pequeños hitos en la implementación de la reforma al sistema de pensiones chileno, aprobada por el Congreso a principios de año.
En materia de inversiones, tanto del fondo común creado por la reforma, el Fondo Autónomo de Protección Previsional (FAPP) como del régimen de inversión de los fondos previsionales, estas son las fechas claves:
Abril de 2026: plazo máximo para que el Banco Central de Chile (BCCh) fije los límites de inversión; regulación de las comisiones indirectas por inversiones en activos locales.
Junio de 2026: plazo máximo para definir el régimen de inversión del FAPP.
Septiembre de 2026: plazo máximo para publicar del nuevo régimen de inversión de los fondos generacionales.
Noviembre de 2026: entrada en vigencia del límite global de comisiones de vehículos de inversión.
Abril de 2027: cambio al esquema de fondos generacionales; nueva regulación de los límites de inversión para los fondos; establecimiento de las carteras de referencia.
Abril de 2029: entrada en vigencia del esquema de premios y castigos por retorno.
En materia de la definición de carteras de referencia –y la banda que determinará los premios y castigos por gestión a las AFPs–, el próximo año también traerá los resultados de la consultoría de Mercer. Después de que entregaran el primer informe, relacionado con el modelo de ciclo de vida adaptado a Chile, los siguientes entregables están agendados para 2026 son:
Enero: segundo informe, con la recomendación de glidepath, benchmark y medidas desempeño.
Marzo: tercer informe, con la propuesta de la firma de contenidos del régimen de inversión de los fondos.
Por categorías de inversión, según Inverco, los fondos de renta fija con criterios sostenibles superaron de manera agregada los 80.000 millones de euros, destacando los fondos de renta fija euro largo plazo (41.982 millones), correspondiendo a la categoría que mayor volumen de inversión de activos tiene bajo criterios de sostenibilidad.
