UBS agrandó su equipo internacional del estado de Florida con la contratación de Richard Kinkade.
“Nos complace dar la bienvenida a Richard P. Kinkade al equipo de UBS Florida International”, publicó en LinkedIn, Jesús Valencia, market director de Florida Internacional Market en UBS Wealth Management.
Según la publicación de Valencia, Kinkade se centrará en “ofrecer a sus clientes internacionales lo mejor que la plataforma global de UBS tiene para ofrecer”.
El banquero con 30 años en la industria regresa a la firma suiza procedente de Strategy Asset Managers donde fue partner y managing director de la oficina de Coral Gables.
Kinkade es un conocido de la casa, ya que entre 2007 y 2021 cumplió funciones en UBS Wealth Management.
Anteriormente, entre 1994 y 2007, trabajó en Bank of America como banquero privado especializado en clientes centroamericanos, según su perfil de LinkedIn.
Con el objetivo de “permitir y acelerar el acceso a una vivienda digna en Latinoamérica”, la startup chilenaBuydepa está floreciendo pese al complejo momento que vive el negocio inmobiliario en el país andino y el mundo. Esto luego de que encontraran un modelo que conecta los fondos de deuda privada y el gigantesco pero desatendido mercado secundario de departamentos.
El modelo de la startup se basa en la formalización de este mercado, según explica su CEO y co-fundador, Nicolás Méndez, a Funds Society. Por un lado, operan en el negocio de las viviendas usadas y, por el otro, ofrecen financiamientos libres de interés, para eliminar las barreras de entrada a las personas.
Fundada a fines de 2019 por Méndez y sus socios Pablo y Agustín Ruiz-Tagle y Antonio Roa, la compañía ha realizado más de 600 transacciones de compraventa de propiedades. Con todo, cerraron 2023 con ventas anualizadas por 18 millones de dólares. Además, han obtenido más de 22 millones de dólares en financiamiento inmobiliario y han entregado financiamientos sin interés por 3 millones de dólares, con una morosidad histórica de 0%, según relata el gerente general.
Detrás de este crecimiento, los fondos de deuda privada –una de las categorías más populares de activos alternativos en el pasado reciente– han jugado un rol clave. “Hemos realizado más de 600 operaciones de compraventa de propiedades, nivel que sólo hemos podido alcanzar por las líneas de financiamiento que nos han entregado por más de 22 millones de dólares”, explica Méndez.
El primer actor financiero que se interesó por Buydepa fue el multi-family office Addwise, en 2020, donde consiguieron el apoyo de Mauricio López –presidente de la firma– y su equipo. La firma ya ha aportado 6 millones de dólares en financiamiento a la startup. Desde entonces, han ampliado sus fuentes de financiamiento a fondos de deuda gestionados por HMC Capital, BTG Pactual, Quest Capital y LarrainVial.
“Sin los fondos de deuda, nuestro negocio no podría tener la escalabilidad que hemos demostrado”, destaca el ejecutivo.
Después del crecimiento de los últimos años, en la startup están enfocados en aumentar su stock de viviendas, haciendo crecer la oferta en las zonas donde operan actualmente. La cobertura de la firma, de momento, se concentra en departamentos en la Región Metropolitana de Chile, la que engloba la capital, Santiago. Iniciaron sus operaciones en el centro de la ciudad, extendiéndose con los años hacia la periferia, totalizando 11 comunas.
El encanto de la vivienda usada
Para Méndez, una pieza clave de su solución para el problema del acceso a la vivienda es el mercado secundario, donde las propiedades usadas se constituyen como uno de los mercados más grandes del mundo. Pese a esto, describe el profesional, “ha habido menor innovación en los últimos años”.
Las complicaciones que se han generado en el mercado de desarrollo de vivienda –incluyendo cambios normativos, alza en costos e incertidumbre en los plazos– han levantado los precios de las viviendas nuevas por encima de las posibilidades de más del 85% de la población de Chile. “Vemos el mercado de vivienda usada como un mercado que, funcionando de manera institucional, puede abrirse como la única alternativa para quienes quieren comprar su primera vivienda”, relata.
Y el tamaño del mercado está. Para ponerlo en perspectiva, la región metropolitana tiene un volumen de transacciones anuales en departamentos usados de 3.000 millones de dólares. Eso casi alcanza al tamaño del mercado de departamentos nuevos, de 3.200 millones de dólares.
“La diferencia es que en promedio la vivienda usada en nuestro segmento transa a un valor un 30% más barato que la vivienda nueva equivalente, por lo que se convierte en una opción más accesible”, agrega Méndez.
Ese es el telón de fondo del modelo de Buydepa, que consta de tres partes: la compra de departamentos usados, su transformación y su venta.
Por el lado de la originación de activos, el CEO explica que la plataforma está integrada con los distintos portales de propiedades. Esto les permite hacer ofertas instantáneas de compra. Una vez que ya está en el balance de la firma, los departamentos pasan por un proceso de transformación que los deja en un “estándar seminuevo” de la startup. Esto incluye una remodelación y una garantía de postventa de un año. Finalmente, el proceso de venta incorpora un financiamiento libre de interés a la cuota inicial de la propiedad.
“Para quienes quieren vender su propiedad, somos la opción más rápida del mercado, entregando un precio cercano al valor de venta de su publicación. Para quienes quieren comprar una propiedad, entregamos un producto accesible, un 30% más barato que la vivienda nueva comparable, completamente remodelado y con financiamiento libre de interés”, explica.
Para los fondos de deuda, agrega, Buydepa se ha convertido en “una alternativa de financiamiento con garantía inmobiliaria senior, eliminando por completo el riesgo de desarrollo, con un producto atomizado y que ha demostrado tracción de ventas en la crisis inmobiliaria actual”. Así, se constituye como una estrategia de menor riesgo para conseguir retornos similares al desarrollo de vivienda.
Programa de subsidios
Un componente en particular que subraya el efecto social del modelo de Buydepa es la modalidad de adquisición de departamentos ligada al programa DS1, un subsidio para la clase media enfocado en pagar la cuota inicial de una vivienda en Chile.
Este subsidio, el único en el país andino que se puede utilizar tanto para vivienda nueva como vivienda usada, tiene un límite de precio de 2.200 UF (alrededor de 83.000 dólares) para las propiedades. Por este valor, comenta Méndez, “no existe oferta de vivienda nueva en zonas céntricas de la Región Metropolitana, sólo en la periferia”.
Por otro lado, si bien se puede utilizar este programa estatal para adquirir una vivienda usada, “el cobro del subsidio genera incertidumbre en el vendedor de la propiedad, por lo que el mercado no opera como debería, lo que genera que más de la mitad de los subsidios DS1 Tramo 3 se pierdan”.
La solución desde la startup, indica su CEO, es ofrecer un “stock digno” de departamentos, ubicados en zonas céntricas, para beneficiarios del subsidio. Esto les entrega “una opción cerca de sus redes de apoyo”, explica, agregando que “más del 65% de los beneficiarios del subsidio quieren vivir en una zona donde no existe oferta accesible con éste”.
Esta rama de negocio llamó la atención del fondo de impacto de Quest Capital. Este vehículo de inversión destina un 10% de su cartera en Buydepa –a través de la sociedad Inmobiliaria BDI SpA–, según documentos de la gestora del fondo.
El 1 de abril de 1994 el Banco de México (Banxico), inició de manera formal su vida autónoma; solamente 8 meses después enfrentaría el que hasta ahora ha sido su mayor desafío: la crisis del tequila.
Pero dicha crisis, en medio de su gravedad, fue también la primera prueba superada y la confirmación de que el camino era el correcto, proporcionar autonomía al banco central mexicano redundó con el tiempo en un factor esencial para los mercados y la economía en general: certidumbre y confianza.
En el mundo inició durante las décadas de 1970 y 1980 una tendencia generalizada a dotar de autonomía a los bancos centrales
como consecuencia, en gran medida, de dos eventos estrechamente relacionados.
Por un lado diversos países experimentaban episodios de inflación persistentemente elevada, con costos económicos significativos.
Asimismo, durante dichos periodos, y en parte como resultado de la situación descrita, la literatura académica comenzó a prestar creciente atención a la solución del problema de “inconsistencia temporal” inherente a la política monetaria, es decir, el riesgo de que los encargados de su implementación le asignen una mayor importancia, por razones políticas, a los beneficios de corto plazo que podrían derivarse de la adopción de posturas expansivas, en virtud de que los costos correspondientes no serían evidentes sino hasta más adelante.
Con esto en mente, en 1994 el Banco de México se sumó a la ola de instituciones monetarias autónomas que hasta la fecha se han consolidado como garantes de la estabilidad económica en México.
Crisis recurrentes previas
Una característica en México hasta el año 1994 eran las crisis recurrentes, como señalamos tan solo ocho meses después del inicio de su autonomía el propio Banxico enfrentó el llamado «efecto tequila», la crisis más devastadora en la era moderna para la economía mexicana, sus efectos se padecen hasta la fecha con el pago del Fobaproa, derivado del rescate bancario que debió llevarse a cabo para evitar el colapso total de la economía.
Las crisis recurrentes se acompañaban de profundas devaluaciones, esa era una característica en los mercados financieros mexicanos y la economía. El peso era la válvula de escape de las presiones financieras, tan solo entre los años 1987 y 1988 se estima que la devaluación de la moneda rebasó el 1,000% y las tasas de interés se ubicaron en triple dígito, hasta alcanzar niveles de 300% anual.
Autonomía es el pilar económico
Desde el inicio de su autonomía, el Banco de México tiene como mandato único el de preservar el poder adquisitivo de nuestra moneda, de ahí su férrea lucha contra la inflacion, aunque esta es inherente casi a cualquier instituto monetario central.
En entrevista, Jorge Gordillo, director de análisis económico y bursátil de CIBanco, nos platica a pregunta expresa sobre este viejo debate respecto a cambiar el mandato único del Banco de México por uno dual, así como el de la Fed, que consiste en preservar el poder adquisitivo de la moneda y al mismo tiempo impulsar el crecimiento económico.
El experto señala que en algún momento sucederá, pero todavía es demasiado temprano para eso.
«Es un debate que se presenta de vez en vez; yo creo que en algún momento sucederá, pero no en el corto plazo. Lo que sucede es que a la economía de México le falta por un lado un mayor nivel de bancarizacion, de inclusión financiera, para que la tarea de nuestro instituto central sea más eficiente; pero además, el propio Banxico todavía tiene más camino por recorrer en el logro de su meta de inflación, está cerca pero le falta, el promedio de inflación de los últimos 10 años es de 4 por ciento y su objetivo es de 3 por ciento», explicó.
Sin duda Banxico ha hecho las cosas bien, es un garante para la estabilidad económica, pero todavía hay cosas por hacer antes de que en algún momento que finalmente llegará con el tiempo le sea modificado su mandato.
No obstante Jorge Gordillo destacó el papel relevante de la autonomía del banco central y dejó claro que sin esa autonomía México no hubiera tenido la fortaleza para enfrentar las crisis provenientes del exterior como las que se han registrado a lo largo de estas tres décadas, a excepción de la crisis del tequila.
«Todos sabemos cómo funcionaba antes; la impresión de dinero sin sustento económico llevó al país a graves problemas y la autonomía de Banxico fue la solución; definitivamente un Banxico autónomo es un factor de estabilidad y un pilar fundamental otra la economía del país», señaló el directivo.
Por su parte, Gabriela Siller, directora de análisis de Banco Base también destacó la autonomía de Banxico como un factor para la estabilidad económica en el país.
«La autonomía del Banco de México es uno de los grandes pilares que sostiene a la economía mexicana; por ejemplo, sin esa autonomía no sería posible un régimen cambiario de libre flotación y no se tendría confianza sobre la economía del país para invertir en instrumentos del gobierno (bonos), ni en otras opciones como lo es actualmente el nearshoring», explicó.
Otro analista bursátil que pidió omitir su nombre dijo que la autonomía de Banxico explica el mexican moment actual, desde el superpeso hasta los niveles de consumo que mantienen con cierto crecimiento al país y la han colocado en entre las mejores 15 del mundo.
«Fue una decisión trascendental que incluso no se ha dimensionado del todo por factores políticos», señaló.
Aunque muchos indicadores económicos de la economía global siguen mostrando dinamismo, un análisis más profundo de los mismos muestran una realidad diferente y que nos llevaría a otras conclusiones distintas a los que hasta ahora se podrían estar tomando. El empleo en Estado Unidos es uno de ellos: aunque mensualmente los datos lucen bien, el trasfondo es diferente. Del último reporte de empleo conocido en marzo (el próximo reporte será el del 5 de abril), hay datos que me llamaron poderosamente la atención. El principal de ellos es la diferencia entre las nóminas (que es realmente el reporte del BLS que se publica mes tras mes) y el de empleos, que es una encuesta enfocada en los hogares.
La gráfica a continuación muestra dicha realidad: por nóminas, se estiman casi 170 millones de ellas, pero por empleo se estima un número de 161 millones; es decir, una diferencia de 9 millones entre nóminas y empleos. ¿A qué podría darse esta diferencia? Bueno, quizá a que muchas personas en EE.UU. tienen dos ó tres trabajos en paralelo, así que mientras las nóminas suben, el número de empleados son los mismos.
Lo anterior se refuerza al observar que, desde febrero de 2023, el número de nóminas temporales se han incrementado en 921.000, a la vez que las nóminas permanentes (esa que sí mide la verdadera salud del empleo) han disminuido en 284.000. Esto se da, por demás, en un ambiente económico en el cual los intereses que pagan los estadounidenses por sus deudas no hipotecarias ya sobrepasan los que pagan por sus hipotecas. Esto refleja que es una sociedad que ya “desapareció” el ahorro que hizo en pandemia, que se vienen endeudando por todo y que pagan unos intereses exorbitantes.
Cuando se unen las dos variables, es decir, un empleo que se mantiene por trabajos parciales, con unas deudas crecientes (y una presión financiera producto de las mismas), se llega a la conclusión de que cualquier tipo de desequilibrio que se llegara a presentar sería una “bomba atómica” para la economía.
He dicho que la economía estadounidense vive de un respirador artificial, que es el creciente endeudamiento del gobierno federal, que ya roza los 35 trillones de dólares, y que ha crecido de manera desbordada desde que se liberó el techo de la deuda (junio de 2023).
Este respirador puede tener una fecha clave y es que el techo de la deuda se vuelve a discutir a mitad de 2025. Creo que dicha negociación va a ser mucho (muchísimo) más ardua que la vivida en 2023. Y que sí, podemos llegar a una parálisis del gobierno federal, situación que sin duda tendría un impacto significativo en los mercados financieros (y creo que, con un gobierno de Trump y un Congreso de mayoría demócrata, esto del techo de la deuda será un tire y afloja muy complejo).
Creo firmemente que no nos escaparemos de una recesión. Creo firmemente que no será nada “soft”. Me preocupa, dicho lo anterior, observar tanta relajación entre analistas e inversionistas… La historia ha mostrado que cuando todo el mundo se relaja, las cosas no salen bien. Y aunque el protagonista de este caso es Estados Unidos, ya sabemos las consecuencias plenas de este escenario: “Cuando allá estornudan, por acá nos da una neumonía”. Y este caso no será diferente: flujos de inversión saliendo, buscando refugio en bonos del Tesoro norteamericano, compra de dólar, caída de los activos emergentes (ahí la deuda y acciones de nuestros países Latam sufriendo demasiado) e inversionistas de manera desordenada buscando respuestas (cuando no pusieron atención a las preguntas). Sí, mucho migrará hacía Estados Unidos, destino por naturaleza de los capitales en esos momentos de desajuste.
Sí, me parece que es momento de ir tomando ganancias y de ir poniéndose mucho más ligero, más enfocado en inversiones líquidas y renta fija de mediano plazo (la cual, cuando empiece la bajada de tasa de interés de parte de la FED, será la más beneficiada). Puede que “perdamos” un par aún de retornos en acciones, pero no se debe ver como una pérdida, sino como un “dejar de ganar”. Sin embargo, en la medida que los acontecimientos se vayan materializando, va a ser la mejor estrategia posible. ¡Y claro, quien de nuestros países lea esto y aún no se haya convencido de que tener una mayor parte de su patrimonio dolarizado, sea esta la ocasión de hacerlo!
Manuel Felipe García Ospina se desempeña actualmente como vicepresidente de Inversiones Internacionales de Skandia. Las opiniones aquí expresadas son a título personal y no representan necesariamente la visión de Skandia sobre los temas tratados.
En una nueva edición de sus desayunos nórdicos, Nordea AM desgranará los aspectos macroeconómicos más importantes del panorama actual y presentará una estrategia de renta fija y otra de renta variable que encajan en este entorno de mercado para dar respuesta a los principales retos de 2024.
Tendrá lugar el martes 9 de abril a las 9:30h en Alma del Temple, C/ de l’Almirall, 14.
Para más información, pueden contactar con Nordea AM a través de este correo electrónico: clientservice.iberialatam@nordea.com
Wikimedia CommonsPuente Francis Scott Key en Baltimore
El colapso del puente Francis Scott Key en Baltimore es un desastre trágico con importantes repercusiones económicas, incluidas grandes pérdidas de seguros. Sin embargo, se prevé que el evento tendrá un impacto limitado en las ganancias de las reaseguradoras individuales y, por lo tanto, es poco probable que afecte las calificaciones de las reaseguradoras globales, afirma Fitch Ratings.
«Es probable que el evento sea la mayor reclamación de seguros marítimos de la historia, superando la pérdida de aproximadamente 1.500 millones de dólares sufrida por el hundimiento del Costa Concordia en 2012. Si bien las pérdidas podrían oscilar entre 2.000 y 4.000 millones de dólares, la pérdida asegurada final dependerá de la duración del bloqueo del puerto y la naturaleza de la cobertura de interrupción del negocio», dicen los expertos de Fitch.
El puente colapsado, que fue destruido cuando un carguero chocó contra el soporte del puente, ahora está bloqueando la entrada al puerto de Baltimore, uno de los más transitados de Estados Unidos. Las interrupciones en el tráfico portuario persistirán durante meses mientras se retiran los escombros del puente y se construye una nueva se construye el puente.
Los reaseguradores que participan en el grupo de reaseguro del Grupo Internacional de Clubes de Protección e Indemnización (P&I) asumirán la mayor parte de las pérdidas aseguradas de este evento. Los P&I Clubs ofrecen seguros de responsabilidad civil para buques, que cubren daños y lesiones ambientales marinos. La pérdida colectiva de P&I podría ser importante, aunque compartida entre más de 80 reaseguradores participantes, incluidos más de 20 de los 25 principales. Los clubes de P&I tienen 3.000 millones de dólares de cobertura de reaseguro que superan los 100 millones de dólares.
Se prevé que una pérdida industrial de entre 2.000 y 4.000 millones de dólares se repartiría ampliamente entre las compañías y no tendría un impacto en la calificación de las grandes reaseguradoras, incluidas AXA XL, el principal asegurador de la póliza de reaseguro, Munich Re, Swiss Re, SCOR, Hannover y Lloyds de Londres. La sindicación del programa de reaseguro conduce a una participación limitada en las pérdidas brutas de los reaseguradores individuales. Asimismo, se entiende que la cobertura de seguro en el puente está fuertemente reasegurada y las pérdidas probablemente estarán sujetas a subrogación por parte de las partes responsables.
La explosión de Beirut en agosto de 2020, con pérdidas aseguradas de 3.000 millones de dólares, fue neutral desde el punto de vista crediticio para las grandes reaseguradoras europeas. La mayoría de los pagos de seguros debido al terremoto de febrero de 2023 en Turquía y Siria recayeron en última instancia en reaseguradoras globales, con pérdidas asegurables estimadas en 5.500 millones de dólares y ningún efecto en el crédito o las calificaciones. Las pérdidas por cientos de millones de euros derivadas del bloqueo del Canal de Suez en marzo de 2021 y la consiguiente interrupción del transporte marítimo global redujeron las ganancias de las reaseguradoras globales, pero no afectaron los perfiles crediticios.
El incidente afectará a las líneas de negocio de responsabilidad marítima y casco, propiedad, carga e interrupción de negocio. Acontecimientos multimillonarios imprevistos a más largo plazo, derivados de actos naturales o provocados por el hombre, influyen en el apetito por el riesgo de las aseguradoras y en su voluntad de proporcionar capacidad de suscripción, lo que fomentará la continuación de las tendencias positivas de precios y respaldará el endurecimiento del mercado de seguros marítimos en particular.
El buen comportamiento de los mercados financieros -tanto de acciones como de renta fija- además de la entrada de nuevos flujos de inversión propiciaron un incremento en el volumen de activos de los fondos de inversión de casi 6.500 millones de euros en el mes de marzo, lo que supone un aumento del 1,8% respecto al mes anterior, según desvela el último informe de Inverco. De esta forma, el patrimonio de los fondos de inversión se sitúa en más de 363.200 millones de euros.
Unas buenas cifras de marzo que se dejan notar en el cierre del trimestre: en el conjunto del año, el patrimonio de los fondos de inversión aumentó en 15.208 millones de euros, es decir, un 4,4% más.
Este incremento del volumen de activos tuvo su origen en su gran mayoría por las rentabilidades generadas en el mes, pero también por nuevos flujos de entrada realizados por los partícipes. Los datos de Inverco muestran que el tercer mes del año destacó por crecimientos patrimoniales en todas las categorías de inversión.
En términos absolutos, los fondos de renta fija lideraron los incrementos de patrimonio, al alcanzar los 1.926 millones de euros, debido, principalmente, a los flujos de entrada registrados en esta categoría apoyados además por los rendimientos positivos de sus mercados de renta fija de referencia.
Los fondos de renta variable internacional también experimentaron alzas de «cierta magnitud» en sus patrimonios -1.370 millones de euros-, aunque en este caso la explicación reside «exclusivamente» en la rentabilidad ofrecida por los mercados bursátiles, según Inverco.
En términos porcentuales, los fondos monetarios encabezaron las alzas patrimoniales, con un 10,2% y 1.333 millones de euros de aumento, debido a los nuevos flujos registrados en la categoría además de las mejoras en las rentabilidades. En el conjunto del año, los fondos monetarios ya experimentan un crecimiento cercano al 37%.
Igualmente, los fondos rentabilidad objetivo registraron alzas en sus patrimonios superiores a los 400 millones de euros gracias a las nuevas suscripciones registradas en esta categoría.
Los crecimientos experimentados en marzo por los fondos globales y los fondos índice (casi 400 millones en ambas categorías) tuvieron su origen en las rentabilidades positivas presentadas por sus fondos de inversión.
Los fondos mixtos también registraron aumentos en su volumen de activos, por un total de 453 millones de euros en su conjunto, gracias a las revalorizaciones de estas categorías, que compensaron los flujos negativos en el mes. Mientras, los fondos de renta variable nacional registraron alzas patrimoniales (5,5%) debido a las notables rentabilidades positivas registradas en los mercados bursátiles nacionales.
Suscripciones
Por tercer mes consecutivo, los fondos de inversión experimentaron en marzo suscripciones netas superiores a los 2.200 millones de euros, ya que se contabilizaron entradas netas por 6.797 millones de euros.
El interés del partícipe volvió a centrarse en los fondos de renta fija, que fue la categoría que más suscripciones netas registró (1.389 millones de euros), repartiéndose casi al 50% entre el corto y el largo plazo. Adicionalmente, los fondos monetarios registraron entradas netas cercanas a los 1.300 millones. En el conjunto del año, estas vocaciones ya acumulan más de 10.100 millones de los nuevos flujos de entrada.
En el lado de los reembolsos, fondos globales fue la categoría que registró las mayores salidas netas, cercanas a los 500 millones de euros; seguida de renta variable internacional, que experimentó salidas superiores a los 115 millones de euros. También los fondos mixtos y fondos garantizados experimentaron reembolsos netos superiores a los 183 millones de euros en su conjunto.
Rentabilidades
En marzo, todas las categorías registraron rentabilidades positivas, con especial intensidad en aquellas con un mayor componente de acciones en sus carteras. Así, los fondos de renta variable nacional registraron rentabilidades superiores al 6,7%. También los fondos con acciones centradas en mercados internacionales experimentaron rentabilidades positivas del 2,7%. En el conjunto del año los fondos de renta variable internacional acumulan una rentabilidad superior al 7,6%.
En los tres primeros meses del año, los fondos de inversión generaron una rentabilidad media positiva del 2,3%.
FINRESP, el Centro de Finanzas Sostenibles y Responsables de España y sus asociaciones promotoras, AEB, CECA, Inverco, Unacc y Unespa, celebraron recientemente su cuarto evento anual, con el objetivo de abordar las principales perspectivas y estrategias nacionales e internacionales en materia de finanzas sostenibles, así como los retos y oportunidades que se presentan en el actual contexto para España y el papel de las pymes con respecto al avance de la transformación sostenible, entre otras cuestiones.
El presidente de FINRESP y director general de CECA, José María Méndez, fue el encargado del discurso inaugural del encuentro, en el que destacó la predisposición del sector para colaborar en el futuro Plan de Finanzas Sostenibles y el Libro Verde de finanzas sostenibles que planea lanzar el Gobierno: “Nos encontramos ante un gran desafío que requiere la mayor colaboración entre organismos públicos y privados para la transición sostenible. Este esfuerzo requiere de recursos y espacios de cooperación que sean plurales y que también reflejen la realidad del sector”.
A este respecto, el encuentro contó con la presencia institucional de Paula Conthe, secretaria general del Tesoro y Financiación Internacional, quien participó clausurando el acto, destacando la creación del consejo asesor como punto de encuentro de colaboración público-privada y donde también señaló en su discurso que “durante las próximas semanas se abrirá la consulta pública sobre el Libro Verde, que está en la fase final de elaboración”.
Apuesta por la acción conjunta de todos los agentes económicos
El objetivo del encuentro fue analizar y debatir las líneas maestras que están guiando el desarrollo de las finanzas sostenibles en España por parte de los principales actores del sistema financiero. Para ello, FINRESP contó con la participación de una representación del sector, así como de los organismos reguladores y supervisores y perfiles del entorno empresarial.
La primera mesa, titulada “El nuevo curso político de España: retos y oportunidades” y moderada por Méndez, estuvo centrada en riesgos y transparencia del sector financiero y donde se valoraron los esfuerzos hechos hasta ahora y los retos a futuro. Durante la misma, se puso el foco en el rol del sector como fuente de financiación a un modelo productivo compatible con la preservación del medioambiente. La mesa contó con la participación de Montserrat Martínez, vicepresidenta de la CNMV, que señaló la rapidez con la que se ha desarrollado el modelo normativo y la necesidad de contar con las herramientas idóneas para aplicarlo. Además, participaron José Carlos García de Quevedo, presidente del ICO y Margarita Delgado, subgobernadora del Banco de España, que señaló que “nuestro objetivo fundamental es promover una transformación profunda para mitigar los riesgos climáticos relacionados con esta transición en la economía”.
En segundo lugar, Ángel Martínez-Aldama, presidente de Inverco, condujo una mesa junto a Helena Viñes, presidenta de la Plataforma de Finanzas Sostenibles y Antonio Santoro, director del Sur de Europa en Principios de Inversión Responsable (PRI), sobre la ‘Estrategia europea de Finanzas Sostenibles, su balance y perspectiva’. Durante la sesión, Helena destacó que los buenos resultados de la estrategia en finanzas sostenibles y la hoja de ruta europea, pese a las críticas. Respecto a esta idea, Antonio Santoro apuntó que “el plan ha sido ambicioso y los inversores contamos ahora con herramientas para estar alineados para cumplir la normativa y desarrollar buenas prácticas, con una respuesta positiva del mercado”.
Por su parte, Martínez-Aldama resaltó tres cuestiones relevantes: “La relevancia de la colaboración público-privada; la necesidad de reforzar la implicación entre las entidades del sector financiero y los inversores con el regulador; y el papel de PRI como pioneros en la puesta en marcha de principios de mera adopción voluntaria, con carácter previo a la existencia de regulación”.
El tercer debate estuvo guiado por Mirenchu del Valle, presidenta de UNESPA. En esta mesa también colaboraron Elena Sanz, CEO Mapfre Iberia y Fausto Parente, director ejecutivo de EIOPA. Elena Sanz destacó el aumento de fenómenos climáticos adversos, tanto en España como en otros países, señalando que “nos encontramos ante una cantidad de siniestros nunca antes vista, con mayor frecuencia, volatilidad y coste”. Respecto a este punto, Fausto añadió que “la gente necesita comprender el problema que existe con el cambio climático. Tenemos mucho espacio para la cooperación público-privada”. De la misma manera, del Valle coincidió en que “los riesgos climáticos y las pensiones son los dos ámbitos donde son más visibles los déficits de protección de la sociedad”.
Por otro lado, Alejandra Kindelán, presidenta de la AEB, lideró el diálogo en el que hizo hincapié en la gestión de la sostenibilidad, los riesgos y la financiación, donde las entidades juegan un papel fundamental acompañando a las empresas. Para poder analizar estos temas, contó con la presencia de Héctor Grisi, CEO de Santander Global; y Fernando Restoy, presidente del Instituto de Estabilidad Financiera. Por otro lado, Grisi recalcó el papel de los bancos y cómo “la sostenibilidad está siempre en el centro de la discusión con los clientes, en diferentes países y regiones, por lo que se ha convertido en una materia global”. Una idea en la que coincidió Kindelán, quien añadió que “la transición verde es un factor de crecimiento y competitividad».
Jerusalem Hernández, socia de Sostenibilidad y Buen Gobierno en KPMG, fue la encargada de moderar una mesa con Antón Arriola, presidente de Kutxabank y Aniceto Zaragoza, director general de OFICEMEN, en la que trataron el papel de la transición sostenible en la descarbonización. Arriola señaló que “Kutxabank cuenta en su estructura con un ADN sostenible, donde trabajamos con nuestras fundaciones para desarrollar actividades centradas en sostenibilidad y con más de 1000 millones para llevarlo a cabo”. De la misma manera, Zaragoza incidió en que “el valor se genera en los clientes, que requieren productos y una construcción más sostenible y descarbonizada. Herramientas como el cálculo de la huella logra dar valor a los esfuerzos que estamos realizando”.
El papel de las pymes y sus perspectivas ante el reto de la transición sostenible
Durante la última fase del encuentro se abordó la situación de las pymes y sus desafíos en un contexto marcado por la transición sostenible. Bajo el tema ‘La economía real y las pymes ante el reto de la transición sostenible’, Manuel Ruiz, presidente de Unacc, se rodeó de figuras destacadas del tejido productivo español como Luis Aribayos, secretario general de Cepyme y David Bernabéu, CEO de Citibox. Aribayos destacó que “es fundamental conocer la realidad de los criterios ESG en las pymes. Para ello, debemos apoyarnos en los datos del tejido productivo para poder tomar decisiones”. Por otra parte, Ruiz señaló “la necesidad de que la sostenibilidad sea rentable para las pymes y destacó el valor añadido del Observatorio de Sostenibilidad que FINRESP está desarrollando para proporcionar datos con los que responder ante los desafíos”.
Asimismo, durante el debate se anunció la próxima divulgación de los resultados de la primera edición del Observatorio de Sostenibilidad en las pymes, elaborado por FINRESP en colaboración con Cepyme. Este informe permitirá conocer el grado de adaptación de las pymes españolas a la regulación y las expectativas para la transición sostenible. El proyecto se publicará próximamente. En este sentido, Bernabéu recalcó la importancia del Observatorio ya que “proporciona aspectos clave, como el acceso a la financiación para proyectos medioambientales en las pymes o la búsqueda de un camino para pasar de la teoría a la práctica”.
A la hora de invertir resulta crucial recibir un asesoramiento profesional y, sobre todo, personalizado. Tener en cuenta las circunstancias personales o la etapa de vida en la que se encuentra la persona que va a realizar una inversión son, entre otros aspectos, cuestiones que un gestor debe tener en cuenta antes de asesorar a un inversor. De hecho, esa es la máxima bajo la que operamos los gestores de Caja Ingenieros: ofrecer una atención cercana, personalizada y de calidad. Y es que la elección de un buen gestor es una decisión crucial que puede determinar el éxito o el fracaso de una inversión. Pero ¿cómo podemos identificar a un buen gestor?
En primer lugar, debemos tener claro que no todos los inversores necesitan el mismo tipo de gestor y que según la filosofía y el estilo de inversión será necesario un tipo de asesoramiento u otro. Y es que un gestor no solamente implementa sus estrategias y enfoques, sino que busca opciones que se adapten al perfil del inversor y a las condiciones y oportunidades que le puede ofrecer el mercado en cada momento. Así pues, la primera clave para distinguir un buen gestor es buscar uno que entienda con qué finalidad y en qué contexto se encuentra el inversor. Este punto nos lleva a un segundo aspecto muy importante, la especialización. Un gestor enfocado en un nicho específico del mercado tiende a tener un conocimiento más profundo de ese ámbito, lo que le permite mitigar riesgos e identificar con mayor facilidad las oportunidades dentro de ese campo concreto, pero eso no significa que sea el gestor perfecto para todos los inversores. Por poner un ejemplo práctico, ¿alguien se imagina a un portero jugando como delantero titular en un partido de futbol? Hay que aplicar esta lógica cuando se busca un gestor y localizar a uno que esté especializado en el tipo de inversión que cada perfil busca.
A nivel objetivo sí que existen algunos factores que pueden ayudar a identificar a un buen gestor como, por ejemplo, prestar especial atención a la experiencia y los éxitos alcanzados por su equipo. A grandes rasgos, un equipo gestor con un historial probado y una metodología de inversión coherente inspira una mayor confianza. Sin embargo, no basta solamente con mirar los rendimientos pasados, ya que eso no es garantía de nada. Como experto en este campo mi recomendación es mirar métricas cuantitativas como la ratio de calmar, la ratio de sharpe, la de información o el drawdown máximo, parámetros que ayudan al inversor a obtener una imagen más completa y equilibrada que, más allá de evaluar el dinero ganado, permite conocer los riesgos asumidos y la gestión realizada por el equipo gestor. En este punto me gustaría destacar la importancia del ‘skin in the game’, un término anglosajón que hace referencia a la práctica de los gestores de invertir su propio capital en el fondo que gestionan como muestra inequívoca de su compromiso y alineación con los intereses de las personas a las que asesoran.
En un plano menos técnico, es muy recomendable también encontrar un asesor que se comunique de forma clara. Al fin y al cabo, se trata de un tema financiero de gran importancia que llevará, en muchas ocasiones, a discutir estrategias y decisiones de inversión que solo podrán ser justificadas con datos y análisis, pero, sobre todo, con conversaciones transparentes en las que el gestor facilite información detallada y accesible sobre la situación. Además, esto contribuye a aumentar la confianza y la educación financiera de los inversores. En este sentido, cabe señalar que lo único relevante no es “tener una buena conexión con el gestor”, sino que también resultan muy importantes los canales de comunicación existentes y la facilidad que se puede tener para realizar consultas. Sin lugar a duda, tener un contacto directo con el equipo gestor, ya sea de manera virtual o presencial, enriquece muy positivamente la relación y hace que el inversor se sienta seguro y acompañado.
Tribuna de Sergi Casoliva, Portfolio Manager en Caja Ingenieros Gestión.
Janus Henderson llega a Palm Beach para presentar su Multi-sector Income Fund en el X Funds Society Investment Summit.
Durante el evento, que se llevará a cabo el 11 y 12 de abril en el PGA National Resort de Palm Beach, Nick Childs, CFA Portfolio Manager y Securitized Products Analyst de Janus Henderson liderará la presentación de la gestora.
La estrategia se basa en “un fondo de renta dinámico y multisectorial que busca ingresos elevados y corrientes con menor volatilidad que una estrategia dedicada a la alta rentabilidad”, según la información proporcionada por la firma.
En su descripción, el fondo “aprovecha el análisis fundamental ascendente para centrarse en identificar los mejores rendimientos ajustados al riesgo en todos los sectores de renta fija”.
Acerca de Nick Childs
Nick Childs es Portfolio Manager de Janus Henderson Investors desde 2018. Es responsable de la gestión del ETF de valores respaldados por hipotecas, con especial atención a la valoración de oportunidades y la gestión de la exposición de valores respaldados por hipotecas residenciales (MBS, según sus siglas en inglés).
Además, es Securitized Products Analyst. Antes de unirse a la gestora que representa en 2017, fue gestor de carteras de 2012 a 2016 en Proprietary Capital, donde gestionó estrategias alternativas de renta fija especializadas en MBS, inversión de retorno absoluto. Su trabajo con Proprietary Capital incluyó la gestión de todos los principales riesgos de tipos de interés y MBS de Estados Unidos, el modelado del comportamiento de los prestatarios y la estructura de los acuerdos MBS, y el avance de estrategias de cobertura neutrales al mercado. También trabajó en Barclays Capital en su división de mercados de capitales, donde se centró en productos titulados desde 2007 hasta 2012. Antes de incorporarse a Barclays, trabajó en Lehman Brothers y comenzó su carrera en State Street Global Advisors en 2003.
Childs tiene estudios en Economía y Finanzas por la Universidad de Denver. Es Analista Financiero Colegiado y cuenta con 15 años de experiencia en el sector financiero.
