JubílaME, en su afán de cubrir las necesidades de la silver economy, ha lanzado al mercado AsesóraME. Se trata de un producto exclusivo que ofrece a todos sus clientes un servicio de asesoramiento, gestión y tramitación en todo lo relacionado con la Seguridad Social, el ámbito laboral, fiscalidad, herencias y sucesiones.
Entre los servicios que ofrece este producto destaca la ejecución del procedimiento integro de acceso a la pensión tanto de jubilación como de invalidez, así como cualquier reclamación contra denegación, retirada o petición de grado superior.
Cuenta con tres planes o productos diferentes en función de las necesidades de cada cliente. Independientemente del plan contratado, se podrán hacer consultas ilimitadas en relación con todas estas áreas. Además, si el cliente requiere una defensa judicial se le podrá dar asistencia con tarifas especiales por tener contratado AsesórME.
Siguiendo con su estrategia “phygital”, tanto la contratación como la utilización de los servicios será a través de su página web, www.asesorame.jubilame.com, en el apartado área de cliente. Una vez realizada la consulta o abierto el caso, la toma de contacto con el letrado asignado podrá ser por teléfono, videollamada o WhatsApp con el fin de ofrecer un servicio ágil, eficiente y de alta calidad.
El producto también estará a disposición de la industria aseguradora y financiera que quieran poner a disposición de sus clientes un servicio altamente demandado con un valor añadido en el ‘silver market’.
En palabras de su CEO, Julio Fernández, “nos hemos decido a lanzar AsesórME a raíz de las múltiples consultas y peticiones que recibimos a través de la web y por medio de nuestro equipo de expertos. Haciendo un análisis de mercado antes de la puesta en marcha, bancos, compañías de seguros y mediadores nos propusieron su intención de integrarlo como un servicio o garantía complementaria en su actual portafolio de productos, lo que, sin duda, nos incentivo a crear y emitir este producto”.
Foto cedidaBill Gross, cofundador de PIMCO en 1971 y director general y director de inversiones hasta su incorporación a Janus en 2014.
El cofundador de PIMCO y experto en renta fija ha sido muy directo en sus perspectivas de mercado para mayo, y ha lanzado un mensaje muy claro. En su opinión, las estrategias de retorno absoluto (total return) han muerto. Una afirmación llamativa si tenemos en cuenta que fue gestor de PIMCO Total Return Fund, que se convirtió en uno de los mayores fondos de renta fija del mundo bajo su dirección.
Según explica el afamado gestor, funcionaron bien hasta el verano de 2020, “cuando los sedimentos a 10 años tocaron fondo en 53 puntos básicos”. En ese momento, señala, “estas inversiones llegaron a parecerse a Sísifo: dos pasos cuesta abajo y un paso hacia arriba en el precio”. Según su argumento, como los rendimiento estaban cerca del 0%, no del 15%, y las duraciones estaban ahora en la categoría de más de 20 años, las estrategia de retorno absoluto dejaron de tener sentido.
La reflexión de Gross radica en que la idea de las estrategias de total return se originó a principios de los 80, en un contexto de mercado muy diferente al actual. “Esta brillantez de sentido común emanaba de un rendimiento del Tesoro a 30 años del 15% y la observación de que, basándose en duraciones de 6-7 años, podrían llegar al 17,5% antes de que un inversor se encontrara en números rojos. En aquel momento no era un tiro por la culata, pero casi. Así los gestores fueron capaces de invertir la realidad pasada de los certificados de confiscación, nombre por los que se les conocía entonces, y producir una rentabilidad absoluta que era positiva”, explica en su misiva de este mes.
Ahora bien, sobre si esta tendencia continuará, Gross no tiene una visión clara. “Bueno, no en la misma magnitud y mucho depende de la inflación futura, del objetivo de tipo de interés real a corto plazo de la Fed y de la oferta futura”, afirma.
En este sentido, el gestor pone el foco en este último concepto: la oferta futura de bonos del Tesoro. Teniendo en cuenta que el saldo pendiente de los bonos del Tesoro ha estado aumentando a un ritmo anual de más del 10% durante los últimos 18 meses, debido a los déficits fiscales tras el COVID-19, Bross considera que el rendimiento del crédito total pendiente (bonos del Tesoro, empresas hipotecas, préstamos bancarios, etc) se estima en un 5,5%, y se espera que siga subiendo. Además, cree que la economía estadounidense requerirá más déficits fiscales y aumentos netos de deuda del Tesoro de uno a dos billones o más al año para lograr que su economía crezca.
En su opinión, estos son muchos bonos. “Esa es una buena razón por la que los bonos del Tesoro a 10 años están al 4,6% en lugar del 0,5% de 2020. Y esa es una buena razón por la que la Fed mantiene la tasa de interés de los fondos federales en el 5,25% en lugar de en 0, teniendo que poner precio al dinero para satisfacer a los vigilantes ahora que el QE es historia y el QT está en marcha. Busquen rendimientos a 10 años al 5% en los próximos meses, no del 4%. Los que abogan por tipos más bajos tienen que contrarrestar la inexorable subida de la oferta del Tesoro y es probable que el precio de los bonos tenga ese comportamiento de Sísifo. La rentabilidad absoluta ha muerto. No deje que le vendan un fondo de bonos”, concluye Bross para cerrar su argumento.
Tras el paso dado por la SEC en enero de este año, ahora llega el turno de China. Según recoge la agencia de noticias Reuters, Hong Kong ha dado su aprobación inicial para los primeros ETFs de bitcoin y ethereum al contado.
Los expertos en criptoactivos explican que esta decisión allana el camino para que la ciudad se convierta en la primera de Asia en aceptar estas criptomonedas como activo de inversión. Sobre todo si tenemos en cuenta que el comercio de criptomonedas fue prohibido en China continental tras la represión masiva del sector en 2021. Sin embargo, Hong Kong ha intentado poco a poco convertirse en un centro regulado de criptomonedas.
Por ahora, al menos tres gestores de activos chinos en el extranjero lanzarán en breve ETF de activos virtuales al contado. De hecho, según recoge Reuters, las unidades de Hong Kong de Harvest Fund Management y Bosera Asset Management reconocieron que habían recibido aprobaciones condicionales de la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) para lanzar los ETFs.
Según ha reconocido Bosera Asset Management (International) en su comunicado, “la introducción de los ETFs de activos virtuales al contado no sólo ofrece a los inversores nuevas oportunidades de asignación de activos, sino que también refuerza la condición de Hong Kong como centro financiero internacional y centro neurálgico de los activos virtuales”.
En opinión de Tim Bevan, consejero delegado del Grupo ETC, la aprobación en Hong Kong de los ETFs al contado poco después del anuncio de la LSE reitera el efecto dominó global de las aprobaciones de los ETFs al contado en Estados Unidos. “Esto es una confirmación más de que bitcoin es ahora un activo invertible establecido entre la comunidad financiera tradicional a nivel mundial y creará una mayor presión de la demanda con el tiempo. Si bien es posible que veamos volatilidad a corto plazo en torno al acontecimiento de la reducción a la mitad y la escalada del riesgo geopolítico, la dinámica de la oferta y la demanda a largo plazo está muy sesgada al alza, y esperamos ver revisiones del precio objetivo para 2025 muy por encima de los 100.000 dólares», señala .
En este sentido, el pasado 11 de marzo, la Bolsa de Valores de Londres (LSE) anunció que comenzará a aceptar solicitudes para notas negociables en bolsa (ETN) de bitcoin y ether en el segundo trimestre de 2024. Sin embargo, la institución no ha proporcionado la fecha exacta en que comenzará a aceptar solicitudes.
En términos generales, para Javier Pastor, Head of OTC de Bit2Me, hemos vivido un evento que supone un punto de inflexión en el significado de bitcoin para el inversor tradicional. “La aprobación de los ETFs, marcan un antes y un después en la futura cotización e incluso importancia de Bitcoin para el sistema financiero legacy. Bitcoin ofrece la transparencia y auditoría necesarios para poder utilizar el propio activo como herramienta de colateralización del sistema. Esto significa la entrada de grandes volúmenes de liquidez y exposición de carteras que actualmente presentan posiciones en metales preciosos, deuda pública, deuda corporativa o real estate. Los ciclos de bitcoin de auge y caída de los precios, llevados por la especulación minorista y retail, podrían estar llegando a su fin. La escasez absoluta basada en matemáticas, el entendimiento general y su adopción como forma de transferencia de valor en el espacio y en el tiempo sin dependencia de terceros, introducen cambios tan disruptivos, que aún no podemos analizar con claridad dónde estará su cotización en 2030”, afirma Pastor.
Jon Stephenson, gestor del BNP Paribas Health Care Innovators
El sector de la salud presenta este año condiciones favorables para destacar, tanto en rendimiento como en cuanto a las valoraciones, asegura Jon Stephenson, gestor del BNP Paribas Health Care Innovators, un fondo centrado en la innovación y sobre todo en las áreas de la biotecnología y los dispositivos médicos.
“Soy muy optimista sobre las perspectivas para el sector. Si nos fijamos en el largo plazo, el cuidado de la salud tiende a superar en crecimiento al mercado en general, como resultado de que los gastos en salud conforman una parte cada vez mayor del PIB. En el contexto de valoraciones razonablemente estables, eso significa un rendimiento superior”, destaca el gestor en conversación con Funds Society.
Otro factor a tener en cuenta es en su opinión que 2023 fue un año muy difícil para el índice. “Si nos fijamos en los datos históricos, por lo general vale la pena invertir en el sector después de esos períodos, porque al rendimiento secular se le suma la recuperación tras lo sucedido en los últimos 12 meses”, añade.
La demanda de asistencia sanitaria ha crecido mucho en los últimos años. ¿Qué fuerzas sociales están impulsando esta tendencia?
El crecimiento de los gastos de salud como una porción del PIB es un fenómeno que ha estado ocurriendo durante mucho tiempo. Todos los gráficos que he visto sugieren que es básicamente una tendencia de varias décadas, y está impulsada por muchas tendencias demográficas y seculares: la persistencia de estilos de vida poco saludables en todo el mundo, que están provocando obesidad y costes derivados, el envejecimiento de la población, que se prevé que siga aumentando en los próximos 10 años como mínimo. Es global y va a ser un gran impulsor de la demanda de asistencia sanitaria, porque con cada año que pasa existe mayor riesgo de cáncer, de enfermedades cardiovasculares, demencia, etc. Y el cuidado al final de la vida es tan caro en relación con lo que gastas al principio.
Además de eso, si estamos pensando globalmente, hay un vínculo casi lineal entre el PIB per cápita y el gasto sanitario per cápita. Así que, a medida que más y más economías mundiales se hacen más ricas, aumenta la demanda de atención sanitaria.
El último componente, que creo que realmente no recibe mucha atención, es el impacto que la innovación tiene en la propia demanda del mercado. Aunque sigue habiendo muchos problemas sin resolver, los avances en los campos de la salud han alargado la vida de muchas personas con enfermedades que hace 20 o 30 años le habrían causado la muerte.
¿Qué tecnologías o innovaciones cree que van a ser más disruptivas en los próximos años?
Diría que obviamente hay una abundancia de innovación en todo el sector, pero creo que, tras el fuerte impacto de la secuenciación genética realizada en los últimos años, algunas de las innovaciones más impactantes vendrán de cómo tomar esos aprendizajes y traducirlos en medicamentos. Tenemos numerosas técnicas distintas con capacidad de combinar anticuerpos con cargas quimioterapéuticas, así como la capacidad de mejorar el sistema inmunitario, mediante células T rediseñadas que se extraen del cuerpo, se rediseñan para atacar el cáncer y se vuelven a introducir en el organismo. Contamos con la creación de la terapia génica y las técnicas de edición de genes y la capacidad de interferir a nivel del ARN entre el código genético y las proteínas que se expresan en los pacientes. Así que queda el desafío de tomar todos estos aprendizajes científicos de la secuencia de próxima generación y traducirlos a medicamentos. Creo que eso va a ser increíble en la próxima década.
¿Prefiere algunos sectores sobre otros?
En cuanto a los niveles de la industria sanitaria, nuestro fondo está muy centrado en la biotecnología y los dispositivos médicos, porque creo que es ahí donde realmente se produce la mayor innovación en el sector sanitario. Nos centramos en una cartera relativamente concentrada y tratamos de encontrar un buen equilibrio entre ser un fondo concentrado con un active share razonablemente alto, asignación significativa a una pequeña capitalización, pero sin que sea tan elevada que otorgue rendimientos muy volátiles de un año a otro.
La mayoría de las empresas son además estadounidenses…
Esto se debe a varios factores. Por una parte, el reflejo del índice de referencia, que está conformado en un 65% o 70% por compañías estadounidenses. El ecosistema de la biotecnología y la tecnología médica de innovación ha sido históricamente diferente en los EE.UU. Desconozco las causas, pero ha habido más empresas innovadoras en estos sectores específicos en este país. Y eso es lo que está impulsando al índice de referencia y la composición del fondo. Pero tenemos muchas inversiones en otras áreas también: algunas empresas europeas de biotecnología y farmacéutica y por ejemplo una firma japonesa que produce una combinación de anticuerpo-fármaco.
¿Cómo crean diversificación en el fondo?
Solemos tener entre 45 y 50 nombres, lo que es suficiente para crear diversificación sin diluir la generación de alfa. Pero luego, en términos de gestión de esa cartera diversificada y el control del riesgo, lo que tratamos de hacer es mirar el riesgo de cada acción a nivel individual también, y gestionar la cantidad de pérdida potencial de puntos básicos en cualquier inversión que estaríamos dispuestos a tolerar. Así que, además de la cantidad de nombres, elaboramos una asignación de inversión diferencial para cada valor dependiendo de su perfil de riesgo.
¿Hay algunas empresas que están impulsando el índice más que otras, con mucha diferencia de rentabilidad, como ocurre con la concentración en el sector tecnológico?
Hay dos empresas específicamente que han tenido un impacto muy amplio, Lilly y Novo Nordisk. Debido a los avances en el desarrollo de los agonistas del péptido-1 similar al glucagón (GLP-1), una clase de medicamentos utilizados para tratar la diabetes de tipo 2 y, en algunos casos, la obesidad, el precio de sus acciones se disparó. Pero al mismo tiempo causaron mucha ansiedad en torno a las acciones de tecnología médica, porque los inversores llegaron a la conclusión -creo que erróneamente- de que como estos medicamentos se utilizarían más ampliamente se produciría un deterioro notable de muchos mercados posteriores de dispositivos médicos. Aunque creemos que los medicamentos contra la obesidad tendrán un impacto en determinados mercados, confiamos plenamente en que será limitado por la adopción gradual de estos medicamentos y la naturaleza multifactorial de estas enfermedades. Así que, en contraste con lo que puede haber ocurrido en el sector tecnológico, en el que unas pocas acciones impulsan a las demás, en este caso estas dos firmas se dispararon, pero tuvieron un impacto negativo sobre el resto.
El año pasado fue un año difícil para el índice de referencia en el sector. ¿Por qué? ¿Se han superado estas dificultades?
El sector sanitario tiende a tener una correlación negativa con la subida de los tipos de interés. Así pues, a medida que los rendimientos a 10 años subían en todo el mundo y alcanzaban máximos por encima del 5% en los Estados Unidos, los sectores innovadores, pero en general el sector sanitario, tuvo un rendimiento inferior al mercado en general.
Además, durante la pandemia de COVID aumentaron mucho los niveles de inventario para muchas de las herramientas de las ciencias de la vida y se necesitó tiempo para resolver ese exceso de inventario. Al mismo tiempo, los elevados tipos de interés redujeron las fuentes de financiación para el sector de la biotecnología.
A ello se sumó que las acciones de tecnología médica se vieron afectadas negativamente por los medicamentos contra la obesidad, como mencioné antes. Y en 2023 el sector farmacéutico se vio afectado negativamente porque fue el primer año en que el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (en EE.UU.) publicó la lista de 10 medicamentos cuyos precios negociaría de manera directa con las compañías productoras. Así que los inversores se mostraron muy cautelosos a la hora de poseer nombres farmacéuticos, y al mismo tiempo prestaron más atención al hecho de que en la próxima década habrá una enorme cantidad de patentes que vencen. Todos esos factores se juntaron en un año, en el mismo momento en que los valores del sector tecnológico no podían hacer nada mal.
¿De qué modo se situó el fondo frente a estos desafíos, ya que consiguió terminar el año por encima del índice?
Nosotros sobreponderamos en posicionamiento las acciones de biotecnología y dispositivos médicos e infraponderamos las farmacéuticas, así que esta cuestión no nos afectó, pero sí los tipos de interés y su impacto sobre las valoraciones de biotecnología y tecnología médica, ya que el coste del capital es un componente muy importante de la valoración de estos activos.
¿Cómo se sitúan las valoraciones?
Han bajado significativamente, lo cual es bueno. Los fundamentos siguen siendo sólidos. En biotecnología, la innovación es muy fuerte y, lo que es más importante, la financiación ha mejorado. Así que los balances son un poco más fuertes. Algunas de las empresas más débiles en realidad han ido a la quiebra o se han fusionado.
Las acciones de tecnología médica están en el extremo inferior de su rango de valoración, al menos en la pequeña y mediana capitalización, así que el contexto es bueno. Y desde el punto de vista regulatorio, las cosas están mejorando. Puede haber cierto ruido político a causa de las elecciones este año en Estados Unidos, pero aunque ganara Trump y barajara la posibilidad de derogar el programa Obamacare, eso nunca ocurrirá, porque hay demasiadas personas en demasiados estados que se benefician del plan.
¿Cuáles son los principales desafíos a los que se enfrenta un inversor en renta variable? Alan Edington, gestor de carteras de Walter Scott, una de las gestoras especialistas de BNY Mellon IM y conocida por su selección fundamental de valores a largo plazo, abordó esta cuestión con la perspectiva puesta en lo que cabe esperar los próximos meses.
“Ya que vamos a hablar de oportunidades en tecnología y de cómo la inteligencia artificial supone una revolución para el sector, decidí contrarrestar mi opinión con la visión de ChatGPT”, comentó Edington, “Y aunque he añadido algunas cosas, hizo un buen trabajo”, concluyó, al apuntar como claves la geopolítica, el cambio tecnológico, los tipos de interés, la inflación, las perturbaciones a las que se enfrenta el comercio, las cuestiones ambientales y la regulación.
Si se analizan los datos de las últimas décadas, añadió el gestor, “la renta variable ha superado históricamente al efectivo y a la deuda, y lo ha hecho de manera bastante consistente a lo largo del tiempo”. La manera de conseguirlo es permanecer invertido, porque nadie puede estar seguro de evitar los 10 peores días de mercado en un plazo de 10 años, pero asimismo seleccionar el tipo de empresas, tanto desde el punto de vista de los beneficios por acción como de la valoración.
Inflación y tipos de interés
Edington profundizó a continuación sobre la primera cuestión decisiva en los mercados para los próximos meses. Sobre la base de los datos sobre uso de tarjetas de crédito y aumento de la morosidad, por una parte se puede inferir que los ahorros que sustentaron el consumo de los ciudadanos se han acabado. Por otra parte, la inflación se ha mantenido inesperadamente persistente entre un 3% y un 5%, por lo que en la actualidad “es de prever que los tipos de interés se mantengan más altos por más tiempo”.
“Así que, si la inflación persiste, los tipos persisten, y tal vez el consumo se ralentiza, ¿cómo pensar en invertir en ese contexto? –destacó- Esto forma parte de nuestra filosofía de inversión, para la cual las compañías altamente rentables y con poder de fijación de precios nos garantizan una protección frente a otro tipo de negocios cuando el consumo se ralentiza. Este tipo de empresas pueden repercutir algunos costes de la inflación que consumen o pueden absorber un poco de inflación de costes si lo necesitan gracias a su elevada rentabilidad”.
Avance tecnológico
La siguiente cuestión, los cambios tecnológicos, lleva tiempo ocupando a los mercados, con muy buenos resultados para las “7 magníficas”, que ya representan en torno a una cuarta parte del índice de referencia de Estados Unidos. Edington subrayó que lo principal a analizar cuando aparece una revolución como la de la inteligencia artificial (IA) es si las empresas en las que se está invertido son seguras, si enfrentan un nuevo desafío, si puede romperse su modelo de negocio o, por el contrario, parte del crecimiento de los beneficios de la cartera va a estar impulsado por la novedad.
“Para dar un ejemplo de dónde creemos que las empresas están evolucionando a posiciones de liderazgo utilizando la IA que les dará una mayor ventaja de inversión en el tiempo, hablaré de Intuitive Surgical, una firma estadounidense que desarrolla, fabrica y comercializa productos robóticos diseñados para mejorar los resultados clínicos de los pacientes a través de la cirugía mínimamente invasiva”, indicó.
El próximo desarrollo de sus dispositivos llevará incorporado un módulo de IA, una herramienta analítica que evaluará el plan quirúrgico y el rendimiento del cirujano, pero que también podrá guiarlo durante la operación. “Lo hacen utilizando 10 años de datos quirúrgicos únicos propios, porque son los únicos que tienen uno de estos dispositivos en el mercado hoy en día. Es decir que es un modelo realmente orientado a una mejora impulsada por la IA”.
Sectores como la sanidad, la automatización, las búsquedas y publicidad en Internet, los contenidos, la seguridad en línea y el software son áreas donde observa oportunidades, y en las que no es necesario estar invertido en los nombres más grandes, mientras se elijan compañías con buenos balances y ventajas competitivas.
Geopolítica y perturbaciones comerciales
En su opinión, el mercado de los semiconductores ofrece un ejemplo claro sobre las implicaciones de las tensiones geopolíticas. China y Estados Unidos están tratando de ser autosuficientes en muchas áreas, y en ninguna es más obvio que con los chips.
“El diseño del software y los equipos están dominados por Estados Unidos, Europa y Japón. Pero China y Taiwán son realmente importantes en los procesos de fabricación. Así que China se está esforzando por avanzar en el diseño, mientras que los países occidentales quieren instalar fábricas en sus propios territorios”, indicó.
Con respecto a China, añadió que si bien hay muchas cuestiones macroeconómicas que hacen dudar sobre las inversiones en ese país, cuando se invierte de manera bottom-up la imagen es diferente. Porque existe una creciente clase media en la que se enfocan numerosas empresas con oportunidades atractivas e independientes de la imagen más global de la economía, por ejemplo en los sectores de salud, de seguros y servicios a una población con una tasa de envejecimiento que va en aumento.
Regulación y medio ambiente
La regulación representa un importante reto a nivel global, y con cada nueva normativa las compañías enfrentan nuevas dificultades. Por ello, en su opinión las oportunidades están en los facilitadores, empresas que ayudan a simplificar y resolver el proceso. Un ejemplo puede ser la firma Wolters Kluwer, que con un modelo de suscripción asiste a profesionales como abogados y contables.
De manera similar, las cuestiones medioambientales son cada vez más importantes para las empresas. Edington destacó el caso de Dassault Systèmes, una firma francesa de software que crea modelos y escenarios digitales en 3D que pueden ayudar a las compañías a planificar y ejecutar un modelo operativo más sostenible, desde un modelo virtual de la fábrica en la que se produce el producto hasta el fin de su vida útil, su reciclaje y su reutilización.
“En momentos en que el mundo está pivotando a través de cualquiera de los temas que hemos hablado, tienes que encontrar empresas que puedan aumentar las ganancias de esta manera a largo plazo. Buscamos la empresa, y luego comprobamos si hay un equipo sólido detrás de ella”, señaló el gestor, sobre todo en sectores como consumo aspiracional de gama alta, automatización de fábricas o sanidad, principalmente en su vertiente más innovadora.
En resumen, destacó, el objetivo es una cartera de unos 50 activos con márgenes altos, fuertes balances y generación de efectivo para poder financiar su propio crecimiento en el futuro, en empresas que mantienen a largo plazo en el fondo BNY Mellon Long-Term Global Equity Fund. “El período medio de tenencia es de casi 10 años. Pretendemos 10 años de crecimiento de las ganancias que impulsen los precios de las acciones”.
Puede acceder a la web de BNY Mellon en este enlace.
Rápidamente, podemos definir diversificar echando mano del refranero: “no pongas todos los huevos en la misma cesta”. Esto quiere decir que lo más recomendable es construir carteras que incluyan diferentes tipos de activos, países, sectores…
En esta masterclass del programa Aprende y Crece deCrescenta, junto a Fórmate a Fondo, Santiago Daniel, CFA con más de 20 años de experiencia en la industria, nos explica en qué consiste la diversificación y cómo puede impulsar nuestra rentabilidad añadir alternativos a nuestras carteras.
Según apunta, después de todos estos años relacionados con las inversiones, si le preguntas cuál puede ser el factor o la regla más importante a la hora de gestionar un patrimonio no duda en señalar a la diversificación. “Diversificar nos permite reducir el riesgo manteniendo oportunidades de inversión”, aclara.
Seguro que todos hemos escuchado la máxima de “a más riesgo, más rentabilidad”, una frase que Santiago Daniel completa añadiendo: “a mayor riesgo mayor rentabilidad, siempre y cuando la inversión esté bien diversificada”.
Tres tipos de diversificación
Santiago Daniel contempla la diversificación en tres dimensiones, insistiendo en la importancia de cuidar cada una.
1.- Invertir en activos descorrelacionados, es decir, que tengan comportamientos diferentes.
2.- Construir una cartera poco a poco: “no invertir todo de golpe en una cosa, sino construir tu cartera año a año”.
3.- Diversificación temporal: “las inversiones cuando se miran a “x” años tienen un riesgo mucho menor, por ejemplo, invertir a 10 años (típico en capital privado) puede reducir el riesgo de la cartera una tercera parte, más o menos”, explica.
¿Qué efecto tiene la introducción de capital privado para diversificar una cartera?
Según apunta Santiago, gracias a la democratización del capital privado que ha traído Crescenta, casi cualquier inversor por fin tiene acceso a la diversificación que ofrece el capital privado y que antes estaba reservada para unos pocos.
“Si antes te decía que había tres dimensiones, estas tres dimensiones se ven perfectamente reflejadas en el capital privado. Por un lado, porque el capital privado es una inversión muy diferente a lo que es la renta fija tradicional o una inversión en bolsa o un fondo etc. Por otro lado, porque el propio capital privado funciona por una cosa que se llama añadas, es decir que construyes una cartera a base de invertir un año a otro año… Finalmente es una inversión con liquidez restringida y cuando inviertes en capital privado lo normal es que estés invirtiendo a 8, 10 o 12 años, por tanto, esa diversificación temporal la tienes inherente al propio capital privado”, argumenta.
Menos riesgo, más rentabilidad
Para explicar el efecto de introducir alternativos en una cartera tradicional, Santiago Daniel expone la siguiente gráfica de JP Morgan:
“El capital privado añade una cuarta dimensión a los tres grandes mercados tradicionales: el mercado monetario, el de renta fija y el de renta variable. Esta cuarta dimensión permite lo que se ve aquí en el gráfico: que estas carteras, las que se ven en gris, que son las carteras con un 40%, 60% y 80% en renta variable, incrementen su rentabilidad esperada y disminuyan su riesgo a base de introducir un 30% de capital privado”, explica.
Según se observa, a medida que se introduce capital privado, las esferas se desplazan hacia arriba (más rentabilidad) y hacia la izquierda (menos volatilidad). “Con capital privado vas a conseguir con ese mismo riesgo que tu cartera obtenga una mayor rentabilidad esperada: esa es una de las grandes ventajas del capital privado”, añade.
¿Qué porcentaje debemos incluir en nuestra cartera?
Antes de nada, Santiago Daniel recuerda que cada situación es única y la asignación de fondos de capital privado dependerá de los objetivos, patrimonio y perfil de cada inversor. Además, insiste en la importancia de comprender bien el producto y entender que la inversión en fondos de private equity o capital privado es a largo plazo.
“Muy a menudo la gente invierte a corto plazo porque cree que necesita la liquidez y luego está invertido a corto plazo durante 10 años, cuidado con eso porque se pierden muchísimas oportunidades de inversión. Hay que determinar qué porción de la cartera voy a poder tener inmovilizada durante más tiempo y eso sería lo que hay que invertir en capital privado, hasta un 30% más o menos”, recomienda el experto.
Según un nuevo estudio de Clever Real Estate, en colaboración con Rabbu.com, la ciudad de Tampa en el estado de Florida es la mejor ciudad para invertir en alquileres a corto plazo en Estados Unidos.
El estudio analizó métricas como los precios medios de las viviendas, las tasas de ocupación y los cambios en los valores de las propiedades para clasificar los mercados de inversión de Airbnb en los EE.UU.
Tampa se destaca con un aumento del valor de la propiedad del 71,6 % en los últimos cinco años, un 55 % más que la ciudad promedio del estudio. El área metropolitana cuenta con 16.020 anuncios de propiedades, el triple de la media, una tasa de ocupación de Airbnb del 44,8 % y unos ingresos anuales medios de Airbnb de 52.705 dólares.
El estudio clasificó a las 10 mejores ciudades para tener inmuebles rentados a corto plazo donde Florida cuenta con cuatro de las cinco primeras: Tampa, Orlando, Jacksonville en los primeros tres lugares y Miami en el quinto luego de Boston (Massachusetts) que ocupa el cuarto.
Las cinco restantes que terminan con el ranking de las mejores 10 son: Búfalo, Nueva York; Columbus, Ohio; Chicago, IL; Providencia, Rhode Island; Kansas City y Missouri.
Mientras tanto, San José (California) es la peor ciudad para alquileres a corto plazo, con un precio medio de venta de viviendas de 1.447.955 dólares, más de cuatro veces el promedio. San José tiene solo 1296 propiedades cotizadas, un enorme 76% menos que la media, lo que lleva al puntaje de retorno de la inversión de Rabbu más bajo del país.
El listado de las 10 peores continúa con: Birmingham, Alabama; San Antonio, Texas; Houston, TX; Sacramento, California; Raleigh, Carolina del Norte; Riverside, California; San Francisco, CA; Ciudad de oklahoma, Oklahoma y Pittsburgh, Pensilvania.
La opinión de los estadounidenses sobre Airbnb
Además, Clever encuestó a 1.000 estadounidenses y descubrió que el 76% tiene una opinión positiva de Airbnb. Alrededor del 60% dice que los alquileres a corto plazo son mejores que los hoteles y el 67% dice que son más cómodos.
Sin embargo, casi todos los encuestados (96%) vieron desventajas de los alquileres a corto plazo, incluidas descripciones engañosas de las propiedades, falta de ayuda en el lugar y problemas de seguridad.
Sólo el 44% considera que los Airbnb son más seguros que los hoteles, una preocupación probablemente amplificada por el aumento de las tasas de criminalidad.
Una sensación de optimismo ha invadido los mercados financieros en los últimos meses, en medio de la confianza de los inversores en que la lucha contra la inflación está entrando en su “última milla” y que los bancos centrales flexibilizarán la política monetaria en los próximos meses.
Y, sin embargo, es probable que haya obstáculos en este último kilómetro, señala el Fondo Monetario Internacional (FMI). Asimismo, las tensiones geopolíticas podrían intensificarse y afectar la confianza de los inversores.
Tobias Adrian, Consejero Financiero y Director del Departamento de Mercados Monetarios y de Capital del FMI, publicó un análisis avalado por el organismo, en el que detalla la forma en la que deben actuar los bancos centrales en una fase decisiva del proceso de desinflación.
Por ejemplo, el especialista señala que las tensiones en el sector inmobiliario comercial se han agudizado, lo que podría aumentar la presión sobre algunos prestamistas, además de considerar que los mercados financieros de China continuaron afectados por los problemas actuales en el sector inmobiliario.
Más allá de estas preocupaciones inmediatas, las vulnerabilidades de la deuda siguen aumentando, y en muchos países tanto el sector público como el privado se endeudan en gran medida, a pesar de que las tasas de interés siguen siendo altas y el crecimiento económico probablemente no se acelerará, como se proyecta en el documento Perspectivas de la economía mundial, emitido por el propio FMI.
El FMI también advierte en el análisis de su experto que hay evidencia reciente de que la desinflación puede haberse estancado en algunos países y que la inflación subyacente puede ser persistente en algunos sectores.
En algunos casos, la inflación subyacente ha superado las previsiones de los analistas durante meses consecutivos. Unas lecturas superiores a las esperadas podrían desafiar la narrativa de la última milla y el optimismo relacionado de los inversores, lo que podría conducir a una revaloración de los mercados financieros y a una mayor volatilidad, señala el análisis.
Inflación pegajosa
Para el FMI, los datos en lo que va del año muestran que la inflación subyacente se aceleró en los tres meses más recientes en comparación con los tres meses anteriores en varias de las principales economías avanzadas y emergentes (República Checa, Francia, Alemania, Italia, Filipinas, Sudáfrica, Suecia, Reino Unido, Estados Unidos).
De cara al futuro, algunos inversores parecen anticipar que las presiones sobre los precios podrían no disminuir rápidamente. Las expectativas de inflación en las principales economías durante el próximo año o dos (implicadas por la diferencia entre los rendimientos de los bonos gubernamentales nominales y vinculados a la inflación) han vuelto a aumentar.
Es importante destacar que dichas expectativas se mantienen por encima de los niveles objetivo de los bancos centrales del 2 por ciento, como en Francia, el Reino Unido y Estados Unidos, o del 3 por ciento, como en Brasil y México. Otras medidas de expectativas de inflación, como las de las encuestas de hogares, parecen más estables.
Al mismo tiempo, una intensificación de las tensiones geopolíticas podría perturbar aún más el transporte marítimo y la producción de energía y hacer subir la inflación una vez más. Hasta ahora, los mercados financieros se han mantenido en general optimistas respecto del estancamiento de la desinflación y otros obstáculos y riesgos, y la volatilidad de las principales clases de activos se encuentra actualmente en niveles bajos a pesar de las elevadas medidas de incertidumbre en materia de política económica.
Compromiso con la desinflación
El análisis del FMI señala que el estancamiento de la desinflación puede sorprender a los inversores que están cada vez más convencidos de que la batalla contra la inflación ya está ganada y que las tasas bajas volverán a prevalecer.
En las economías que aún experimentan una inflación persistente y superior a la meta, los bancos centrales no deberían flexibilizar su política prematuramente para evitar tener que dar marcha atrás más adelante. También deberían contrarrestar las expectativas demasiado optimistas de los inversores sobre una flexibilización de la política monetaria, que ha provocado cierta exuberancia en los mercados financieros.
Preservar la estabilidad financiera a lo largo de la última milla requiere un enfoque múltiple. Las autoridades reguladoras financieras deberían tomar medidas para garantizar que los bancos y otras instituciones puedan resistir los incumplimientos y otros riesgos, utilizando pruebas de tensión, acciones correctivas tempranas y otras herramientas de supervisión.
Los reguladores deberían dar prioridad a la implementación plena y coherente de las normas prudenciales acordadas internacionalmente, en particular ultimando la introducción gradual de Basilea III.
También es de primer orden seguir avanzando en los marcos de recuperación y resolución, para limitar las consecuencias de la desaparición de instituciones más débiles. Los bancos centrales deben garantizar que los bancos tengan acceso a servicios de liquidez cuando sea necesario y estar preparados para intervenir tempranamente para abordar las tensiones de financiación en el sector financiero, expresan las conclusiones del análisis del FMI.
Estrenando una nueva metodología, que experimentó una serie de cambios, los premios Morningstar Awardscoronaron en Chile a Scotia AGF, la administradora de fondos de la canadiense Scotiabank en el país andino, como la mejor gestora en la plaza local.
El reconocimiento, que busca destacar la excelencia en la industria de fondos mutuos en 28 países, honra a los vehículos y administradoras que han tenido un rendimiento sobresaliente, innovación y dedicación a los inversionistas, destacó la organizadora en un comunicado.
La victoria de Scotia AGF viene después de un cambio de metodología que Morningstar aplicó a nivel mundial. Parte de eso fue una reducción en los galardones a las mejores administradoras, pasando de tres a sólo uno.
El objetivo, indicaron, es reconocer aún más la excelencia en la gestión de activos y destacar a aquella gestora que haya demostrado un desempeño sobresaliente en el mercado local y de manera consistente en todas sus clases de activos.
Para ser seleccionadas como mejor gestora, una firma debe contar con al menos tres fondos elegibles a los premios por categoría.
Respecto a los fondos premiados, la AGF del Grupo Security consiguió listones para dos de sus fondos mutuos. La serie Security Latam B fue reconocida como la mejor estrategia de renta variable latinoamericana, mientras que la serie Security Gold B se destacó como el mejor vehículo de renta fija de mediano plazo en pesos chilenos.
Los otros fondos de acciones galardonados en la instancia fueron Toesca Chile Equities A, coronado como mejor fondo de renta variable chilena, y Banchile Global Dollar M, como mejor estrategia de renta variable internacional.
En renta fija, por su parte, Morningstar destacó la serie BICE Renta Largo Plazo LARGOPLAZO, como mejor fondo de renta fija de largo plazo en pesos chilenos. En cuanto a la categoría de deuda de corto plazo, la firma la declaró desierta. Esto se debió a la nueva metodología más estricta, que requiere que el mejor fondo haya superado el promedio de su categoría en al menos tres de los últimos cinco años.
Finalmente, la firma coronó como mejor fondo mixto al vehículo Conservative Clooney A, gestionado por la fintech Fintual.
Nueva metodología
Para Fred Skwara, representante de Morningstar en Chile, los Morningstar Awards han evolucionado en 2024, adaptándose a un entorno de inversión en constante cambio.
“Ahora, así como lo hacemos de manera unificada en todos los países donde se realiza la premiación, consideramos retornos ajustados por riesgo de los últimos cinco años, en contraste con los años anteriores, donde se consideraba una ventana de tres años. Además, para enfatizar la consistencia, se requiere que la serie ganadora haya entregado un retorno superior al promedio de su categoría en al menos tres de los últimos cinco años”, explicó el ejecutivo en la nota de prensa.
La ampliación, agregó, “refleja la creencia de los analistas de Morningstar en que la industria chilena de fondos ha experimentado un notable desarrollo y evolución en los últimos 11 años”, desde que comenzaron los premios en el país andino.
Otros aspectos que destacaron de la nueva metodología es que, en el análisis de los fondos para la premiación, siempre se consideran los retornos netos al inversionista, ya descontadas las comisiones. Además, no se consideran series institucionales o inversiones con monto mínimo de inversión arriba de 5 millones de pesos de pesos.
“La idea es que un inversionista común, individual, pueda acercarse a una sucursal o página web y poder realizar su inversión en un fondo ganador de manera asequible”, comentó Skwara.
Otro cambio es el nombra de la premiación. A partir de esta edición, la instancia ha cambiado de nombre a Morningstar Awards for Investing Excellence.
La fundación Petros, la segunda más grande de Brasil, con 118.000 millones de reales bajo gestión (unos 23.300 millones de dólares), se prepara para cambiar su política de inversiones, con la expectativa de participar, a finales de este año, en el mercado de FIP (Fondos de Inversión de Participación) de Infraestructura.
Según el presidente del fondo de pensiones de los empleados de Petrobras, Henrique Jäger, la entidad “ya aprobó un proyecto piloto, para realizar inversiones en hasta cuatro FIP en 2024”, afirmó durante el evento ‘Previnfra’, realizado conjuntamente por Abrapp (Asociación Brasileña de Entidades Cerradas de Pensiones Complementarias) y Abipem (Asociación Brasileña de Instituciones de Pensiones Municipales y Estatales), el pasado viernes (3).
Las inversiones se podrán realizar a través de los planes PP-2, FlexPrev, Misto Sanasa y PGA (Plan de Gestión Administrativa). «No es obligatorio, no es necesario hacerlo, analicemos el mercado, exploremos las opciones», dijo Jäger.
Según el documento de política de inversiones 2024-2028, publicado por Petros, “cualquier asignación dependerá de una serie de criterios técnicos, análisis rigurosos de mercado y de riesgo, y también deberá pasar por un amplio proceso de aprobaciones por parte de las autoridades de gobernanza – Comité de Inversiones (Comin), Directorio Ejecutivo y Consejo Deliberante de Petros. Para otros planes, las asignaciones a FIP siguen prohibidas”.
Un sector sin seguridad jurídica, dice el presidente
Sin embargo, Jäger considera que hoy en día los fondos de pensiones tienen grandes dificultades para invertir en FIP. “La inseguridad jurídica no nos permite hacer este movimiento a la velocidad que deberíamos como gestores de estas fundaciones”, señala.
“Las oportunidades existen. El marco legal que se ha creado es punitivo, no mira la inversión en el momento en que se constituyó, sino que mira la inversión después de que haya salido mal”, afirma.
Durante la operación Greenfield de la Policía Federal, realizada en el marco de la operación Lava Jato, Petros terminó siendo investigado, junto a otras entidades, por aportes al FIP Sondas, el fondo que creó Sete Brasil, una empresa de plataformas de perforación. La empresa acabó quebrando, después de que Petrobras, blanco central del escándalo de corrupción descubierto durante la operación, se retractara de los contratos con la empresa y renunciara a las compras.
“Si no se revisa toda la institucionalidad, las fundaciones perderán una ventana importante”, afirma el presidente de Petros. «Estamos en vísperas de un segundo ciclo importante de reducción de las tasas de interés».
