Disipando el fantasma de la circularidad de la IA

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Desde el lanzamiento de ChatGPT en 2022, la IA ha sido la fuerza impulsora detrás de las ganancias históricas del mercado de renta variable. Invariablemente, cuando las acciones saltan de un nivel cercano a otro casi histórico, aparecen detractores que buscan hacer agujeros en la tesis subyacente de un repunte. Tales críticas son un componente esencial para el funcionamiento eficiente de los mercados. Algunas críticas, sin embargo, resisten mejor que otras.

Aquellos preocupados por el hecho de que el repunte de la IA se haya desvinculado de los fundamentos económicos han hablado recientemente sobre el término circularidad. No es un cumplido. En cambio, es una referencia no tan velada a la práctica comercial a veces dudosa de financiamiento de proveedores que ganó popularidad durante el auge de Internet en la década de 1990.

Los críticos señalan la reciente serie de acuerdos entre pesos pesados del ecosistema de la IA. El principal de ellos es el fabricante de unidades de procesamiento gráfico (GPU) Nvidia, que firmó una transacción de $ 100 mil millones con el creador de ChatGPT OpenAI, un vínculo que incluye una participación del 10% de renta variable en la startup.

Pisándole los talones a esta transacción, OpenAI llegó a otro con el fabricante de chips AMD, donde obtiene acceso a aproximadamente seis gigavatios de potencia de GPU. A diferencia del acuerdo con Nvidia, OpenAI obtiene la capacidad de tomar hasta una posición del 10% en AMD si la asociación logra ciertos hitos. Y solo esta semana, Broadcom entró en acción con su propia asociación con OpenAI para el acceso al centro de datos.

A diferencia de la financiación de proveedores de una época anterior, estas operaciones, en nuestra opinión, representan un esfuerzo de una industria incipiente para abordar el enorme desequilibrio actual de la oferta de capacidad informática de IA. Este desequilibrio se basa en previsiones ampliamente aceptadas de una demanda voraz durante la próxima década. Algunas estimaciones piden que la inversión en infraestructura de IA aumente de los 600.000 millones de dólares de este año a potencialmente hasta 4 billones de dólares a finales de la década1.

Los jugadores

Para entender por qué estos pioneros de la IA están tomando medidas para alinear sus intereses, hay que evaluar el panorama actual, es decir, la frenética carrera por adquirir la capacidad de cómputo que aún no se ha producido. Los supuestos iniciales de que la fase de entrenamiento sería el más intensivo en cómputo, en gran medida demostró estar fuera del objetivo. El auge de la inferencia en tiempo de prueba La fase operativa de la IA ha requerido mucha más potencia informática de lo previsto, dada la necesidad de modelos para digerir las enormes cantidades de nuevos datos creados durante cada iteración de las consultas de IA.

Para fortalecer las capacidades en rápida expansión de sus modelos, las plataformas de IA como OpenAI necesitan capacidad informática adicional en forma de GPU avanzadas. Como demuestran los valores asociados a las operaciones recientes, esto cuesta mucho dinero. Dadas sus abultadas carteras de pedidos, Nvidia tiene fondos para invertir. Por su parte, OpenAI desplegará este capital mediante la construcción de centros de datos impulsados por chips de Nvidia. Un elemento central de esta tesis es la demanda anticipada de un conjunto de oportunidades masivas de clientes globales que buscan aprovechar el apalancamiento de las capacidades de OpenAI.

El acuerdo de OpenAI con AMD también tiene como objetivo asegurar una capacidad de cómputo adicional en los próximos años. Además de la compra por parte de OpenAI de varias generaciones de chips AMD, las empresas se alinearán aún más debido a la posibilidad de que la plataforma de IA adquiera hasta un 10% de participación en el fabricante de chips. En ambas transacciones, estos actores están sincronizando sus intereses económicos para que juntos puedan lograr la capacidad informática necesaria para impulsar la IA a su siguiente etapa, que es la implementación generalizada en toda la economía.

La esperanza no es una estrategia

La financiación de proveedores ha sido durante mucho tiempo una práctica comercial aceptada y, a menudo, viable, siempre que su intención sea que los proveedores ayuden a los clientes a mantener suficientes flujos de efectivo/liquidez en el curso de las operaciones. Este no era el caso a menudo en la década de 1990, cuando los proveedores no ayudaban a los clientes a satisfacer la demanda posterior, sino que vendían sus productos a crédito con la esperanza de que futuro/contrato de futuro demanda finalmente se materializara. En muchos casos, no fue así.

Aquí es donde el argumento de los críticos sobre la circularidad de la IA fracasa. A diferencia de si lo construyes, vendrán el mantra de muchas de las primeras plataformas de Internet y redes de fibra, el rápido avance de las plataformas de IA y su despliegue igualmente rápido por parte de corporaciones, gobiernos e instituciones de investigación, en nuestra opinión, sugiere que las estimaciones actuales podrían ser inferiores a la demanda final.

La analogía de Internet de la década de 1990 tampoco tiene en cuenta las diferencias entre la financiación de la deuda y la renta variable. La financiación de proveedores era mucho más transaccional, buscando lograr un objetivo comercial a corto plazo. El riesgo —además de que la demanda de capacidad adquirida nunca se materializara— era que las empresas prestamistas celebraran estos acuerdos para inflar sus carteras de pedidos.

Por su naturaleza, la propiedad residual de una participación de renta variable significa que el socio financiero se beneficia solo cuando su cliente tiene éxito. En este sentido, la actual cosecha de transacciones relacionadas con la IA es la más reciente de una serie en la que los actores clave tratan de garantizar que este ecosistema incipiente tenga infraestructura suficiente para satisfacer la demanda prevista. Los acuerdos anteriores que siguen estrategias similares incluyen la inversión inicial de Microsoft en OpenAI y Amazon invirtiendo aproximadamente $ 8 mil millones en Anthropic, lo que implicó que la startup de IA usara Amazon Web Services para alojar sus modelos.

¿Un círculo virtuoso?

En este contexto, no creemos en la leve –intencionada o no– circularidad es la descripción más adecuada de la colaboración que se produce dentro de un ecosistema de IA en rápida evolución.

Más preciso, en nuestra opinión, es un volante de inercia. Este término implica un círculo virtuoso compuesto por la innovación continua y mayores capacidades que conducen a una mayor demanda y, en última instancia, a la monetización. Al formalizar relaciones que no solo podrían poner la adopción de la IA en una trayectoria superior, sino que también podrían mejorar su propia rentabilidad, estas empresas están tratando de carry una de sus tareas más importantes: asignar capital de manera efectiva.

Por último, y para una perspectiva necesaria, los acuerdos recientemente anunciados entre los jugadores de IA representan solo una pequeña parte de las fuentes de ingresos potencialmente en juego. Los acuerdos de Nvidia al vencimiento, por ejemplo, podrían representar solo el 10% de sus posibles ventas en este horizonte de tiempo. La fertilización cruzada entre las empresas de infraestructura de IA debería, en nuestra opinión, sentar las bases para acceder al pastel de ganancias mucho más grande de los hiperescaladores tecnológicos2, compradores soberanos e innumerables otros usuarios finales de IA en toda la economía mundial.

 

Tribuna de opinión firmada por Denny Fish, gestor de carteras en Janus Henderson Investors

Disipando el fantasma de la circularidad de la inteligencia artificial

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Desde el lanzamiento de ChatGPT en 2022, la IA ha sido la fuerza impulsora detrás de las ganancias históricas del mercado de renta variable. Invariablemente, cuando las acciones saltan de un nivel cercano a otro casi histórico, aparecen detractores que buscan hacer agujeros en la tesis subyacente de un repunte. Tales críticas son un componente esencial para el funcionamiento eficiente de los mercados. Algunas críticas, sin embargo, resisten mejor que otras.

Aquellos preocupados por el hecho de que el repunte de la IA se haya desvinculado de los fundamentos económicos han hablado recientemente sobre el término circularidad. No es un cumplido. En cambio, es una referencia no tan velada a la práctica comercial a veces dudosa de financiamiento de proveedores que ganó popularidad durante el auge de Internet en la década de 1990.

Los críticos señalan la reciente serie de acuerdos entre pesos pesados del ecosistema de la IA. El principal de ellos es el fabricante de unidades de procesamiento gráfico (GPU) Nvidia, que firmó una transacción de $ 100 mil millones con el creador de ChatGPT OpenAI, un vínculo que incluye una participación del 10% de renta variable en la startup.

Pisándole los talones a esta transacción, OpenAI llegó a otro con el fabricante de chips AMD, donde obtiene acceso a aproximadamente seis gigavatios de potencia de GPU. A diferencia del acuerdo con Nvidia, OpenAI obtiene la capacidad de tomar hasta una posición del 10% en AMD si la asociación logra ciertos hitos. Y solo esta semana, Broadcom entró en acción con su propia asociación con OpenAI para el acceso al centro de datos.

A diferencia de la financiación de proveedores de una época anterior, estas operaciones, en nuestra opinión, representan un esfuerzo de una industria incipiente para abordar el enorme desequilibrio actual de la oferta de capacidad informática de IA. Este desequilibrio se basa en previsiones ampliamente aceptadas de una demanda voraz durante la próxima década. Algunas estimaciones piden que la inversión en infraestructura de IA aumente de los 600.000 millones de dólares de este año a potencialmente hasta 4 billones de dólares a finales de la década1.

Los jugadores

Para entender por qué estos pioneros de la IA están tomando medidas para alinear sus intereses, hay que evaluar el panorama actual, es decir, la frenética carrera por adquirir la capacidad de cómputo que aún no se ha producido. Los supuestos iniciales de que la fase de entrenamiento sería el más intensivo en cómputo, en gran medida demostró estar fuera del objetivo. El auge de la inferencia en tiempo de prueba La fase operativa de la IA ha requerido mucha más potencia informática de lo previsto, dada la necesidad de modelos para digerir las enormes cantidades de nuevos datos creados durante cada iteración de las consultas de IA.

Para fortalecer las capacidades en rápida expansión de sus modelos, las plataformas de IA como OpenAI necesitan capacidad informática adicional en forma de GPU avanzadas. Como demuestran los valores asociados a las operaciones recientes, esto cuesta mucho dinero. Dadas sus abultadas carteras de pedidos, Nvidia tiene fondos para invertir. Por su parte, OpenAI desplegará este capital mediante la construcción de centros de datos impulsados por chips de Nvidia. Un elemento central de esta tesis es la demanda anticipada de un conjunto de oportunidades masivas de clientes globales que buscan aprovechar el apalancamiento de las capacidades de OpenAI.

El acuerdo de OpenAI con AMD también tiene como objetivo asegurar una capacidad de cómputo adicional en los próximos años. Además de la compra por parte de OpenAI de varias generaciones de chips AMD, las empresas se alinearán aún más debido a la posibilidad de que la plataforma de IA adquiera hasta un 10% de participación en el fabricante de chips. En ambas transacciones, estos actores están sincronizando sus intereses económicos para que juntos puedan lograr la capacidad informática necesaria para impulsar la IA a su siguiente etapa, que es la implementación generalizada en toda la economía.

La esperanza no es una estrategia

La financiación de proveedores ha sido durante mucho tiempo una práctica comercial aceptada y, a menudo, viable, siempre que su intención sea que los proveedores ayuden a los clientes a mantener suficientes flujos de efectivo/liquidez en el curso de las operaciones. Este no era el caso a menudo en la década de 1990, cuando los proveedores no ayudaban a los clientes a satisfacer la demanda posterior, sino que vendían sus productos a crédito con la esperanza de que futuro/contrato de futuro demanda finalmente se materializara. En muchos casos, no fue así.

Aquí es donde el argumento de los críticos sobre la circularidad de la IA fracasa. A diferencia de si lo construyes, vendrán el mantra de muchas de las primeras plataformas de Internet y redes de fibra, el rápido avance de las plataformas de IA y su despliegue igualmente rápido por parte de corporaciones, gobiernos e instituciones de investigación, en nuestra opinión, sugiere que las estimaciones actuales podrían ser inferiores a la demanda final.

La analogía de Internet de la década de 1990 tampoco tiene en cuenta las diferencias entre la financiación de la deuda y la renta variable. La financiación de proveedores era mucho más transaccional, buscando lograr un objetivo comercial a corto plazo. El riesgo —además de que la demanda de capacidad adquirida nunca se materializara— era que las empresas prestamistas celebraran estos acuerdos para inflar sus carteras de pedidos.

Por su naturaleza, la propiedad residual de una participación de renta variable significa que el socio financiero se beneficia solo cuando su cliente tiene éxito. En este sentido, la actual cosecha de transacciones relacionadas con la IA es la más reciente de una serie en la que los actores clave tratan de garantizar que este ecosistema incipiente tenga infraestructura suficiente para satisfacer la demanda prevista. Los acuerdos anteriores que siguen estrategias similares incluyen la inversión inicial de Microsoft en OpenAI y Amazon invirtiendo aproximadamente $ 8 mil millones en Anthropic, lo que implicó que la startup de IA usara Amazon Web Services para alojar sus modelos.

¿Un círculo virtuoso?

En este contexto, no creemos en la leve –intencionada o no– circularidad es la descripción más adecuada de la colaboración que se produce dentro de un ecosistema de IA en rápida evolución.

Más preciso, en nuestra opinión, es un volante de inercia. Este término implica un círculo virtuoso compuesto por la innovación continua y mayores capacidades que conducen a una mayor demanda y, en última instancia, a la monetización. Al formalizar relaciones que no solo podrían poner la adopción de la IA en una trayectoria superior, sino que también podrían mejorar su propia rentabilidad, estas empresas están tratando de carry una de sus tareas más importantes: asignar capital de manera efectiva.

Por último, y para una perspectiva necesaria, los acuerdos recientemente anunciados entre los jugadores de IA representan solo una pequeña parte de las fuentes de ingresos potencialmente en juego. Los acuerdos de Nvidia al vencimiento, por ejemplo, podrían representar solo el 10% de sus posibles ventas en este horizonte de tiempo. La fertilización cruzada entre las empresas de infraestructura de IA debería, en nuestra opinión, sentar las bases para acceder al pastel de ganancias mucho más grande de los hiperescaladores tecnológicos2, compradores soberanos e innumerables otros usuarios finales de IA en toda la economía mundial.

Tribuna de opinión firmada por Denny Fish, gestor de carteras en Janus Henderson Investors.

Emergentes en moneda local y sectores defensivos en Europa: las apuestas en renta fija y crédito de Invesco

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Julien Eberhardt, gestor del Invesco Euro Corporate Bond Fund, presentó en España una actualización de los fondos insignia de renta fija de la firma, en concordancia con las actuales perspectivas macroeconómicas. “Me complace estar aquí y no tener que preocuparme por ciertos créditos o sectores en este momento”, aseguró el gestor, que en resumen, considera que el hecho de que las curvas se hayan acentuado y sean más estables “nos da mayor tranquilidad al tener una mayor exposición a largo plazo”. 

El cuadro macro que describió Eberhardt evidencia una estabilización, con tendencia a la baja, de la inflación en la zona euro y en el Reino Unido, mientras que en Estados Unidos persiste la incertidumbre “debido a los aranceles”. En cuanto al crecimiento, Eberhardt observa una división entre el norte y el sur de la eurozona: mientras el sur está teniendo “un desempeño excepcional, como se puede apreciar en España”, la situación en el norte “es algo más compleja”. En este punto, cita a Francia por sus problemas fiscales y políticos “sin resolver, lo cual repercute en su economía”.

Pero también a Alemania, que “enfrenta problemas estructurales debido a los elevados costes de la energía, en comparación con otros países y jurisdicciones”. Un factor que, unido a los aranceles estadounidenses y la fortaleza del euro, genera “dificultades” para la economía germana. Dicho esto, de cara al próximo año, “podríamos esperar una menor influencia negativa de los aranceles y una mayor certidumbre en Europa y la eurozona, lo cual sería positivo”, según el experto. El estímulo fiscal que se avecina en Alemanía puede contribuir a este cambio de tendencia.

En política monetaria, Eberhardt recordó que el BCE da ya su trabajo por terminado. Pero “el mercado aún presiona ligeramente para que se produzcan más recortes”, de tal manera, que se podría ver una bajada más de tipos, de carácter preventivo. “Esto se debe a que el crecimiento es realmente decepcionante y se prevé que la inflación disminuya considerablemente y no repunte hacia el 2%”. 

En el Reino Unido, cree que ya se ha descontado un recorte de medio punto porcentual para noviembre, pero “nuestra opinión es que tendremos que esperar”. La inflación ha sido bastante fuerte, según Eberhardt, “aunque no tanto como se esperaba”. El crecimiento también ha sido algo decepcionante y el desempleo está aumentando. La clave, para el experto, será el presupuesto a fin de mes: Eberhardt explica que todo apunta a “un presupuesto amplio”, que implicaría subidas de impuestos, menos actividad económica y, por lo tanto, “confianza en la trayectoria fiscal del Reino Unido, lo cual debería ser positivo para los gilts”.

Por lo tanto, considera que aún es un poco pronto para que el Banco de Inglaterra recorte los tipos de interés de forma preventiva antes de la presentación del presupuesto, “lo más probable es que el mercado ya haya anticipado completamente los precios para febrero del próximo año”, argumenta.

En Estados Unidos, la inflación “ha sido menor de lo esperado, lo cual es positivo”. Además, la curva de rendimientos “se ha estabilizado, hemos visto una menor pendiente”. Pero Eberhardt espera que la Reserva Federal recorte los tipos tres veces más, para dejar la tasa terminal en el 3%. Respecto al dólar, cree que si la Fed no recorta demasiado del tipos “favorecerá a la divisa”, que debería moverse en el tanto 1,15-1,2 euros por dólar. 

Estrategia 

Con estas premisas macroeconómicas, Eberhardt desgranó la composición actual de la cartera del Euro Corporate Bond Fund. A primera vista, la diferencia en posicionamiento con respecto al año pasado es clara: menor peso de los activos de más corto plazo. De hecho, Eberhardt detalla que se siente “cómodo” con duraciones un poco más elevadas.

Pero también está claro el mayor sesgo defensivo a través de deuda corporativa con grado de inversión, una clase de activo que ha pasado de ponderar por el 47,7% el año pasado al 55,1% al cierre del tercer trimestre de 2025. Los títulos de este apartado pertenecen a sectores defensivos, como utilities, telecomunicaciones, tecnología, alimentación y property: el 36% de las posiciones de estos sectores cuenta con un rating de A o superior. 

Además, es notable la apuesta por la deuda subordinada del sector bancario, si bien es cierto que su peso actual del 13% en la cartera del fondo es muy similar al de hace 12 meses. 

Respecto al Invesco Global Total Return Bond Fund, la liquidez y cuasi-liquidez ha bajado con fuerza desde el posicionamiento de septiembre del año pasado, desde el 53,6% al 49,2%. El entorno de tipos le ha llevado a salir con fuerza del cash -que ha pasado del 9% al 2,4%- y de la renta fija con vencimiento inferior a un año -del 8,6% al 2,2%- mientras que ha aumentado levemente la exposición a bonos de gobiernos en algo más de ocho puntos porcentuales, hasta el 44,6%. 

Pero el auténtico giro en esta actualización del fondo se encuentra en la toma de riesgo, a través de una mayor exposición a los mercados emergentes, “que es la principal fuente de yield para el fondo”, a través de títulos de deuda soberana en moneda local. Todo, con una gestión muy activa, ya que, como asegura Eberhardt, “somos muy rápidos a la hora de hacer switch en emergentes si una apuesta en un país no funciona bien”. 

Reino Unido, Estados Unidos, México, Italia y Brasil son los cinco principales emisores a los que está expuesto el fondo. 

En su presentación, Eberhardt destacó las oportunidades que ofrecen otros sectores, como el químico a nivel mundial. “En el mercado europeo de alto rendimiento, hay empresas químicas que cotizan entre 30 y 40 dólares. Y, más recientemente, en Brasil, tuvimos el caso de una gran empresa química llamada Braskem, que hace dos años tenía una calificación crediticia de grado de inversión. Ahora, no”. La razón es la incapacidad para competir con las compañías chinas, aunque no deja de haber oportunidades en este segmento.

Sentirse cómodo con la incomodidad

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainManfred Richter from Pixabay

Como inversor, uno debe tener una ventaja competitiva que le permita obtener una rentabilidad sólida.

Nuestra ventaja se basa en un par de elementos. En primer lugar, reconocemos que el mundo cambia de manera constante y que es difícil de pronosticar: los principales motores de los movimientos del mercado son a menudo completamente inesperados. Cada enero me divertía redactando una lista de cosas que me preocupaban sobre el año que comenzaba; e inevitablemente, cuando el mercado sufría una conmoción, su causa no figuraba en mi lista. Esto no debería sorprender a nadie: si no fuera algo inesperado, ya estaría descontado en las cotizaciones.

Así que dejamos de intentar pronosticar lo que podría ocurrir en el mercado y pasamos a concentrarnos en una pregunta concreta: ¿se nos remunera el riesgo que asumimos al invertir en una emisión de deuda corporativa individual?

Una sola pregunta

Los bonos de Disney son un ejemplo clásico. Al estallar la pandemia, la compañía se vio obligada a cerrar todos sus parques temáticos, pero seguía teniendo que mantenerlos operativos, lo cual cuesta dinero. Al mismo tiempo, estaba intentando lanzar Disney+, gastando mucho en tecnología, acuerdos jurídicos y la recompra de sus títulos a otras empresas de streaming. Esta situación podía parecer desastrosa desde muchos ángulos, pero desde la perspectiva de un bonista, nada de ello importaba realmente. La cuestión clave era: ¿Iba Disney a quebrar? Estaba claro que no. Así que nos preguntamos: «¿Deberíamos comprar estos bonos, que se comportan como si la empresa no fuera a existir en el plazo de unos años?» La respuesta fue que sí.

El segundo componente es de naturaleza estructural. Creo que nuestro principal factor diferenciador es que en lugar de tener gestores muy concentrados en sus mercados individuales, cada uno tenemos responsabilidades de cara al cliente en todos los fondos. Si bien existen especializaciones dentro del equipo, todos estamos al corriente de lo que hacen las carteras.

Utilizamos una estructura matricial para las responsabilidades de fondos. Todos los miembros del equipo comprenden lo que cada fondo está tratando de lograr, con lo que cuando alguien encuentra una oportunidad, sabe instintivamente dónde encaja.

Mantener la convicción nunca es fácil

Estos dos elementos (cómo pensamos sobre los mercados y cómo nos estructuramos) son las únicas dos cosas que una gestora puede controlar. Nuestra ambición es proporcionar niveles sólidos de rentabilidad, y hacerlo de manera diferente y (sobre todo) disciplinada es sumamente importante.

Una de las herramientas más poderosas a disposición del inversor (pero que a menudo pasa por alto) es el horizonte de inversión. No aparece en los balances, pero puede ser un verdadero superpoder. En fases de tensión en los mercados, cuando las cotizaciones caen, la capacidad para decir «Sé que esto es barato, y no me importa cuál será su precio mañana, porque creo en su valor a largo plazo» es increíblemente potente.

Los clientes suelen tener el lujo del tiempo, pero no siempre lo utilizan. Lo que intentamos hacer es ayudarles a aprovechar esa fortaleza; tal vez no vean resultados inmediatos, pero con el tiempo, esas decisiones tienden a dar sus frutos.

Aquí es donde la estructura de nuestro equipo marca la diferencia. En fases difíciles, a todo inversor le resulta difícil mantenerse firme y actuar con decisión, pero con la matriz de nuestro equipo, nadie tiene que hacerlo solo. Las ideas se comparten, se ponen a prueba y se respaldan; no se trata de encontrar a un miembro individual con plena convicción, sino de crear una red que brinde a todos ellos la confianza para actuar.

En busca de oportunidades

La inversión en deuda corporativa no es especialmente glamurosa. Tenemos un universo de posibles inversiones, que analizamos un día tras otro en busca de algo diferente.

Invertir en renta fija tiene un ritmo determinado. El equipo de renta fija celebra una reunión matutina en la que los analistas nos ponen brevemente al día sobre noticias y resultados corporativos. Esto nos da pistas sobre cómo examinar nuestras carteras para luego discutir con los analistas estos temas en mayor detalle. A la hora del almuerzo abre el mercado estadounidense y el proceso comienza de nuevo. Entre todo esto tenemos actualizaciones y preguntas de clientes, o interactuamos con nuestro equipo de gestión responsable y sostenibilidad para comentar cuestiones ESG de compañías específicas.

Una de las partes más interesantes del trabajo es su constante evolución. Las necesidades de los clientes cambian, los mercados se mueven, y nosotros nos adaptamos, ya sea refinando directrices o replanteándonos los enfoques de cartera. Uno debe sentirse cómodo con el cambio.

Tener curiosidad es esencial. Si eres una persona que desea entender cómo están interconectados el comercio, la política, la economía y las finanzas corporativas, este trabajo te permite explorarlo a fondo.

 

 

Tribuna de Richard Ryan, codirector de renta fija fundamental de M&G Investments 

 

 

 

Disipando el fantasma de la circularidad de la AI

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Desde el lanzamiento de ChatGPT en 2022, la IA ha sido la fuerza impulsora detrás de las ganancias históricas del mercado de renta variable. Invariablemente, cuando las acciones saltan de un nivel cercano a otro casi histórico, aparecen detractores que buscan hacer agujeros en la tesis subyacente de un repunte. Tales críticas son un componente esencial para el funcionamiento eficiente de los mercados. Algunas críticas, sin embargo, resisten mejor que otras.

Aquellos preocupados por el hecho de que el repunte de la IA se haya desvinculado de los fundamentos económicos han hablado recientemente sobre el término circularidad. No es un cumplido. En cambio, es una referencia no tan velada a la práctica comercial a veces dudosa de financiamiento de proveedores que ganó popularidad durante el auge de Internet en la década de 1990.

Los críticos señalan la reciente serie de acuerdos entre pesos pesados del ecosistema de la IA. El principal de ellos es el fabricante de unidades de procesamiento gráfico (GPU) Nvidia, que firmó una transacción de $ 100 mil millones con el creador de ChatGPT OpenAI, un vínculo que incluye una participación del 10% de renta variable en la startup.

Pisándole los talones a esta transacción, OpenAI llegó a otro con el fabricante de chips AMD, donde obtiene acceso a aproximadamente seis gigavatios de potencia de GPU. A diferencia del acuerdo con Nvidia, OpenAI obtiene la capacidad de tomar hasta una posición del 10% en AMD si la asociación logra ciertos hitos. Y solo esta semana, Broadcom entró en acción con su propia asociación con OpenAI para el acceso al centro de datos.

A diferencia de la financiación de proveedores de una época anterior, estas operaciones, en nuestra opinión, representan un esfuerzo de una industria incipiente para abordar el enorme desequilibrio actual de la oferta de capacidad informática de IA. Este desequilibrio se basa en previsiones ampliamente aceptadas de una demanda voraz durante la próxima década. Algunas estimaciones piden que la inversión en infraestructura de IA aumente de los 600.000 millones de dólares de este año a potencialmente hasta 4 billones de dólares a finales de la década1.

Los jugadores

Para entender por qué estos pioneros de la IA están tomando medidas para alinear sus intereses, hay que evaluar el panorama actual, es decir, la frenética carrera por adquirir la capacidad de cómputo que aún no se ha producido. Los supuestos iniciales de que la fase de entrenamiento sería el más intensivo en cómputo, en gran medida demostró estar fuera del objetivo. El auge de la inferencia en tiempo de prueba La fase operativa de la IA ha requerido mucha más potencia informática de lo previsto, dada la necesidad de modelos para digerir las enormes cantidades de nuevos datos creados durante cada iteración de las consultas de IA.

Para fortalecer las capacidades en rápida expansión de sus modelos, las plataformas de IA como OpenAI necesitan capacidad informática adicional en forma de GPU avanzadas. Como demuestran los valores asociados a las operaciones recientes, esto cuesta mucho dinero. Dadas sus abultadas carteras de pedidos, Nvidia tiene fondos para invertir. Por su parte, OpenAI desplegará este capital mediante la construcción de centros de datos impulsados por chips de Nvidia. Un elemento central de esta tesis es la demanda anticipada de un conjunto de oportunidades masivas de clientes globales que buscan aprovechar el apalancamiento de las capacidades de OpenAI.

El acuerdo de OpenAI con AMD también tiene como objetivo asegurar una capacidad de cómputo adicional en los próximos años. Además de la compra por parte de OpenAI de varias generaciones de chips AMD, las empresas se alinearán aún más debido a la posibilidad de que la plataforma de IA adquiera hasta un 10% de participación en el fabricante de chips. En ambas transacciones, estos actores están sincronizando sus intereses económicos para que juntos puedan lograr la capacidad informática necesaria para impulsar la IA a su siguiente etapa, que es la implementación generalizada en toda la economía.

La esperanza no es una estrategia

La financiación de proveedores ha sido durante mucho tiempo una práctica comercial aceptada y, a menudo, viable, siempre que su intención sea que los proveedores ayuden a los clientes a mantener suficientes flujos de efectivo/liquidez en el curso de las operaciones. Este no era el caso a menudo en la década de 1990, cuando los proveedores no ayudaban a los clientes a satisfacer la demanda posterior, sino que vendían sus productos a crédito con la esperanza de que futuro/contrato de futuro demanda finalmente se materializara. En muchos casos, no fue así.

Aquí es donde el argumento de los críticos sobre la circularidad de la IA fracasa. A diferencia de si lo construyes, vendrán el mantra de muchas de las primeras plataformas de Internet y redes de fibra, el rápido avance de las plataformas de IA y su despliegue igualmente rápido por parte de corporaciones, gobiernos e instituciones de investigación, en nuestra opinión, sugiere que las estimaciones actuales podrían ser inferiores a la demanda final.

La analogía de Internet de la década de 1990 tampoco tiene en cuenta las diferencias entre la financiación de la deuda y la renta variable. La financiación de proveedores era mucho más transaccional, buscando lograr un objetivo comercial a corto plazo. El riesgo —además de que la demanda de capacidad adquirida nunca se materializara— era que las empresas prestamistas celebraran estos acuerdos para inflar sus carteras de pedidos.

Por su naturaleza, la propiedad residual de una participación de renta variable significa que el socio financiero se beneficia solo cuando su cliente tiene éxito. En este sentido, la actual cosecha de transacciones relacionadas con la IA es la más reciente de una serie en la que los actores clave tratan de garantizar que este ecosistema incipiente tenga infraestructura suficiente para satisfacer la demanda prevista. Los acuerdos anteriores que siguen estrategias similares incluyen la inversión inicial de Microsoft en OpenAI y Amazon invirtiendo aproximadamente $ 8 mil millones en Anthropic, lo que implicó que la startup de IA usara Amazon Web Services para alojar sus modelos.

¿Un círculo virtuoso?

En este contexto, no creemos en la leve –intencionada o no– circularidad es la descripción más adecuada de la colaboración que se produce dentro de un ecosistema de IA en rápida evolución.

Más preciso, en nuestra opinión, es un volante de inercia. Este término implica un círculo virtuoso compuesto por la innovación continua y mayores capacidades que conducen a una mayor demanda y, en última instancia, a la monetización. Al formalizar relaciones que no solo podrían poner la adopción de la IA en una trayectoria superior, sino que también podrían mejorar su propia rentabilidad, estas empresas están tratando de carry una de sus tareas más importantes: asignar capital de manera efectiva.

Por último, y para una perspectiva necesaria, los acuerdos recientemente anunciados entre los jugadores de IA representan solo una pequeña parte de las fuentes de ingresos potencialmente en juego. Los acuerdos de Nvidia al vencimiento, por ejemplo, podrían representar solo el 10% de sus posibles ventas en este horizonte de tiempo. La fertilización cruzada entre las empresas de infraestructura de IA debería, en nuestra opinión, sentar las bases para acceder al pastel de ganancias mucho más grande de los hiperescaladores tecnológicos2, compradores soberanos e innumerables otros usuarios finales de IA en toda la economía mundial.

 

Tribuna de opinión firmada por Denny Fish, gestor de carteras en Janus Henderson Investors

La SEC flexibiliza el histórico acuerdo sobre analistas y banca de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La SEC de Estados Unidos dio un paso relevante hacia la actualización de las reglas que rigen la relación entre analistas y banqueros de inversión en Wall Street. El regulador acordó enmendar el Global Research Analyst Settlement, el acuerdo alcanzado a comienzos de los 2000 con 12 grandes broker-dealers tras el estallido de la burbuja punto-com, con el objetivo de eliminar requerimientos que hoy considera desactualizados y de alto costo para las firmas.

El Global Research Settlement surgió tras las investigaciones que detectaron conflictos de interés entre investigación y banca de inversión: se acusó a banqueros de presionar a analistas para emitir reportes favorables y así ganar mandatos de colocaciones. Para corregirlo, el acuerdo impuso obligaciones estrictas, como separar operativamente ambos equipos y limitar comunicaciones, entre otras medidas prescriptivas.

Según la SEC, desde 2004 el marco regulatorio se transformó sustancialmente. Entre los hitos, destaca la adopción de Regulation AC, que obliga a los analistas a certificar la independencia de sus opiniones y transparentar su compensación, y la entrada en vigor de la FINRA Rule 2241 en 2015, que aborda los mismos conflictos con un enfoque más basado en principios. Para la Comisión, esta norma hoy provee una estructura adecuada y actualizable, lo que vuelve redundantes partes del acuerdo original.

«Parece difícil argumentar que los requisitos del Acuerdo Global de Investigación sigan siendo relevantes -dice el comunicado-. La Norma 2241 de la FINRA ofrece ahora un marco sólido para gestionar los conflictos, las divulgaciones y la supervisión de los analistas de investigación, pero lo hace a través de una norma SRO basada en principios que puede actualizarse mediante notificaciones y comentarios e interpretarse de manera coherente en todas las empresas miembro».

No se trata de protecciones más débiles, sino de herramientas de mitigación de conflictos específicas, transparentes y alineadas con la forma en que se produce, se paga y se consume realmente la investigación, agrega el regulador. «La medida de la Comisión reducirá las fricciones en materia de cumplimiento, promoverá interpretaciones más coherentes y, en última instancia, ampliará la disponibilidad de la cobertura de la investigación, lo que ayudará a los inversores a tomar mejores decisiones», afirma.

Además, el regulador subrayó que las firmas estadounidenses que venden research a gestores europeos y británicos enfrentan reglas externas —como las derivadas de MiFID II— que a veces resultan superpuestas o contradictorias, elevando la fricción de cumplimiento.

Objetivo: más research, sobre todo para “small & mid caps”

La SEC vinculó explícitamente este cambio con la caída en la producción de research sell-side en EE.UU. durante las últimas dos décadas, fenómeno que golpeó con fuerza a compañías de baja y mediana capitalización. El regulador apunta a que, al reducir costos y rigideces, los brokers mejoren la cobertura de esos segmentos donde —argumenta— los inversores más necesitan análisis de calidad.

En palabras de la propia SEC, se trata de una reforma regulatoria “de buen gobierno” que busca equilibrar integridad de mercado con eficiencia operativa, sin debilitar la mitigación de conflictos.

Karta protagoniza la nueva revista Américas de Funds Society

  |   Por  |  0 Comentarios

(cedida) Portada de revista Funds Society Américas 45 (diciembre 2025)
Foto cedida

El cierre de diciembre –ese hito en que se cierra el mes, el trimestre y el año– pilla a la industria financiera tomando las lecciones de un movido 2025 y marchando hacia un nuevo año. Este es el contexto en que lanzamos la nueva edición de la revista digital Américas de Funds Society, una verdadera colección de perspectivas sobre los cambios que estamos experimentando y los que vienen, con la fintech Karta como protagonista de la portada.

El balance que las gestoras internacionales hacen de 2025 es que fue un año de nuevos paradigmas en política comercial, geopolítica y asignación de activos. Para el próximo año, la expectativa es que el ejercicio esté marcado por un nuevo régimen de inversión con la gestión activa, el reordenamiento de las carteras y un nuevo enfoque en diversificación.

En ese sentido, desde Natixis Investment Managers recalcan que la volatilidad obliga a los gestores patrimoniales a cerciorarse de que las carteras estén lo suficientemente diversificadas para evitar sorpresas. Y a nivel de activos, Janus Henderson recalca que la renta fija está recuperando espacio en los portafolios globales.

Un mercado que no deja de interesar a los latinoamericanos es Estados Unidos A nivel de crédito, eso sí, se encuentran con restricciones para el acceso. Ese es el dilema que Karta, la fintech que ofrece soluciones de crédito estadounidense para ciudadanos globales, busca solucionar.

Más al sur, el espíritu de la adaptación abunda, según reporta nuestra red de corresponsales a lo largo de América Latina. Mientras que MEGAQM delinea el desafío argentino de fortalecer su mercado de capitales, los asesores y MFOs brasileños están acomodando su oferta para enfrentar a una serie de cambios fiscales. Las industrias financieras de México y Chile, mientras tanto, se adaptan a sus recientes reformas de pensiones.

Todo esto y mucho más pueden encontrar en esta nueva edición de la revista Américas de Funds Society, a la que pueden acceder aquí.

Creand AM confía en la renta fija de países nórdicos y la renta variable europea y emergente para 2026

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaLuis Buceta, a izquierda, y Miguel Ángel Rico.

Creand Asset Management, gestora del grupo Creand en España, recoge en sus perspectivas para el año que viene tres patas en las que apoyará su estrategia: la renta fija corporativa de países nórdicos; la renta variable europea, apoyada en el sector bancario, y la renta variable emergente; favorecida por un contexto de dólar débil y tipos de interés más bajos.

Así lo explicaron Luis Buceta, director general de Negocio e Inversiones de Creand Asset Management en España, y Miguel Ángel Rico, director de Inversiones de Creand Asset Management España. Su escenario central está marcado por una fase de clara complacencia de los mercados, en el que no se terminan de reflejar los riesgos existentes en el contexto macroeconómico, como los elevados déficits públicos. “No es un problema cercano, pero habrá que vigilarlo”, aseguró Buceta.

Pese a que la inflación se sitúa en niveles todavía elevados y persisten las tensiones geopolíticas y la incertidumbre comercial, los índices mantienen un tono positivo sustentado por una elevada liquidez y valoraciones que continúan en niveles exigentes.

Buceta, ante un optimismo excesivo y la existencia de elementos de riesgo relevantes, considera necesario mantener un enfoque prudente y selectivo, centrado en activos de calidad y en compañías con modelos de negocio sólidos.

Política monetaria

En las últimas semanas, la Reserva Federal ha enfriado las expectativas de bajadas de tipos para 2026. En este contexto, los expertos de Creand AM consideran que los tipos podrían colocarse “más cerca del 3% que del 4% a finales del próximo año”. Eso sí, será indispensable que la inflación siga con su tendencia a la baja.

Respecto a este tema, Buceta y Rico explicaron que el mercado ha descontado buena parte del ruido inicial generado por la guerra arancelaria desatada por el presidente estadounidense Donald Trump, aunque también advierten que su efecto todavía no se ha diluido por completo.

Renta variable: la IA seguirá marcando la pauta

Los expertos de Creand AM consideran que, mientras no se produzca un giro al alza en los tipos de interés, es razonable pensar que el impulso de las compañías ligadas a la inteligencia artificial continuará en 2026. La firma observa una dinámica de “economía circular”, donde el capital fluye entre compañías estrechamente vinculadas a la IA. No obstante, la gestora apunta que los elevados niveles de inversión asociados a la IA podrían presionar los márgenes a futuro, aunque aclara que el entorno actual sigue favoreciendo a las compañías mejor posicionadas y será inevitable que los márgenes de las grandes tecnológicas bajen, ante la dificultad de hacer rentables inversiones tan grandes.

También creen que el contexto de tipos de interés seguirá siendo favorable para el crecimiento de los beneficios de los bancos. Precisamente, ante el elevado peso de la banca en la bolsa española, Buceta no descarta que el mercado español repita un buen comportamiento en 2026. El momentum también juega a favor del sector defensa, según los expertos.

Por geografías, la entidad explica que el crecimiento medio de los beneficios por acción en Estados Unidos se sitúa por encima del 10% en términos interanuales, superando lo esperado hace unos meses. Creand Asset Management apunta a un exceso de liquidez y un escenario donde al mercado se mantiene en modo “complacencia”, lo que puede llevar a altas valoraciones.

Mientras tanto, en Europa, a pesar de que no exista una expectativa de que los beneficios sean tan potentes, podría haber sorpresas positivas si el sentimiento empresarial empieza a ser mejor y se traduce en un mayor crecimiento económico. Si el dólar no sigue debilitándose, las compañías europeas podrían ver como sus beneficios por fin despegan. Con un nivel de valoración razonable en la región, podría generar una buena oportunidad.

Por otro lado, la renta variable emergente, sigue siendo atractiva. Las principales bolsas de los mercados emergentes parece que empiezan a funcionar después de unos años muy complicados. El diferencial de crecimiento respecto a desarrollados es lo que realmente importa, y está empezando a ensancharse otra vez, las economías emergentes lo están haciendo bien, indicadores de actividad económica como los PMIs están subiendo. Históricamente ha habido una fuerte correlación entre el diferencial de crecimiento en PIB y los retornos relativos de renta variable.

Renta fija: crédito de calidad y duración en Estados Unidos

Buceta y Rico explicaron que, en renta fija, los inversores se están volviendo más cautelosos. El entorno de tipos de interés ya no favorece las altas rentabilidades que se han visto en los últimos años coincidiendo con el endurecimiento de la política monetaria por parte de los bancos centrales. “Conseguir rentabilidades del 5%-6% será más complicado a partir de ahora, lo que requerirá asumir más riesgo”, apuntan.

En la firma mantienen una postura constructiva de cara a 2026 en crédito corporativo de alta calidad, en un escenario con niveles de morosidad a la baja, tanto en Estados Unidos como en la zona euro. En definitiva, señalan al crédito corporativo de los países nórdicos como una opción para añadir rentabilidad extra a la parte de renta fija de las carteras: “Con un bajo nivel de riesgo se logran yields que se han visto este año en el crédito core de Europa”, asegura Buceta.

La firma, asimismo, considera razonable ampliar la duración de la cartera de renta fija hacia el tramo 7-10 años en renta fija estadounidense, donde se observan rentabilidades atractivas y mayor visibilidad sobre los tipos. “En este escenario, asegurar un buen nivel de rendimiento en plazos medios y largos es una estrategia coherente con un ciclo monetario más estable al mismo tiempo que actúa de protección, encontrándonos en un mercado todavía muy líquido”, apuntó Rico.

En cuanto a las materias primas, la entidad señala que el oro mantiene potencial en un entorno donde la liquidez sigue siendo elevada y los riesgos geopolíticos continúan presentes. En el caso del petróleo, el mercado se encuentra en una situación de superávit amplificado por el crecimiento del Gas Natural Licuado (GNL), lo que reduce presiones adicionales sobre los precios.

Es el momento de revisar la estrategia filantrópica y pensar en los activos revalorizados

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Conforme se acerca el final de año, los inversores estadounidenses tienen la oportunidad de alinear sus objetivos financieros con sus valores filantrópicos. Al incorporar las donaciones benéficas en sus planes financieros, pueden apoyar causas que les importan y, al mismo tiempo, acceder a importantes beneficios fiscales, señala un informe de Vanguard.

Las donaciones benéficas pueden adoptar diversas formas, desde donaciones en efectivo hasta contribuciones en especie. Las donaciones en especie se refieren a activos no monetarios que se donan directamente a una organización benéfica, como bienes inmuebles, obras de arte y, más comúnmente, valores.

Donación de activos revalorizados

Una de las maneras más efectivas para los inversores es donar valores públicos revalorizados. Esto implica transferir la propiedad de acciones, bonos o fondos mutuos que cotizan en bolsa y que han aumentado su valor desde su adquisición a una organización benéfica. Este enfoque ofrece muchas ventajas, entre ellas:

Mayor eficiencia fiscal. Los donantes pueden deducir el valor justo de mercado de sus valores en la fecha de la donación, que puede ser significativamente superior al precio de compra original.

Evitar el impuesto sobre las ganancias de capital. Al donar los valores directamente a la organización benéfica, en lugar de venderlos y luego hacer una donación en efectivo con las ganancias, los donantes evitan pagar impuestos sobre las ganancias de capital por la apreciación.

Mayor importe de la donación. A menudo, los donantes pueden hacer una donación mayor con este método que si donaran en efectivo.

Donar valores apreciados, un proceso sencillo

Los inversores cuyas carteras han sobreponderado ciertos valores podrían considerar donarlos en especie como parte de un reequilibrio periódico.

Donar valores apreciados es un proceso sencillo. Los inversores pueden trabajar con su asesor financiero o directamente con la organización benéfica para iniciar la transferencia. Es importante confirmar que la organización benéfica esté capacitada para aceptar valores y que los activos donados no estén sujetos a restricciones ni períodos de tenencia.

Para que el donante pueda deducir el valor de la donación del impuesto federal sobre la renta, la organización benéfica debe ser una organización calificada según el Código de Impuestos Internos (IRS). Los inversores pueden utilizar la herramienta en línea del IRS, Búsqueda de Organizaciones Exentas de Impuestos, para verificar la condición de la organización benéfica.

“En lo que respecta a las donaciones benéficas, los beneficios de donar valores revalorizados son evidentes”, afirma Garrett Harbron, director de estrategias de gestión patrimonial asesorada de Vanguard y uno de los autores del informe de investigación «Fundamentos de las Donaciones Benéficas: Cómo aprovechar al máximo sus donaciones».

“Los donantes no solo reciben una deducción fiscal por el valor justo de mercado de los valores, sino que también evitan el impuesto sobre las ganancias de capital por la revalorización. Esto beneficia tanto al donante como a la organización benéfica”, añade.

Donar valores revalorizados es una forma estratégica para que los inversores apoyen sus causas filantrópicas y, al mismo tiempo, reduzcan su carga fiscal. Al transferir la propiedad de estos activos directamente a una organización benéfica cualificada, los donantes pueden maximizar el valor de su donación y evitar impuestos sobre las ganancias de capital.

“Ahora es un buen momento para que los inversores revisen sus estrategias de donaciones benéficas y vean si donar valores revalorizados les conviene”, afirma Harbron. “Para muchos inversores, puede ser una forma fiscalmente inteligente de generar un impacto significativo”, concluye el experto.

AMCS Group mejora la estructura de su equipo comercial US Offshore

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

The AMCS Group anunció cambios en su estructura comercial para cubrir el mercado offshore de Estados Unidos. La firma nombró Head of US Offshore Advisory Sales, con efecto inmediato, a Álvaro Palenga, mientras que Daniel Vivas, Associate Sales Director, será relocalizado en Miami y se incorporará al equipo offshore de EE.UU. a partir de comienzos de 2026, reportando a Palenga.

La nueva estructura fue diseñada para reforzar la presencia de la compañía dentro del canal de asesoría independiente y coordinar de manera más eficaz sus esfuerzos en mercados regionales clave del Suroeste y Nordeste, según informó el grupo a través de un comunicado.

Junto al nombramiento de liderazgo de Palenga, el profesional asumirá la responsabilidad del mercado de Nueva York, trabajando inicialmente en conjunto con Chris Stapleton, cofundador y Managing Partner de AMCS. El ascenso de Álvaro Palenga llega tras un historial en el que impulsó el crecimiento de la firma en el mercado de Florida en los últimos años.

AMCS observa cada vez más que algunos de los equipos más grandes de wirehouses y bancos globales operan tanto desde Nueva York como desde Miami. Según la firma, Álvaro Palenga será clave en la cobertura de estos equipos multiubicación para profundizar la presencia de AMCS en el mercado neoyorquino y sostener el impulso de la compañía en este segmento estratégico.

Por otro lado, y como parte de esta iniciativa, Vivas ayudará a impulsar el crecimiento del canal de asesoría independiente en Miami, al tiempo que asumirá la responsabilidad total de cobertura para la región del Suroeste.

Daniel Vivas se incorporó inicialmente a AMCS en mayo de 2024, con base en Montevideo, enfocado en las ventas del Cono Sur. A lo largo de su carrera, ha desarrollado una profunda experiencia en atender las necesidades específicas del segmento de asesoría independiente, y su traslado a Miami potenciará aún más la capacidad de la firma para brindar soporte de calidad a los asesores de toda la región, según el comunicado.

En sus extendidas funciones, cubrirá todos los clientes, incluyendo wirehouses y bancos globales en la región del Suroeste, que abarca las ciudades de Houston, San Antonio, McAllen (Texas), Tucson (Arizona) y San Diego (California).

“Estamos entusiasmados con estas inminentes mejoras del equipo. La incorporación de Dani Vivas a nuestro equipo offshore de EE. UU. demuestra nuestro compromiso de aumentar la participación de mercado de nuestros socios en el segmento de asesores independientes, que ha venido creciendo tanto en escala como en relevancia”, aseguró Andres Munho, cofundador y Managing Partner de Grupo AMCS.

Por su parte, Chris Stapleton, cofundador y Managing Partner de la firma, añadió: “Tenemos la fortuna de contar con una excelente propuesta de fondos a través de AXA IM/BNP Paribas, Jupiter Asset Management y Man Group, y esperamos que esta nueva estructura continúe impulsando los resultados excepcionales obtenidos durante 2025 hacia 2026 y más allá. También me entusiasma trabajar junto a Álvaro para apoyar el crecimiento continuo de nuestro negocio en el Nordeste”.