El capital privado como herramienta para maximizar la rentabilidad y generar impacto en la economía real

  |   Por  |  0 Comentarios

En un universo en el que más del 90% de las empresas no cotizan en bolsa, es inevitable mirar hacia las oportunidades que surgen para invertir en capital privado, un activo cada vez más popular y que ofrece rentabilidades atractivas, diversificación y estabilidad en momentos tan volátiles como el actual.

Para abordar estas cuestiones, un nuevo encuentro de los Foros ABC-Funds Society reunió en Madrid a Ramiro Iglesias, CEO y cofundador de la gestora digital Crescenta, nacida a finales de 2023, y a Enrique Tellado, ex CEO de EVO Banco, CEO de Intrum y con una gran experiencia trabajando en empresas invertidas por fondos de private equity, en un debate moderado por Alicia Miguel, redactora jefe de Funds Society.

En la mesa redonda Aterrizando el private equity: una inversión con impacto en la economía real”, se habló también de la apertura de los mercados privados al inversor minorista, gracias a la legislación y facilitada por la digitalización, después de años en los que fueron un reducto exclusivo de los inversores institucionales.

Aterrizando el private equity

Iglesias comenzó su intervención explicando que la inversión en capital privado consiste en identificar compañías con gran potencial de revalorización que no cotizan en bolsa (estas últimas conocidas como “públicas” porque el público general puede comprar y vender sus acciones).

“El mercado privado financia compañías en diferentes fases. Pueden ser de nueva creación, como ocurre en el venture capital, o compañías que se crearon hace no mucho y que están en una fase de crecimiento muy acelerado y ahí juega un papel importante el private equity growth”, señaló. “Y luego hay compañías muy maduras que son líderes muchas veces de sus sectores, firmas que tienen mucho éxito en su mercado local y el private equity lo que identifica es valor para, inyectando capital y estableciendo un plan de crecimiento de negocio, poder hacer a esas empresas mucho más eficientes y grandes”.

Como ejemplo citó el portal español de inmuebles Idealista, adquirido por el fondo de private equity Cinven para internacionalizar su modelo de negocio. Porque uno de los aspectos que más valoran este tipo de inversores son los modelos de éxito que puedan replicarse en otros mercados. “El private equity te permite acceder, a través de gestores con mucha experiencia, a un universo de oportunidades en el que normalmente la rentabilidad es mucho más alta de la que puedes obtener en el mercado cotizado”, señaló.

Por otro lado, el hecho de invertir con una perspectiva de entre tres a cinco años a la espera de que se ejecute el plan de negocio mitiga la incertidumbre y volatilidad que se vive en las bolsas. “Dicho esto –subrayó Iglesias-, el private equity no es algo sustitutivo de la inversión por ejemplo en renta variable. Cualquier inversor que incorpora private equity en su cartera tiene que identificar cuál es su patrimonio, invertir en renta variable, renta fija, monetarios, etc., y luego reservar un porcentaje para capital privado con el objetivo de maximizar la rentabilidad a largo plazo”.

Otro elemento a su favor -destacó por su parte Tellado- es que el capital privado reúne a personas alineadas para crear valor: “Si se genera valor para el private equity, se genera valor para los inversores”.

El caso de Spotify

Para ejemplificar el funcionamiento, Iglesias abordó el ejemplo de Spotify, una empresa que surgió en 2008 con el apoyo de este tipo de inversión, que le permitió crecer en sus distintas fases. Diez años después, Spotify decidió salir a bolsa, con una valoración de 30.000 millones de dólares. Es decir que pasó de cero a 30.000 en 10 años.

En la actualidad cotiza por encima de 90.000 millones, y es cierto que los inversores han ganado mucho dinero con las acciones, “pero hay que ser conscientes de que lo importante, y la curva de crecimiento bestial está en los diez años anteriores, desde que era una compañía que se crea y valía cero y pasa a valer 30.000 millones de euros”.

“Normalmente, la rentabilidad del private equity cuando se han identificado buenas oportunidades de inversión es de doble dígito alto. Pero hay un riesgo también, que es el riesgo de liquidez. Y es que, como os he contado con Spotify, crear una cosa de cero y poder internacionalizarla es un proceso que no se puede hacer en el transcurso de días ni de semanas ni de meses, sino en años”.

La liquidez, en el punto de mira

Por ello se habla de un horizonte temporal de cinco años, para luego durante otros cinco años recibir la rentabilidad que se ha obtenido. Y aunque existen formatos como los vehículos evergreen, que permanecen abiertos y permiten a los inversores entrar y salir, Iglesias consideró que se trata aún de un producto nuevo y por tanto debería testarse en el mercado institucional antes de pasar al minorista.

Por su parte, Tellado recordó que si un inversor “tiene pánico a la iliquidez, este producto no es para él”. Porque ante un imprevisto siempre existen maneras de encontrar una solución, como la venta en el mercado secundario, pero «el problema se plantea si no has diversificado y no eres consciente del riesgo que hay en este producto, en caso de que los mercados se den la vuelta y empiece a haber tensiones y todo el mundo quiera vender. Tienes que diversificar y pensar qué porcentaje de tu patrimonio puedes dedicar a este tipo de productos”.

En el caso de un family office, con un patrimonio de 10 millones de dólares, Goldman Sachs recomienda un porcentaje en private equity de en torno al 45%, y los endowments de Harvard y Yale rondan incluso el 72%. «Pero en España, por legislación, el minorista puede destinar un máximo del 10% de su patrimonio. Nuestro objetivo es por tanto maximizar ese 10%», dijo Iglesias.

De hecho, ambos ponentes consideraron que el porcentaje podría ser mayor al 10%, pero que en Europa existe un cierto exceso de regulación y aversión al riesgo. «Deberíamos cambiar no sólo la educación financiera, sino también el modelo: no hay un problema en asumir riesgos e intentar que estos riesgos creen mucho más valor. Lo importante es que los distintos activos se conozcan, que haya mucha más educación financiera y ruptura con esta idea de no tomar ningún riesgo», señaló Tellado.

Apoyo a la economía real

Con todo, las ventajas son claras, como las elevadas rentabilidades netas medias de un 20% anual de los gestores en los que se apoya Crescenta, que tienen más de 20 o 30 años de track record, o la posibilidad de invertir en nuevos negocios, como fue el caso de Spotify en su momento. “Bajo nuestro punto de vista, la mejor forma de invertir en private equity es a través de los mejores gestores del mundo, sobre todo si eres un minorista que estás incorporando a tu cartera este activo y no quieres grandes problemas, o -aunque lleves tiempo invirtiendo-, lo que buscas es una rentabilidad de una forma fácil”.

El gestor de private equity vive de la rentabilidad que obtenga con la plusvalía por la compraventa de esa participación, recordó Tellado. “Y eso genera una alineación total de intereses con el inversor final. Cuando adquieren una compañía, lo hacen con un plan preestablecido y saben muy bien lo que tienen que hacer”.

También se genera un aporte positivo para la economía en general, porque el dinero que está parado o que los bancos recolocan en el mercado, en hipotecas y en otras actividades que probablemente sean menos productivas, se destina a actividades muy productivas que puedan crear empleo o que puedan crear valor.

Como muestra de ello, Iglesias destacó los resultados de un estudio con EY hace unos meses para cuantificar la oportunidad de distribución de private equity a minoristas en España. “La conclusión fue que hay casi 1,5 millones de personas que tienen el patrimonio financiero de 100.000 euros que exige la ley y cumple con los requisitos para invertir. Y más del 60% de esa gente muestra una predisposición total a incorporarlo a su cartera cuando le explicas en qué consiste”.

Puede ver el vídeo completo en este link.

Pablo López Medrano: nuevo director general de Banca Privada de JP Morgan en España

  |   Por  |  0 Comentarios

LinkedIn

Cambios en la estructura de la banca privada de JP Morgan en España. Según adelantaba Expansión y ha podido confirmar Funds Society, la firma ha puesto al frente de la división de grandes patrimonios a Pablo López Medrano, que toma el mando como director general en sustitución de Borja Astarloa.

Astarloa pasará a ser Head of EMEA Investments (Europa, Oriente Medio y África) & Advice of JP Morgan Private Bank. Hasta ahora ya tenía también un cargo internacional, como supervisor del mercado de grandes clientes en los países nórdicos. Astarloa lleva casi tres décadas en la entidad.

López Medrano era, hasta ahora, banquero privado en la entidad, en la que ha trabajado los últimos 15 años, ofreciendo soluciones de inversión a clientes ultra high net worth.

Anteriormente fue director de Banca Privada en CaixaBank-Altium, encargado del asesoramiento a clientes con rentas altas en Madrid, Levante, Andalucía y Canarias, y fue vicepresidente de gestión de patrimonios de Morgan Stanley en España. También trabajó como analista en Goldman Sachs, según su perfil de LinkedIn.

 

 

 

Las familias de alto patrimonio neto de todo el mundo están acelerando la transferencia de riqueza a sus herederos

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La “gran transferencia de riqueza” está en marcha y los patrones a la hora de heredar están cambiando, lo que tiene importantes implicaciones para la distribución de la riqueza y los mercados financieros. Un estudio de Capital Group, firma especializada en inversiones activas que cuenta con aproximadamente 2,8 billones de dólares en activos bajo gestión, indica que las familias de alto patrimonio neto (HNW) de todo el mundo están acelerando la transferencia de riqueza a sus herederos.

El estudio encuestó a 600 personas de alto poder adquisitivo de Europa, Asia-Pacífico y EE.UU. para conocer su enfoque sobre el uso de la herencia y su propia planificación de la sucesión.

“Se estima que en las próximas décadas los baby boomers de Estados Unidos, Europa y los países desarrollados de Asia transferirán billones de dólares a las generaciones más jóvenes. Los Millennials y la Generación Z están recibiendo unas herencias mayores a una edad más temprana y podrían beneficiarse de los conocimientos del mercado y la perspectiva de inversión a largo plazo de un asesor financiero. En Capital Group, hemos creado asociaciones duraderas con gestores de patrimonios, basadas en la creencia de que un asesoramiento financiero experto y un fuerte rendimiento de las inversiones a largo plazo impulsan mejores resultados para los titulares de patrimonios y sus beneficiarios”, afirma Guy Henriques, presidente de distribución de Capital Group en Europa y Asia

Atraer a la próxima generación de los grandes patrimonios

Según el estudio, casi la mitad del total de los encuestados (un 47%) heredó directamente de sus abuelos, y la mayoría (55%) recibió entre 1 y 25 millones de dólares. Los Millennials son más propensos a recurrir a las redes sociales y a los “finfluencers” en busca de asesoramiento sobre inversiones cuando heredan (27%) que a asesores financieros (18%). Además, el 65% de los herederos de la Generación X y de la Generación Millennial que participaron en el estudio afirman arrepentirse de cómo utilizaron el dinero de su herencia, y casi dos de cada cinco desearían haber invertido más.

En el caso de los españoles, son más propensos a invertir su herencia: un 37% frente al 33% de media mundial.

Maximizar el potencial de la herencia

Según un estudio reciente, tres cuartas partes de los encuestados afirman tener dificultades para comunicar sus planes de herencia, y la mayoría recurre a abogados (61%) o contables (49%) para gestionarlos, mientras que solo un 20% acude a asesores financieros. 

Además, el 79% no especifica cómo debe utilizarse el capital heredado, lo que contribuye a que gran parte de ese dinero permanezca inactivo o infrautilizado: apenas el 22% se invierte en fondos y solo el 11% se destina a planes de pensiones. 

Esta falta de estrategia se refleja en el descontento de los titulares: el 60% se muestra insatisfecho con el uso que dieron a su herencia, y un tercio lamenta no haber invertido lo suficiente. En España, el 54% de los grandes patrimonios desearía haber canalizado una mayor parte de su herencia hacia la inversión.

“Nuestro estudio revela que la mayoría de los titulares de estos patrimonios desearían haber utilizado su herencia de otra manera y haber invertido más. En Capital Group, nuestra misión es mejorar la vida de las personas mediante inversiones acertadas. Creemos que, si se plantean invertir parte de su capital recién adquirido, los particulares con grandes patrimonios podrían conseguir generar riqueza a largo plazo. Como empresa con 94 años de experiencia, nos hemos asociado con clientes para invertir a lo largo de varias generaciones, y a medida que los mercados suben y bajan, es importante recordar la importancia de permanecer invertido a largo plazo”, concluye Guy Henriques, presidente de distribución de Capital Group en Europa y Asia.

El Plan de Educación Financiera convoca la décima edición de los Premios Finanzas para Todos

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

El Plan de Educación Financiera, promovido por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el Banco de España y el Ministerio de Economía, Comercio y Empresa, convoca la décima edición de los Premios Finanzas para Todos

Estos premios reconocen la labor y el compromiso excepcional de las instituciones o las personas físicas que desarrollan en nuestro país iniciativas en el ámbito de la educación financiera. 

Los Premios Finanzas para Todos comprenden dos categorías: el reconocimiento a la mejor iniciativa de educación financiera y el reconocimiento a la trayectoria o iniciativas de los colaboradores en el desarrollo del Plan de Educación Financiera. 

La primera categoría distingue a cualquier persona física o jurídica, que no sea colaboradora del Plan de Educación Financiera, que haya desarrollado cualquier actividad o iniciativa de educación financiera que resulte significativa por su alcance social, repercusión o por su novedad durante 2024. 

A la segunda categoría podrán concurrir las entidades que gozan de la consideración de colaboradoras del Plan de Educación Financiera, que hayan destacado en la promoción y difusión de la estrategia nacional de educación financiera. Dentro de esta categoría se incluyen también las entidades, miembros o centros que estén asociados o adheridos a dichas entidades colaboradoras del Plan. 

Los Premios Finanzas para Todos se fallarán el 19 de septiembre de 2025 por un jurado formado por representantes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, del Banco de España, y del Ministerio de Economía, Comercio y Empresa. Los Premios se entregarán el 6 de octubre de 2025 durante el acto central del Día de la Educación Financiera. 

El plazo de presentación de candidaturas finalizará el 5 de septiembre de 2025, inclusive. Para más información, puede consultar las bases de los Premios Finanzas para Todos en este enlace

Portafolio de fixed income, una combinación muy efectiva

  |   Por  |  0 Comentarios

ATL Capital nombra directora general Alejandra Hernández
Pixabay CC0 Public Domain

Mirad a vuestro alrededor y veréis que muchas cosas son el resultado de una combinación. ¿Dónde estaríamos si el oxígeno y el hidrógeno no se combinaran para formar el agua? ¿Quién desea volver a un mundo en el que las maletas pesadas no tenían ruedas?

En el mundo financiero, la combinación de diferentes estructuras a veces puede ofrecer a los inversores una inversión atractiva. A menudo, esto puede implicar una solución que combine clases de activos para ofrecer un perfil de riesgo y remuneración diferente, pero a veces también se trata de la estructura del propio vehículo.

En busca de lo previsible

Muchos inversores ansían lo previsible. Ese es uno de los motivos por los que existe el mercado de renta fija. Al comprar un bono, un inversor básicamente presta dinero durante un período determinado y, siempre que el bono no incurra en impago, recibe rentas específicas durante el plazo del bono y su capital cuando finaliza el plazo (la fecha de vencimiento).

Los inversores valoran la previsibilidad de unas rentas constantes y la devolución del capital en una fecha de vencimiento estipulada que ofrece un único bono. Pero esto conlleva un alto grado de riesgo de concentración: ¿Qué sucede si el bono incurre en impago?

Por supuesto, un inversor podría recurrir a un fondo de renta fija, lo que reduciría el riesgo de un único emisor al diversificar una cartera de bonos y con la tranquilidad de que la cartera está gestionada por profesionales. Sin embargo, dichos fondos suelen ser de capital variable, por lo que el rendimiento del fondo puede variar con el tiempo y el valor del capital cuando el inversor decide desinvertir es menos seguro.

Aquí es donde entra en juego un fondo de bonos con vencimiento fijo. Combina las características fundamentales de un único bono (cupón periódico previsible y fecha de vencimiento fija) con las ventajas principales que ofrece un fondo (diversificación entre muchos bonos, junto con la selección de valores y la supervisión de profesionales de la inversión).

Un fondo de bonos con vencimiento fijo tiene una vida finita (normalmente entre tres y cinco años), por lo que los inversores saben cuándo esperar la devolución del capital. Además, como la mayoría de las inversiones se realizan durante el período de inversión inicial, esto ayuda a fijar los rendimientos, ofreciendo protección frente a posibles caídas de los tipos de interés. Esto ayuda a ofrecer visibilidad acerca de la rentabilidad potencial del fondo e implica que el riesgo de duración (sensibilidad a los tipos de interés) es bajo y disminuye conforme el fondo se aproxima a su vencimiento.

Los productos con vencimiento fijo están diseñados para mantenerlos hasta el vencimiento y los inversores deben estar preparados para seguir invertidos durante el plazo del fondo. Normalmente, para ayudar a proteger al resto de los inversores de la cartera, se aplica una comisión a cualquier inversor que reembolse su inversión antes de la fecha de vencimiento.

Factores clave

Al final, los elementos más decisivos para evaluar un fondo de bonos con vencimiento fijo son el nivel de generación de rentas y la sostenibilidad del cupón y del capital.

El riesgo de crédito y el riesgo de reinversión constituyen dos de las mayores amenazas para las rentas de un fondo de bonos con vencimiento fijo. Las pérdidas del crédito podrían poner en riesgo el nivel de rentas pagadas y la devolución del capital al vencimiento final, por lo que es importante contar con un gestor con gran experiencia en deuda. De igual modo, hay que tener en cuenta el riesgo de reinversión a medida que vencen los cupones y los vencimientos y hay que reinvertirlos más adelante durante el plazo del fondo, posiblemente con rendimientos más bajos. Para ayudar a reducir el riesgo de reinversión, un gestor puede mantener solo una pequeña proporción del fondo en bonos rescatables e invertir en bonos con vencimientos que se correspondan prácticamente con el plazo del fondo.

Ahí es donde resulta clave contar con un equipo de gestión con experiencia en la construcción y gestión de este tipo de carteras. Un análisis global puede ayudar a encontrar las mejores oportunidades, lo que puede implicar incluir algo de high yield junto con investment grade para aprovechar las ineficiencias de precios y mejorar el rendimiento.

Un enfoque dinámico

En Janus Henderson abogamos por un proceso de inversión más activo que el habitual enfoque de «comprar y mantener hasta el vencimiento», que podemos denominar «comprar y gestionar activamente». Se puede considerar como la combinación de dos elementos:

  • Componente de compra: se refiere al establecimiento de la cartera, fijando la base de una estrategia y el rendimiento objetivo. Aquí es donde entran en juego el acceso a inversiones adecuadas y el análisis fundamental de crédito.
  • Componente activo: se refiere a la continua supervisión y control de riesgos para asegurarse de que la cartera es sólida y sigue respondiendo a las expectativas.

Creemos que este enfoque de «comprar y mantener» es un factor de diferenciación potencial frente a los habituales fondos de bonos con vencimiento fijo. Al gestionar estos fondos, buscamos esencialmente la forma más eficiente y fiable de obtener un rendimiento constante para nuestros clientes a lo largo del tiempo. Crear una cartera de bonos sólida desde el primer momento es muy importante, pero las circunstancias cambian y, bajo nuestro parecer, la capacidad de ser dinámicos mediante nuestro enfoque más activo puede ser beneficiosa para evitar valores de deuda problemáticos y proteger los ingresos.

En conjunto, creemos que los fondos de bonos con vencimiento fijo pueden ofrecer a los inversores una atractiva combinación de rentas, diversificación y una fecha de vencimiento conocida.

 

Artículo escrito por James Briggs, gestor de Carteras del Equipo de Crédito Corporativo de Janus Henderson Investors.

Carteras de renta fija: Una combinación efectiva

  |   Por  |  0 Comentarios

ATL Capital nombra directora general Alejandra Hernández
Pixabay CC0 Public Domain

Mirad a vuestro alrededor y veréis que muchas cosas son el resultado de una combinación. ¿Dónde estaríamos si el oxígeno y el hidrógeno no se combinaran para formar el agua? ¿Quién desea volver a un mundo en el que las maletas pesadas no tenían ruedas?

En el mundo financiero, la combinación de diferentes estructuras a veces puede ofrecer a los inversores una inversión atractiva. A menudo, esto puede implicar una solución que combine clases de activos para ofrecer un perfil de riesgo y remuneración diferente, pero a veces también se trata de la estructura del propio vehículo.

En busca de lo previsible

Muchos inversores ansían lo previsible. Ese es uno de los motivos por los que existe el mercado de renta fija. Al comprar un bono, un inversor básicamente presta dinero durante un período determinado y, siempre que el bono no incurra en impago, recibe rentas específicas durante el plazo del bono y su capital cuando finaliza el plazo (la fecha de vencimiento).

Los inversores valoran la previsibilidad de unas rentas constantes y la devolución del capital en una fecha de vencimiento estipulada que ofrece un único bono. Pero esto conlleva un alto grado de riesgo de concentración: ¿Qué sucede si el bono incurre en impago?

Por supuesto, un inversor podría recurrir a un fondo de renta fija, lo que reduciría el riesgo de un único emisor al diversificar una cartera de bonos y con la tranquilidad de que la cartera está gestionada por profesionales. Sin embargo, dichos fondos suelen ser de capital variable, por lo que el rendimiento del fondo puede variar con el tiempo y el valor del capital cuando el inversor decide desinvertir es menos seguro.

Aquí es donde entra en juego un fondo de bonos con vencimiento fijo. Combina las características fundamentales de un único bono (cupón periódico previsible y fecha de vencimiento fija) con las ventajas principales que ofrece un fondo (diversificación entre muchos bonos, junto con la selección de valores y la supervisión de profesionales de la inversión).

Un fondo de bonos con vencimiento fijo tiene una vida finita (normalmente entre tres y cinco años), por lo que los inversores saben cuándo esperar la devolución del capital. Además, como la mayoría de las inversiones se realizan durante el período de inversión inicial, esto ayuda a fijar los rendimientos, ofreciendo protección frente a posibles caídas de los tipos de interés. Esto ayuda a ofrecer visibilidad acerca de la rentabilidad potencial del fondo e implica que el riesgo de duración (sensibilidad a los tipos de interés) es bajo y disminuye conforme el fondo se aproxima a su vencimiento.

Los productos con vencimiento fijo están diseñados para mantenerlos hasta el vencimiento y los inversores deben estar preparados para seguir invertidos durante el plazo del fondo. Normalmente, para ayudar a proteger al resto de los inversores de la cartera, se aplica una comisión a cualquier inversor que reembolse su inversión antes de la fecha de vencimiento.

Factores clave

Al final, los elementos más decisivos para evaluar un fondo de bonos con vencimiento fijo son el nivel de generación de rentas y la sostenibilidad del cupón y del capital.

El riesgo de crédito y el riesgo de reinversión constituyen dos de las mayores amenazas para las rentas de un fondo de bonos con vencimiento fijo. Las pérdidas del crédito podrían poner en riesgo el nivel de rentas pagadas y la devolución del capital al vencimiento final, por lo que es importante contar con un gestor con gran experiencia en deuda. De igual modo, hay que tener en cuenta el riesgo de reinversión a medida que vencen los cupones y los vencimientos y hay que reinvertirlos más adelante durante el plazo del fondo, posiblemente con rendimientos más bajos. Para ayudar a reducir el riesgo de reinversión, un gestor puede mantener solo una pequeña proporción del fondo en bonos rescatables e invertir en bonos con vencimientos que se correspondan prácticamente con el plazo del fondo.

Ahí es donde resulta clave contar con un equipo de gestión con experiencia en la construcción y gestión de este tipo de carteras. Un análisis global puede ayudar a encontrar las mejores oportunidades, lo que puede implicar incluir algo de high yield junto con investment grade para aprovechar las ineficiencias de precios y mejorar el rendimiento.

Un enfoque dinámico

En Janus Henderson abogamos por un proceso de inversión más activo que el habitual enfoque de «comprar y mantener hasta el vencimiento», que podemos denominar «comprar y gestionar activamente». Se puede considerar como la combinación de dos elementos:

  • Componente de compra: se refiere al establecimiento de la cartera, fijando la base de una estrategia y el rendimiento objetivo. Aquí es donde entran en juego el acceso a inversiones adecuadas y el análisis fundamental de crédito.
  • Componente activo: se refiere a la continua supervisión y control de riesgos para asegurarse de que la cartera es sólida y sigue respondiendo a las expectativas.

Creemos que este enfoque de «comprar y mantener» es un factor de diferenciación potencial frente a los habituales fondos de bonos con vencimiento fijo. Al gestionar estos fondos, buscamos esencialmente la forma más eficiente y fiable de obtener un rendimiento constante para nuestros clientes a lo largo del tiempo. Crear una cartera de bonos sólida desde el primer momento es muy importante, pero las circunstancias cambian y, bajo nuestro parecer, la capacidad de ser dinámicos mediante nuestro enfoque más activo puede ser beneficiosa para evitar valores de deuda problemáticos y proteger los ingresos.

En conjunto, creemos que los fondos de bonos con vencimiento fijo pueden ofrecer a los inversores una atractiva combinación de rentas, diversificación y una fecha de vencimiento conocida.

 

Artículo escrito por James Briggs, gestor de Carteras del Equipo de Crédito Corporativo de Janus Henderson Investors.

Portafolios de renta fija, una combinación muy efectiva

  |   Por  |  0 Comentarios

ATL Capital nombra directora general Alejandra Hernández
Pixabay CC0 Public Domain

Mirad a vuestro alrededor y veréis que muchas cosas son el resultado de una combinación. ¿Dónde estaríamos si el oxígeno y el hidrógeno no se combinaran para formar el agua? ¿Quién desea volver a un mundo en el que las maletas pesadas no tenían ruedas?

En el mundo financiero, la combinación de diferentes estructuras a veces puede ofrecer a los inversores una inversión atractiva. A menudo, esto puede implicar una solución que combine clases de activos para ofrecer un perfil de riesgo y remuneración diferente, pero a veces también se trata de la estructura del propio vehículo.

En busca de lo previsible

Muchos inversores ansían lo previsible. Ese es uno de los motivos por los que existe el mercado de renta fija. Al comprar un bono, un inversor básicamente presta dinero durante un período determinado y, siempre que el bono no incurra en impago, recibe rentas específicas durante el plazo del bono y su capital cuando finaliza el plazo (la fecha de vencimiento).

Los inversores valoran la previsibilidad de unas rentas constantes y la devolución del capital en una fecha de vencimiento estipulada que ofrece un único bono. Pero esto conlleva un alto grado de riesgo de concentración: ¿Qué sucede si el bono incurre en impago?

Por supuesto, un inversor podría recurrir a un fondo de renta fija, lo que reduciría el riesgo de un único emisor al diversificar una cartera de bonos y con la tranquilidad de que la cartera está gestionada por profesionales. Sin embargo, dichos fondos suelen ser de capital variable, por lo que el rendimiento del fondo puede variar con el tiempo y el valor del capital cuando el inversor decide desinvertir es menos seguro.

Aquí es donde entra en juego un fondo de bonos con vencimiento fijo. Combina las características fundamentales de un único bono (cupón periódico previsible y fecha de vencimiento fija) con las ventajas principales que ofrece un fondo (diversificación entre muchos bonos, junto con la selección de valores y la supervisión de profesionales de la inversión).

Un fondo de bonos con vencimiento fijo tiene una vida finita (normalmente entre tres y cinco años), por lo que los inversores saben cuándo esperar la devolución del capital. Además, como la mayoría de las inversiones se realizan durante el período de inversión inicial, esto ayuda a fijar los rendimientos, ofreciendo protección frente a posibles caídas de los tipos de interés. Esto ayuda a ofrecer visibilidad acerca de la rentabilidad potencial del fondo e implica que el riesgo de duración (sensibilidad a los tipos de interés) es bajo y disminuye conforme el fondo se aproxima a su vencimiento.

Los productos con vencimiento fijo están diseñados para mantenerlos hasta el vencimiento y los inversores deben estar preparados para seguir invertidos durante el plazo del fondo. Normalmente, para ayudar a proteger al resto de los inversores de la cartera, se aplica una comisión a cualquier inversor que reembolse su inversión antes de la fecha de vencimiento.

Factores clave

Al final, los elementos más decisivos para evaluar un fondo de bonos con vencimiento fijo son el nivel de generación de rentas y la sostenibilidad del cupón y del capital.

El riesgo de crédito y el riesgo de reinversión constituyen dos de las mayores amenazas para las rentas de un fondo de bonos con vencimiento fijo. Las pérdidas del crédito podrían poner en riesgo el nivel de rentas pagadas y la devolución del capital al vencimiento final, por lo que es importante contar con un gestor con gran experiencia en deuda. De igual modo, hay que tener en cuenta el riesgo de reinversión a medida que vencen los cupones y los vencimientos y hay que reinvertirlos más adelante durante el plazo del fondo, posiblemente con rendimientos más bajos. Para ayudar a reducir el riesgo de reinversión, un gestor puede mantener solo una pequeña proporción del fondo en bonos rescatables e invertir en bonos con vencimientos que se correspondan prácticamente con el plazo del fondo.

Ahí es donde resulta clave contar con un equipo de gestión con experiencia en la construcción y gestión de este tipo de carteras. Un análisis global puede ayudar a encontrar las mejores oportunidades, lo que puede implicar incluir algo de high yield junto con investment grade para aprovechar las ineficiencias de precios y mejorar el rendimiento.

Un enfoque dinámico

En Janus Henderson abogamos por un proceso de inversión más activo que el habitual enfoque de «comprar y mantener hasta el vencimiento», que podemos denominar «comprar y gestionar activamente». Se puede considerar como la combinación de dos elementos:

  • Componente de compra: se refiere al establecimiento de la cartera, fijando la base de una estrategia y el rendimiento objetivo. Aquí es donde entran en juego el acceso a inversiones adecuadas y el análisis fundamental de crédito.
  • Componente activo: se refiere a la continua supervisión y control de riesgos para asegurarse de que la cartera es sólida y sigue respondiendo a las expectativas.

Creemos que este enfoque de «comprar y mantener» es un factor de diferenciación potencial frente a los habituales fondos de bonos con vencimiento fijo. Al gestionar estos fondos, buscamos esencialmente la forma más eficiente y fiable de obtener un rendimiento constante para nuestros clientes a lo largo del tiempo. Crear una cartera de bonos sólida desde el primer momento es muy importante, pero las circunstancias cambian y, bajo nuestro parecer, la capacidad de ser dinámicos mediante nuestro enfoque más activo puede ser beneficiosa para evitar valores de deuda problemáticos y proteger los ingresos.

En conjunto, creemos que los fondos de bonos con vencimiento fijo pueden ofrecer a los inversores una atractiva combinación de rentas, diversificación y una fecha de vencimiento conocida.

 

Artículo escrito por James Briggs, gestor de Carteras del Equipo de Crédito Corporativo de Janus Henderson Investors.

Rentabilidad absoluta: una estrategia flexible en renta fija para navegar la volatilidad

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaJayesh Mistry, gestor de fondos de rentabilidad absoluta en BNP Paribas AM

Jayesh Mistry, gestor de fondos de rentabilidad absoluta en BNP Paribas AM, considera que el enfoque flexible y dinámico de la renta fija de rentabilidad absoluta, que implica invertir en diversos sectores, regiones, títulos, plazos de vencimiento, curvas de tipos y divisas, contribuye a limitar las pérdidas y ofrecer rentabilidades positivas independientemente de las condiciones de mercado, tan inciertas en la actualidad.

En un reciente pódcast, el que es uno de los gestores del BNP Paribas Global Absolute Return Bond explica que ”básicamente, una estrategia de renta fija de rentabilidad absoluta no sigue ningún índice de referencia, sino que trata de obtener un rendimiento superior al del efectivo en un periodo móvil de tres años”.

“Invertimos en activos de renta fija, con una asignación más flexible a lo largo del tiempo, mientras que la exposición a la renta fija de un producto indexado será más estructural. Los productos de renta fija de rentabilidad absoluta pueden optar por un posicionamiento largo o corto en el universo de la renta fija, sin limitarse a una posición larga de carácter estructural -añade-. Con el tiempo, esta estrategia ofrece una rentabilidad más estable y menos volátil”.

Tiempos interesantes

Los desafíos para la renta fija van desde los aranceles -escenario que cambia constantemente- al problema del déficit presupuestario en Estados Unidos, pasando por la subida de los tipos de interés en todo el mundo y las crisis geopolíticas. Ya no basta con simplemente mantener las posiciones, sino que hay que tener flexibilidad y buscar cuáles son las buenas oportunidades.

Mistry explica que la volatilidad de los mercados lleva ya unos años siendo alta. “Hemos visto una gran dispersión entre las distintas partes del universo de la renta fija. En este tipo de entornos, tiene sentido optar por un producto más flexible, con una asignación menos estructural a una clase de activo, región o factor particular. Tiene sentido tener flexibilidad para poder optar por un posicionamiento largo o corto”.

A ello se suma que las estrategias de rentabilidad absoluta tienen una correlación bastante baja con los índices tradicionales de renta fija, lo que ofrece ventajas de diversificación en el marco de una estrategia más amplia de inversión. El alza de los tipos de interés a corto plazo favorece la asignación en productos de renta fija de rentabilidad absoluta, y las estrategias de rentabilidad absoluta prestan especial atención a la preservación del capital, destaca el experto.

¿Qué partes del mercado resultan especialmente interesantes?

“A principios de año, pensábamos que el crecimiento de la economía de Estados Unidos se estaba ralentizando, que el mercado sobrevaloraba el excepcionalismo estadounidense y que los activos de riesgo no ofrecían una compensación adecuada. Por lo tanto, optamos por un posicionamiento corto en el crédito corporativo y de grado de inversión”, señala Mistry.

En la actualidad, y tras el aumento de volatilidad que se produjo en abril, han pasado de una posición corta en el crédito corporativo a una posición más neutral. “Nos gusta la deuda pública de Estados Unidos y del Reino Unido, pero preferimos los títulos a corto plazo frente al tramo más largo de la curva. En nuestra opinión, la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra van a tener que recortar los tipos de interés en mayor medida de lo que descuenta actualmente el mercado”.

Por otra parte, siguen pensando que podría producirse un escenario de estanflación, lo que los lleva también a invertir en títulos de deuda pública protegidos frente a la inflación tanto de Estados Unidos como del Reino Unido. “Preferimos los títulos británicos, frente a los de Australia y Canadá. Uno de los mercados en los que optamos por el posicionamiento corto en el tramo corto de la curva es el japonés. El Banco de Japón aún tienen que recortar los tipos de interés”, añade.

Y aclara que la preferencia por los títulos de deuda pública británica y estadounidense a corto plazo “se debe a la preocupación por la sostenibilidad fiscal y de la deuda que estamos viendo actualmente. No pensamos que esta preocupación vaya a desaparecer, así que anticipamos un aumento de la pendiente de la curva de tipos”.

En lo que respecta a los mercados de divisas, si bien iniciaron el año con un posicionamiento corto en el dólar estadounidense, han comenzado a ver indicios de un cambio estructural hacia una tendencia de salida de los activos en dólares. “El dólar estadounidense ha caído aproximadamente un 10% desde principios de año. Aunque pensamos que la divisa continuará debilitándose, hemos reducido la posición corta”, señala.

Y concluye: “Por lo tanto, podríamos decir que mantenemos un posicionamiento defensivo, pero seguimos mostrando preferencia por los títulos de deuda pública a más corto plazo.

La chilena Legria apuesta por el fraccionamiento para abrir el acceso a la segunda vivienda

  |   Por  |  0 Comentarios

Wikimedia CommonsZapallar, Chile

Tomando las lecciones del modelo de tiempo compartido –que dejó decepcionado a más de algún inversionista–, la proptech chilena Legria está apostando al fraccionamiento para abrir las puertas de una segunda vivienda a las personas por una menor inversión. Con un modelo flexible y propiedades en una variedad de destinos en Chile, junto con algunos activos en Miami, la startup ha logrado conquistar a un puñado de fondos de venture capital reconocidos.

“Esto no es una plataforma de inversión”, aclara el CEO y fundador de la firma, Ignacio del Rio, en entrevista con Funds Society. “El porqué de Legria es dar el acceso a la segunda casa”, en sus palabras, en un contexto en que los ingresos han subido a un ritmo menor que el valor de las propiedades en las últimas décadas.

Los activos subyacentes en los que invierten los clientes de la plataforma son acciones de sociedades –SpA, en el caso de Chile; LLC, en EE.UU.– que son dueñas de las propiedades, así que están sujetas a la plusvalía del mercado inmobiliario, pero el servicio está orientado al uso.

“Está pensado en cómo flexibilizar y hacer cómodo el uso, sin que tengas que preocuparte de nada”, indica el ejecutivo, con tecnología orientada a la eficiencia y flexibilidad en la coordinación de los copropietarios.

Este modelo ha llamado la atención de nombres conocidos del mundo de los activos privados chilenos. Su primera ronda de capital –un levantamiento pre-seed– recaudó 4,3 millones de dólares, según el portal especializado en capital privado Crunchbase. Esta ronda incluyó diez inversionistas, incluyendo cinco fondos de venture capital locales: Chile Ventures, WeBoost, Genesis Ventures, Tantauco Ventures y Amarena Ventures.

Además, consiguieron financiamiento de capital de trabajo –fondeando, en su caso, su inventario de propiedades para fraccionar– con deuda privada, de la mano de Ameris Capital. Estos recursos, detalla Crunchbase, corresponden a 3,4 millones de dólares.

El modelo

“Si lo que haces es ocupar seis semanas al año una propiedad, o doce o tres, no tienes para qué ser dueño de las 52 semanas del año, con la propiedad completa. Mejor invierte un octavo del valor de esa propiedad, que es una inversión inmobiliarias sujeta a la plusvalía, y los otros siete octavos inviértelos en otra cosa”, explica Del Rio.

Para el empresario, la gran falla del modelo de tiempo compartido era la ausencia de un activo, ya que era de propiedad de un tercero. Los inversionistas contaban con sólo un contrato de uso de tiempo, que no podían salir a vender en el caso de querer salir.

En el casi de Legria, la figura legal es la de una sociedad que es dueña de la vivienda, de las cuales los clientes son copropietarios. “Es propiedad real. Tú te puedes morir y tu acción es heredable, o puedes vender tu acción y generar ganancia de capital”, indica el CEO de la startup.

Las sociedades se dividen en ocho acciones, por lo que cada activo puede tener un máximo de ocho propietarios entre los cuales dividir el uso de la propiedad. Eso les da derecho a seis semanas de estadía al año a cada acción.

Respecto a las propiedades, Del Rio comenta que los valores y características dependen mucho de la ubicación, pero en general apuntan al segmento de viviendas de calidad «de la media para arriba», dentro de cada sector. En Chile, por ejemplo, trabajan con propiedades de 10.000 UF (unos 406.800 dólares), con fracciones que parten de las 1.500 UF (61.000 dólares, aproximadamente).

En ese sentido, el ejecutivo explica que la firma va eligiendo prospectos de propiedades en las áreas donde ven más demanda de los usuarios. Dependiendo del interés, Legria adquiere las propiedades para fraccionarlas y gestionar el activo. Algunos destinos cotizados en territorio chileno en lo que ya operan son Zapallar, Puchuncaví, Pucón, Cachagua, Matanzas, Pichilemu, Ranco y Puerto Varas.

La plataforma

El sistema de Legria permite a sus usuarios dar distintos usos a sus fracciones. Los accionistas de las propiedades pueden utilizar sus estadías ellos mismos o arrendar, prestar o incluso intercambiarlas.

“Para que sea equitativo, determinamos que nadie se puede pasar de las seis semanas (en caso de tener una acción), para que nadie pase a llevar los derechos de otros”, explica Del Rio, agregando que también clasifican las estadías según el momento del año.

Para los activos en Chile –el fuerte de la compañía, de momento–, la plataforma funciona con paquetes de estadías semanales. Estas se dividen según la temporada en estadías altas, medias altas, medias y bajas. Estas clases se dividen equitativamente entre los accionistas del activo, detalla el CEO, para que todos tengan acceso a un período de alta demanda, como el verano austral.

En el caso de Miami, acota, el sistema funciona por día, ya que tiene una lógica turística distinta, con una temporada alta permanente.

Dentro de la plataforma, el sistema de agenda es un calendario abierto hasta dos años en el futuro, donde los usuarios pueden ir eligiendo las fechas que prefieren para vacacionar. En ese sentido, Del Rio enfatiza que la flexibilidad también es una prioridad para la startup, permitiendo a los usuarios cambiar y reagendar sus estadías, además de prestarlas, arrendarlas o intercambiarlas a terceros.

Además, el sistema contiene un mercado secundario, para que quienes quieran salir de su inversión puedan vender sus acciones.

Con todo, desde Legria recalcan que su sistema ayuda a una variable clave: la ocupación. “Le damos alta ocupación a un activo fijo. La segunda vivienda debe ser de los activos con peor uso que puede haber”, señala, incluso en el caso de activos que se venden para el arriendo.

En el caso de la proptech, sus propiedades tienen más de un 90% de uso. “Cuando el uso de un activo es tan alto, significa que el gasto por día de uso se minimiza”, subraya su CEO.

¿Qué viene ahora que la Corte Constitucional le puso freno de mano a la reforma previsional de Colombia?

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaCorte Constitucional de Colombia

Después de haber pasado por la cadena de trámites del Congreso, la industria financiera colombiana ya estaba sondeando los alcances de la reforma previsional aprobada en el país. Ahora, sin embargo, la historia tomó un giro, con la Justicia fallando en contra de la entrada en vigencia de la ley y suspendiéndola hasta que se rehaga el cuarto trámite legislativo.

Ahora, según difundió en un comunicado la asociación local de administradoras de fondos de pensiones, Asofondos, los parlamentarios tienen 30 días hábiles para subsanar lo que Corte Constitucional calificó como un vicio de procedimiento, ya sea en sesión ordinaria, en extras o hasta en un nuevo período legislativo, si es necesaria una conciliación.

Este martes, en la sesión de sala plena de la Corte Constitucional, los magistrados tomaron la decisión unánime de suspender la entrada en vigencia de la Ley 2381 de 2024, que modifica el sistema de pensiones colombiano.

Ahora, con el freno puesto, el (nuevamente) proyecto de ley volverá al Congreso. Ahí, se someterá a discusión y votación en sesión plenaria la proposición sustitutiva que zanjó la decisión de la Corte Constitucional. El fallo respalda que se cometió un vicio en el cuarto trámite del proyecto, ya que no se votó la proposición sustitutiva presentada por la representante María del Mar Pizarro, junto con otros parlamentarios.

Próximos pasos

Así, los representantes deberán rehacer este paso. Además, según detalló Asofondos, el hecho de que se trata de una proposición sustitutiva significa que requiere un mínimo de tres horas de debate. Y los días hábiles empiezan a correr a partir de que la Corte publique oficialmente el Auto del asunto.

“Como la decisión de la Corte modificó la ponencia original, se debe corregir el texto y recolectar firmas. Solo cuando eso haya sucedido se procederá a la notificación oficial a la Cámara de Representantes y a partir de esa notificación es cuando empezaría a correr el término”, indicaron desde la gremial.

Después de eso, el presidente de la Cámara deberá rendir un informe a la Corte Constitucional. Sólo cuando la instancia judicial se “pronuncie definitivamente sobre la constitucionalidad” de la ley, se determinará si es constitucional.

Mientras esto no suceda, enfatizaron, la reforma no podrá entrar en vigor.

En el caso de que la proposición sustitutiva sea negada, también es posible que se rehaga el cuarto debate en la Plenaria de la Cámara y que haya cambios que requieran conciliación. Para este proceso, informó Asofondos, el plazo es de toda la legislatura. Es decir, entre el 20 de julio de 2025 y el 20 de junio de 2026.

Así, las normas de la reforma –con las excepciones de los artículos 12, sobre selección de ACCAI, y 76, sobre oportunidad de traslado, que siguen produciendo efectos– quedan suspendidas hasta que se zanje el asunto de la constitucionalidad.

La visión de las gestoras

“Las administradoras de fondos de pensiones y Asofondos entendemos que las mencionadas excepciones se entienden como: (1) que las ACCAI continúan existiendo, a la espera de que se perfeccione la ley y esta entre en vigor; (2) los traslados efectuados en el marco de la ventana de oportunidad de traslado se consideran en firme, y (3) este mecanismo continúa habilitado”, indicó la gremial –que representa a las AFPs Colfondos, Porvenir, Protección y Skandia– en su nota de prensa.

En esa línea, el presidente de la entidad, Andrés Velasco, destacó el momento del fallo. “Resaltamos la importancia de que la Corte Constitucional haya decidido antes de la programada entrada en vigor de la ley 2381, el próximo 1ro de julio. Esto evita complicaciones operativas y jurídicas”, indicó.

El dirigente gremial agregó: “Entendemos que el trámite del, ahora nuevamente, proyecto de ley, retorna a la Cámara para surtir último debate. En ese escenario, las administradoras y el gremio continuarán contribuyendo a la búsqueda del mejor sistema pensional para los trabajadores colombianos”.

Velasco concluyó con que la entidad estará atenta a la comunicación del Auto con el que la Corte Constitucional hace oficiales sus decisiones. Este documento, dijo, les permitirá “formar una expectativa sobre cuáles podrían ser los tiempos que tomarán los trámites que hacen falta para perfeccionar el proyecto de ley de reforma pensional, y cuándo se podrían dar los siguientes pasos”.