Foto: Digital Canvas, Flickr, Creative Commons. Inversión temática, asignación de activos innovadora
Una vez aprobada la normativa europea MiFID II, toda la atención se centra en la forma en que los reguladores nacionales realizarán su trasposición a las normativas internas de los distintos países. Antonio Moreno, director del Departamento de Autorización y Registro de Entidades de la CNMV, dio algunas pistas al respecto, en el marcode la jornada de “EAFI y Agentes Financieros” organizada recientemente por iiR en Madrid.
MiFID II, que Moreno calcula será efectiva en España a principios de 2017, obligará a clasificar a las entidades entre aquellas independientes y no independientes, pero también permitirá un modelo mixto, es decir, una misma entidad podrá ofrecer asesoramiento independiente y no independiente, pero para distintos clientes y con personal también totalmente separado. Así, la parte del negocio que sea independiente tendrá que cumplir con los requisitos exigidos por la normativa, mientras que la no independiente tendrá que seguir otras normas.
Moreno explicó que las entidades que se pongan la etiqueta de independientes no podrán cobrar retrocesiones sino que deberán cobrar del cliente directamente, algo que ya se conocía. Esas entidades tendrán que repercutir los incentivos inmediatamente al cliente, de tal manera que no se podrán acumular para devolverlos luego y tampoco se podrán netear las posiciones (entre retrocesiones y cobro directo por asesoramiento)-, según indicó. Eso cambiará los modelos de cobro de muchas entidades que no dependen de los incentivos pero que los netean para hacer más atractiva su tarifa.
Además, las entidades independientes tendrán que ofrecer una mayor selección de productos que si fueran no independientes.
Como norma general se establecerá que el asesor tenga un margen alto de libertad al seleccionar productos, que valore un número suficiente, que provengan de distintos proveedores y no esté condicionado por ningún aspecto. Moreno confirmó que no se va a imponer un número mínimo de productos que deban ser valorados, aunque sí que tendrán que ser de distintos proveedores.
Para ser independiente también se tiene que asesorar sobre productos que sean comparables, lo que eliminará de este tipo de asesoramiento aquellos que no lo son.
Para elaboración de la lista 2014 han contribuido más de 4.300 amantes de la comida con más de 14.000 reseñas para la encuesta de este año, y por eso es la más grande realizada hasta ahora.
Este año se cuenta con un nuevo «Top 10», con In de Wulf en el primer lugar; La Maison Troisgros (Roanne, Francia), segundo; Quique Dacosta Restaurante (Denia, España), tercero; 41 Degrees (Barcelona), que salta del puesto diecinueve al número cuatro; Le Louis XV-Alain Ducasse (Montecarlo, Mónaco), quinto; Restaurant Amador (Mannheim, Alemania), que pasa del noveno al sexto puesto; noma (Copenhague, Dinamarca), séptimo; The Fat Duck Restaurant (Bray-on-Thames, Reino Unido), octavo; L’Astrance (París), noveno; y L’Arpege (París), completando los 10 primeros.
«Espero con ansias los estilos de moda y los tipos de cocina que la lista europea pone de relieve; es algo realmente de vanguardia, y la lista de este año no es diferente, pues nuestros votantes europeos muestran que también están a la vanguardia de la escena de la alimentación contemporánea, como puede verse en su voto a In de Wulf al tope de la lista», explica Plotnicki, autor del blog OAD. «Hay también un resurgimiento del interés por los restaurantes que presentan una cocina francesa clásica».
Los nuevos restaurantes reconocidos este año incluyen a Azurmendi, Larrabetzu, España (19); Maaemo, Oslo, Noruega (49); Andreas Caminada, Furstenau, Suiza (54); Tim Raue, Berlín, Alemania (62); Passage 53, París (71); Restaurant Bareiss, Baiersbronn, Alemania (72); Oaxen Krog & Slip, Estocolmo, Suecia (79); Marcus, Londres (97); y Yam’Tcha, París (100).
«La lista de este año presenta también por primera vez nuestra lista de restaurantes ‘Just Missed’, que da a los lectores una idea de los competidores para el año próximo», agrega Plotnicki.
La encuesta de OAD se basa en la experiencia y las opiniones de apasionados comensales. La metodología asigna un valor a cada restaurante basándose en factores tales como el nivel de precios y el tipo de comensales que atrae, y asigna un valor a los evaluadores basándose en la cantidad y la calidad de los restaurantes que han visitado.
Steve Plotnicki, autor de Opinionated About U.S. Restaurants 2011, será retratado más adelante este año en el documental «Foodies», centrado en la fina subcultura de los amantes de la comida. Además, Plotnicki está trabajando en la producción de un programa de televisión que presentará ingredientes americanos y a los chefs que los preparan.
Luis Trevino, managing director at Beamonte Investments. . Private Equity Veteran Luis Trevino will Run Mexican Businessmen Association (“AEM”) in Boston
La Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM, por sus siglas en inglés) ha nombrado a Luis Trevino nuevo presidente de su chapter de Boston. La organización sin ánimo de lucro, con sede en San Antonio (Texas), lleva operando 17 años y fue en 2013 cuando empezaron a contar con presencia en Boston.
La asociación está dedicada a asistir a inversores y emprendedores mexicanos en su adaptación a las prácticas de negocio en Estados Unidos, así como a ayudarles a entender la cultura americana. Asimismo, desde AEM asisten a estadounidenses que quieren hacer negocio en México.
La organización cuenta con talleres y conferencias para ayudar a alcanzar dichas metas y celebran anualmente una gala para reconocer a aquellos miembros de la comunidad que han ayudado a promover sus objetivos.
Trevino, managing director de Beamonte Investments, cuenta con una amplia experiencia en su sector. Trevino, pionero en private equity, trabaja con un equipo para abrir la primera oficina en Boston para invertir en México. Es además responsable de la división de Private Equity de Beamonte Capitol Partners, un programa centrado en negocios latinoamericanos y oportunidades de inversión.
Trevino forma parte de los comités directivos de CITEC, ING, una compañía farmacéutica mexicana y es presidente también de Kiwi Capital, una entidad crediticia que se centra en medianas empresas para crear innovadores productos de crédito.
“Creo que hay muchísimo trabajo que hacer en las relaciones entre Massachusetts y México. Muchos emprendedores mexicanos vienen a Boston a estudiar y arrancan operaciones en la ciudad. Estamos deseando ayudar a esos emprendedores y empresarios que hacen negocios en Estados Unidos”, dijo Trevino.
La Asociación de Empresarios Mexicanos es una organización de 21 capítulos o chapters con más de 1.300 miembros. Está presente en seis estados de Estados Unidos y dos países y tiene previsto abrir nuevos chapters en un futuro próximo.
Photo: ESO. Man Group to Acquire Pine Grove AM to Strengthen its Fund of Hedge Funds Business
Man Group ha firmado un acuerdo para comprar Pine Grove Asset Management, un fondo de hedge funds estadounidense con unos 1.000 millones de dólares en activos bajo gestión, en una operación que ampliaría su presencia en Estados Unidos y reforzaría el negocio de fondos de hedge funds de su filial FRM, tal y como informó la firma a través de un comunicado.
Pine Grove, fundada en 1994, cuenta con oficinas en Summit, New Jersey y Nueva York. La firma es propiedad de los empleados y cuenta con profesionales con una media de 18 años de experiencia directa en la gestión de inversiones. Aproximadamente dos tercios de los activos de Pine Grove son de inversores institucionales, principalmente estadounidenses, mientras que el tercio restante corresponde a individuos de alto patrimonio y family offices.
El presidente de Man Group, Luke Ellis, manifestó que “la estrategia de FRM en el tiempo ha sido ayudar a los inversores a usar hedge funds para alcanzar sus metas de inversión. Pine Grove cuenta con un largo y consumado historial de rentabilidad y supone una excelente adición al negocio de FRM”.
Se espera que la operación, de la que no se han dado detalles económicos, se cierre en el tercer trimestre de este año.
Foto: Thegreenj . Pensión Universal: una solución planteada en México para combatir la baja cobertura en pensiones
Según datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social de México (CONEVAL), 7,99 millones de mexicanos tienen 65 años o más y representan más del 6.5% de la población; el 66,3% de esos adultos mayores nunca ha cotizado al sistema de seguridad social y el 37,6% no recibe ningún tipo de pensión.
La situación de indefensión de los adultos mayores que carecen de una pensión y que además no cuentan con cobertura de servicios de salud es una presión social persistente en México. La exposición de motivos de la reforma social del año pasado subraya que “el futuro de los adultos mayores de 65 años será más grave porque, actualmente, el 48,1% de la población económicamente activa mayor de 16 años no cotiza en la seguridad social para su vejez”.
De acuerdo a un informe realizado por el Departamento de Estudios de Principal Financial Group sobre las pensiones sociales no contributivas, los problemas estructurales en México como la economía informal, el rezago de los salarios reales y el bajo crecimiento económico en general, propiciaron que las pensiones no contributivas –como La Pensión Universal- se consideren como una estrategia directa de combate a la pobreza de adultos mayores y a la baja cobertura en pensiones.
Esta Pensión Universal -pendiente de aprobación en el Senado hasta septiembre próximo- es un apoyo económico del tipo pensión no contributiva para todos aquellos adultos mayores de 65 años que hoy no reciben una pensión mensual –o que la pensión que reciben es menor a 1.092 pesos mensuales-. Una pensión que además de no estar condicionada a los segmentos socioeconómicos vulnerables, otorga un monto de transferencia muy pequeño, equivalente al 54,1% de un salario mínimo general vigente (que es de 2.018 pesos), el cual resulta lejano de una pensión digna para una persona con ingresos iguales o mayores a un salario mínimo.
Los costos del programa de Pensión Universal, según estimaciones del Gobierno Federal, actualmente no representan un riesgo para las finanzas públicas; sin embargo, considerando los problemas estructurales ya mencionados y adicionando el hecho indiscutible que la proporción de adultos mayores de 65 años se triplicará en las próximas décadas en México, la presión sobre el gasto público será apremiante.
Los programas de apoyo económico como la Pensión Universal sólo deberían ser una solución “de paso” para enfrentar el problema en el corto plazo. Bajo este esquema de pensión no contributiva que se encuentra pendiente de aprobación por el Senado, existe una carga fiscal generacional, que en caso de no corregirse con medidas permanentes a los sistemas obligatorios de pensiones y con una mayor cobertura e inclusión de trabajadores informales a estos sistemas, el costo de las pensiones de los adultos mayores de 65 de hoy, terminará transfiriéndose a la población en general través de mayores impuestos o menor inversión en educación, salud y proyectos productivos, afectando a los niños y jóvenes del mañana, según Principal Financial Group. «Como resultado, el gobierno y la sociedad mexicana enfrentarán un problema mayor de pobreza en el mediano y largo plazo».
La Pensión Universal y el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR)
Las pensiones que se rigen bajo la Ley del IMSS y la Ley del ISSSTE son de carácter “contributivo”; es decir, cada trabajador tiene una cuenta de ahorro para el retiro a su nombre y tanto el trabajador como el patrón y el gobierno son responsables de aportar una cantidad determinada durante toda la vida laboral activa del trabajador en el mercado formal. A esto se le llama una contribución tripartita. Bajo este contexto, comparados con el universo de adultos mayores de 65 años que estarán por recibir la Pensión Universal, todos los trabajadores dentro de la economía formal, que ahorran obligatoriamente para su retiro, se encontrarían en desigualdad de condiciones.
Según Principal, actualmente la Pensión Universal no compite directamente con el SAR pero en el mediano plazo se generarán distorsiones en el mercado laboral formal y en las decisiones de ahorro de todos los mexicanos.
Principal Financial Group subraya que para que una pensión social no contributiva tenga éxito debe contener el factor “redistributivo”; es decir, debe dirigirse a la población de niveles de ingreso más bajo y asegurar que su monto nunca sea mayor a la pensión mínima garantizada en las Leyes del IMSS e ISSSTE. Adicionalmente, el Gobierno Federal debe fortalecer al sistema de pensiones contributivas, de tal manera que se mejore el monto de la pensión para los trabajadores y se minimice la carga fiscal generacional.
Políticas públicas en materia de pensiones: visión de largo plazo
En la próxima década se pensionarán los primeros mexicanos de la generación Ley del IMSS 1997. Actualmente, las proyecciones indican que apenas alcanzarán una pensión del 33% de su último salario, aun cuando el nivel óptimo de ingreso para vivir en la vejez es por lo menos del 80%. Este resultado es, en parte, consecuencia de la baja tasa de ahorro obligatorio –ubicada en el 6,5% sobre el salario bruto del trabajador comparado con una aportación promedio del 18% sobre el sueldo en los países de la OECD- y de la inestabilidad del mercado laboral para sostener empleos formales. Y es consecuencia también de la baja tasa de ahorro obligatorio por parte de los trabajadores mexicanos donde el trabajador solo aporta el 1,125% de su salario para su pensión, cuando en otros países de la OECD el trabajador aporta en promedio el 10% de su salario para su cuenta para el retiro.
Hoy día la Pensión Universal es un apoyo necesario para combatir la pobreza y la baja cobertura en pensiones. No obstante, la visión de largo plazo del gobierno mexicano debiese incluir dentro de sus propuestas el fortalecimiento del actual sistema de ahorro para el retiro –incrementando los niveles de las aportaciones obligatorias de acuerdo con la realidad actual y futura, generar un ambiente fiscal competitivo y adecuado para promover el ahorro voluntario de largo plazo, ajustar la edad de retiro conforme se incrementa la esperanza de vida- así como generar condiciones óptimas para incentivar el mercado laboral formal.
Garantizar la cobertura en pensiones de los trabajadores a través de uno o más planes de pensiones es fundamental para la lucha contra la pobreza de los adultos mayores. Los planes de ahorro voluntario para el retiro con incentivos fiscales, que involucren aportaciones compartidas –conocidas como “matching contributions”- en las cuales participan tanto el trabajador como el patrón, son vehículos que han demostrado mejorar considerablemente la pensión de trabajadores en países como Estados Unidos, Chile, Brasil, Irlanda e Inglaterra por citar algunos. En consecuencia, los apoyos y facilidades que otorgue el gobierno para la creación y utilización de planes de ahorro voluntario así como un incremento paulatino a la tasa de contribución del sistema obligatorio, son medidas que permitirían mejores pensiones para los trabajadores mexicanos y requerirían cada vez menos recursos para financiar apoyos sociales como la Pensión Universal.
John Stopford, Co-Head of Multi-Asset at Investec Asset Management. How Will the Potential Move Away From Zero Interest Rates Influence Markets?
Tras una larga temporada con tasas de interés próximas a cero, ¿cómo influirá a los distintos mercados una potencial subida de tipos? Según John Stopford, co-director de Multi-activos de Investec Asset Managememt, es desde luego una pregunta que hay que hacerse de cara a la segunda mitad del año. Para el experto, a partir del 2015 comenzaremos con subidas en los tipos de interés, tendencia que durará varios años, al menos en los Estados Unidos y el Reino Unido.
¿Qué pasará cuando los inversores comiencen a descontar en el precio estas subidas?
En esta entrevista, el experto ofrece su punto de vista sobre las implicaciones en renta variable y high yield, para los inversores de renta y los mercados emergentes.
Pinche en el video para ver la entrevista completa.
Foto cedida. Petercam: “Las políticas del BCE serán beneficiosas para las pymes”
Bart Geukens no es de esos gestores que vigilen con especial interés la macroeconomía para determinar las acciones que darán forma a su cartera de compañías de mediana y pequeña capitalización. Su proceso es puramente bottom-up pero no es ajeno a lo que sucede en los mercados y en el escenario macro. Y lo que ocurre ahora puede beneficiar a este tipo de compañías de tamaño más modesto en toda Europa.
En el marco de la décima edición del Foro Medcap de Empresas de Mediana Capitalización, organizado por BME y celebrado recientemente en Madrid, aseguró que, tras un escenario de desapalancamiento, existen temores de deflación. Una situación que descartó pero que está generando reacciones de política monetaria. Así, considera que las políticas con respecto a una relajación monetaria para evitar la deflación aún están pendientes de definir y podrían beneficiar a las compañías de pequeña y mediana capitalización. Por un lado, el Banco Central Europeo podría tomar medidas para fomentar el crédito a las empresas, algo positivo para este segmento que en ocasiones encuentra más dificultades en su camino hacia la financiación. En segundo lugar, y tras las elecciones europeas, habrá que ver si la austeridad pierde ritmo. “Son momentos interesantes para los mercados y pueden beneficiar a las pymes”, afirma.
El gestor de Renta Variable de Petercam, boutique dedicada a labores de banca privada y a gestión para clientes institucionales, gestiona un fondo centrado en este tipo de compañías de capitalización mediana y pequeña en toda Europa, si bien reconoce que es un sesgo que tienen en toda la gestora, incluso en los fondos de compañías de mayor capitalización.
A la hora de hablar de los mercados periféricos, dice que el rally vivido por la bolsa española el año pasado, ante la estabilización de la situación política, ya ha quedado atrás, mientras ahora le toca el turno a Italia (los resultados de las elecciones europeas muestran confianza en el Gobierno) y a Grecia. El gestor considera que estos países han pasado de estar en un círculo vicioso de noticias negativas a un círculo virtuoso, donde no dejan de llegar inversiones (en España, y ante una compresión de las rentabilidades de los bonos, en los últimos 18 meses se han producido “compras indiscriminadas”) pero advierte de que hemos llegado a una situación que implica “ser mucho más selectivos con el mercado”. Por eso, la clave está ahora en centrarse en las compañías que verán un crecimiento en sus beneficios y evitar aquellas que puedan sufrir una ralentización de los mismos.
Con respecto al MAB, el mercado alternativo bursátil español, el gestor puso la analogía con Francia, donde existe un mercado similar pero cuenta con incentivos fiscales y está logrando atraer más capital. Una idea para España.
Fuerte proceso de selección
El gestor invierte en compañías durante largos periodos de tiempo, de ahí la necesidad de convicción. La baja rotación de su cartera también se explica por el deseo de la gestora de convertirse en dueño de la compañía, y decidir su destino junto con el equipo directivo. Su fondo de small y midcaps, que ha ofrecido retornos anuales desde 2004 de entre el 2% y el 3% en términos netos, se centra en compañías que crean valor, que generan liquidez y tienen proyectos prometedores, para lo que realiza un concienzudo proceso de selección.
En Europa existen más de 3.000 firmas de mediana capitalización frente a unas 400 de gran tamaño: él se centra en aquellas con un volumen de entre 100 y 4.000 millones, si bien en situaciones especiales puede invertir en aquellas por debajo de 100 millones. Para esa selección cuenta con un disciplinado proceso que analiza la generación de caja de las compañías y sus valoraciones.
Foto: MichaelMaggs Editada por Richard Bartz. Mantener el statu quo: los peligros y las ventajas de la inercia en la inversión
La inercia es un sesgo conductual como ningún otro a la hora de invertir. En determinadas circunstancias tiene consecuencias inequívocamente desastrosas; así, postergar la decisión de invertir para la jubilación es una pésima idea. En otras, la inercia es uno de los aliados más poderosos con que puede contar un inversor cuando tiene montada su estructura y ha puesto toda la carne en el asador. Para invertir con éxito, es vital entender si el poder de la inercia está siendo beneficioso o perjudicial.
A menudo se afirma que la mejor decisión que un inversor puede tomar es lisa y llanamente comenzar a ahorrar. El problema es que muchas personas no toman esa decisión clave de comenzar a invertir pronto y regularmente, a pesar de la perspectiva de enfrentarse a una jubilación difícil. La razón es la inercia y el sesgo del statu quo.
El sesgo del statu quo es simplemente una preferencia por cómo son las cosas en el momento actual. El problema es que las personas tienen la costumbre de percibir cualquier cambio en el statu quo como una pérdida. Y sabemos por el trabajo de los premios Nobel Kahneman y Tversky en La teoría de la perspectiva que las pérdidas nos afectan aproximadamente el doble que las ganancias. Así pues, el miedo a las pérdidas es una fuerza poderosa que refuerza el statu quo.
Cuando las personas ahorran están «perdiendo» poder adquisitivo, y las pruebas sugieren que muchas personas lo perciben más como una pérdida en su cuenta de gastos corrientes que como una ganancia de la que disfrutarán en la cuenta para su jubilación. El valor del ahorro para una persona de 65 años es obvio, pero demostrárselo a alguien de entre 20 y 30 años es un problema si éste le otorga poco valor a esa recompensa alejada en el tiempo. Con la inercia se pierden años valiosos del crecimiento compuesto de las inversiones.
El exceso de opciones es otro factor que favorece la inercia: la apabullante diversidad de opciones de inversión que existen actualmente tiene un efecto paralizador sobre la toma de decisiones. A esto se le ha llamado la paradoja de la elección y los experimentos demuestran que cuando las opciones son más que unas pocas, en realidad dificultan las decisiones de compra. En un experimento realizado en un supermercado se ofreció una muestra de 24 mermeladas para que los clientes las probaran. Cada pocas horas, la muestra se reducía a solo seis mermeladas. Cuando la selección era pequeña, el 60% de los clientes se paraba y el 30% compraba una mermelada. Cuando la oferta era amplia, solo el 40% se detenía y apenas el 3% compraba una mermelada. Si 24 tarros de mermelada representan un exceso de alternativas, entonces los inversores son ciertamente susceptibles que quedarse bloqueados en sus decisiones.
Esa es la razón por la que tantas veces se escogen las opciones predeterminadas, porque nos permiten no tener que tomar una decisión. Cuando se ofrece una selección de vinos en un menú, ¿con cuánta frecuencia la gente opta simplemente por el tinto de la casa? El efecto de predeterminación describe el efecto dominante que tienen las opciones predeterminadas en nuestra toma de decisiones. Resulta interesante observar que el efecto de predeterminación actúa incluso cuando no existen opciones predefinidas: simplemente convertimos nuestra experiencia en la opción predeterminada, prolongando así el statu quo.
La inclusión automática en planes de pensiones de empresa es una política de incitación que tiene en cuenta los peligros de la inercia haciendo uso del poder del efecto de predeterminación. Consigue que la gente haga automáticamente lo correcto y ahorre para su jubilación. Un estudio ha revelado que los programas de inclusión automática de EE.UU. han incrementado la tasa de participación en planes de pensiones individuales (401k) del 63% al 95%1. En el Reino Unido se introdujo la inclusión automática en octubre de 2012 y las cifras del Ministerio de Trabajo y Pensiones de este país indican que la tasa media de no participación es de solo el 9%. En todo el mundo, las autoridades están convirtiendo la inercia y el efecto de predeterminación en una fuerza positiva para brindar un mayor beneficio a la población en forma de mayores ahorros para la jubilación.
Resulta interesante observar que los anuncios que muestran a jubilados en yates no consiguen el efecto deseado cuando se trata de sacar a las personas de su inercia en lo que respecta a sus planes para la jubilación. Los anuncios centrados en las ganancias que podrían conseguirse durante la jubilación emplean un incentivo más débil que carece del impacto emocional que sí tiene el rechazo a las pérdidas (que, si recordamos, es el doble). Por fortuna, la industria de las pensiones está aprendiendo a usar el rechazo a las pérdidas para animar a la gente a ahorrar. En sus comunicaciones, los planes de pensiones abordan cada vez más el tema del ahorro desde una óptica más centrada en las pérdidas. Por ejemplo, se ha demostrado que hacer hincapié en el dinero que los empleados «dejan de ganar» en forma de aportaciones equivalentes de la empresa al fondo de pensiones impulsa las tasas de contratación de los planes de pensiones de empleo.
El fondo de pensiones es un excelente ejemplo de compromiso vinculante que consigue que las personas no usen sus ahorros antes de la jubilación. El poder de la inercia está integrado en la estructura del producto, ya que no podemos echar mano del dinero hasta que nos jubilemos. Sin embargo, en un fondo de inversión colectiva no existe ese compromiso vinculante. Tenemos la libertad de vender pronto estas inversiones, y las pruebas sugieren que algunos inversores lo hacen y también que operan en exceso cambiando demasiadas veces sus inversiones. Esto marca un claro contraste con los consejos del legendario inversor Warren Buffet, a quien una vez le preguntaron cuál era su periodo de inversión preferido para las acciones y respondió: «Para siempre».
A pesar del consejo de Buffet, se detecta una creciente fascinación entre los inversores por seguir los movimientos diarios al alza y a la baja de los mercados. Sin lugar a dudas, esto se debe al enorme caudal de noticias diarias procedente de la televisión, los periódicos, las páginas web y los blogs. Sin embargo, lo que se consigue con el seguimiento a corto plazo no ayuda, ya que anima a los inversores a vender demasiado rápido o a operar demasiado con lo que deberían ser inversiones a largo plazo. Los inversores profesionales también pueden caer en un exceso de compras y ventas en un esfuerzo por encontrar las mejores inversiones. Ahí es donde la inercia puede ser una fuerza positiva cuando ya se ha tomado la decisión de inversión.
Si se quisiera, se podrían encontrar razones para variar las inversiones todos los días. Una opción sensata es invertir pronto, por ejemplo en un fondo de inversión en acciones de alta rentabilidad por dividendo que permita reinvertir esos dividendos, y después dejarse llevar por la inercia y esperar. El tiempo es el mejor amigo de un inversor, ya que permite que la revalorización de las bolsas y la capitalización de dividendos hagan su trabajo. La prueba de fuego para una inversión en acciones orientada a las rentas no se hace en unos pocos meses, sino en periodos de 10 o 20 años. Existen muchas probabilidades de superar al inversor hiperactivo que se pasó esos 20 años entrando y saliendo de los mercados, y con muchos menos esfuerzos. Existe un dicho muy conocido en el mundo de la inversión anglosajón que reza «time in the markets beats timing the market», es decir, que invirtiendo a largo plazo se consiguen mejores resultados que buscando el momento óptimo para entrar y salir del mercado.
El problema de buscar el mejor momento para invertir, y que incluso los mejores inversores admiten, es que es prácticamente imposible acertar de forma sistemática. Nadie sabe cuándo se va a vivir una buena sesión en el mercado (la cual puede darse cuando el ánimo está por los suelos y los inversores menos se lo esperan). El gráfico anterior muestra el considerable efecto que puede tener perderse los mejores días del mercado para la rentabilidad de las inversiones. El ejemplo muestra una inversión a 20 años en el mercado estadounidense. Un inversor que se hubiera quedado cruzado de brazos habría conseguido una rentabilidad del 320%. Sin embargo, con que se hubiera perdido solo los 10 mejores días, su rentabilidad se habría reducido al 109%, y si se hubiera perdido los 30 mejores días, se habría anotado minusvalías.
Así pues, la inercia antes de empezar a ahorrar para la jubilación es un gran problema; sin embargo, una vez que ha decidido dónde invertir, el ahorrador puede encontrar un poderoso aliado en la inacción y el mantenimiento del statu quo.
Artículo escrito por Nick Armet, director de Comunicación Corporativa en Fidelity Worldwide Investment
1. TIAA‐CREF Institute, noviembre de 2011; caso práctico del programa de jubilación para empleados del grupo de empresas TIAA‐CREF.
Christian Gattiker, director de Estrategia y Análisis de Julius Baer. La bolsa española: un 30%-50% más rentable que la europea en los próximos cinco años
En los últimos meses España ha vivido significativas mejoras en algunos datos macroeconómicos, como el de su balanza comercial, al protagonizar un impulso de las exportaciones incluso por encima de Alemania, en términos relativos. La cuestión es si, con las recientes subidas, los mercados ya han puesto totalmente en precio esas mejoras y la respuesta, para Christian Gattiker, director de estrategia y análisis de Julius Baer, es negativa. “En los peores momentos de la crisis, España sufrió más que Alemania, arrastrada fundamentalmente por los bancos, grandes tenedores de deuda pública, y ahora los niveles del mercado deberían estar más arriba para reflejar la situación actual”, explica en el marco de una reciente presentación en Madrid con periodistas.
Gattiker está convencido de que el mercado bursátil de España cerrará el gap que lo separa de otros mercados europeos como el alemán, pues aún tiene recorrido para reflejar la recuperación económica, aunque llevará tiempo. Por eso es constructivo con los mercados bursátiles europeos y especialmente los de la periferia, como los de España e Italia. El experto está viendo signos positivos de tendencia, y aunque reconoce que el mercado español no está mucho más barato que el europeo, sí hay buenas tendencias para explicar que acabe comportándose mejor. De hecho, cree que el Ibex 35 podría ofrecer entre un 30% y un 50% más de rentabilidad que la bolsa europea en un horizonte temporal de entre tres y cinco años.
Julius Baer ha vuelto la mirada hacia el mercado bursátil español después de que el mercado de renta fija muestre ahora menos recorrido. Así, y aunque Gattiker cree que en los niveles actuales los bonos del Tesoro estadounidense tienen una rentabilidad demasiado baja y los españoles aún un poco alta, huye de la comparación. La cuestión, matiza Alberto Spagnolo, director de Inversiones, es cómo se moverá el bono español en comparación con el de Alemania.
“Aún hay presión en Europa para reducir las rentabilidades tras las medidas tomadas por el BCE pero la cuestión es cuánto se moverá España frente a Alemania”; y, en este sentido, cree que la prima de riesgo se podría haber ya normalizado. Así, si Julius Baer predecía una prima de en torno a 150 básicos antes de la última reunión de la autoridad monetaria, el estrechamiento hasta los actuales niveles, en el entorno de 120 puntos básicos, le hacen pensar que a la prima española no tiene ya recorrido a la baja.
Y es que, para Gattiker, esta crisis ha enseñado que ya nunca más la financiación del Estado costará lo mismo en Alemania que en la periferiaeuropea, como ocurrió durante algunos años previos a 2008 y con el efecto de la divisa única, sino que habrá siempre primas de riesgo diferentes en función de los países, algo que no considera negativo sino una señal de normalización. Al igual que la prima de riesgo española ahora, dice que el euro tampoco tiene demasiado potencial de caída: ve niveles justos con respecto al dólar en 1,36-1,38.
Los beneficiados por el BCE
Además, el mercado bursátil español será, y ya está siendo, uno de los grandes beneficiados de las políticas de Draghi. Gattiker cita, como sectores que sacarán más partido a sus medidas, a los mercados periféricos, a las pequeñas y medianas empresas de mercados como España o Italia (mejoras que se traducirán en los mercados bursátiles) y también al real estate del continente. Con respecto al mercado inmobiliario español, cree que aún hay oportunidades en el ubicaciones de primer nivel y que no todo está agotado. Y va más lejos: descarta que el mercado sufra una nueva burbuja en años. “No habrá burbuja en el mercado inmobiliario español en una generación”, afirma.
Con respecto a España, el experto destaca también el buen momento de los grandes bancos del país y en general, del sector en Europa, si bien matiza que las entidades medianas y pequeñas aún tienen un largo camino por delante para sanearse completamente. Sin embargo, sus comentarios con respecto a las entidades españolas son más positivos que con sus homólogas europeas: ve más riesgos y trabajo pendiente en bancos medianos de países como Alemania o Francia, frente a los españoles, en los que ya se lleva tiempo trabajando y por eso llevan la delantera. “Alemania tiene mucho que hacer con sus bancos pequeños”, explica. En su opinión, las reformas están dirigidas principalmente a este tipo de entidades y se notarán, puesto que “ya no habrá bancos españoles o italianos, serán todos europeos”, bajo la misma supervisión.
Para beneficiarse de todo este entorno, el experto apuesta por entidades ganadoras en un contexto de negocio global y que destaca como los New Nifty 50; España solo tiene representación en esa lista con Inditex.
Foto: Jeff Belmonte. La riqueza privada aumenta globalmente un 14,6%, alcanzando un total de 152 billones de dólares
La riqueza privada aumentó globalmente un 14,6% en 2013, alcanzando un total de 152 billones de dólares. El crecimiento fue mucho más fuerte que el registrado en 2012, cuando se alzó un 8,7%. Los impulsores clave de este crecimiento fueron el comportamiento de los mercados de renta variable y la creación de nueva riqueza en los mercados emergentes, de acuerdo al informe Global Wealth 2014 de Boston Consulting.
De acuerdo al informe, el crecimiento de la riqueza privada se aceleró en 2013 en casi todas las regiones del mundo, aunque una vez más fue muy distinto el desarrollo por mercados. Como en años anteriores, Norteamérica (con 50,3 billones de dólares) y Europa Occidental (37,9 billones) se mantienen como las regiones más ricas del mundo, seguidas de cerca por la región Asia Pacífico (excluyendo Japón) con 37 billones de dólares. Asia Pacífico, que en 2008 tenía la mitad de riqueza privada que Norteamérica, ha reducido desde entonces esa brecha a la mitad. Globalmente, la riqueza en manos privadas creció en 19,3 billones de dólares en 2013, casi el doble de lo registrado el año anterior, cuando se dio un aumento de 10,7 billones de dólares.
Asimismo, el informe subraya que el crecimiento de la riqueza privada se debió principalmente al rendimiento de los activos existentes. La cantidad de riqueza en renta variable creció un 28%, en renta fija un 4,1% y un 8,8% en efectivo y depósitos. Como resultado, la asignación de activos cambió significativamente hacia un mayor peso en renta variable.
Mientras el debate sobre la polarización de la riqueza mundial continúa, sí es cierto que más personas se están haciendo ricos. El número total de hogares millonarios (en dólares) alcanzó los 16,3 millones de 2013, lo que supuso un fuerte aumento desde los 13,7 millones en 2012. Estos hogares representan el 1,1% de todos los hogares del mundo. Estados Unidos cuenta con el mayor número de hogares millonarios (1,1 millones). La robusta creación de riqueza en China también se refleja en el aumento de hogares millonarios, que pasaron de 1,5 millones en 2012 a 2,4 millones en 2013, superando a Japón. De hecho, el número de hogares millonarios en Japón cayó de 1,5 millones a 1,2, impulsados por la caída del 15% del yen frente al dólar.
La mayor densidad de hogares millonarios se encuentra en Qatar, en donde 175 de cada 1.000 lo son, seguidos por Suiza (127) y Singapur con 100 hogares millonarios por cada 1.000. Estados Unidos alberga el mayor número de multimillonarios, aunque la mayor densidad de hogares millonarios se encuentra en Hong Kong, con 15,3 por millón, seguido por Suiza (8,5 millones).
A tipos de cambio constantes, la riqueza privada en América Latina continuó alcanzando un crecimiento de dos dígitos en 2013, aumentando un 11,1% hasta 3,9 billones de dólares. Sin embargo, teniendo en cuenta las devaluaciones monetarias en muchos países de Latinoamérica – como Brasil (13%), Argentina (37%) y Chile (9%)-, la riqueza privada se redujo en la región en 2013.
El crecimiento por debajo de la media se observó en los países más grandes de Latinoamérica. La riqueza privada aumentó un 10,7% en México y un 5,6% en Brasil (en donde creció un 14,1% en 2012), impulsada por el debilitamiento de la renta fija y renta variable local.
En toda la región, la cantidad de riqueza privada situada en renta variable avanzó con fuerza con un 19,6%, comparado con el 9,4% en renta fija y un 10,4% en efectivo y depósitos. Hubo diferencias significativas entre los cambios en la riqueza onshore, que subieron un 7,1%, y offshore, un 23,5% arriba, debido principalmente a las entradas netas de países como Argentina y Venezuela y a una atractiva rentabilidad de las inversiones en el extranjero.
Con una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR, por sus siglas en inglés) prevista de 8,8%, la riqueza privada en América Latina se espera que llegue a los 5,9 billones de dólares a finales de 2018.
