Psicología del inversor: El efecto Ikea y los peligros de justificarnos con el esfuerzo

  |   Por  |  0 Comentarios

Psicología del inversor: El efecto Ikea y los peligros de justificarnos con el esfuerzo
Foto: Yassanyukky, FLickr, Creative Commons. Psicología del inversor: El efecto Ikea y los peligros de justificarnos con el esfuerzo

La justificación por el esfuerzo describe nuestra tendencia a atribuir más valor a un resultado que requirió de nuestro esfuerzo personal para conseguirlo, explica Fidelity en un reciente informe. Imagine que tiene dos escritorios relativamente similares, pero sólo tiene sitio para uno de ellos. Un escritorio lo compró ya montado y el otro lo montó usted mismo. ¿Con cuál se quedaría?

Los experimentos revelan que probablemente usted sería reacio a deshacerse del escritorio que montó con sus propias manos. A ese escritorio usted le dedicó tiempo y esfuerzo y, a consecuencia de ello, le concede un mayor valor. Este vínculo emocional puede influir inconscientemente a la hora de decidir objetivamente qué escritorio quedarse atendiendo a criterios racionales como las dimensiones, la función y el estado. Todos los que alguna vez se las han visto con los muebles para montar en casa se pueden identificar con este sentimiento, de ahí que el sesgo de justificación por el esfuerzo también reciba el nombre de «efecto Ikea».

Es un sesgo fundamental que afecta a muchos aspectos del comportamiento humano y está íntimamente ligado al sesgo general de la disonancia cognitiva: la tensión que sentimos cuando tenemos que lidiar con dos o más creencias, ideas, elecciones o valores al mismo tiempo. Dicho de forma simple, si elegir entre los dos escritorios es una decisión difícil, podemos ser proclives a tomar una decisión emocional instintiva en lugar de una racional. Al final, nos quedamos con el escritorio que necesitó un esfuerzo personal, a pesar de que el otro pueda estar en mejor estado, dado que le damos más valor del que tiene realmente.

 

La justificación por el esfuerzo puede hacer que nos gusten cosas a las que de otro modo no habríamos prestado atención. Los líderes de pandillas y los fundadores de sociedades secretas lo saben desde siempre. Imagínese una sociedad secreta con un rito iniciático especialmente complejo que restringe la entrada de nuevos miembros. Los experimentos psicológicos han demostrado que cuanto más difícil o gravosa es la iniciación, más tienden las personas a pensar que merece la pena entrar en el grupo. Esto también tiene el efecto de reforzar la solidaridad dentro del grupo; la devoción por los tatuajes entre los miembros de las pandillas viene a cumplir la misma función. En una situación en la que existe una disonancia entre la cantidad de esfuerzo dedicado a conseguir una meta (siendo «mucho esfuerzo» sinónimo de «coste elevado») y la recompensa por ese esfuerzo, las personas generalmente ajustarán el valor subjetivo de esa meta hasta que se resuelva la disonancia.

Así pues, ¿cómo puede la justificación por el esfuerzo influir en nuestras decisiones de inversión? Bueno, se parece al efecto de coste irrecuperable que describe nuestro apego a productos financieros que hemos comprado o inversiones que hemos realizado; la justificación por el esfuerzo es un tipo de coste irrecuperable conductual. El esfuerzo personal y el desembolso económico crean sesgos emocionales positivos hacia las inversiones, así como hacia los artículos físicos.

La falacia del coste irrecuperable es una influencia nefasta bien documentada en la planificación de carteras que nos puede llevar a no querer vender o dejar inversiones simplemente porque pagamos una cantidad grande y más elevada por ellas al principio. El hecho de que pagáramos X hace cinco años por una acción no debería influir en si es acertado o no venderla por la mitad de ese dinero cinco años después. Esta decisión debería tomarse exclusivamente atendiendo a criterios de inversión racionales y las perspectivas fundamentales más recientes de la compañía. Si las acciones de una empresa tecnológica de reciente creación no dejan de caer, venderlas al precio que estén probablemente sea una decisión racional, por mucho que duela. Deberíamos ignorar el desembolso inicial. Tanto el coste irrecuperable como la justificación por el esfuerzo nos pueden llevar a seguir haciendo cosas que no son especialmente racionales para así cuadrar nuestras cuentas mentales. En nuestro fuero interno muchos de nosotros sabemos que somos proclives a ello, pero aun así podemos seguir manteniendo inversiones en las que ya no creemos.

Aunque son similares, la justificación por el esfuerzo difiere bastante de la falacia del coste irrecuperable en lo que a la inversión se refiere, ya que describe nuestro tiempo y esfuerzo, pero no nuestra implicación monetaria. De hecho, los dos efectos pueden trabajar juntos en la misma dirección para crear una especie de sesgo emocional de doble filo si hemos comprado o invertido en algo en lo que también hemos puesto mucho esfuerzo. El efecto del esfuerzo podría, de hecho, ser el más fuerte de los dos; así, existen indicios de que podemos dar más importancia a nuestro tiempo y esfuerzo que al dinero gastado.

Esto es un problema potencial en la inversión moderna, donde a muchos inversores les gusta realizar sus propios análisis, quizá combinando fondos de inversión y acciones individuales. Por ejemplo, sustituyamos los escritorios del primer caso por dos carteras de inversión en las que la primera es una solución integral que deja en manos de profesionales las decisiones de inversión y la segunda es una cartera personal en la que usted escoge cada valor. ¿Mide las dos carteras con los mismos criterios? ¿La cartera formada por valores seleccionados personalmente se beneficia de un mayor grado de benevolencia? ¿Mantiene las inversiones en pérdidas durante más tiempo para ver si empiezan a ganar simplemente porque fue usted el que las eligió? Podría ser que el prisma bajo el que ve, compara y gestiona estas inversiones estuviera inconscientemente sesgado por el esfuerzo personal que puso en la segunda cartera.

Cualquier inversión en una cartera de valores que realizó usted mismo probablemente sea proclive a un cierto grado de justificación por el esfuerzo, dice Fidelity en su informe. Esto ocurre con mucha menos frecuencia cuando las decisiones de inversión se ponen en manos de un profesional. Como ya hemos mencionado, un proceso de inversión sistemático apoyado por un esfuerzo de análisis continuo puede ser una defensa contra un amplio abanico de sesgos conductuales. La decisión de ponernos en manos de un profesional puede ayudarnos a evitar que las emociones nos impidan invertir con racionalidad y buenos resultados. De igual forma, aquellos inversores que quieran seguir haciendo sus propios análisis o combinar carteras propias con soluciones contratadas deben ser conscientes de que la justificación por el esfuerzo podría estar afectando inconscientemente la forma en que gestionan sus inversiones.

El Manchester United se estrena este miércoles en la Bolsa Mexicana de Valores

  |   Por  |  0 Comentarios

El Manchester United se estrena este miércoles en la Bolsa Mexicana de Valores
Foto: Duncan Hull . El Manchester United se estrena este miércoles en la Bolsa Mexicana de Valores

Las acciones del equipo Manchester United estarán disponibles en el Sistema Internacional de Cotizaciones (SIC) de la Bolsa Mexicana de Valores a partir del miércoles 18 de junio de 2014, con la clave de pizarra MANU y tendrán un precio estimado de 225 pesos por acción, informa GBMhomebroker, el brazo digital de GBM Grupo Bursátil Mexicano.

“La entrada del Manchester United a la Bolsa Mexicana de Valores marca un hito en el país al ser el primer equipo de fútbol que cotiza en el mercado de valores”, comenta Javier Martínez Morodo, director de GBMhomebroker. “Esta acción forma parte de la lista de empresas que GBMhomebroker ha traído a la BMV de la mano de la comunidad de inversionistas online que han participado en nuestras dinámicas en redes sociales y quienes cada vez tienen mayor interés por conocer más de los mercados financieros”.

El Manchester United Football Club surgió hace 136 años en la ciudad de Manchester, Inglaterra, cuenta con más de 660 millones de seguidores en el mundo y 62 campeonatos ingleses e internacionales. En el ámbito financiero, el United se convirtió en el primer equipo deportivo en superar un valor de 3.000 millones de dólares entre audiencia, patrocinios y derechos de transmisión, llegando a considerarse como la franquicia deportiva mejor valuada del mundo, según Forbes. Se estima que alcance ingresos por 430 millones de libras esterlinas durante 2014, y sus acciones han tenido un rendimiento del 24,86% desde su OPI el 10 de agosto de 2012.

“El ingreso de las acciones de Manchester United a la Bolsa Mexicana de Valores marca un parteaguas en nuestro país, pues los inversionistas mexicanos podrán convertirse en dueños de una parte de uno de los equipos más icónicos del futbol internacional”, destaca Iván Barona, director de Análisis de GBMhomebroker.

 

Renta fija: Por qué la rentabilidad absoluta cobra sentido ahora

  |   Por  |  0 Comentarios

Renta fija: Por qué la rentabilidad absoluta cobra sentido ahora
Foto: Claudio.Ar, Flickr, Creative Commons. Renta fija: Por qué la rentabilidad absoluta cobra sentido ahora

El entorno actual de tipos de interés otorga a muchos inversores una pausa para reflexionar si los tipos subirán y contextualizarlos con la presencia de renta fija en su asignación de activos.

La mayoría de inversores perciben la renta fija como relativamente segura y de menos riesgo que, por ejemplo, la renta variable. Sin embargo, cuando suben los tipos, las matemáticas establecen que los bonos denominados en USD con duración positiva deben caer. La mayoría de inversores comparan sus carteras de renta fija con un índice de duración positiva, lo que les enfrenta al siguiente escollo: incluso si pueden batir de manera consistente a un índice de bonos, la rentabilidad total en un entorno de subida de tipos puede ser negativa.

Utilizar las estrategias tradicionales de renta fija en sectores afianzados puede no ayudar en entornos de subida de tipos, porque estas carteras todavía siguen a un índice de duración positiva y porque la reducción de diferenciales sólo puede ayudar a mejorar la rentabilidad relativa. Para compensar este hecho, algunos inversores pueden permitir que sus gestores gestionen la duración de sus carteras asimétricamente. Por ejemplo, hacer que su duración vaya desde 0 años respecto a la duración del índice de referencia a más 2 años. No obstante, esto no resuelve por completo el problema de que puedan generarse rentabilidades negativas.

Un paso más allá encontramos las estrategias de rentabilidad absoluta, en las que el riesgo de interés de la cartera puede posicionarse para beneficiarse tanto de tipos de interés al alza como a la baja. Esto significa que la duración de la cartera se gestiona bajo una restricción temporal absoluta, por ejemplo, más menos tres años.

¿En qué se diferencian las estrategias de rentabilidad absoluta de las de retorno relativo?

En resumen, las estrategias de rentabilidad absoluta no se gestionan en relación con un índice de activos. La tabla siguiente indica las diferencias principales:

Para aplicar estos puntos, el comportamiento de una estrategia de rentabilidad relativa se suele medir en relación con un índice de activos del espectro permitido. No obstante, las estrategias de rentabilidad absoluta se miden en relación con un índice que no suele ser una combinación de activos (se puede medir en relación con la rentabilidad del efectivo, del tipo de interés libre de riesgo o de la tasa de inflación). 

En segundo lugar, en una estrategia de rentabilidad relativa, si el gestor es neutral en un activo o clase de activos, mantendrá la ponderación del índice de referencia, mientras que un gestor de rentabilidad absoluta no conservará el activo o clase de activos en absoluto.

El tercer punto es que, con una estrategia de rentabilidad relativa, si el gestor tiene una opinión negativa de un activo o clase de activo, podrá tanto infraponderarlo en relación con el índice o deshacer posiciones,  pero ambas opciones tienen un coste. La infraponderación está limitada a la cantidad del índice (por lo que las ponderaciones de índices pequeños restringen el grado de convicción negativa que puede expresarse) y tomar posiciones fuera del índice podría contribuir a aumentar significativamente el error de seguimiento de éste. En contraste, un gestor de rentabilidad absoluta puede expresar libremente sus opiniones negativas, probablemente mediante derivados.

La conclusión de la renta fija de rentabilidad absoluta

A medida que los inversores asignan activos en el marco de una cartera completa, una asignación de rentabilidad absoluta puede mejorar el perfil de rentabilidad-riesgo de una cartera de renta fija. Para simplificarlo, adoptamos una situación en la que los inversores invierten sólo en una estrategia centrada en EE.UU. y con un perfil rentabilidad-riesgo resultante de añadir asignaciones crecientes en tramos de 25% a una de nuestras estrategias de rentabilidad absoluta.

Al alejarse de la asignación del 100% a la estrategia centrada en EE.UU. hacia combinaciones con la de rentabilidad absoluta, incluyendo el 25 y el 50%, se reduce significativamente la volatilidad con pérdidas marginales de rentabilidad. El efecto sería pues aumentar la rentabilidad ajustada al riesgo de una cartera de renta fija.

También podemos calcular las rentabilidades mensuales respecto a los cambios de los tipos de interés al comparar la estrategia centrada en EE.UU. con una estrategia de rentabilidad absoluta. Al hacerlo con datos históricos que abarcan un periodo de tipos de interés a la baja, se comprueba que dicho entorno supone una traba para la estrategia de rentabilidad absoluta y una ventaja para las estrategias tradicionales. Sin embargo, ahora nos encontramos en un periodo en el que se espera que, en general, los tipos suban a medio plazo, por lo que necesitamos tener en cuenta la superficie de la relación rentabilidad-riesgo de cara al futuro. Bajo estas circunstancias, el escollo podría volverse fácilmente una ventaja para las estrategias de rentabilidad absoluta.

Gráfico 1: Superficie riesgo-beneficio: frontera de la estrategia centrada en EE.UU.  y de rentabilidad absoluta con tipos al alza

La superficie mostrada en el gráfico 1 muestra la relación entre la duración de la cartera, el cambio en los tipos de interés y la rentabilidad resultante de la cartera. Las carteras con una duración cercana a 0 no obtienen rentabilidad independientemente de los cambios de los tipos (superficie blanca). Las carteras con duración positiva experimentan pérdidas a medida que suben los tipos (superficie roja). Las carteras con duración negativa experimentan ganancias a medida que suben los tipos (superficie verde). Por tanto, en un periodo de subidas de tipos como el que se espera ahora, una asignación de rentabilidad absoluta con la capacidad para exponerse a vencimientos cortos podría mejorar la rentabilidad total de una cartera de renta fija.

FFTW ha desarrollado una función de rentabilidad absoluta que se implanta en un entorno robusto con riesgo controlado. Además, la gestión de riesgo de inversión independiente de FFTW controla y mide el riesgo de la cartera con un conjunto de herramientas dinámicas, un enfoque que ha arrojado rentabilidades positivas absolutas y ajustadas al riesgo. Esto se ha comprobado durante un periodo prolongado; la estrategia de rentabilidad absoluta ha ofrecido rentabilidades positivas en 24 de los 30 trimestres transcurridos desde su concepción. Dadas las previsiones del consenso de subidas en los tipos de interés, cabe destacar que la estrategia también ha rendido positivamente en seis de los 10 meses en los que ocurrieron las subidas de tipos más pronunciadas entre 2007 y 2013, mientras que la estrategia tradicional sólo se mantuvo en verde dos veces.

¿Cómo afecta el Mundial al comportamiento de las bolsas y la productividad en las empresas en México?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cómo afecta el Mundial al comportamiento de las bolsas y la productividad en las empresas en México?
. ¿Cómo afecta el Mundial al comportamiento de las bolsas y la productividad en las empresas en México?

Ahora que ha comenzado el Mundial de Fútbol, uno de los eventos deportivos de mayor importancia en México, la gran mayoría de las organizaciones del país se preparan para paliar el impacto que lleva consigo este tipo de acontecimientos, tal y como subraya la aseguradora Zurich, que ha identificado tres áreas que sentirán el efecto del Mundial Brasil 2014:

  1. La productividad en las empresas. En promedio, en este mundial las empresas mexicanas dejarán de percibir 155 pesos (12 dólares) por trabajador durante las seis horas que, como mínimo, durará la participación de México en el torneo. Considerando que la Población Económicamente Activa Ocupada asciende a 49 millones de trabajadores, el impacto aproximado llegaría hasta los 588 millones de dólares o 7.655 millones de pesos.
  2. El comportamiento de las bolsas. La caída en la productividad es aún más notoria en el caso de las bolsas. Según un estudio del Banco Central Europeo (BCE), el volumen negociado en las principales bolsas del mundo cayó en promedio un 55% durante el mundial de Sudáfrica en 2010 ya que los mercados dejan de reaccionar ante movimientos globales. Este fenómeno es muy marcado en México, donde la sensibilidad cae a la mitad durante los partidos de la Selección. Ese rezago en las reacciones genera oportunidades de inversión para los que se mantienen atentos, ya que saben que después del partido vienen los ajustes.
  3. El ahorro de los mexicanos futboleros. El costo de ir al mundial de Rusia en 2018 será mayor que el de este año, debido al incremento del costo aéreo, estimado en 30.000 pesos (2.280 dólares) a precios actuales. El costo total de viajar al siguiente mundial será aproximadamente de 134.000 pesos (10.216 dólares), cifra que, al dividirla en cantidades mensuales, puede ser alcanzable para ahorradores disciplinados.

En este sentido, Héctor Neyra, director de Ahorro en Zurich, comentó que “la cifra de 134.000 pesos puede parecer alta, pero si se parte ahorrando desde ahora, implicaría destinar 2.477 pesos (188 dólares) al mes, aprovechando además los intereses que se pueden ganar en esos cuatro años. Una forma de apartar esta cantidad es analizando el gasto hormiga que hacemos mes con mes.  Si recortamos lo que gastamos diariamente en café, cigarros o chicles, esos gastos chicos que van sumando, podemos cubrir gran parte de lo que queremos ahorrar».

Bci realiza la tercera colocación de bonos en el mercado suizo por 167 millones de dólares

  |   Por  |  0 Comentarios

Bci realiza la tercera colocación de bonos en el mercado suizo por 167 millones de dólares
Foto: Xarucoponce . Bci realiza la tercera colocación de bonos en el mercado suizo por 167 millones de dólares

Bci ha finalizado la tercera colocación de bonos en el mercado suizo, que serán utilizados para financiar el crecimiento orgánico del banco. 

La sobre suscripción del libro de órdenes, abierto el miércoles 11 de junio, permitió emitir bonos por un total de 167 millones de dólares (150 millones de francos suizos), con un spread de 78 puntos bases sobre midswap local. La tasa lograda fue inferior a la obtenida en la primera transacción de agosto de 2013 (90 puntos base).

Para el gerente de la División Internacional de Bci, Mario Sarrat, «el éxito de esta colocación confirma el posicionamiento y reconocimiento de la historia crediticia que los inversionistas tienen sobre Bci».

La operación se realizó en conjunto con Credit Suisse y Deutsche Bank, y se suma a las realizadas en agosto de 2013 por un total de 210 millones de dólares, a la efectuada en diciembre de 2013, por un total de 130. millones de dólares.

La “opción nuclear” de una plena relajación cuantitativa es poco probable en la Eurozona

  |   Por  |  0 Comentarios

Como evitar la concentración de los grandes en los índices de Renta Variable con ETFs
Foto: JJ Harrison . Como evitar la concentración de los grandes en los índices de Renta Variable con ETFs

El Banco Central Europeo (BCE) no tiene necesidad de recurrir a la ‘opción nuclear’ de la plena relajación cuantitativa ahora que el crecimiento vuelve a la Eurozona, aunque la puerta se mantiene abierta a esa posibilidad, afirma el economista jefe de Robeco, Léon Cornelissen.

La economía de la tan sufrida Eurozona mejora hasta el punto de que pronto veremos el fin de los odiados programas de austeridad, cree Léon Cornelissen. Mientras tanto, la amenaza de la deflación que perjudicaría seriamente una recuperación se está esfumando, gracias a las mejores cifras que registra el crecimiento, afirma.

Y con estos dos problemas bajo control, irónicamente el principal enemigo del BCE podría llegar a ser la propia fortaleza del euro, asegura Cornelissen. Una divisa fuerte es un problema, porque encarece las exportaciones y abarata las importaciones. Esto es un arma de doble filo, pues perjudica a los exportadores europeos, amenazando la recuperación, y fomenta de desinflación, pues los bienes importados se tornan relativamente más baratos.

“Con una economía en fortalecimiento gradual la deflación es poco probable, y si se materializa en los próximos meses lo más seguro es que fuera de manera momentánea”, asegura Cornelissen. “La combinación política de la Eurozona también está cambiando, con la austeridad en el camino de salida, lo que seguirá fomentando la recuperación”.

Reticencia a la relajación cuantitativa generalizada

La fortaleza de los últimos datos económicos de la Eurozona significa que el BCE podría ser reacio a llevar el estímulo monetario demasiado lejos. Sus medidas de estímulo anunciadas la semana pasada, incluyendo un recorte de tipos, junto una tasa de depósitos negativa y programas de refinanciación, fue bien recibido por el mercado.

“El BCE no ha entrado en un programa de relajación cuantitativa generalizada, lo que habría sido un verdadero enfoque de ‘choque y temor’, aunque ha dejado la puerta abierta a esa posibilidad”, afirma Cornelissen. “Sin embargo, el BCE ha expresado reiteradamente su frustración por la fortaleza del euro, y ese factor ha motivado claramente los últimos cambios en su política”.

Afirma que el euro podría debilitarse perfectamente frente al dólar, pues la economía estadounidense se defiende mucho mejor, superado ya el mediocre comienzo de año. La última lectura del índice ISM manufacturero de mayo, en el 55,4 (cifras superiores al 50 representan expansión económica) significa que el tapering de compras de bonos por parte del banco central estadounidense se mantendrá según lo previsto.

“Ahora que la economía estadounidense muestra un sólido repunte tras un primer trimestre inusualmente débil por motivos vinculados a la meteorología, podemos esperar nuevas negociaciones sobre el momento de la primera subida de tipos en Estados Unidos, y con ello el dólar se fortalecerá”, afirma Cornelissen.

“La fortaleza del euro ha sido un factor que ha motivado claramente los últimos cambios en la política del BCE”

Se pasa por alto el fallo en el objetivo de inflación

Sin embargo, los inversores no deberían descartar la posibilidad de una futura relajación cuantitativa en Europa, debido a que el anuncio sobre los tipos que realizó el BCE el pasado 5 de junio pronostica algo que el mercado podría haber subestimado, afirma Cornelissen. El Banco Central ha admitido que no va a alcanzar su propio objetivo de inflación para finales de 2016, al límite de la previsión actual, espera que la inflación se sitúe en el 1,5%.

“Dado que el objetivo del BCE se cuantifica generalmente en el 1,75%, el Banco Central admite de manera explícita que no cumplirá el mandato sobre su propio horizonte de previsión”, afirma Cornelissen. “Por lo que sabemos, esto sienta un notable precedente e indica claramente la tendencia hacia una mayor relajación; en este caso –de manera inevitable–, una relajación cuantitativa generalizada”, afirma. “No obstante, seguimos pensando que un cambio de política hacia la relajación cuantitativa generalizada es poco probable”.

“En conclusión, las medidas adoptadas por el BCE son un leve impulso para los activos de riesgo. Aunque la atención está centrada en las medidas monetarias, y que el verdadero avance económico podría alcanzarse mucho más fácilmente mediante la política fiscal, los inversores tendrán el consuelo de la clara expresión de compromiso con la relajación cuantitativa si surge la necesidad”.
 

Andbank cree que el mayor valor en bolsa está ahora en emergentes

  |   Por  |  0 Comentarios

Andbank cree que el mayor valor en bolsa está ahora en emergentes
El economista jefe de Andbank, Álex Fusté. Andbank cree que el mayor valor en bolsa está ahora en emergentes

En un entorno económico de “desinflación expansiva” (desinflación en precios, expansiva en volúmenes o actividad), todavía queda valor en la renta fija. En las bolsas, el potencial es limitado en Europa, nulo en Estados Unidos y mayor en los emergentes, según el informe de Perspectivas Económicas y Estrategia de Inversión de Andbank para el segundo semestre de 2014, que ha presentado en rueda de prensa en Madrid este martes Álex Fusté, economista jefe de la entidad.

En su opinión, a nivel fundamental, hay más valor en las bolsas asiáticas (de acuerdo con una valoración fundamental, la revalorización potencial para el MSCI Asia Pacific exJapan podría ser de en torno a un 20%). Para la renta variable latinoamericana tienen ”una visión más poliédrica” que les hace apostar “sólo por los países miembros de la Alianza del Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú)”. También apuestan por estos países en cuanto a deuda pública se refiere, pues un entorno de desinflación global prolongada hace pensar en que las tires serán bajas: en Asia apuesta por Indonesia, India y Filipinas; y en Latam, por Perú, Chile, México y, en menor medida, Brasil. “Estos países lo están haciendo muy bien en 2014. Son mercados estrechos pero los fundamentales están ahí y vemos valor, sin problemas de solvencia”, explica Fusté. En divisas, vuelve a apostar por las divisas asiáticas de los países no-mercantilistas (Tailandia, Indonesia, Filipinas, Malasia), las más castigadas por el temor a que el tapering desemboque en un tightening masivo que no ven, y en Latam, las de la Alianza del Pacífico.

Y es que el mundo emergente, aunque con más riesgo, ofrece más potencial que el desarrollado, aunque Fusté sigue viendo valor en renta fija (incluida la soberana) a ambos lados del Atlántico y en las bolsas europeas. Así, en un escenario de moderado crecimiento económico y desinflación, considera que hay que estar en renta fija y descarta la burbuja, pues ve unas tires estructuralmente bajas.

En la Eurozona, ve valor tanto en la deuda core como en la periférica: aboga por empezar a comprar bonos alemanes en niveles del 2% (en el 2,5% fuerte compra), y vender en niveles del 1,5%; en la periferia, ve aún recorrido porque, para evitar tensiones, cree que las tires deberían situarse a una distancia de unos 25-50 puntos básicos con respecto a la alemana. En España, prevé una prima de riesgo hasta tan sólo 50 puntos básicos contra el bono alemán y una tir objetivo para el bono a 10 años en el 2%-2,5%. Con respecto a la deuda corporativa europea, que tilda de cara, dice que seguirá así, y recomienda mantener posiciones y esperar ampliaciones de 25-30 puntos básicos antes de construir nuevas posiciones.

En bolsa, las proyecciones de crecimiento en ventas (+4,8%), márgenes (7,5%) y beneficios (20%), compatibles con el escenario de expansión en volúmenes, junto con una proyección en múltiplos, hacen que el precio objetivo para el Stoxx 600 sea de 354 puntos, lo que supone una revalorización fundamental del 2,5%. “Es evidente que las tendencias por “momentum” nos van a alejar (al alza o a la baja) de nuestro target, pero esa es nuestra referencia”, dice el experto. Con todo, y una vez se agote la mejora de márgenes, debida fundamentalmente al recorte de costes, habrá que ver si la mejora de la economía sigue soportando las bolsas y reconoce que todo dependerá del nivel de ventas de las compañías en 2015. Los sectores preferidos son aquellos de demanda elástica, como la robótica, moda, autos, media, ocio, servicios bancarios, químicas, electrónica y tecnología.

En España, otorga al Ibex un potencial de entorno al 2%, en 11.240 puntos a cierre de 2014, y recomienda comprar si cae un 10% por debajo y vender si sube un 10% por encima de ese nivel. Con todo, reconoce que un aumento de las tensiones con respecto a la independencia de Cataluña podrían ser “peligrosas” y se notarían en el Ibex y en el mercado de deuda, si bien confía en que se llegue a un acuerdo para evitar esas tensiones. Y defiende que España siga ganando competitividad para volver a contribuir al PIB con las exportaciones, preferiblemente mediante una disminución de los costes financieros aunque también podría ser con más ajustes salariales.

¿Retornos bajos a pesar del BCE?

Sí, Andbank prevé que, a pesar de las últimas medidas monetarias, “los fuegos artificiales se quedarán en nada”. En su opinión, las medidas anunciadas por el Banco Central Europeo (BCE) tendrán un impacto limitado en la economía real y no supondrán ningún estímulo para los mercados. ¿Las razones? El nuevo TLTRO (Targeted Longer-Term Refinancing Operations), valorado en 400.000 millones de euros, lleva tiempo aplicándose en Reino Unido (programa Funding for Lending Scheme) sin que éste consiga reavivar el crédito empresarial. De hecho, las cifras mensuales de crédito neto siguen cayendo durante el primer trimestre de 2014. Si en Reino Unido no funciona (aún estando en un ciclo más dinámico), Andbank no ve razones para pensar que funcione en la Eurozona. Además, este TLTRO representa un valor nominal equivalente al saldo vivo del anterior programa LTRO. “Lo que se está haciendo, en definitiva, es alargar el anterior programa y en ningún caso supone una inyección de liquidez nueva. De hecho, al ser la naturaleza del LTRO y el TRLTO diferente (el primero puede transmitirse al mercado, mientras que el segundo no), ya sabemos hoy que cuando venza en 2015 el programa anterior, supondrá una retirada de 400.000 millones de euros de liquidez del sistema o mercado”.

Y continúa: el hipotético programa de compra de activos por parte del BCE no está a la vista, ni se le espera: sencillamente porque el mercado de ABS es pequeño y porque el marco regulatorio parece que no está del todo definido. Además, su llamado Hawk-o-meter detecta que el Governing Council del BCE tiene un sesgo “Hawkish”, de 3,4 sobre 5 puntos (siendo 1 lo más dovish y el 5 lo más hawkish) por lo no que espera ningún movimiento adicional en forma de estímulo. Además, los políticos alemanes están preocupados por el bajo ahorro en el país, que atribuyen a los tipos bajos, y no permitirán que las condiciones permanezcan laxas más de la cuenta. Con respecto a los tipos de los depósitos en negativo, matiza que solo hay 35.000 millones en depósitos, mucho menos que antes, por lo que tilda las medidas de estéticas y mantiene su visión de los mercados.

“Olvidémonos del rally de mercado por el soporte del BCE. El Banco sigue teniendo la política monetaria más ortodoxa del mundo”, dice, lo que lleva a un euro fuerte que apoyará también la revalorización de los activos en esta divisa. Andbank mantiene su convicción de que el euro seguirá ejerciendo el rol de divisa fuerte, en una horquilla de entre 1,35 y 1,4 dólares.

En Estados Unidos, subidas de tipos tardías

En Estados Unidos, no espera un estrechamiento en el balance de la Fed y cree que la subida de tipos no llegará hasta finales de 2015 o principios de 2016. “Lo que importa no es la opinión de Dudley, Bullard o Plosser. Lo que importa es la opinión de Yellen, y es necesario recomendar que la presidenta ha abandonado la idea de un nivel de paro razonable como punto de inicio para subir tipos para adoptar un conjunto de indicadores como referencia para la decisión sobre los tipos. Eso significa que siempre puede encontrar algún indicador para retrasar la decisión de subir tipos”. Otros motivos son que las expectativas de inflación permanecen ancladas y que el crecimiento permanece incierto (“si prescindimos de las encuestas de sentimiento y utilizamos en cambio los Leading Indicators de la OECD, éstos muestran un ritmo de crecimiento descendente desde enero”).

Debido a ese retraso en las subidas de tipos y a una no reducción del balance de la Fed, no ve un sell off en deuda estadounidense y recomienda empezar a comprar Treasuries 10 años en niveles del 3% (3,5% fuerte compra) y su venta en niveles del 2,5%. En renta variable, da un potencial objetivo al S&P de caída del 5%, es decir, no ve valor en el activo, y prefiere Europa.

WE Family Offices incorpora a Alexander Calvo y a Walter Molano a su Comité de Inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

The July Equity Rally
Wikimedia CommonsFoto: Totya. El rally bursátil de julio y qué hacer a partir de ahora

WE Family Offices ha informado de que los expertos en inversiones Alexander Calvo y Dr. Walter T. Molano se unirán al Comité de Inversión Estratégico de la empresa, «aportando su conocimiento y décadas de experiencia».

En este sentido, Santiago Ulloa, managing partner y presidente del Comité, manifestó que “Alex y Walter aportan perspectivas externas únicas que brindarán un enorme valor a nuestro trabajo con los clientes”. Los dos expertos se suman a Jean Brunel y al personal de la firma que integra el Comité.

El Comité de Inversión Estratégica de WE Family Offices considera factores macroeconómicos y toma decisiones estratégicas y tácticas de asignación de activos para ser implementadas a nivel de las carteras de los clientes.

Alex Calvo ha trabajado para el sector financiero desde hace más de 20 años. Actualmente, se desempeña como fundador y managing director de StratEdge Quant Investors, una firma de asesoría de inversiones que proporciona análisis, servicios de consultoría de inversión y desarrollo de sistemas financieros. Antes de fundar StratEdge, Calvo trabajó como director de Renta Fija Internacional para Franklin Templeton. Entre los fondos insignia que manejaba se encontraban el Templeton Global Bond Fund y el Templeton Global Income Fund, que cotizan en el NYSE.

Por su parte, Walter T. Molano es un reconocido experto en inversiones que actualmente trabaja como managing partner y jefe de Investigación para Intruder Capital. Antes de fundar Intruder Capital, fue responsable de Investigación de BCP Securities. Previamente se desempeñó como director ejecutivo de Investigación Económica y Financiera en Warburg Dillon Read. Molano también trabajó como economista senior de América Latina para CS First Boston.

“El ciclo en renta fija está cambiando”: habrá más volatilidad y los retornos serán menores en la segunda parte del año

  |   Por  |  0 Comentarios

“El ciclo en renta fija está cambiando”: habrá más volatilidad y los retornos serán menores en la segunda parte del año
Christopher Iggo, responsable de Inversiones (CIO) de Renta Fija en AXA IM. “El ciclo en renta fija está cambiando”: habrá más volatilidad y los retornos serán menores en la segunda parte del año

Aunque Christopher Iggo, responsable de Inversiones (CIO) de Renta Fija en AXA IM, descarta hablar de burbuja para referirse a la situación actual que afronta el activo (entre otras cosas, porque el grado de pérdidas que se puede asumir no es comparable al de la renta variable), reconoce que podemos encontranos en un punto de inflexión en la medida en que, tarde o temprano, la liquidez de los mercados disminuirá. “Ha sido una gran sorpresa ver cómo en los últimos meses el yield de los bonos del Tesoro en EE.UU. ha bajado”, explica Iggo en una entrevista a Funds Society, algo que ha sorprendido en un momento en el que muchas carteras están posicionadas con un sesgo corto en duración y asumiendo más riesgo de crédito.

En lo que llevamos de año, las rentabilidades se han reducido debido a algunos datos económicos decepcionantes en EE.UU., las preocupaciones sobre el crecimiento en China, algunos eventos geopolíticos y la continuidad de las laxas políticas monetarias por parte de los bancos centrales, lo que ha mantenido fuerte la demanda de renta fija. Pero el ciclo está cambiando ya: los datos en EE.UU. son más fuertes y el crecimiento en general toma músculo, lo que hace que la Fed se prepare para empezar a subir tipos en 2015. Si bien las consecuencias se verán antes: si los datos demuestran su solidez, los yields a corto plazo empezarán a incrementarse, de forma que el bono estadounidense a 10 años podría volver al nivel del 3% en los próximos seis meses, vaticina Iggo.

Por esa razón, y a menos que se produjera un shock que provocara otro fuerte movimiento risk off, es poco probable que los yields de la deuda pública sigan estrechándose. Ni siquiera ya en mercados como el de la periferia europea, donde ha reducido su exposición a deuda pública española e italiana hace unas semanas. “El mercado está muy ajustado y el riesgo que ofrece es asimétrico”, explica, puesto que el potencial de estrechamiento es pequeño (podrían ser unos 20 o 30 puntos básicos más) frente al de ensanchamiento de ocurrir algo. Iggo matiza que esa visión se debe exclusivamente a las valoraciones, no a su falta de confianza en los fundamentales de la economía española.

Por todo ello considera que, aunque la renta fija sorprendió positivamente en los primeros meses de este año, en la segunda mitad los retornos deberían ser más moderados. “Los retornos de la renta fija serán menores durante un periodo de tiempo. Para que no fuera así, tendría que pasar algo negativo para la economía”, explica. De hecho, y aunque no ocurrirá de la noche a la mañana, en algún momento los tipos de interés empezarán a subir (“los mercados tienen puesto en precio un escenario de gran liquidez pero empezará a cambiar en 2015”, recuerda) y los diferenciales se ensancharán, movimiento que empezará en Estados Unidos y que, aunque será doloroso en ese momento, abrirá de nuevo el abanico de oportunidades para invertir en el activo a rentabilidades más atractivas. Y, mientras ese momento llega, Iggo cree que habrá repuntes de volatilidad en el mercado: “La volatilidad ha estado muy baja debido a las políticas monetarias y a la mejora del escenario macro pero no puede seguir así siempre”, explica.

Diferencias en EE.UU. y Europa

Con respecto a los efectos de las distintas políticas monetarias en EE.UU. y Europa, Iggo cree que las diferencias se notarán sobre todo en los tipos de interés de corto plazo, pues el bono a 10 años de los países europeos seguirá al estadounidense. “Eso no ocurrirá en los bonos a dos años y habrá mayores diferencias”. Por eso es negativo en deuda pública estadounidense a corto plazo frente a la del Viejo Continente. “Preferimos la deuda europea porque no habrá subidas en los tipos de interés en Europa”, explica.

Pero la preferencia se mantiene también a nivel corporativo, pues mientras las empresas estadounidenses están empezando a adoptar posiciones más “agresivas” (volviendo a apalancarse, a protagonizar movimientos corporativos o a invertir en capital, algo positivo desde el punto de vista del accionista pero no del bonista), en Europa los fundamentales para el crédito, incluso para el high yield, son aún buenos. “Las empresas europeas siguen desapalancándose, los defaults no aumentan, la oferta de deuda con grado de inversión se ha reducido, las refinanciaciones de deuda se producen a cupones más bajos y menores costes de financiación… todas las métricas de crédito están mejorando”, dice, una situación que le hace preferir el riesgo de crédito al de duración. Iggo, que sobrepondera el crédito de la periferia europea, destaca que en España es positivo con los grandes bancos (Santander y BBVA), utilites y firmas sólidas como Telefónica.

Claves de gestión

En los países emergentes como foco alternativo para lograr rentabilidad, Iggo muestra dudas. Aunque reconoce que algunos países se están recuperando, explica que ya en algunos mercados los inversores vienen ganando en torno al 7% y que además aún hay cuestiones pendientes de resolver. Por eso, y aunque mantiene posiciones, aún no las ha incrementado. En estos mercados también es positivo con el crédito en divisa fuerte y duraciones cortas, que ofrecen atractivas rentabilidades.

Pero siempre utilizando la máxima de diversificar la cartera: entre las compañías que le gustan destaca algunas firmas del sector de real estate en China y también algunas en Brasil. También son positivos con México, cuyas reformas se trasladarán a las empresas y donde las compañías se podrán beneficiar del mayor crecimiento en EE.UU… pero en general con la consigna de ser muy selectivos en Latinoamérica.

Con respecto a las claves de gestión que el nuevo entorno hace necesarias, en AXA IM destacan la flexibilidad que ha de permitir hacer una buena lectura de lo que sucede en los mercados o gestionar de forma dinámica la duración. A la hora de invertir con una perspectiva de búsqueda de rentas, Iggo destaca que los bonos de baja duración son una buena idea: aunque ahora se obtienen menos retornos, a medida que una parte de la cartera vaya venciendo siempre se puede ir reinvirtiendo a mayores rentabilidades, lo que beneficia al portfolio total.

Bank of America Merrill Lynch, Goldman Sachs and J.P. Morgan Top Market in U.S. Equity Trading

  |   Por  |  0 Comentarios

Bank of America Merrill Lynch, Goldman Sachs and J.P. Morgan are tied for the number-one spot among brokers, with trading shares of 8.3%–8.5% in U.S. Equity Trading for combined high-touch and low-touch cash equity commissions with U.S.-based institutions as of early Q1 2014. Morgan Stanley and Credit Suisse round out the top five with identical market shares of 7.8%. These firms are the 2014 Greenwich Share Leaders in U.S. Equity Trading.

“In U.S. equities the main priority is getting paid for what you deliver,” says Greenwich Associates consultant Jay Bennett. “By maintaining their trading share in trading, some of the bulge bracket banks are now punching above their weight class in terms of their research presence. On the other hand, mid-sized brokers and research specialists that are now being paid in large part through CSAs must be careful that they are being adequately compensated for their research.”

In the increasingly important category of U.S. Equity Algorithmic Trading, the top position is held jointly by Credit Suisse, Goldman Sachs and Morgan Stanley, which are used for algo trading by 60%–64% of institutional investors. J.P. Morgan, UBS and Bank of America Merrill Lynch round out the 2014 Greenwich Share Leaders in U.S. Equity Algorithmic Trading, tied with market penetration scores of 48%–51%.

Citi is the clear leader in North American Portfolio Trading, with a trading share of 10.5%, followed by three banks—Bank of America Merrill Lynch, Goldman Sachs and Morgan Stanley—tied with shares of 9.2%–9.7%, and then Barclays, Deutsche Bank and Credit Suisse, which are tied with shares of 8.2%-8.6%. These firms are the 2014 Greenwich Share Leaders in U.S. Equity Portfolio Trading.

Greenwich Quality Leaders

Greenwich Associates asks institutional portfolio managers, analysts and traders participating in our annual research program to rate the quality of service and products they receive from individual brokers. In U.S. Equity Research and Analyst Service, J.P. Morgan and Sanford C. Bernstein receive top scores and are the 2014 Greenwich Quality Leaders among institutional portfolio managers and Sanford C. Bernstein claims that title alone among institutional analysts.

The 2014 Greenwich Quality Leaders in U.S. Equity Trading are Credit Suisse, Goldman Sachs and Morgan Stanley. The 2014 Greenwich Quality Leaders in U.S. Equity Electronic Trading are Credit Suisse and RBC Capital Markets.