CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Savara. Los consumidores de Reino Unido empiezan a recuperar poder adquisitivo
El regulador británico (FCA) ha adoptado un enfoque pragmático al elaborar su Régimen de Fondos de Ultramar (OFR), en el que se especifica el proceso que deberán seguir los fondos minoristas europeos para obtener, y mantener, el acceso al mercado británico. Este régimen, que sustituirá al Régimen de Permiso Temporal de Comercialización (TMPR), ofrece un acceso simplificado al mercado británico en comparación con el actual y largo proceso de reconocimiento abierto a todos los fondos extranjeros. El Ministerio de Hacienda declaró que el régimen de fondos OICVM de la UE se considera equivalente al del Reino Unido. Este tipo de armonización normativa entre mercados es muy de agradecer y sin duda beneficiará tanto a los inversores como a los gestores de activos.
Sin embargo, algunos cambios más en el régimen previsto garantizarían que los inversores británicos puedan seguir invirtiendo en fondos de la UE sin un aumento excesivo de los costes. Reducir parte de la carga reglamentaria y de supervisión que se derivaría de la OFR, en particular cuando no existan requisitos similares para los fondos británicos.
Garantizar que los fondos reconocidos por la OFR puedan divulgar la información obligatoria de la manera más eficiente posible (es decir, cargando la información en la plataforma en línea de la FCA a partir de archivos CSV, XML o Excel en lugar de hacerlo manualmente).
«Aunque la mayoría de los fondos que se compran en el Reino Unido tienen su domicilio en este país, creemos firmemente que los fondos europeos pueden aportar un valor real a los inversores minoristas británicos. De hecho, según la Investment Association, su cuota en el mercado británico ha aumentado con el tiempo. Esperamos que el Régimen de Fondos de Ultramar permita a los inversores británicos seguir eligiendo los fondos en función de sus respectivos méritos, independientemente de dónde se encuentre el domicilio del fondo», destaca Marin Capelle, asesor de Política Reguladora de Efama.
Este año se cumple el 20 aniversario desde que se introdujo el concepto ESG medioambiental, social y de gobernanza en el influyente informe “Who Cares Wins” del Pacto Mundial de las Naciones Unidas. En las dos décadas transcurridas desde entonces, las cuestiones ESG se han convertido en una de las principales preocupaciones en materia de inversión. Durante ese periodo, la aplicación del concepto ESG ha evolucionado significativamente. A continuación, exponemos algunos de los cambios recientes que hemos observado en los mercados de crédito desarrollados.
Vemos tres tendencias distintas, pero interrelacionadas en la reciente aplicación del análisis ESG: el creciente papel de las consideraciones sociales y medioambientales; el rol que está desempeñando la regulación en el impulso -y la configuración- de la demanda en los mercados de crédito; y un cambio de las exclusiones generales hacia enfoques más refinados que permiten a los inversores, preocupados por la sostenibilidad, lograr un mayor impacto en el mundo real.
La G cede terreno a la S y la E
En las dos últimas décadas, el análisis ESG se ha centrado principalmente en la gobernanza. La G de ESG es el elemento más «convencional» y cuyo impacto se ha comprendido más fácilmente. Esto ha facilitado que los inversores consideren la gobernanza como la métrica más importante desde el punto de vista financiero. Unas prácticas de gobernanza sólidas son vitales para la sostenibilidad y el éxito a largo plazo de una empresa. Los inversores se han enfocado en factores como la composición del consejo, la remuneración de los ejecutivos y las políticas de gestión de riesgos. Se considera que estos factores ofrecen una imagen de la salud y la estabilidad general de la compañía, por lo que han cobrado importancia en el análisis crediticio.
Sin embargo, en los últimos años, los inversores han reconocido cada vez más la importancia de los factores medioambientales y sociales. En 2021, la agencia de calificación Moody’s señaló que los factores sociales se citaban como el elemento clave en el 84% de los ratings, en gran parte debido al impacto del Covid. En 2022, al remitir los efectos del Covid, esta cifra se redujo al 69%, pero siguió siendo mucho mayor que en los años anteriores a la pandemia. En 2019, la cifra comparable para las acciones del sector privado era del 20%. El 25% de los ratings de 2022 que citaron factores ESG como principales factores mencionaron riesgos medioambientales, lo que supone más del doble del 12% de menciones en 2021.
En conjunto, estas estadísticas sugieren que la importancia de los riesgos sociales está ganando terreno a la de los de gobernanza y que los medioambientales están ganando terreno. Así pues, en el cambiante panorama mundial actual, la E y la S dentro de la ESG son motores cada vez más importantes de la creación de valor a largo plazo y la gestión eficaz del riesgo.
El papel de la regulación
La creciente importancia de los factores medioambientales y sociales está remodelando las actitudes hacia las inversiones ESG, especialmente en Europa. La normativa de la región en materia de sostenibilidad supera a la de otros mercados desarrollados, sobre todo la estadounidense. Su incumplimiento puede reducir la rentabilidad y aumentar los costes de financiación. También puede exponer a las empresas a cambios en las preferencias de los consumidores y a medidas reguladoras más estrictas. Por el contrario, aquellas que demuestren excelencia en las prácticas sostenibles pueden obtener mejores resultados. Para los gestores de fondos como nosotros, esto representa un factor crítico para generar rendimientos y su importancia va a aumentar.
El endurecimiento de la normativa ESG está afectando significativamente al coste de la financiación en todos los sectores. En el caso del sector del petróleo y el gas, la incertidumbre sobre la transición energética, incluido el riesgo de activos bloqueados, ha provocado una caída de las valoraciones de los bonos a largo plazo frente a los niveles históricos. Además, el sector se enfrenta a objetivos de reducción de emisiones de dudosa credibilidad y a casos de «lavado verde». A estos retos se suman las dudas sobre la escalabilidad y eficacia de tecnologías como la captura y almacenamiento de carbono. Mientras tanto, las inversiones en tecnologías viables y escalables, como las energías renovables, suelen calificarse de lentas e insuficientes, lo que obstaculiza el avance del sector hacia los objetivos de sostenibilidad.
Aunque este cambio se alinea con los objetivos de la sociedad de fomentar la sostenibilidad, hay implicaciones que deben tenerse en cuenta, especialmente para las industrias que facilitan la transición. En el sector de los servicios públicos, por ejemplo, el mayor escrutinio sobre el uso de combustibles fósiles en la generación de energía, impulsado por normativas como la Taxonomía de Actividades Sostenibles de la UE, está haciendo que los inversores se alejen de las empresas intensivas en carbono. El énfasis en los objetivos de intensidad de carbono y los índices de referencia alineados con el Acuerdo de París intensifican todavía más esta tendencia, reorientando el capital hacia alternativas con menor huella de carbono.
Sin embargo, este impulso normativo puede tener consecuencias no deseadas, especialmente si hace que los inversores eviten por completo los sectores de altas emisiones. Se corre el riesgo de penalizar a las compañías que lideran la transición hacia prácticas más limpias, lo que podría obstaculizar el avance hacia los objetivos de sostenibilidad. Las empresas de servicios públicos que invierten activamente en infraestructuras de energías renovables podrían enfrentarse a costes de financiación más elevados debido a los vínculos persistentes con los combustibles fósiles. A pesar de este reto, se prevé que el sector de los servicios públicos logre la reducción más significativa de las emisiones de carbono a finales de la década, como se muestra en el siguiente gráfico. Aunque algunas entidades siguen dependiendo de la generación de carbón, muchas de las principales empresas de servicios públicos lo están eliminando progresivamente de aquí a 2030.
Gráfico 1: Porcentaje de reducción de las emisiones sectoriales hasta 2030 (alcances 1 y 2)
Fuente: Trucost, CDP, SBTi y abrdn, 2023.
Aunque determinadas industrias justifican unos costes de financiación más elevados por su impacto medioambiental adverso, este planteamiento se arriesga a estancar el proceso de transición y desincentivar la innovación en sectores críticos. Así, aunque la normativa es fundamental para incentivar las prácticas sostenibles, es esencial adoptar un enfoque matizado para garantizar que la transición sea eficaz y equitativa en todos los sectores.
Más allá de las pantallas
Las exclusiones son un elemento básico de la inversión sostenible desde hace mucho tiempo. Al excluir a las empresas que no cumplen determinadas normas ESG, los gestores de fondos sostenibles pretenden alinear sus carteras con los valores de sus inversores. Sin embargo, la eficacia de este planteamiento se ha puesto en entredicho. Por ejemplo, cuando los inversores retiran de sus carteras compañías con un historial medioambiental irregular, abandonan la posibilidad de influir directamente en ellas, con lo que pueden perder la oportunidad de lograr un cambio real.
Dicho esto, en los últimos tiempos hemos asistido a un cambio hacia un enfoque más holístico. Desde 2020, la integración ESG ha superado a la selección negativa como estrategia más popular en la inversión sostenible. Por «integración ESG» entendemos la inclusión de estas cuestiones en todos los análisis y decisiones de inversión. Las exclusiones siguen teniendo cabida: no son controvertidas en ámbitos como el tabaco y los juegos de azar. Pero al adoptar un enfoque de integración, los inversores pueden evitar tachar a determinadas empresas de no aptas para la inversión basándose en datos retrospectivos. En los sectores en los que las prácticas están mejorando, los inversores miran cada vez más allá de la exclusión generalizada de las empresas rezagadas en materia de ESG y hacia una conciencia más matizada de este tipo de riesgos, con hipótesis a futuro integradas en la toma de decisiones para complementar la lógica de la inversión.
Otra forma de verlo es a través del impacto medioambiental y social. Si aquellas compañías que se encuentran al principio de su «transición verde» fueran abandonadas por los inversores preocupados por la sostenibilidad, tendrían muchos menos incentivos para adoptar prácticas respetuosas con el medio ambiente. Aquí es importante considerar el impacto que pueden tener los gestores de fondos. Si usted, como inversor sostenible, respalda a una empresa de energías renovables «pura y dura», básicamente le está pidiendo que siga haciendo lo que ya hace. En cambio, si invierte en un fabricante de cemento y le anima a poner en marcha plantas piloto con emisiones netas cero, su impacto positivo será mucho mayor.
En la misma línea, los inversores podrían excluir a las siderúrgicas, por sus elevadas emisiones de carbono. Pero el acero es vital para la construcción de infraestructuras de energía limpia. Por tanto, una compañía que está pasando a una producción de acero con bajas emisiones de carbono o, en última instancia, con cero emisiones netas, está reduciendo sus propias emisiones y ayudando a reducir las emisiones de forma más general al proporcionar materiales para proyectos de energías renovables. Si los inversores apuestan por ellas, están fomentando una dirección positiva.
Uno de los beneficiarios del movimiento hacia la integración ha sido EDP, una empresa portuguesa de servicios públicos que fija y cumple sistemáticamente ambiciosos objetivos de emisiones. Como genera actualmente el 5% de sus ingresos a partir del carbón, no es invertible para las estrategias que operan con umbrales de generación de carbón. Pero la cotizada eliminará gradualmente sus operaciones de carbón en los próximos dos años y reducirá sus emisiones en un 98 % respecto a los niveles de 2015 para 2030, cuando debería ser uno de los mayores productores mundiales de energía eólica. Por tanto, los inversores pueden aspirar a lograr un mayor impacto positivo teniendo en cartera EDP que excluyéndola. Al respaldarla, están ayudando a acelerar la transición energética.
Centrarse en aquellos nombres que están cerca del inicio de su andadura en materia de ESG también ofrece la perspectiva de mayores rendimientos. Un estudio reciente de Barclays indica que las mayores rentabilidades proceden de las empresas que realizan las mayores mejoras en sostenibilidad, no de las que ya tienen una alta puntuación en criterios ESG. Si una estrategia se centra exclusivamente en los «campeones» ESG, puede estar perdiendo importantes oportunidades de rentabilidad.
La oportunidad del rendimiento en las lagunas de datos
Para los inversores en crédito, un aspecto final es si las mismas normas ESG se pueden aplicar de forma útil a todos los emisores. Las diferencias entre los emisores de alto rendimiento y los de grado de inversión son particularmente pertinentes aquí. Los emisores de alto rendimiento, que a menudo son empresas más pequeñas o jóvenes, pueden carecer de equipos especializados en ESG, marcos de bonos verdes o recursos para elaborar informes de sostenibilidad.
Esto significa que las empresas comprometidas con la sostenibilidad pueden pasar desapercibidas para los inversores porque carecen de medios para demostrar sus credenciales ESG. Un ejemplo reciente es Ardagh Metal Packaging, que produce latas de bebidas metálicas altamente reciclables. Hasta hace muy poco, la empresa era una rezagada en sus revelaciones ESG. Pero está muy alineada con los principios de sostenibilidad, especialmente en los ámbitos de la economía circular y la reducción de residuos. En 2022, se calcula que sus esfuerzos de reciclado permitieron evitar 3,7 millones de toneladas métricas de emisiones equivalentes de CO2 en comparación con los materiales vírgenes, como se muestra en el siguiente gráfico.
Gráfico 2: Emisiones de los envases metálicos de Ardagh (tCO2e)
Fuente: Informe CDP de Ardagh, 2023
Esto subraya la importancia de que la ESG sea algo más que un ejercicio de marcar casillas. Un análisis en profundidad es un elemento insustituible. Y los inversores que puedan descubrir empresas con buenas prácticas ESG, pero cuya divulgación está limitada, tienen la oportunidad de obtener mejores resultados invirtiendo antes de que la mejora de la divulgación atraiga finalmente una mayor atención del mercado.
Evolución saludable
Aunque el concepto ESG ha sido objeto de críticas en algunos sectores, entra en su tercera década con buena salud. Sin embargo, a medida que la inversión ESG madura, las mejores prácticas siguen evolucionando. El mercado muestra que los inversores siguen perfeccionando y mejorando sus planteamientos de inversión sostenible para aumentar la rentabilidad, mitigar los riesgos y, en última instancia, mejorar los resultados sociales y medioambientales para todos.
Según revela el último informe publicado por Invest Europe, la asociación europea de capital privado, el private equity y el venture capital ofrecen sistemáticamente una prima. Otra de sus conclusiones más relevantes es que considera que Europa ocupa un lugar destacado en el panorama mundial del private equity y el venture capital.
«En todo el espectro, desde el venture capital hasta el private equity, se confirma la conocida imagen de altos rendimientos absolutos. Las tasas internas netas de rentabilidad (TIR) oscilan entre la mitad y la mitad superior de la década en el caso del crecimiento/compra, con una gama más amplia para el venture capital, como era de esperar, entre la mitad inferior de la década y la veintena. Sorprendentemente, la prima de rentabilidad es bastante coherente, con un 3-10% de alfa en diferentes segmentos, regiones y plazos», destaca Elias Korosis, Vice-Chair, LP Council & Chair-Elect at Invest Europe.
En su opinión, los profesionales con experiencia en el mercado sabrán apreciar lo valiosa que es esta generación de alfa, cuando se produce a una escala que roza los billones. «El panorama del alfa es relativamente coherente en todos los segmentos y geografías, incluidos aquellos con tasas de crecimiento subyacentes bastante diferentes y que superan con creces a los mercados en desarrollo en cuanto a rentabilidad en divisas fuertes. Y ello a pesar de que estos mercados presentan tasas de crecimiento económico subyacente claramente superiores», añade.
En particular, el informe confirma que el rendimiento entre Norteamérica y Europa es sustancialmente comparable, con rendimientos generalmente en la misma región y proporcionando sistemáticamente alfa a través de comparadores cotizados. Además de las TIR netas, donde los cálculos de las fórmulas sensibles pueden verse sesgados por los rendimientos anticipados o las facilidades de crédito, me parece crucial considerar los rendimientos del «múltiplo monetario» y la velocidad de retorno del capital.
Teniendo en cuenta este último aspecto, Invest Europe ha incluido una útil métrica de rendimiento del «tiempo hasta la liquidez», que refleja el tiempo que transcurre desde el despliegue hasta la devolución del principal. «Este análisis pone de relieve el impresionante rendimiento de Europa en la devolución del principal en un plazo de cuatro años, tanto en buyouts como en capital de crecimiento, distribuyendo el capital más rápidamente que los fondos de cualquier otra parte del mundo», señala Korosis.
Según el informe, en términos de rentabilidad del múltiplo monetario, el private equity europeo también muestra un buen rendimiento, con las adquisiciones alcanzando un múltiplo de 1,7 veces el valor total pagado (TVPI) en comparación con un equivalente de mercado público (PME) de 1,25 veces para el MSCI Europe y de 1,5 veces incluso para los principales comparadores cotizados, incluidos el S&P 500 y el FT Wilshire 5000.
Por su parte, destaca que el growth capital europeo está «alcanzando la mayoría de edad» (menos de la mitad de los fondos de la base de datos se clasifican como «maduros»), con un TVPI actual correspondiente «en construcción» de 1,56 veces, y unas TIR similares a las de los buyouts europeos. En cambio, el venture capital europeo destaca con múltiplos monetarios agregados de más de 2 veces, superando a los fondos de venture capital norteamericanos en múltiples marcos temporales, incluso teniendo en cuenta la corrección a partir de 2021, una imagen que quizás contradiga las narrativas populares. Esta imagen de una «década dorada» del venture capital europeo también beneficiará al desarrollo de la clase de activos de capital crecimiento europeo, a medida que las empresas se «gradúen» de la fase de capital riesgo.
«Es alentador observar que los gestores de nueva generación en Europa están superando a los gestores establecidos en la mayoría de los plazos. Esta nueva generación de gestores de private equity altamente experimentados y emprendedores es más pequeña, más ágil y evidentemente capaz de cumplir la promesa de rendimientos superiores ajustados al riesgo. Así lo confirma la experiencia de nuestras propias actividades primarias y directas de coinversión/copatrocinio en Federated Hermes Private Equity», comenta Korosis.
Y añade: «También me complace comprobar que esta edición del informe incluye el primer análisis de rentabilidad del sector de las infraestructuras realizado por Invest Europe. Esta clase de activos vitales, cruciales para la transición climática, muestra un rendimiento agregado de más de 1,5 veces y unas TIR netas de un solo dígito».
Según señala Frank Amberg, miembro del consejo de Invest Europe LP: «A medida que evolucionan las infraestructuras, las oportunidades de inversión se expanden más allá de los activos tradicionales (como puertos, aeropuertos, carreteras, puentes y servicios públicos) para incluir áreas como la transición energética y la digitalización. Aunque todavía es relativamente joven, la clase de activos de infraestructuras ha crecido significativamente, ofreciendo una variedad de estrategias de inversión, que van desde los perfiles de rentabilidad de riesgo básicos a los oportunistas. Con el tiempo, la cantidad de datos sobre fondos liquidados aumentará, ya que las infraestructuras se han convertido en un elemento esencial en la asignación estratégica de activos y cada vez más inversores han descubierto las ventajas de estos activos resistentes»
En opinión de estos expertos, en general, el informe demuestra el sólido rendimiento continuado del private equity europeo, que supera significativamente a los mercados cotizados en todos los plazos. Esto sugiere una importante creación de valor en juego, más de lo que ofrecería una «beta apalancada» de los mercados de renta variable. El informe subraya que los resultados del private equity europeo «se mantienen firmes» en todos los segmentos, con las compras de participaciones en el mercado intermedio impulsando con coherencia el growth capital, madurando con un historial cada vez más profundo, y el capital riesgo ofreciendo rendimientos excepcionales en una gama más amplia, como era de esperar.
«Espero que estos aspectos destacados animen a los inversores globales a adoptar una visión de Europa basada en datos, a la hora de configurar su asignación global de activos», concluye Korosis.
Foto cedidaAyesha Parra, responsable global de Alternativos de Russell Investments.
Russell Investments ha anunciado la incorporación de Ayesha Parra como responsable global de Alternativos, para liderar la estrategia de la plataforma de alternativos de la firma a nivel mundial. Estará ubicada en la sede de Nueva York y Parra también formará parte del Comité Operativo de la firma.
Según destacan, Parra, quien se unió en julio, lidera un equipo de especialistas en alternativos que incorpora mercados privados en el negocio de soluciones de inversión de la firma, “para ofrecer una diversificación más eficiente, así como para expandir las capacidades alternativas de la empresa”.
A raíz de este nombramiento, Kate El-Hillow, presidenta y directora de Inversiones de Russell Investments, ha señalado: “La experiencia de Ayesha en gestión de carteras, desarrollo de productos y estrategia de distribución impulsará nuestros esfuerzos para ofrecer soluciones innovadoras a los clientes. Su liderazgo y experiencia aprovecharán nuestra red de especialistas en alternativos para desarrollar soluciones que ayuden tanto a inversores institucionales como minoristas a aprovechar las oportunidades del mercado privado”.
Antes de unirse a Russell Investments, Parra pasó 19 años en Goldman Sachs Asset Management (GSAM), donde ocupó varios cargos de liderazgo en diferentes unidades de negocio, desempeñando más recientemente un papel clave en el equipo de participaciones del Socio General dentro del Grupo de Inversiones Externas. Al principio de su carrera en GSAM, Ayesha fue gestora senior de cartera de Productos Básicos dentro del Grupo de Renta Fija, con responsabilidad en el crecimiento y desarrollo del negocio de Productos Básicos, y gestionó relaciones clave con clientes, así como el riesgo en las carteras.
A nivel de negocio, la firma considera que está bien posicionada para ayudar a inversores institucionales y minoristas a darse cuenta de los beneficios de las asignaciones en mercados privados y proporciona puntos de acceso atractivos en una amplia gama de soluciones de inversión alternativas, incluyendo infraestructura y crédito.
Las valoraciones de la renta fija de los mercados emergentes se han encarecido desde finales de 2023, pero los recientes movimientos de los tipos y las divisas han abierto oportunidades. En opinión de las gestoras europeas, pese a este encarecimiento sigue siendo un mercado atractivo y un tipo de activo que tienen mucho que aportar en las carteras de los inversores ante el contexto de mercado actual.
Según Guillaume Tresca, estratega senior de mercados emergentes en Generali AM (parte del ecosistema de Generali Investments), en la deuda externa de los mercados emergentes, el OAS (Option-adjusted spread, por sus siglas en inglés) del índice EMBIGD Understanding Emerging Markets Bond Index para los países ex-CCC se ha ampliado en 80 puntos básicos desde sus mínimos de abril, volviendo a su media de 10 años.
“Sin duda, las valoraciones de la deuda con grado de inversión de los mercados emergentes están muy ajustadas, en general, aunque principalmente para la de los países con mejor rating. Los diferenciales BBB siguen ofreciendo valor, por ejemplo en Rumanía y México. En comparación con los bonos corporativos de EE.UU., los de mercados emergentes han ido recuperando terreno, pero su rendimiento va por detrás”, señala Tresca y matiza que cuando la Reserva Federal empiece a relajar su política monetaria, este abaratamiento relativo frente a los bonos corporativos estadounidenses debería atraer algunos flujos de entrada cruzados.
En opinión de Tresca, la mayor parte del valor permanece en el espacio de alto rendimiento de los Mercados Emergentes, por debajo de los BB. “El problema es que tiende a depender más de idiosincrasias difíciles de predecir por naturaleza. En la deuda local de los mercados emergentes, las ventas masivas de junio provocadas por las elecciones locales han dado lugar a una ampliación de los tipos locales de los mercados emergentes con respecto al tipo estadounidense”, señala.
También considera que se ha creado valor en el frente de las divisas, pero advierte de que el enfoque debería ser más prudente, ya que el apetito por el carry trade disminuirá con la volatilidad previa a las elecciones estadounidenses y el aumento de las primas de riesgo locales (México). “Así pues, nos centraremos en el lado de los tipos de la deuda local, sobre todo porque nuestra estimación de la prima por plazo se sitúa en un nivel elevado”, concluye.
Bonos emergentes
Lisa Turk, gestora de carteras de crédito emergente de Edmond de Rothschild AM, argumenta que los bonos emergentes presentan unos fundamentales sólidos, tanto en el segmento soberano como en el corporativo. Un dato que destaca es que el mercado de deuda corporativa emergente etiquetada (bonos verdes sostenibles, etc.) ha crecido hasta los 900.000 millones de dólares y representa el 25% del mercado mundial.
“Creemos que los bonos emergentes presentan unos fundamentales sólidos, tanto en el segmento soberano como en el corporativo. Esperamos que el crecimiento económico se estabilice e incluso mejore en toda la región. En 2024, el FMI prevé un crecimiento estable en los países emergentes, en torno al 4%, frente a una ralentización de alrededor del 1,4% en el mundo desarrollado”, afirma Turk.
En particular, se muestra muy optimista también con las inversiones sostenibles. Según indica, las inversiones climáticas en los mercados emergentes se están materializando a gran escala y generando impactos positivos. “Los países emergentes son capaces de evitar los modelos ineficaces y contaminantes del pasado y dirigirse directamente hacia soluciones bajas en carbono. El mercado de bonos verdes y sostenibles en los países emergentes está creciendo rápidamente. Los bonos emergentes etiquetados ofrecen rendimientos similares a los bonos corporativos emergentes tradicionales, pero su objetivo es generar un impacto positivo para el medio ambiente. El universo de inversión también se amplía continuamente dentro de este segmento. Si bien Asia representa el 64% de los bonos emergentes etiquetados (verdes y sostenibles), se están abriendo nuevas oportunidades de diversificación en otras regiones”, añade la gestora de Edmond de Rothschild AM.
Para Turk hay varios aspectos que demuestran el gran potencial de los mercados emergentes. Por ejemplo, destaca que las empresas de los países emergentes están menos endeudadas que sus homólogas estadounidenses y que, en el ciclo actual, los países han sido mucho más proactivos a la hora de subir los tipos de interés, y esto también debería ser cierto en lo que respecta a las bajadas de tipos. Además, “el mercado de deuda soberana de los países emergentes ha madurado y presenta unos fundamentos mucho más sólidos que en los periodos de crisis anteriores”, añade.
Perspectivas para los bonos emergentes
A lora de hablar de perspectivas para los bonos emergentes, Leo Morawiecki, especialista asociado en inversión, renta fija de abrdn, comparte esta visión positiva sobre el buen trabajo macro que se ha hecho en estos mercados y reconoce que si bien la primera mitad del año no ha producido los rendimientos de 2023, no han faltado temas de conversación. “Las perspectivas de los bonos a menudo mencionan la política monetaria de los mercados desarrollados como motor de los rendimientos, y con razón. Para los mercados emergentes en 2024, sin embargo, ha surgido un tema diferente: las elecciones. Hasta la fecha, los votantes han acudido a las urnas en Bangladesh, Taiwán, El Salvador, Pakistán, Senegal, India, México, Turquía y Sudáfrica”, apunta Morawiecki.
El especialista de abrdn cree que la Fed de retrasar los recortes de tipos afectó a los mercados emergentes de renta fija local, especialmente sensibles a los cambios en las expectativas de recortes de los tipos de interés. “A pesar de los retos actuales, se avecinan recortes de tipos en los mercados emergentes. La política monetaria sigue siendo restrictiva, el crecimiento es inferior a las medias a largo plazo y los efectos de base implican que la inflación debería seguir bajando. A pesar del contexto macroeconómico, los mercados de renta fija locales siguen valorando la política monetaria restrictiva. Mantenemos posiciones y realizamos adiciones selectivas en previsión de que el mercado ofrezca rentabilidades elevadas en los próximos meses”, indica Morawiecki.
El especialista recuerda que tras quedar rezagada respecto a los mercados emergentes en 2023, la deuda corporativa emergente ha obtenido mejores resultados en el primer semestre del año. “Los fundamentales siguen en buena forma, lo que se refleja en la baja tasa de impago en lo que va de año. La mayoría de los impagos en esta clase de activos proceden del sector inmobiliario chino de alto rendimiento. Al igual que el mercado soberano, recientemente los diferenciales se han estrechado, alcanzando mínimos casi históricos. A pesar de ello, el alto rendimiento absoluto de más del 7% sigue siendo atractivo. Por ahora, parece que hay poco que pueda frenar el impulso alcista de los diferenciales”, concluye desde abrdn.
Asumir riesgo
Ante estas buenas perspectivas la pregunta es inevitable: ¿compensa a los inversores el riesgo de la deuda emergente? En opinión de Carlos de Sousa, gestor y analista en Vontobel, unos riesgos menores justifican unas primas de riesgo reducidas. “Varios países están promulgando reformas económicas positivas, y la contracción de los spreads ha permitido a los emisores de high yield recuperar el acceso al mercado, reduciendo considerablemente los riesgos de impago.La tendencia a la baja del rating crediticio parece haber concluido, y podría comenzar una tendencia al alza”, afirma.
Según su análisis, las yields de los bonos soberanos de mercados emergentes en divisa dura están en el 8,3%, mientras que las yields de los bonos corporativos emergentes ascienden al 7%, niveles que siguen siendo atractivos. Estima que, en un escenario de aterrizaje suave, los spreads deberían comportarse bien y, gracias al descenso de las yields mundiales, los bonos de los emergentes en divisas duras deberían ofrecer rendimientos de dos dígitos bajos en los próximos 12 meses. “En un escenario de tipos elevados durante más tiempo, la rentabilidad total estaría más cerca de la yield to maturity actual. En un escenario de aterrizaje forzoso, la rentabilidad total de los ME sería menor, pero probablemente seguiría siendo positiva, ya que las yields mundiales bajarían bruscamente para compensar la ampliación de los spreads en más de 200 puntos básicos”, matiza Sousa.
Como equipo de especialistas en el sector de bienes inmobiliarios, normalmente preferimos no mojarnos en cuanto a la macroeconomía. Sin embargo, dada la atención que el mercado presta actualmente a la inflación y el hecho de que la vivienda es el factor individual más importante en el cálculo del índice de precios al consumo (IPC) de EE. UU., alrededor del 36% de la cesta total, creemos que podemos añadir algo de valor a ese elemento del debate.
El componente de la vivienda del IPC general suele considerarse que es de carácter retrospectivo y no siempre coincide con las medidas consideradas más «en tiempo real». La Fed de Cleveland ha escrito ampliamente sobre esta cuestión, llegando a la conclusión de que «esta discrepancia obedece casi en su totalidad a las diferencias en el crecimiento de los alquileres de los nuevos inquilinos en relación con el crecimiento medio de los alquileres de todos los inquilinos». 1 Publica el New Tenant Repeat Rent Index, que calcula la variación de los alquileres solo para los nuevos inquilinos. La distinción entre «todos los inquilinos frente a los nuevos inquilinos» es especialmente importante en la actualidad y merece un debate más profundo.
El componente de vivienda del IPC general mostró un aumento del 5,7% en el primer trimestre de 2024, mientras que el índice de nuevos inquilinos de la Fed de Cleveland mostró una subida de apenas el 0,4%. Según la Fed de Cleveland, «la inflación de los alquileres de los nuevos inquilinos por cuatro trimestres por delante de la inflación de los alquileres oficiales de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. (BLS)», lo que apunta a un fuerte descenso del componente de vivienda del IPC general en los próximos doce meses (gráfico 1). Todo esto coincide bastante con nuestro conocimiento del mercado de apartamentos estadounidense.
Al igual que los datos de la Reserva Federal de EE. UU., según los datos comunicados por los fondos de inversión inmobiliaria (REIT) de apartamentos cotizados y nuestras conversaciones con arrendadores residenciales particulares, los alquileres renovados de los inquilinos que permanecen en sus viviendas están subiendo muy por encima de los nuevos contratos de alquiler. En el primer trimestre de 2024, los REIT de viviendas cotizados de EE. UU. comunicaron un aumento medio de los alquileres renovados del 4,65% y un descenso de los alquileres de los nuevos contratos del 1,25%. Aunque la mayoría de la gente prefiere no tener que mudarse cada año, en un mundo en el que basta con buscar en Google para averiguar el alquiler de un nuevo apartamento, la amplia diferencia actual entre alquileres nuevos y renovados no nos parece sostenible. Incluso sin un incentivo financiero explícito, la rotación en el alquiler residencial ha oscilado históricamente entre el 30% y el 50% anual, lo que implica que la mayoría de los inquilinos actuales se convierten en nuevos inquilinos con cierta regularidad. A la larga, los alquileres renovados y los nuevos deben converger, que es básicamente lo que ha declarado la Fed de Cleveland.
Los precios de casi todo han subido de forma rápida y drástica en los últimos años, y a algunos indicadores históricos, como el IPC general, les resulta difícil seguir el ritmo de la rapidez de los cambios. En un intento de mostrar hacia dónde puede dirigirse el IPC, hemos creado un índice de IPC ajustado en el que sustituimos el componente de vivienda del IPC por el índice de alquileres repetidos de nuevos inquilinos de la Fed de Cleveland. Utilizando esta metodología, el IPC general del primer trimestre de 2024 se habría situado en el 1,4%, claramente por debajo del objetivo del 2% de la Fed (gráfico 2). De mantenerse igual todo lo demás, si creemos en el desfase de cuatro trimestres entre los nuevos alquileres y los alquileres del IPC, la inflación no debería preocupar durante mucho más tiempo.
En la conferencia de prensa de junio de la Fed, el presidente Jerome Powell habló de la necesidad de una mayor confianza en que la inflación avanzaba firmemente hacia el 2% antes de plantearse rebajar los tipos. Ese mismo día, el IPC mensual se situó en el 0%. Aunque nuestro equipo no tratará de realizar pronósticos sobre el resto de la cesta del IPC, sí creemos que el componente de la vivienda, con una ponderación del 36%, probablemente seguirá ejerciendo presión a la baja sobre el dato general. Esto puede ser suficiente para dar a la Fed la confianza que busca para rebajar los tipos y para que los inversores tengan la seguridad de mirar más allá de la incertidumbre macroeconómica y volver a centrarse en los sólidos fundamentos de los bienes inmobiliarios cotizados. Aunque no constituye una indicación de la rentabilidad futura, si nos atenemos a la historia, el sector se ha comportado mejor tras la última subida de la Fed en un ciclo de subida de tipos.2
Tribuna de Guy Barnard y Greg Kuhl, gestores de cartera de Janus Henderson.
Como equipo de especialistas en el sector de bienes inmobiliarios, normalmente preferimos no mojarnos en cuanto a la macroeconomía. Sin embargo, dada la atención que el mercado presta actualmente a la inflación y el hecho de que la vivienda es el factor individual más importante en el cálculo del índice de precios al consumo (IPC) de EE. UU., alrededor del 36% de la cesta total, creemos que podemos añadir algo de valor a ese elemento del debate.
El componente de la vivienda del IPC general suele considerarse que es de carácter retrospectivo y no siempre coincide con las medidas consideradas más «en tiempo real». La Fed de Cleveland ha escrito ampliamente sobre esta cuestión, llegando a la conclusión de que «esta discrepancia obedece casi en su totalidad a las diferencias en el crecimiento de los alquileres de los nuevos inquilinos en relación con el crecimiento medio de los alquileres de todos los inquilinos». 1 Publica el New Tenant Repeat Rent Index, que calcula la variación de los alquileres solo para los nuevos inquilinos. La distinción entre «todos los inquilinos frente a los nuevos inquilinos» es especialmente importante en la actualidad y merece un debate más profundo.
El componente de vivienda del IPC general mostró un aumento del 5,7% en el primer trimestre de 2024, mientras que el índice de nuevos inquilinos de la Fed de Cleveland mostró una subida de apenas el 0,4%. Según la Fed de Cleveland, «la inflación de los alquileres de los nuevos inquilinos por cuatro trimestres por delante de la inflación de los alquileres oficiales de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. (BLS)», lo que apunta a un fuerte descenso del componente de vivienda del IPC general en los próximos doce meses (gráfico 1). Todo esto coincide bastante con nuestro conocimiento del mercado de apartamentos estadounidense.
Al igual que los datos de la Reserva Federal de EE. UU., según los datos comunicados por los fondos de inversión inmobiliaria (REIT) de apartamentos cotizados y nuestras conversaciones con arrendadores residenciales particulares, los alquileres renovados de los inquilinos que permanecen en sus viviendas están subiendo muy por encima de los nuevos contratos de alquiler. En el primer trimestre de 2024, los REIT de viviendas cotizados de EE. UU. comunicaron un aumento medio de los alquileres renovados del 4,65% y un descenso de los alquileres de los nuevos contratos del 1,25%. Aunque la mayoría de la gente prefiere no tener que mudarse cada año, en un mundo en el que basta con buscar en Google para averiguar el alquiler de un nuevo apartamento, la amplia diferencia actual entre alquileres nuevos y renovados no nos parece sostenible. Incluso sin un incentivo financiero explícito, la rotación en el alquiler residencial ha oscilado históricamente entre el 30% y el 50% anual, lo que implica que la mayoría de los inquilinos actuales se convierten en nuevos inquilinos con cierta regularidad. A la larga, los alquileres renovados y los nuevos deben converger, que es básicamente lo que ha declarado la Fed de Cleveland.
Los precios de casi todo han subido de forma rápida y drástica en los últimos años, y a algunos indicadores históricos, como el IPC general, les resulta difícil seguir el ritmo de la rapidez de los cambios. En un intento de mostrar hacia dónde puede dirigirse el IPC, hemos creado un índice de IPC ajustado en el que sustituimos el componente de vivienda del IPC por el índice de alquileres repetidos de nuevos inquilinos de la Fed de Cleveland. Utilizando esta metodología, el IPC general del primer trimestre de 2024 se habría situado en el 1,4%, claramente por debajo del objetivo del 2% de la Fed (gráfico 2). De mantenerse igual todo lo demás, si creemos en el desfase de cuatro trimestres entre los nuevos alquileres y los alquileres del IPC, la inflación no debería preocupar durante mucho más tiempo.
En la conferencia de prensa de junio de la Fed, el presidente Jerome Powell habló de la necesidad de una mayor confianza en que la inflación avanzaba firmemente hacia el 2% antes de plantearse rebajar los tipos. Ese mismo día, el IPC mensual se situó en el 0%. Aunque nuestro equipo no tratará de realizar pronósticos sobre el resto de la cesta del IPC, sí creemos que el componente de la vivienda, con una ponderación del 36%, probablemente seguirá ejerciendo presión a la baja sobre el dato general. Esto puede ser suficiente para dar a la Fed la confianza que busca para rebajar los tipos y para que los inversores tengan la seguridad de mirar más allá de la incertidumbre macroeconómica y volver a centrarse en los sólidos fundamentos de los bienes inmobiliarios cotizados. Aunque no constituye una indicación de la rentabilidad futura, si nos atenemos a la historia, el sector se ha comportado mejor tras la última subida de la Fed en un ciclo de subida de tipos.2
Tribuna de Guy Barnard y Greg Kuhl, gestores de cartera de Janus Henderson.
Como equipo de especialistas en el sector de bienes inmobiliarios, normalmente preferimos no mojarnos en cuanto a la macroeconomía. Sin embargo, dada la atención que el mercado presta actualmente a la inflación y el hecho de que la vivienda es el factor individual más importante en el cálculo del índice de precios al consumo (IPC) de EE. UU., alrededor del 36% de la cesta total, creemos que podemos añadir algo de valor a ese elemento del debate.
El componente de la vivienda del IPC general suele considerarse que es de carácter retrospectivo y no siempre coincide con las medidas consideradas más «en tiempo real». La Fed de Cleveland ha escrito ampliamente sobre esta cuestión, llegando a la conclusión de que «esta discrepancia obedece casi en su totalidad a las diferencias en el crecimiento de los alquileres de los nuevos inquilinos en relación con el crecimiento medio de los alquileres de todos los inquilinos». 1 Publica el New Tenant Repeat Rent Index, que calcula la variación de los alquileres solo para los nuevos inquilinos. La distinción entre «todos los inquilinos frente a los nuevos inquilinos» es especialmente importante en la actualidad y merece un debate más profundo.
El componente de vivienda del IPC general mostró un aumento del 5,7% en el primer trimestre de 2024, mientras que el índice de nuevos inquilinos de la Fed de Cleveland mostró una subida de apenas el 0,4%. Según la Fed de Cleveland, «la inflación de los alquileres de los nuevos inquilinos por cuatro trimestres por delante de la inflación de los alquileres oficiales de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. (BLS)», lo que apunta a un fuerte descenso del componente de vivienda del IPC general en los próximos doce meses (gráfico 1). Todo esto coincide bastante con nuestro conocimiento del mercado de apartamentos estadounidense.
Al igual que los datos de la Reserva Federal de EE. UU., según los datos comunicados por los fondos de inversión inmobiliaria (REIT) de apartamentos cotizados y nuestras conversaciones con arrendadores residenciales particulares, los alquileres renovados de los inquilinos que permanecen en sus viviendas están subiendo muy por encima de los nuevos contratos de alquiler. En el primer trimestre de 2024, los REIT de viviendas cotizados de EE. UU. comunicaron un aumento medio de los alquileres renovados del 4,65% y un descenso de los alquileres de los nuevos contratos del 1,25%. Aunque la mayoría de la gente prefiere no tener que mudarse cada año, en un mundo en el que basta con buscar en Google para averiguar el alquiler de un nuevo apartamento, la amplia diferencia actual entre alquileres nuevos y renovados no nos parece sostenible. Incluso sin un incentivo financiero explícito, la rotación en el alquiler residencial ha oscilado históricamente entre el 30% y el 50% anual, lo que implica que la mayoría de los inquilinos actuales se convierten en nuevos inquilinos con cierta regularidad. A la larga, los alquileres renovados y los nuevos deben converger, que es básicamente lo que ha declarado la Fed de Cleveland.
Los precios de casi todo han subido de forma rápida y drástica en los últimos años, y a algunos indicadores históricos, como el IPC general, les resulta difícil seguir el ritmo de la rapidez de los cambios. En un intento de mostrar hacia dónde puede dirigirse el IPC, hemos creado un índice de IPC ajustado en el que sustituimos el componente de vivienda del IPC por el índice de alquileres repetidos de nuevos inquilinos de la Fed de Cleveland. Utilizando esta metodología, el IPC general del primer trimestre de 2024 se habría situado en el 1,4%, claramente por debajo del objetivo del 2% de la Fed (gráfico 2). De mantenerse igual todo lo demás, si creemos en el desfase de cuatro trimestres entre los nuevos alquileres y los alquileres del IPC, la inflación no debería preocupar durante mucho más tiempo.
En la conferencia de prensa de junio de la Fed, el presidente Jerome Powell habló de la necesidad de una mayor confianza en que la inflación avanzaba firmemente hacia el 2% antes de plantearse rebajar los tipos. Ese mismo día, el IPC mensual se situó en el 0%. Aunque nuestro equipo no tratará de realizar pronósticos sobre el resto de la cesta del IPC, sí creemos que el componente de la vivienda, con una ponderación del 36%, probablemente seguirá ejerciendo presión a la baja sobre el dato general. Esto puede ser suficiente para dar a la Fed la confianza que busca para rebajar los tipos y para que los inversores tengan la seguridad de mirar más allá de la incertidumbre macroeconómica y volver a centrarse en los sólidos fundamentos de los bienes inmobiliarios cotizados. Aunque no constituye una indicación de la rentabilidad futura, si nos atenemos a la historia, el sector se ha comportado mejor tras la última subida de la Fed en un ciclo de subida de tipos.2
Tribuna de Guy Barnard y Greg Kuhl, gestores de cartera de Janus Henderson.
International Business time. La Bolsa Mexicana de Valores estrena nuevas muestras
Tal como se esperaba, conforme avanza el segundo semestre del año se incrementa la cautela entre los gestores de fondos del mercado mexicano, ante diversos factores que aumentan la incertidumbre junto con el contexto actual.
La Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles (AMIB) publicó su encuesta Sentimiento del Mercado, en la que participan 15 intermediarios aportando sus expectativas y estimaciones sobre la trayectoria del mercado mexicano de renta variable.
En julio pasado la media del mercado estimaba un cierre para el principal índice accionario nacional, el de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), sobre los 59.019 puntos; en contraste, la media estimada en el mes de agosto se ubicó en 57.729 unidades, es decir un recorte de 2,18% de un mes al otro.
La cautela por factores como la reforma judicial en México, que ha generado incertidumbre por el cambio de las reglas y lo que se espera sea un profundo impacto para el poder judicial que llevará, por ejemplo, a un inédito proceso electoral para jueces y magistrados, es un factor de riesgo para los mercados.
Pero el contexto externo es igualmente retador para los expertos y gestores de fondos de inversión; la geopolítica y desde luego la elección presidencial en Estados Unidos el próximo 5 de noviembre, son determinantes para la incertidumbre en el mercado mexicano.
En la encuesta se observa con cifras el aumento de la cautela; por ejemplo, ante la pregunta de si los gestores estarían dispuestos a incrementar su exposición al mercado accionario, en julio un 46,2% de los encuestados señalaron que sí, mientras que para agosto la cifra bajó a 30,8%.
Para la misma pregunta un 30,8% señaló que no estaban dispuestos a incrementar su exposición al riesgo, mientras que para agosto el dato se incrementó a 38,5%; asimismo, un 30,8% comentó en agosto que asumiría una posición neutral en el mercado, a diferencia del dato de 23,1% reportado en el mes de julio.
El reporte se elabora mes con mes y en estos momentos ha tomado relevancia porque es un reflejo de cómo evoluciona el mercado conforme a los riesgos que observa tanto a nivel nacional como internacional.
Los asset managers ya saben ahora cómo lidiar para entrar en los portafolios de Zest y XP, la alianza estratégica de dos marcas que aspiran a conquistar en segmento de clientes Wealth Management de Latinoamérica. Las dos firmas celebraron este lunes 12 de agosto su primer Comité de Inversiones.
Según un comunicado enviado a Funds Society, «el objetivo del Comité es analizar la economía global, para definir una tesis de inversión acorde a la coyuntura. Esta tesis de inversión se expresa en portafolios modelos, acorde a los diferentes perfiles de riesgo definidos por la política del Comité».
Jonathan Kleinberg, Gerente de Asset Management en Zest, enfatizó la importancia de esta alianza y el valor añadido que brinda al proceso de análisis y toma de decisiones. «Este comité es fundamental para nuestra alianza con XP. Incorporar distintas visiones y conocimientos sobre la situación económica global es crucial para recomendar el mejor posicionamiento a nuestros clientes, siempre en línea con sus objetivos de inversión y perfiles de riesgo», indicó Kleinberg.
En conjunto, los equipos de Zest y XP combinados cuentan con 50 analistas, con foco en la coyuntura global y la situación de Latinoamérica. El comité es de carácter trimestral y monitorea las tesis de inversión para un enfoque de protección patrimonial.
En el Comité inaugural de este lunes se analizaron las dinámicas actuales y futuras de la situación monetaria de Estados Unidos, un factor crucial que influye en los mercados globales y, por ende, en las economías de América Latina.
Durante la reunión, se destacó que, tras un ciclo económico muy fuerte en EE.UU., caracterizado por un rápido aumento de precios, la economía ha comenzado a desacelerarse. Los riesgos de una potencial recesión han incrementado, aunque se espera que, de concretarse, sea leve y permita un posterior repunte. La Reserva Federal podría iniciar un ciclo de reducciones en su tasa de referencia a partir de septiembre, con una posible disminución agresiva de 50 puntos básicos, seguida por más recortes en noviembre.
Alberto Bernal, Chief Global Strategist de XP, precisó que “aunque la desaceleración es evidente, no vemos señales estructurales que sugieran una recesión profunda. Esperamos que la política monetaria de la Reserva Federal actúe como un respiro necesario para la economía estadounidense, lo que impactará de manera directa en los mercados latinoamericanos”.
Zest powered by XP es una plataforma de servicios financieros que brinda acceso al mercado de capitales internacionales. Actualmente gestiona más de 5.000 clientes y 80 asesores financieros, el enfoque empresarial del grupo consiste en educación financiera y soluciones de alta tecnología.
XP Inc. comprende una de las mayores plataformas de inversión de Brasil, con presencia en los principales centros financieros del mundo. XP es poseedora de marcas como XP, Rico, Clear, XP Educação, InfoMoney, entre otras. XP Inc. tiene 4,6 millones de clientes activos y más de 200.000 millones de dólares en activos bajo custodia. Pionero en el mercado con su red de asesores de inversiones, que hoy es la mayor del país, con más de 14.000. profesionales. Para obtener más información, visite el sitio web.
