La SEC presentó cargos contra J.P. Morgan Securities (JPMS) y J.P. Morgan Investment Management (JPMIM), ambas afiliadas de J.P. Morgan Chase & Co. (JP Morgan), en cinco acciones separadas por incumplimientos que incluyen divulgaciones engañosas a los inversionistas, violación del deber fiduciario, transacciones conjuntas prohibidas y operaciones principales, y fallas en la recomendación en el mejor interés de los clientes, según el comunicado del regulador.
“Sin admitir ni negar los hallazgos en las órdenes de la SEC, ambas subsidiarias acordaron pagar más de 151 millones de dólares en sanciones civiles combinadas y pagos voluntarios a los inversionistas para resolver cuatro de las acciones. La SEC no impuso sanción en una de las acciones contra JPMS, ya que esta cooperó en la investigación y adoptó medidas correctivas”, dice el comunicado.
Acción sobre Fondos Privados Conduit (JPMS)
La orden de la SEC encuentra que JPMS hizo divulgaciones engañosas a los clientes de corretaje que invirtieron en sus productos de fondos privados «Conduit», los cuales agrupaban dinero de los clientes e invertían en fondos de capital privado o de cobertura que luego distribuían acciones de empresas que salieron a bolsa a los fondos privados Conduit.
La orden determina que, en contra de las divulgaciones, una filial de JP Morgan ejerció discreción total sobre cuándo y cuántas acciones vender. “Como resultado, los inversionistas estuvieron expuestos al riesgo del mercado, y el valor de ciertas acciones disminuyó significativamente mientras JP Morgan tardó meses en venderlas”, explica la SEC.
Como parte de la resolución de esta acción de cumplimiento, JPMS acordó hacer un pago voluntario de 90 millones a más de 1.500 cuentas de inversionistas de Conduit y pagar una sanción civil de 10 millones, que también se distribuirá entre los inversionistas de Conduit.
Además de imponer la sanción civil, la orden de la SEC establece que JPMS violó las Secciones 17(a)(2) y 17(a)(3) de la Ley de Valores y ordena un cese de actividades y una censura. La orden señala que JPMS, a través de sus abogados, se autoinformó al personal de la SEC que ciertos inversionistas se habían quejado debido a la demora en vender ciertas acciones.
Acción sobre el Programa de Gestión de Carteras (JPMS)
La orden de la SEC concluye que, entre julio de 2017 y octubre de 2024, JPMS no reveló completa y equitativamente el incentivo financiero que tanto JPMS como algunos de sus asesores financieros tenían al recomendar el Programa de Gestión de Carteras de JPMS en lugar de programas de asesoría gestionados por terceros ofrecidos por JPMS.
La SEC asegura que durante el período relevante, los activos bajo gestión en las estrategias del programa crecieron de aproximadamente de 10.500 millones de dólares a más de 30.000 millones.
“La orden de la SEC establece que JPMS violó las Secciones 206(2) y 206(4) de la Ley de Asesores y la Norma 206(4)-7 correspondiente e impone un cese de actividades, censura y una sanción de 45 millones de dólares”, dice el comunicado.
Acción sobre Fondos Mutuos Clonados (JPMS)
Por otro lado la orden de la SEC concluye que, entre junio de 2020 y julio de 2022, JPMS recomendó ciertos productos de fondos mutuos, llamados Fondos Mutuos Clonados, a sus clientes minoristas de corretaje cuando estaban disponibles productos ETFs significativamente menos costosos que ofrecían las mismas carteras de inversión. Según la orden, al recomendar los Fondos Mutuos Clonados, JPMS y sus representantes registrados no consideraron estas diferencias de costos ni tuvieron una base razonable para creer que sus recomendaciones eran en el mejor interés de los clientes. La orden establece que aproximadamente 10.500 clientes realizaron aproximadamente 17.500 compras de los Fondos Mutuos Clonados durante este período, basándose en las recomendaciones de JPMS.
La orden de la SEC concluye que JPMS violó la Regulación de Mejor Interés e impone un cese de actividades y censura. Sin embargo, no impuso una sanción civil porque JPMS se autoinformó del problema de inmediato al personal de la SEC, realizó una investigación interna, cooperó sustancialmente y, entre otras medidas correctivas, reembolsó voluntariamente aproximadamente 15,2 millones de dólares a los clientes afectados.
Acción sobre Transacciones Conjuntas (JPMIM)
La orden de la SEC establece que, en marzo de 2020, JPMIM causó 4.300 millones de dólares en transacciones conjuntas prohibidas, que beneficiaron a un fondo de dinero extranjero afiliado para el cual actuó como gestor delegado de carteras en lugar de tres fondos mutuos de mercado monetario de EE.UU. que asesoró.
“La orden de la SEC concluye que JPMIM causó violaciones de la Sección 17(d) de la Ley de Compañías de Inversión y la Norma 17d-1 correspondiente e impone un cese de actividades y una sanción civil de 5 millones”, agrega la información.
Acción sobre Operaciones Principales (JPMIM)
La orden de la SEC concluye que, entre julio de 2019 y marzo de 2021, JPMIM realizó o causó 65 operaciones principales prohibidas con un valor nocional combinado de aproximadamente 8.200 millones. Las operaciones principales están generalmente prohibidas para evitar conflictos de interés no revelados, a menos que se cumplan ciertas condiciones o que la SEC otorgue una exención. La orden de la SEC establece que, para llevar a cabo estas operaciones, un gestor de carteras de JPMIM instruyó a un corredor de bolsa no afiliado para que comprara papel comercial o valores de renta fija a corto plazo de JPMS, que JPMIM luego compró en nombre de uno de sus clientes.
Este martes 5 de noviembre se cerrarán las elecciones de EE.UU. y quién comandará la Casa Blanca es un gran interrogante. Si bien Donald Trump cuenta con un leve favoritismo por las casas de apuestas, lo que más le importa a la industria financiera es que los resultados se conozcan lo más rápido posible y que no exista una impugnación.
Con este contexto, los representantes del buy side de Miami analizan los posibles escenarios y cómo las elecciones podrían afectar a los inversores.
Ignacio Pakciarz, founder y CEO de BigSur Partners respondió que espera un “Red sweep” donde los Republicanos ganen el ejecutivo y ambas cámaras en el Congreso.
“Esto lo decimos en base principalmente al mercado de apuestas y a una cantidad de indicadores financieros que señalan consistentemente este resultado”, respondió el experto.
Según Pakciarz, el mercado reaccionará con un pequeño “relief rally” de 2 o 3% solo por la eliminación de la incertidumbre eleccionaria siempre y cuando no haya un “contested election”, que sería el peor escenario. Por otro lado, para el directivo de BigSur ,“el mejor resultado sería un gobierno dividido».
Alejandro Behrens, managing director en MAXIMAI Investment Partners comentó que espera un “elección altamente reñida” que dependerá de los swing states.
Behrens alerta que “el mercado reaccionará dependiendo de la claridad y rapidez con la que se conozcan los resultados”. Coincidió en que también dependerá de qué tan balanceado quede el gobierno tomando en cuenta los resultados del senado y de la cámara de representantes.
“Usualmente los mercados tienden a preferir un gobierno más dividido. Para mi el mejor resultado para las inversiones va a ser uno en el cual se conozca rápidamente quién es el ganador. Creo que el peor sería un escenario en el cual existan dudas y que se prolongue varios días o inclusive semanas antes de conocerse quién será el nuevo presidente. Esto definitivamente no sería positivo para los mercados y causaría mucha incertidumbre”, reflexionó.
Fernando de Frutos, Chief Investment Officer de Boreal Capital Management planteó tres escenarios que podrían afectar al mercado.
En primer lugar, quién gane finalmente y cuánto se haya anticipado ese resultado. En segunda instancia, si el partido perdedor impugna los resultados; y por último, cómo quedará conformado el Congreso.
Según De Frutos, actualmente, los mercados de predicción muestran a Trump con una ligera ventaja y alrededor de un 30% de probabilidad de un “Republican sweep”. Sin embargo, “esta ventaja ha ido disminuyendo y las encuestas indican una carrera muy reñida”, aclaró.
Con estos posibles panoramas, para el CIO de Boreal Capital Management, un “Republican sweep” podría ser positivo para las acciones a corto plazo, pero podría afectar a los bonos, ya que los déficits y los aranceles podrían llevar a un aumento de los tipos de interés, lo que, a su vez, podría ejercer presión a la baja sobre las acciones.
En este sentido, de Frutos aclaró que “los inversores generalmente valoran toda la información disponible, pero el impacto de las políticas fiscales y económicas a menudo se manifiesta con el tiempo y puede no influir en los mercados de manera inmediata”.
Sin embargo, los efectos de políticas relacionadas con la regulación, los aranceles y los impuestos tienden a ser más inmediatos, explicó el experto que recordó como el «Trump trade» en 2016 es un claro recordatorio de cómo los mercados pueden reaccionar rápidamente ante los cambios de políticas.
Recomendaciones al inversor
Es sabido que las épocas electorales dan volatilidad e inseguridad a los inversores. Por este motivo, los asesores financieros tienen que tener muy claras las recomendaciones para sus clientes.
En ese aspecto, BigSur Partners, “estuvo priorizando la sana rotación hacia sectores con buenos niveles de valuación”. Según Pakciarz, estos sectores van a ser beneficiados por la desregulación que traería un gobierno de Trump.
Behrenrs, por su parte, trabajó para que sus clientes mantuvieran “la calma y continuaran con un enfoque a largo plazo independiente de los resultados electorales”.
De Frutos por su parte cree que más allá de “la reacción inmediata del mercado” independientemente del resultado electoral, EE.UU. seguirá siendo uno de los mercados más atractivos para los inversores.
El experto destacó que para los clientes con un horizonte de inversión a medio o largo plazo, “estas elecciones son básicamente ruido de fondo” y recordó que históricamente, las bolsas han subido tanto con presidentes republicanos como demócratas, y “quedarse fuera del mercado puede ser costoso a largo plazo”.
“Dado que la reacción del mercado tras las elecciones es notoriamente difícil de prever, no recomendamos hacer ajustes drásticos únicamente en función de los resultados de las elecciones”, concluyó.
El desenlace es inminente y pase lo que pase habrá consecuencias en el mundo entero; desde luego, uno de los países que más efectos puede registrar del resultado electoral en Estados Unidos será México, su principal socio comercial, tan solo el año pasado el intercambio comercial entre ambas naciones fue de casi 798.000 millones de dólares, una cifra historica.
Entre los varios escenarios que se realizan en estos días, Citibanamex, la todavía filial estadounidense de Citibank en México (será vendida en el mercado de valores entre finales de este año y el 2025), emitió un análisis sobre lo que denomina como «Los riesgos para México del resultado electoral americano».
Programas similares, pero en el fondo diferentes
Citibanamex señala que si bien los programas de Harris y Trump tienen similitudes, sus diferencias son significativas, sobre todo en las implicaciones para México.
El banco considera que será poco probable que cualquiera de los candidatos que gane, quiera o pueda cumplir con todas sus promesas electorales.
Ambos programas son proteccionistas y fiscalmente expansivos, aunque hay fuertes diferencias en la composición de sus políticas, lo cual tiene implicaciones diferentes para México. En lo que respecta a las políticas de seguridad con respecto a México (narcotráfico), de migración, de impulsar valores democráticos y la protección de derechos humanos, así como políticas ambientales, las diferencias son aún más profundas en sus impactos hacia México.
En esencia, las políticas fiscales de ambos, sobre todo las de Trump, aumentarán el déficit fiscal y la deuda pública, lo que podría llevar a un aumento de la inflación y de las tasas de interés. En 2017 el Congreso le autorizó a Trump una fuerte baja de impuestos a empresas y familias, estableciendo que tales bajas se revertirían en 2026. Ambos candidatos buscan que se renueve el acuerdo de 2017, Harris en gran medida, Trump en su totalidad.
Adicionalmente, Harris propone nuevos programas sociales, y compensar parcialmente el aumento de gasto y la renovada baja de impuestos, con un aumento en los impuestos a las empresas (del 21% actual a 28%). Trump añade a la renovación total del mencionado programa de 2017 algunas nuevas bajas de impuestos, entre las que destaca pasar el impuesto a empresas de 21% a 15%.
Citibanamex advierte que Con Trump, la deuda de EUA aumentaría el doble que con Harris, con mayor impacto en mercados emergentes, vía la subida de las tasas de interés.
Un efecto positivo para México
El proteccionismo económico de Trump, y en particular el comercial, es mayor que el de Harris, señala Citibanamex en su reporte. Sin embargo, en una eventual presidencia del republicano este podría ser un factor positivo para México, lo que podría compensar la incertidumbre que provocan sus amenazas hacia dicho país en el ámbito comercial. Una presidencia de Harris supondría continuidad respecto a las políticas de Biden. Se mantendría la política industrial de subsidios y el enfrentamiento con China.
Los impactos
Aranceles: Trump, amenaza con subir aranceles a todos los países (a 10% o 20%), a la industria automotriz solo
de México (100% o 200%) y a China especialmente (del poco más de 20% actual a 60%). Si Trump sólo hiciera lo último, con ello beneficiaría a las exportaciones mexicanas hacia EUA.
En cambio, lo primero implicaría un fuerte golpe a las exportaciones mexicanas porque más del 80% de las exportaciones del país va a EUA. Y lo segundo sería devastador para la industria automotriz mexicana, porque también más del 80% de las exportaciones de este sector va a EUA y las mismas representan un tercio del total de las exportaciones del país.
T-MEC: La revisión prevista del TMEC en 2026 será difícil, especialmente con Trump en la presidencia. Harris fue
una de los 10 senadores que votaron en contra de la firma del TMEC en 2020, y previamente se había declarado opuesta al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica.
Sus argumentos fueron que no se defendían suficientemente los derechos de los trabajadores de los países socios y, sobre todo, que no enfrentaban los problemas relativos al medio ambiente y al cambio climático. Eso da indicios de los temas con los que podría llegar a presionar a México en la revisión del 2026. Por su parte Trump, quien tendría que ser más amistoso con el TMEC por haber sido su artífice, ahora afirma que, si pudiera escoger, elegiría no tener un tratado. Es probable que quiera endurecer las reglas de origen para aumentar el contenido de Norteamérica y, en particular, prohibir las exportaciones de empresas chinas -particularmente de autos- desde México.
Migración: Las políticas migratorias de ambos candidatos se han endurecido, pero la de Trump es más negativa para los migrantes mexicanos y para las remesas. Las percepciones de la sociedad americana sobre la migración se han vuelto más negativas en los últimos años. En particular, ha disminuido el sentimiento positivo de confianza hacia los mexicanos. El discurso de Biden y de Harris se ha endurecido en los últimos meses, como respuesta a lo anterior y al exitoso discurso antinmigrante de Trump. No serían previsibles cambios, por ejemplo, en la presión para que México detenga los influjos de migrantes en la frontera con EUA, aunque con Harris sí podría haber ciertas diferencias.
Seguridad: La política de seguridad, en temas ligados al narcotráfico y a la epidemia de fentanilo en EUA, también difiere entre candidatos. La política de seguridad de una presidenta Harris podría tener continuidad con la de Biden que, cabe subrayar, se ha endurecido recientemente. De acuerdo con el gobierno mexicano, el arresto del narcotraficante Zambada resultó de una acción unilateral por parte del gobierno de EUA, quien presumiblemente aún hoy no habría compartido con México toda la información relevante del caso. Así que es previsible, si EUA considera que la cooperación con el gobierno mexicano no mejora, que esas acciones continúen y que aumente la tensión en la relación entre ambos países.
Trump incluso podría reforzar las acciones unilaterales. Si tomáramos literalmente sus declaraciones, anticiparíamos incursiones policiales y militares unilaterales y abiertas en territorio mexicano contra los carteles de narcotraficantes, que podrían incluir bombardeos de laboratorios de maquila de fentanilo. Ello conduciría a una crisis de la relación bilateral.
Derechos Humanos: A Trump no parece interesarle la promoción de valores democráticos por lo que no habría ningún tipo de presión sobre el tema para México. Biden, que durante casi todo el sexenio de AMLO no había expresado ninguna crítica a sus políticas, recientemente sí ha transmitido preocupación por la aprobación de la
reforma judicial en México. Aunque el mensaje no se centró en el debilitamiento que ello supone para los pesos y contrapesos en México como pilares de la democracia liberal, sí criticaron que ello ponía en duda la certidumbre jurídica y abría espacio para la intromisión del crimen organizado en la elección de jueces. Una presidencia de Harris podría mantener esa continuidad con Biden.
Finalmente, Citibanamex advierte que la expulsión masiva de inmigrantes indocumentados es inviable y conduciría a un debilitamiento significativo del crecimiento americano y a mayor inflación. Expulsiones focalizadas serían más probables, quizá en estados con gobiernos demócratas y a una escala que señalizaría a los migrantes potenciales. También sería viable un impuesto a las remesas, aunque ello requeriría el apoyo del Congreso.
Pero, de no contar con el apoyo de ambas cámaras, no se descarta que Trump podría apelar a condiciones extraordinarias de seguridad nacional para imponer el impuesto e iniciar un litigio con el Congreso.
Mutuactivos, la gestora de fondos de Mutua Madrileña, ha activado la clase B de su fondo de inversión Mutuafondo Compromiso Solidario, FI para ayudar a Cáritas Española en su labor de apoyo a los afectados por la DANA que ha arrasado amplias zonas del sureste de España. Todo el patrimonio captado por el fondo en esta clase irá destinado al proyecto ‘Emergencia por las graves inundaciones en España‘ puesto en marcha ante la situación extraordinaria que viven diversas localidades de Valencia, sobre todo, pero también de Albacete y Cuenca.
Mutuactivos quiere de este modo ayudar a atender las necesidades básicas de los miles de afectados por el temporal que ha causado daños humanos y materiales sin precedentes en el país. Con los recursos aportados, la ONG podrá adquirir bienes de primera necesidad, como ropa, mantas, medicinas, alimentos, agua y suministros básicos, así como apoyar a todas estas personas a enfrentar la dura tarea de recomponer sus vidas y volver a su día a día.
Cáritas recibirá una primera donación el 15 de noviembre y las posteriores, en los siguientes días 15 y a finales de cada mes, hasta que pase la emergencia.La Fundación Mutua Madrileña será una de las entidades que contribuya con una aportación al fondo de Mutuactivos.
Se trata de la cuarta vez que Mutuactivos activa esta clase (B) de Mutuafondo Compromiso Solidario, FI creada con el objetivo de destinar su patrimonio a necesidades sociales urgentes o catástrofes, como es el caso de la actual situación de emergencia en Valencia. Anteriormente, el fondo colaboró con tres proyectos, también de Cáritas, para prestar apoyo en plena pandemia de coronavirus al colectivo de las personas mayores que vivían en residencias de la organización, para ayudar en la puesta en marcha de medidas urgentes en favor de Ucrania (ante el estallido de la guerra en 2022) y también para apoyar a los afectados ante el terremoto que sufrió Marruecos el año pasado.
Mutuafondo Compromiso Solidario, FI es un fondo 100% solidario del mercado español, lanzado a finales de 2019. El único objetivo del fondo es colaborar con proyectos solidarios mediante la donación de las participaciones suscritas por los inversores y de la rentabilidad que generen. Mutuactivos lo gestiona de forma totalmente desinteresada, sin obtener ganancia alguna, sin cobrar comisiones y asumiendo los gastos del fondo.
La Fundación Mutua Madrileña se encarga de seleccionar los proyectos a los que se destinarán las donaciones en base a los rigurosos criterios que ya tiene implantados y velando en todo caso por su viabilidad.
Mutuafondo Compromiso Solidario, FI ha donado ya, gracias a las suscripciones de sus clientes, más de 350.000 euros para diversas causas sociales. En concreto, desde su puesta en marcha, los clientes de Mutuactivos han realizado donaciones a través del fondo a proyectos de Cáritas Española, Unicef, Fundación Unoentrecienmil, Fundación Aladina, Fundación Menudos Corazones y Fundación Juegaterapia.
Todos los interesados pueden hacer suscripciones en el fondo a través de www.mutuactivos.com y del teléfono 900 555 559.
LinkedInNicolás Pérez-Cotapos, asociado senior de J.P. Morgan Private Bank en Miami
Nicolás Pérez-Cotapos se ha unido al equipo de América Latina de J.P. Morgan Private Bank en Miami, procedente de Compass.
“Nos complace anunciar que Nicolás Pérez-Cotapos se ha unido a nosotros como asesor de Clientes en nuestra oficina de Miami”, anunció Michel Rudman, líder del equipo Latam South en J.P. Morgan Private Bank.
Pérez-Cotapos cuenta con casi siete años de experiencia en inversiones y finanzas, entre Estados Unidos y Chile y trabajará con personas y familias de alto patrimonio neto para ofrecer soluciones personalizadas de gestión patrimonial, según publicó el banquero en su perfil de LinkedIn.
En Chile trabajó durante más de cuatro años en MBI Inversiones para luego pasar a Compass en Miami entre el 2022 y 2024.
Healthcare Activos ha creado un nuevo vehículo de inversión, Healthcare Activos Yield 2, en asociación con un consorcio global de inversores institucionales con el objetivo de ampliar la presencia de la compañía en mercados europeos clave como Alemania, Francia, Bélgica, España, Irlanda, Italia y Portugal.
El consorcio de Healthcare Activos Yield 2 está formado por Mubadala Investment Company, el fondo soberano de Abu Dhabi, y otros inversores institucionales globales gestionados por la estrategia indirecta de CBRE Investment Management.
Healthcare Activos Yield 2, el cuarto vehículo de inversión creado por Healthcare Activos desde su fundación en 2016, empleará el mismo modelo de negocio a largo plazo con un enfoque de operador utilizado por sus anteriores plataformas inmobiliarias en el sector salud, con más de 650 millones de euros disponibles para invertir en mercados europeos en los próximos años.
A través del nuevo vehículo de inversión, Healthcare Activos refuerza su compromiso de apoyar a los operadores sanitarios de toda Europa para que cumplan sus planes de expansión mediante colaboraciones centradas en la infraestructura inmobiliaria. Las inversiones de Healthcare Activos priorizan el impacto ESG a largo plazo mediante el desarrollo, la mejora y la modernización de las instalaciones inmobiliarias sanitarias que apoyan el desarrollo positivo de las comunidades en toda Europa.
Dos acuerdos de compra
La entidad, a través del nuevo fondo, ha reforzado su posición en Europa con la firma de dos acuerdos vinculantes para adquirir dos activos únicos en Francia. El cierre de las transacciones no está sujeto a condiciones sustanciales y se ejecutarán antes de finales de 2024. Estas inversiones representan las primeras inversiones de Healthcare Activos en Francia y se suman a su reciente entrada en el mercado irlandés.
La primera adquisición es un activo emblemático en el distrito octavo de París a una Société Civile de Placement Immobilier (SCPI) gestionada por Groupe La Française. Este activo emblemático está situado cerca del Parque Monceau en París y actualmente está arrendado a largo plazo a Clariane, el segundo mayor operador de residencias de mayores en Europa. Con una superficie total de 4.628 m² y 98 camas, la ubicación única del activo ofrece alquileres predecibles y sostenibles en el tiempo cumpliendo con los criterios fundamentales a largo plazo de Healthcare Activos.
La segunda adquisición es una operación de ‘sale & lease-back’ de un activo único en Burdeos, con un largo historial de rendimiento operativo y financiero excepcional, propiedad de Colisée, uno de los mayores operadores de residencias en Europa. Con 4.072 m² y 89 camas, la residencia seguirá siendo gestionada por Colisée en un nuevo contrato de arrendamiento a largo plazo en línea con los estándares de Healthcare Activos.
Adcap Grupo Financiero suma a dos destacados doctores en Economía: Eduardo Levi Yeyati y Federico Filippini, quienes liderarán el equipo de Research, anunció la firma argentina en un comunicado.
Eduardo Levy será el líder del equipo como Chief Economic Advisor mientras que Filippini toma el cargo de Economista Jefe y, Javier Casabal, seguirá siendo responsable de Estrategia del área.
Eduardo Levi Yeyati es ingeniero civil de la UBA y doctor en Economía de la Universidad de Pennsylvania. Tiene además una amplia trayectoria docente como profesor Plenario de Economía y Políticas Públicas de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT). Además, escribió cinco ensayos en su extenso recorrido académico.
En la función pública, Eduardo Levi fue asesor Senior y Director fundador del programa Argentina 2030 en la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Argentina, Director del Banco de Inversión y Crédito Comercial (BICE) y Economista Jefe y Gerente de Política Monetaria y Financiera del Banco Central argentino. En su paso por el sector privado, fue el Jefe de Investigaciones para América Latina y de Estrategia de Mercados Emergentes en Barclays Capital y Asesor Financiero Senior en el Banco Mundial.
Por su parte, Federico Filippini es Licenciado en Economía por la Universidad Torcuato Di Tella y Doctor en Economía por la Universidad de Nueva York. En su amplia carrera, Federico fue Subsecretario de Programación Macroeconómica en el Ministerio de Hacienda de la Nación y también se desempeñó como Economista Jefe de la consultora macro/financiera Mindy Economics y en la consultora Alberdi Partners. Su labor como consultor incluye su aporte para el Banco Mundial y para la Organización Mundial de la Salud, donde brindó soporte sobre temas macro-financieros y análisis de las políticas públicas aplicadas en pandemia. Su producción académica también se concentra sobre temas macro-financieros y economía de la salud.
“Adcap está posicionada como una de las compañías líderes en el mercado local. Como tal, representa una gran oportunidad para mi carrera profesional, donde espero trabajar junto a colegas y clientes para entender los desafíos económicos y las oportunidades en el mercado. En este sentido, quiero aportar mis más de 10 años de experiencia haciendo investigaciones macro, tanto para Argentina como para la economía global, usando herramientas sólidas y una perspectiva creativa. En el corto plazo, el objetivo es establecernos como una referencia local y global del análisis macro de la Argentina y la región”, aseguró Filippini.
Por su parte, Yeyati sumó: “Mi objetivo es elevar el nivel de profundidad en el análisis y la sofisticación en el diseño de estrategias de trading en el Research de Adcap y en la industria financiera argentina en general. Voy a promover que se alcancen estándares de plazas como Nueva York o Londres, aprovechando tanto los recientes avances tecnológicos como las oportunidades que traerá la profundización del mercado de capitales local”.
“Con la incorporación de Eduardo y Federico, quienes traen una extensa experiencia en el sector privado, público y académico nos posicionamos a la vanguardia en el área de Research y análisis económico para nuestros clientes. En estos tiempos tan desafiantes para la Argentina, queremos consolidar un equipo robusto, equipado, para brindar información de mercado precisa y de alta calidad. Esto nos permite anticiparnos a los cambios y responder de manera ágil a las necesidades de nuestros clientes, aportando valor en cada decisión estratégica que tomen”, expresó Javier Timerman, Managing Partner de Adcap Grupo Financiero.
Adcap Grupo Financiero nació en el año 2009 y engloba al broker Adcap Securities Argentina, a la gestora de fondos Adcap Asset Management y a la fintech de ahorro e inversiones Banza.
A través de estas distintas empresas, el Grupo atiende a clientes tanto individuales como corporativos e institucionales, brindando diversos servicios de asesoramiento e inversión desde una perspectiva global, pero con un tratamiento personalizado.
Foto cedidaDe izquierda a derecha y de arriba a abajo, Jorge González (Tressis), Juan Litrán (Creand Asset Management), Juan José del Valle (Activotrade SV), Carlos del Campo (Diaphanum), Mario Catalá (Portocolom AV), Araceli de Frutos (Araceli de Frutos EAFN), José Manuel Marín (Fortuna SFP) y Víctor Alvargonzález (Nextep Finance).
Mañana, los ciudadanos estadounidenses están convocados a las urnas y tendrán que elegir entre dos candidatos que han intensificado sus críticas en los últimos días. Pero gane Trump o gane Harris, los analistas y asesores patrimoniales españoles auguran dos impactos: el primero, el empeoramiento del déficit fiscal en el país, y el segundo, un buen tono en los mercados de renta variable.
Con respecto a ganadores concretos, la mayoría cree en una victoria republicana, pero sin control de las dos cámaras, lo que suavizará las decisiones, si bien la inflación podría ser una variable a vigilar con políticas como las arancelarias de Trump, lo que podría complicar el trabajo a la Fed.
“Independientemente de quién gane, el déficit fiscal de Estados Unidos será el perdedor, incluso sin una extensión de los recortes de impuestos o nuevos gastos. Las proyecciones de déficit asumen que los recortes de impuestos personales de Trump expirarán a finales de 2025, por lo que es probable que los déficits sean aún mayores suponiendo que Harris o Trump extiendan dichos recortes”, comenta Juan Litrán, analista de Family Office en Creand Asset Management.
Jorge González, director de análisis de fondos en Tressis, se pronuncia en la misma línea: “Las encuestas muestran un aumento de apoyo a Trump, y las casas de apuestas le otorgan un 60% de probabilidades de ser reelegido. Los republicanos están confiados, mientras que los demócratas se ven más pesimistas, cuestionando la estrategia de Biden. Es poco probable que los republicanos ganen la Cámara de Representantes, lo que dejaría un Congreso dividido. Sin embargo, se espera que se extiendan los recortes de impuestos que expiran el próximo año, manteniendo el déficit fiscal de EE.UU. en torno al 6,5%.
Más déficit e inflación augura también Mario Catalá, director de gestión discrecional de Portocolom AV: «Trump plantea una bajada de impuestos que podría tener consecuencias dispares. Por un lado aumento de déficit público, y por tanto mayor riesgo de endeudamiento para el país (más aún), pero por otro mayor renta disponible, lo que conlleva a una mayor propensión al consumo y, aunque esto supone una mejora para la actividad económica, también puede implicar mayor riesgo de inflación». En su opinión el partido Republicano parte con cierta ventaja en las encuestas, aunque parece que las elecciones volverán a decidirse en tres o cuatro estados clave, con mucho peso electoral.
Complicando el trabajo a la Fed
En su opinión, una victoria de Trump implicaría probablemente la imposición de aranceles a las importaciones, especialmente de China y Europa, lo que fortalecería al dólar pero también añadiría presión inflacionaria. “Esto complicaría los esfuerzos de la Reserva Federal para reducir los tipos de interés, pudiendo incluso verse obligada a subirlos si la inflación aumenta”, advierte. En su opinión, Trump planea reducir la inflación bajando los precios de la energía, impulsando la producción de petróleo y gas. “Sin embargo, si los precios caen demasiado, podría afectar la inversión en el sector”, añade.
“Trump podría centrarse en aquellos países con los que Estados Unidos tiene un mayor déficit de bienes; es probable que utilice la disminución del déficit con China como prueba de que los aranceles funcionan. Cabe resaltar que los presidentes tienen una discrecionalidad significativa sobre los aranceles”, añaden en Creand AM.
Para Catalá, el aumento de aranceles y trabas hacia importaciones chinas (algo que podría venir de cualquiera de los dos partidos), pueden tener también dos efectos: por un lado dejar de importar deflación desde el gigante asiático, y por otro frenar la posible reactivación de la economía China, que habría comenzado con las medidas implementadas por el PBOC.
Sobre la imposición de aranceles a la importación de productos procedentes de terceros países -“piedra angular” de su política económica-, el director de estrategia de la firma de asesoramiento financiero independiente Nextep Finance, Víctor Alvargonzález, considera que la estrategia será, según ha dicho Trump durante la campaña electoral, «emplear el dinero de los aranceles para compensar el impacto “negativo” sobre el deuda y el déficit de las bajadas de impuestos que tiene previstoacometer si vuelve a la Casa Blanca». Trump ha sido muy claro, recuerda: quien quiera vender en Estados Unidos sin aranceles tiene que fabricar en Estados Unidos, recuerda Alvargonzález quien, además, advierte de que, en el actual contexto económico y geopolítico, Europa tendrá “una mayor capacidad de negociación” con Washington que otros países como Chinay las economías emergentes que vendenen el territorio estadounidense, pero producen fuera “a costes más bajos”.También su candidato a vicepresidente, J.D. Vance, lleva tiempo insistiendo en la necesidad de “volver a industrializarNorteamérica».
El asesor, que cree que aumentan las probabilidades de que una victoria republicana, defiende, como consecuencia de esta política arancelaria, una importante rotación en los mercados: «No consideramos que una victoria de Trump tenga porque ser mala para las bolsas, más bien al contrario”, asevera y añade que, en todo caso, lo que podría producirse una “importante rotación” sectorial y geográfica, además de cambios en las cotizaciones del mercado de divisas.
Consecuencias en los mercados
¿Y cuáles serían las consecuencias en los mercados de deuda? Para Tressis, con un déficit fiscal en el 6,5%, los niveles de deuda seguirán aumentando, lo que podría llevar a un aumento de la rentabilidad exigida a las emisiones de mayor plazo.
“En el mercado de bonos de EE. UU., la tónica de las últimas semanas ha sido la de volatilidad según nos vamos acercando al 5 de noviembre, con una de las mayores caídas en precios de bonos en seis meses. Esta situación cobra aún más relevancia al acercarse un período clave en el que se espera que varios eventos puedan definir la tendencia del mercado”, explica González. “La caída en los precios de los bonos del Tesoro refleja la solidez de la economía estadounidense,lo que ha generado dudas sobre cuán agresiva será la Fed en los próximos recortes de tasas. En los últimos días, tanto la Fed de Atlanta como múltiples organismos han revisado al alza las previsiones de la principal economía del mundo. Las elecciones han añadido un factor de incertidumbre, y algunos analistas consideran que una posible victoria de Donald Trump podría hacer subir la rentabilidad de los bonos si sus políticas fiscales generan presiones inflacionarias”, añade.
En renta variable, la situación podría ser más clara: “Si analizamos el histórico, los mercados bursátiles se han recuperado después de las elecciones, independientemente del ganador. A medida que nos acercamos al día de las elecciones, el mercado de renta variable tiende a recuperarse en los días inmediatamente anteriores a las elecciones, repuntando sobre un 2%. Después de las elecciones, los mercados han seguido subiendo históricamente, registrando un ~5% después de un viraje republicano”, dicen en Creand AM.
Sin embargo, y aunque luego remonte, Tressis vaticina unas jornadas de caídas a la espera de conocer el resultado definitivo de las elecciones, que no tendría por qué conocerse hasta cuatro o cinco días después de la celebración de las mismas. “Desde el punto de vista del comportamiento sectorial, podemos pensar en un mejor desempeño de las utilities y el sector sanitario en caso de la elección de Harris, mientras que la energía, la banca y la tecnología se podrían beneficiar de la desregulación abanderada por Trump. No tenemos tan claro que los inversores en renovables prefieran a uno u otro candidato. Mientras que el sector industrial y los de consumo deberían hacerlo bien en cualquiera de los escenarios”, explica González.
Catalá, por su parte, prevé «algo de volatilidad en los mercados en las jornadas previas a las elecciones americanas, como suele ser habitual. Dicha volatilidad podría extenderse a varios días después de los comicios en el caso de que los resultados quedasen muy ajustados, y fuera decisivo (como en años anteriores), el recuento del voto por correo», asegura. En su opinión, será clave cómo se reparta finalmente tanto la cámara de representantes como el senado pues, de no conseguir mayoría en ambas, muchas de las leyes que se propongan podrían no llegara ejecutarse. «Por ejemplo, ahora mismo las probabilidades de que Kamala Harris consiga la victoria en ambas cámaras es muy baja, por tanto queda descartada de momento la posibilidad de subidas de impuesto de sociedades o sobre plusvalías, algo que estaba añadiendo incertidumbre al mercado. También podríamos ver cierto impacto en el sector energías renovables si ganan los republicanos aunque, para eliminar ciertas leyes existentes, nuevamente necesitarían mayorías amplias”, indica.
«El desenlace electoral en EEUU resulta imprevisible y las encuestas no apuntan a una victoria clara de ningún candidato, si bien durante el último mes, el mercado ha ido poniendo en precio la posibilidad de que gane Trump con una apreciación del dólar, un aumento de las expectativas de inflación y un repunte de las rentabilidades de los bonos soberanos», explica Carlos del Campo, del equipo de inversiones de Diaphanum. En su opinión, ambos candidatos supondrían un deterioro de la sostenibilidad fiscal y un enfrentamiento comercial con China, aunque gane quien gane, no anticipan un efecto significativo en el ciclo económico. «Históricamente, la volatilidad tiende a subir a medida que se acerca la cita electoral, pero en el medio y largo plazo, la evolución de las bolsas debería tener más relación con la evolución de los beneficios empresariales donde se esperan avances de doble dígito en 2025, mientras que en renta fija lo que más debería pesar es el ritmo de recortes de tipos de la Fed».
Los expertos están de acuerdo en que podemos esperar volatilidad estos días: “Veo que a corto plazo imprimirá volatilidad en los mercados, pero como se dice siempre, la importancia en la inversión está en el largo plazo. Dicho esto según las últimas encuestas parece que dan una victoria a Trump y cabe preguntarse si esta victoria está descontada ya por los mercados”, añade Araceli de Frutos Casado, fundadora de la EAFN homónima. La experta comenta cómo en los últimos días se ha producido del lado de la renta fija, que es tradicionalmente el mercado que más anticipa los movimientos, un repunte de las rentabilidades del 10 años americano, descontando una victoria de Trump: “Si Trump ganase lo que se pone en precio es una combinación de bajada de impuestos con aumento de los aranceles, política proteccionista, que haría subir los precios y con ello más complicado para la Fed el continuar con su política laxa, de bajada de tipos, con lo que ha hecho que el movimiento correctivo que vimos con la actuación de la Fed se revierta y se ha vuelto de niveles de julio de este año: de 3,66% ha pasado de nuevo a 4,20%”, explica. Sobre el papel los sectores de bolsa a los que beneficiaría una victoria de Trump destaca las energías fósiles, el financiero, el de defensa y, en negativo, renovables o sanidad. Y sería “justo al contrario, como si fuera un espejo, si ganara Harris”, añade.
Con todo, cree que poco cambiará en algunos frentes: “Si se tiene un congreso dividido, las políticas que propugnan serían más complicadas de implantar. A ambos lo que les importa es la primacía de Estados Unidos en el terreno económico y de influencia mundial compitiendo con China: tanto si gana uno como otro nada cambiará”, asegura.
La incertidumbre ha impulsado la volatilidad y el precio del oro, señala otro asesor: “En muchas ocasiones hablar de elecciones es una lotería, simplemente porque los encuestados, cuando se les preguntan, igual no dicen la verdad sobre sus intenciones de voto, y éstas siempre generan desasosiego entre los posibles afectados. Que la potencia número 1 del mundo esté en elecciones genera volatilidad e incertidumbre, como hemos podido ver en los bonos del Tesoro de Estados Unidos. El ratio MOVE ha alcanzado un valor por encima de 100, muestra de las preocupaciones por las posibles fluctuaciones fuertes en las tasas de interés o riesgos macroeconómicos. Y los rendimientos de los bonos americanos se han incrementado”, recuerda José Manuel Marín de Fortuna SFP. Y señala al oro, que sigue su camino triunfal hasta los 3.000 dólares/onza, rompiendo la resistencia de los 2.750, haciendo oídos sordos de que aquellos que dicen que está caro: “Al igual que a la renta variable la empujan la actividad, el empleo, los resultados empresariales y la bajas de tipos, al oro lo elevan, la guerras, las tensiones geopolíticas, la baja de tipos y el endeudamiento de la Casa Blanca”, añade.
Y hace otro apunte sobre la sobrevaloración del sector tecnológico, sobre todo si gana Trump: “Haciendo memoria de las últimas declaraciones estivales de Trump sobre el robo de tecnología por parte de Taiwán así como el pago por su protección frente a Chi,; y sabiendo que éste lidera en cinco de los siete estados clave, igual es el detalle definitivo que necesita algún inversor para salir de la sobre valorada temática”.
Impacto en España
Algunos analistas también hablan de cierto impacto en el mercado español, sobre todo en los bancos. Juan José del Valle, responsable de análisis de Activotrade SV -bróker español independiente, que operaba como agencia de valores desde 2010 hasta obtener el visto bueno de la CNMV en febrero 2024 para transformarse en sociedad de valores- cree que la victoria de Trump podría beneficiar a Santander frente a BBVA: “Un aspecto técnico particular que nos ha llamado la atención de los bancos más grandes (BBVA y SAN) es que la entidad de Botín ha adelantado y lo ha hecho mucho mejor desde principios de mes frente a su rival y más directo competidor en nuestro país. Lo podemos entender como un posible descuento que esté haciendo el mercado de que Trump gane las próximas elecciones de EE.UU., lo cual probablemente favorecería más a Santander que a BBVA, por las inversiones tanto en EE.UU. como en México de cada una de las entidades respectivamente”, explica.
“Desde 2018 y hasta septiembre de 2024, BBVA ha movilizado 276.000 millones de euros en acción climática y crecimiento inclusivo, lo que significa que avanzamos por encima de la senda prevista para alcanzar el objetivo de 300.000 millones en el periodo 2018-2025. Estamos muy cerca y si mantenemos este ritmo, alcanzaremos nuestro objetivo antes de lo previsto”, ha destacado Javier Rodríguez Soler, responsable global de Sostenibilidad y CIB de BBVA.
De los 276.000 millones de euros, el 77% corresponde a la lucha contra el cambio climático y la preservación del capital natural, mientras que el 23% restante se ha destinado a promover el crecimiento inclusivo, según la entidad.
La Banca Corporativa y de Inversión (CIB) ha movilizado entre enero y septiembre de 2024 alrededor de 37.000 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 38% con respecto al mismo periodo del año anterior, según la entidad. Durante este trimestre, se han movilizado alrededor de 13.000 millones de euros.
BBVA ha continuado impulsando en el segmento mayorista la financiación de tecnologías limpias (cleantech) y de proyectos de energías renovables, así como el ‘confirming’ vinculado a la sostenibilidad, entre otras líneas estratégicas. En términos de canalización en el tercer trimestre de 2024, destaca la financiación de proyectos de energías renovables, que aportó alrededor de 690 millones de euros, lo que supone más del doble en relación al mismo periodo del año anterior, siendo fundamental la aportación de Estados Unidos que ha movilizado más de la mitad en este apartado, según destacan desde BBVA.
“La unidad de negocio de Empresas ha canalizado entre enero y septiembre de 2024 alrededor de 24.000 millones de euros en negocio sostenible, lo que supone un crecimiento del 55% en comparación con el mismo periodo del año anterior. Este es el segmento de negocio con mayor incremento porcentual. Solo en el tercer trimestre de 2024 se han canalizado aproximadamente 9.000 millones de euros”, destacan desde BBVA.
Este negocio ha continuado asesorando a los clientes de empresas en soluciones sostenibles que permiten potenciales ahorros económicos con foco en aspectos transversales, tales como la eficiencia energética, la renovación de flotas de vehículos o la reducción de la huella hídrica. En este sentido, cabe destacar la financiación destinada a capital natural (agronegocios, agua y economía circular) con casi 600 millones de euros durante el tercer trimestre de 2024, lo que representa un incremento de un 59% en comparación con el mismo periodo del año anterior.
El negocio minorista durante los primeros nueve meses de 2024 ha canalizado alrededor 9.000 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 41% en comparación con el mismo periodo del año anterior. En el tercer trimestre, se han canalizado alrededor de 4.000 millones de euros.
BBVA ha continuado impulsando soluciones digitales personalizadas dirigidas al mercado de gran consumo, ofreciendo al cliente minorista una visión del ahorro potencial que puede obtener al adoptar medidas de ahorro energético en sus hogares y transporte. Destaca el buen comportamiento de la movilización relacionada con la adquisición de vehículos híbridos o eléctricos con 192 millones de euros en el tercer trimestre, que representa un crecimiento de un 106% en relación al mismo periodo del año anterior.
Durante el tercer trimestre del año, BBVA ha creado en Houston un ‘hub’ de sostenibilidad con el objetivo de liderar la financiación de la transición energética en Estados Unidos, convertir la sostenibilidad en un motor de crecimiento y promover proyectos de descarbonización en este país.
La estrategia de sostenibilidad de BBVA en Estados Unidos se enfoca en apoyar a empresas del sector de la energía y a aquellas que promueven el desarrollo sostenible, incluyendo a las tecnologías renovables tradicionales –como la eólica y la solar–, así como a las tecnologías climáticas (cleantech). Entre las tecnologías limpias se encuentran, por ejemplo, los sistemas de almacenamiento de energía, el hidrógeno o la captura de carbono, y sectores como el de los vehículos eléctricos, la eficiencia energética y la economía circular.
La nueva oficina de BBVA en Houston se suma a los equipos de financiación de la innovación en tecnologías limpias o cleantech que trabajan en Nueva York, Londres y Madrid. Adicionalmente, BBVA ofrece acompañamiento a las empresas en la transformación de su modelo de negocio hacia alternativas más sostenibles con soluciones de financiación y asesoramiento. Estos planes contribuirán a la consecución del objetivo global de negocio sostenible de BBVA.
Foto cedidaJerome Powell, presidente de la Reserva Federal.
¿Está justificado el entusiasmo actual por el impacto de la inteligencia artificial (IA)? A ojos de Alison Porter, gestora de carteras de Janus Henderson Investors, la cuestión no debería centrarse exclusivamente en cómo la IA puede condicionar el modelo de negocio de las empresas tecnológicas, sino que es una cuestión que trasciende a los propios mercados de valores: “La tecnología no es solo un motor económico. Es el centro de la economía y va a impulsar los grandes cambios que llegarán a la economía y la política”, afirmó.
Porter fue una de las ponentes del foro Madrid Knowledge Exchange, ofrecido recientemente por Janus Henderson a sus clientes. En él, insistió en la importancia para los gestores y otros inversores profesionales de “comprender la anatomía de la tecnología”, pues bajo su punto de vista un buen conocimiento será indispensable no solo para determinar el asset allocation y la evaluación de riesgos en cartera, sino también “para reflejar cómo piensan en la economía global”.
¿Cómo abordar la eclosión de la IA?
La experta explicó que la explosión de la IA ha inaugurado la cuarta gran oleada de innovación tecnológica de la historia. Aunque considera que todavía nos encontramos en los primeros estadios de esta oleada, hace algunas observaciones que considera clave para evaluar hacia dónde podríamos llegar. La primera viene de una perspectiva histórica, pues detalla que las oleadas anteriores de innovación han tenido dos patrones en común: surgieron tras periodos de shock económico, como una manera de dar buscar nuevas soluciones a problemas del pasado (Porter sitúa los albores de esta cuarta ola en la pandemia de 2020) y tienen como efecto que las nuevas tecnologías resultantes son más baratas, más rápidas y tienen mayor alcance sobre distintas capas de la economía, con un impacto eminentemente deflacionario en el largo plazo.
La segunda observación tiene que ver, una vez más, con la manera en la que Porter considera que los inversores deberían abordar la inversión en IA, pues considera que su evolución futura está ligada a tres factores: los datos, la demografía y la productividad. En cuanto a los datos, Porter puso énfasis en dos aspectos: la calidad de los mismos y la capacidad para interpretarlos. Planteó como ejemplo de un buen uso de la IA la posibilidad de “un co-pilot (asistente virtual) para la Fed”, que ayudase al banco central a interpretar la evolución de los datos de desempleo, dado que se tratan de estimaciones. “Los datos de los que dependemos tienen que ser confiables. Cuanto mejores sean los datos, mejor será la información que se extraiga de ellos”, insistió Porter, que concluyó: “La IA podría ayudar a la Fed a ejecutar el soft landing”.
Respecto a la demografía, la gestora destacó el envejecimiento progresivo de la población en la mayor parte de naciones del mundo, no solo en el desarrollado, sino también en países emergentes como China o Brasil en los próximos 20 años. Porter como ejemplo que se calcula que, para 2030, se destruirán 75.000 puestos de trabajo en Japón como consecuencia del envejecimiento de la población.
La experta apunta a que el incremento progresivo de la tasa de envejecimiento y la de dependencia traerán implicaciones para “la seguridad social, el sistema sanitario, incluso en la emisión de deuda”. Por tanto, afirma que la IA puede ayudar a mejorar la productividad en los países expuestos a esta mega tendencia. Por tanto, la experta considera que una pista esencial que deberán seguir los inversores para poder beneficiarse del desarrollo de la inteligencia artificial será “centrarse en dónde se está asignando nuevo capital en cada una de las olas tecnológicas”.
