Foto cedidaSimon Vögele y Valerio Ambrosetti, iM Global Partner
iM Global Partner ha nombrado a dos nuevos profesionales para acelerar su desarrollo comercial para clientes institucionales y mayoristas en Europa. Según ha comunicado la firma, Simon Vögele será el nuevo vicepresidente senior de Distribución (DACH), para cubrir los mercados alemán, austriaco y suizo-alemán, mientras que Valerio Ambrosetti se trabajará en Milán como vicepresidente de Distribución para Italia, Ticino y Grecia.
Julien Froger, director general para Europa, explica que estos nombramientos reforzarán su presencia en el mercado europeo y les permitirán seguir ampliando sus esfuerzos de distribución. «iM Global Partner ha experimentado un crecimiento impresionante en los últimos 10 años mediante la creación de asociaciones con los mejores gestores de activos y la promoción de sus capacidades de inversión. Creemos que los mercados de habla alemana e italiana serán fundamentales para nuestro desarrollo continuado en los próximos años. Estamos encantados de dar la bienvenida a dos profesionales tan experimentados que abrazan nuestra cultura y nos ayudarán a alcanzar nuestros ambiciosos objetivos», explican.
Simon Vögele se une al equipo existente en Zúrich para cubrir los mercados alemán, austriaco y suizo-alemán como vicepresidente senior de Distribución (DACH), reportando a Simon Frey, director de Distribución (jefe de DACH). Según explican desde la entidad, Simon cuenta con 25 años de experiencia en ventas, desarrollo de negocio y gestión de cuentas en Starcom AG y SalesLab Finance AG (Starcom Group). Recientemente, ha sido jefe de Operaciones y Consultor Senior, donde diseñaba y ejecutaba proyectos de generación de leads e inteligencia de mercado para apoyar iniciativas de captación de fondos y estrategias de desarrollo de mercado para clientes del sector de servicios financieros.
Por otro lado, Valerio Ambrosetti contribuirá principalmente a acelerar el desarrollo de los mercados de iMGP de habla italiana. Trabajará en Milán como vicepresidente de Distribución (Italia, Ticino y Grecia) y dependerá de Francesca Campanelli, directora de Distribución (responsable de Italia, Ticino y Grecia).
Desde iMGP han explicado que Valerio comenzó su carrera en la gestión de activos en Londres, primero en el equipo de distribución de LGIM (ahora L&G Asset Management), y más tarde como Sales Associate en Janus Henderson Investors. Su cargo más reciente fue el de director de Ventas en Capital Strategies Partners, donde fue responsable de las actividades de ventas en Italia, Ticino, Grecia, Eslovenia y Croacia, representando a 20 gestoras.
A raíz de estos nombramientos, Jeff Seeley, consejero delegado adjunto y director de Distribución Global, ha añadido: “Estamos muy contentos de que Simon y Valerio se unan a iMGP para trabajar con nuestros clientes en estas importantes regiones. Seguimos ampliando nuestro equipo de distribución global para comprometernos aún más con nuestros clientes globales de una manera significativa”.
En relación a su reciente nombramiento, Simon Vögele ha declarado: “Estoy deseando apoyar el crecimiento de las ventas y de los activos gestionados en Alemania, Austria y Suiza. Mi experiencia en el desarrollo y ejecución de estrategias de negocio centradas en la adquisición de nuevo capital y la expansión de la posición de mercado de un gestor de activos encajará perfectamente con este papel”. Por último, Valerio Ambrosetti añadió: “Estoy encantado de unirme a iM Global Partner, una empresa innovadora y emprendedora, y de tener la oportunidad de llevar las capacidades de inversión únicas de nuestros Socios a Italia, Ticino y Grecia. Estoy deseando trabajar con Francesca en este proyecto tan ambicioso y contribuir al crecimiento continuo de la empresa, apoyando al mismo tiempo el éxito de nuestros Partners”.
Tras apenas cuatro meses de comercialización, BBVA ha cerrado en 316 millones de euros sus dos nuevos fondos de mercados privados, el BBVA Mercados Privados VII 2024, con formato de fondo de inversión libre (FIL), y el BBVA Mercados Privados VIII 2024, FCR, una cifra muy por encima del objetivo marcado al inicio, según explican desde la entidad. Ambos fondos invertirán en una cartera diversificada de fondos de gestoras de primer nivel en las principales estrategias de mercados privados: capital privado, deuda privada e infraestructuras.
“Las claves del éxito de esta comercialización han sido muchas”, ha apuntado Fernando Ruiz, director de BBVA Banca Privada en España. Por un lado, según detallan desde la compañía, la inversión en mercados privados e ilíquidos aporta un binomio rentabilidad-riesgo muy atractivo para las carteras de los clientes de Banca Privada y Patrimonios y reducen claramente la volatilidad de las mismas. “Es un tipo de activo que queremos incorporar entre las inversiones de nuestros clientes por todas sus bondades, teniendo en cuenta siempre el perfil de riesgo y sus preferencias”, añade Fernando Ruiz. Por primera vez, además, estos fondos tienen una inversión mínima de 50.000 euros, lo que permite que sean accesibles para más clientes.
“Por otro lado, estos dos fondos han sido un éxito porque el horizonte temporal es de cinco años, con posible ampliación de dos años. Una característica muy atractiva dado que, habitualmente, los vehículos de private equity suelen tener periodos más largos de 10 o 12 años dada la iliquidez de este tipo de activo”, han subrayado desde BBVA.
Según la entidad, otra razón del éxito de este tipo de fondos es el acceso, a través de una única inversión, a fondos de mercados privados que se complementan entre sí y ofrecen diversificación a distintos niveles: del equipo gestor y su capacidad de invertir en activos no cotizados; de la clase de activo, al invertir en capital privado, deuda privada e infraestructuras; sectorial, al realizar los fondos inversiones bien repartidas en distintos sectores, y de la localización de las inversiones, al existir una amplia diversidad geográfica.
Estos fondos han tenido en cuenta las necesidades de los clientes de Banca Privada y Patrimonios, tanto personas físicas como jurídicas, y se han lanzado en formato FIL como FCR para que el cliente escoja el mejor vehículo para su caso concreto, según argumentan desde BBVA.
Estos vehículos son posibles gracias al diseño de producto y la gestión de BBVA Asset Management, que cuenta con un equipo especializado en mercados privados, dirigido por José Luis Segimón. “Estamos muy satisfechos con la acogida que ha tenido esta nueva iniciativa de inversión en mercados privados entre nuestros clientes de banca privada. Las claves del éxito han sido el horizonte temporal planteado, de entre cinco y siete años y la simplificación de los flujos de caja, tanto por la única llamada de capital como por la única distribución que pretendemos hacer en ese plazo“, ha señalado José Luis Segimón, responsable de Mercados Privados en BBVA Asset Management.
Según han explicado desde la entidad, BBVA Mercados Privados VII 2024 , FIL y BBVA Mercados Privados VIII 2024, FCR forman parte de la gama de soluciones de inversión alternativas ilíquidas de BBVA Asset Management, que constituye uno de los pilares estratégicos de la gestora para los próximos años, junto con la inversión sostenible, la inversión temática y las carteras gestionadas. Con estos dos nuevos e innovadores fondos, BBVA Asset Management ha lanzado ya ocho vehículos en la gama de soluciones de mercados privados en los que ha utilizado distintos tipos de estructuras como FCR, SCR, IICIICIL y FIL.
Las bolsas mundiales arrancan el día de verde gracias al último anuncio de Donald Trump -eso sí, fiel a su estilo- de suspender durante 90 días la aplicación de los aranceles que decretó el 2 de abril para los 75 países que han iniciado negociaciones para abordar sus disputas comerciales. A través de la red social Truth Social, explicó que aplicará una “sustitución temporal” por un gravamen del 10% a esta serie de naciones. Eso sí, anunció un incremento “con efecto inmediato” al 125% de los aranceles para China, país al que calificó de irrespetuoso y estafador.
El mercado respondió de forma inmediata a este anuncio y las bolsas estadounidense registraron incrementos significativos respecto a la jornada anterior. En concreto, el S&P 500 subió un 9,5%, el Dow Jones un 7,9% y el Nasdaq un 12,2%. El impacto positivo de nuevo anuncio también llegó a la bolsas asiáticas que vieron con el Nikkei 225 experimentó un aumento del 9,1%, el Kospi avanzó un 6,6%, el Hang Seng sumó un 2,4% y el Shanghai Composite un 1,2%. Esta misma dinámica han seguido las bolsas europeas donde el DAX alemán abrió con un incremento superior al 8%, el CAC 40 de París un 7,2% y el FTSE 100 un 5,4%, mientras que el Ibex 35 registró una subida del 8% en la apertura.
En cambio, las principales bolsas de valores en América Latina comenzaron la jornada del 10 de abril de 2025 con tendencias mixtas. Por ejemplo, el S&P Mervalabrió con una ligera caída del 0,5%, en Brasil el Bovespa inició la sesión con un incremento del 0,3% y, en esta misma línea, el S&P/BMV IPC comenzó el día con una subida del 0,2% y el IPSA chileno con una disminución del 0,4%.
Según los expertos, estos movimientos reflejan el alivio de los inversores tras la decisión de Trump de pausar los aranceles para la mayoría de los países, aunque la exclusión de China de esta medida mantiene ciertas tensiones en el ámbito comercial internacional. “Más allá del repunte a corto plazo, el sentimiento del mercado ha sufrido un duro golpe debido a las políticas comerciales altamente perjudiciales y erráticas de la administración estadounidense. Nuestra perspectiva para el mercado de renta variable global en los próximos días y semanas estará condicionada por tres factores clave: la evolución de las tensiones comerciales entre EE.UU. y China, la publicación de nuevos datos económicos estadounidenses y los resultados empresariales, que comenzarán mañana (11 de abril) con los bancos de EE.UU.”, señala Philipp Liendhardt, responsable de Investigación de Mercados de Julius Baer.
Impacto y claves de esta pausa temporal
En opinión de Quásar Elizundia, estratega de Investigación de Mercados de Pepperstone, esta tregua arancelaria de 90 días, que afecta a 56 naciones y a la Unión Europea, fue interpretada por los mercados como una posible señal de distensión en el frente comercial global, abriendo una ventana para la negociación. “El mercado clamaba por tiempo, y esta pausa ofrece precisamente eso: un respiro táctico que aleja, momentáneamente, el fantasma de una guerra comercial generalizada y costosa. La reacción fue inmediata y generalizada, impulsando no solo las acciones, sino también materias primas como el cobre y el gas natural, e incluso activos digitales. El mercado accionario estadounidense experimentó una jornada de euforia este miércoles, registrando uno de sus mayores repuntes desde 2020, tras el anuncio de la administración Trump de una pausa temporal en la aplicación de nuevos aranceles a un amplio grupo de naciones”, apunta Elizundia.
Según la lectura que haceel responsable de Investigación de Mercados de Julius Baer, la capitulación de la Casa Blanca ha reducido el riesgo a la baja, al menos por ahora. “Las incertidumbres en torno a la política persistirán durante meses, y la volatilidad en los mercados bursátiles seguirá siendo elevada. Desde el Día de la Liberación, los mercados bursátiles han estado sometidos a una intensa presión vendedora en todo el mundo. Sin embargo, no fue la venta masiva en los mercados bursátiles lo que hizo cambiar de opinión al presidente Trump, sino probablemente una combinación de un mercado de bonos inquieto, la presión de los líderes empresariales y una creciente oposición tanto dentro de su propia administración como del Partido Republicano en el Congreso”, afirma Liendhardt.
Ray Sharma-Ong, director de Soluciones de Inversión Multiactivo para el Sudeste Asiático en Aberdeen Investments, reconoce que si bien estas son señales positivas, persisten varios riesgos clave. “Las empresas podrían tener dificultades para adaptarse, invertir y crecer de manera significativa debido a este cambio abrupto de política, especialmente ante la incertidumbre sobre el alcance o el resultado de los acuerdos que se puedan alcanzar dentro de los 90 días. Esto complica que los mercados puedan valorar correctamente las expectativas de beneficios hasta que haya mayor claridad”, apunta en primer lugar Sharma-Ong.
También considera que los consumidores acabarán asumiendo el impacto del aumento neto en los aranceles, que se prevé suban aún más tras el periodo de pausa, lo que afectará negativamente al consumo, al crecimiento económico y a la inflación. Y añade: “Las tensiones entre EE.UU. y China podrían intensificarse. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, señaló que el gobierno planea cerrar acuerdos con sus aliados antes de abordar las negociaciones con China de forma conjunta, lo que sugiere posibles sanciones para aquellos países que intenten negociar de forma bilateral con China”.
Para Sharma-Ong esta ventana temporal abre la puerta a nuevas negociaciones entre EE.UU. y los países afectados por los aranceles recíprocos. “La combinación de esta tregua y las declaraciones del presidente Trump, quien no prevé por ahora nuevas subidas arancelarias a China, ofrecen un respiro a corto plazo a los mercados bursátiles”, explica.
Tal y como quedó evidenciado ayer, la excepción más destacada en la moratoria arancelaria anunciada es China. De hecho, el presidente Trump anunció simultáneamente un nuevo aumento de aranceles, del 104% al 125%, que fue respondido por China aumentando los suyos hacia bienes estadounidenses al 84%. Según los expertos, será crucial observar cómo reacciona China y si ambas partes están dispuestas a llegar a algún tipo de compromiso, al menos temporalmente.
Para Josh Gilbert, analista de Mercados de eToro, Trump claramente está intentando impulsar las negociaciones para conseguir lo que quiere. “Quiere que China se siente a la mesa de negociaciones, pero ahora mismo, están tomando represalias. Pekín se compromete a ‘luchar hasta el final’, lo que no es una buena noticia para los mercados. Lo desafortunado es que, si China estornuda, es probable que Australia se resfríe. La única lección positiva para Australia es que el RBA tiene cierta flexibilidad. Ningún banco central quiere apresurarse a tomar grandes decisiones porque, por lo que vemos, la política cambia a diario”, defiende Gilbert.
Donald Trump y su estilo
Esta vez, el presidente de Estados Unidos usó la red social Truth Social. «Más de 75 países han llamado a representantes de los Estados Unidos […] para negociar una solución a los temas que se están debatiendo en relación con el comercio […]. Para las naciones que por sugerencia mía no han tomado represalias de ningún tipo contra los Estados Unidos he autorizado una pausa de 90 días y un arancel recíproco notablemente reducido durante dicho periodo del 10%», publicó Trump.
Sin embargo, confrontó con el gigante asiático de manera directa. “Debido a la falta de respeto que China ha mostrado hacia los mercados mundiales (…) elevo el arancel cobrado a China por Estados Unidos al 125%, con efecto inmediato. En algún momento, esperemos que en un futuro próximo, China se dará cuenta de que los días de estafar a Estados Unidos, y otros países, ya no es sostenible o aceptable”, escribió. Horas antes, Beijing había activado nuevas represalias para los gravámenes estadounidenses, que hasta el anuncio alcanzaban el 104% .
El mandatario aclaró que en el caso de la Unión Europea (UE) el arancel será del 10% durante los próximos 90 días, en lugar del 20%. De acuerdo con una fuente citada por la agencia EFE, Washington decidió extender esa exención a la UE porque todavía no ha tomado represalias que Trump anunció el 2 de abril, y que incluyen una tasa global del 10% y gravámenes adicionales que, en el caso de la UE, alcanzaban a un 20%.
Los aranceles del 10% Estados Unidos los mantendrá para la mayoría de los países, incluidos México y Canadá, según afirmó el secretario del Tesoro, Scott Bessent. Bessent afirmó además que las naciones que no tomaron represalias contra el anuncio arancelario estadounidense de la semana pasada serán “recompensados”. Tras el anuncio de Trump, las acciones de Wall Street se dispararon al alza, lo mismo que el precio del petróleo. El índice S&P 500 subió un 9,5%, rompiendo una racha de pérdidas récord desde el anuncio de aranceles de Trump el “Día de la Liberación”. El Nasdaq le ganó: se incrementó un 12%.
¿Juego, farol o arma para negociar?
Desde el inicio de esta guerra comercial, la mayoría de los analistas explicaban que Trump estaba utilizando los aranceles como una herramienta para negociar. Sin duda, este último movimiento del presidente de EE.UU. reafirma esta tesis, sin embargo, también apuntan a que parte de estos aranceles han llegado para quedarse.
Según Libby Cantrill, directora de Políticas Públicas de PIMCO, si bien es probable que haya pasos en falso y giros y vueltas, creen que las personas deberían concentrarse en el destino final, que son las tarifas más altas. “Como escenario base, suponemos un arancel universal del 10% para todos los países, aranceles más altos para China, aranceles de la Sección 232, así como aranceles específicos de cada país más altos por el momento mientras se llevan a cabo las negociaciones, aunque pueden llevar más tiempo de lo que la gente espera o espera. Al mismo tiempo, esperaríamos que la Casa Blanca se dedicara a hablar y presionar por recortes de impuestos, que esperamos sean mayores de lo que podrían haber sido de otra manera”, afirma.
En este sentido, Cantril sostiene que Trump es tanto el hombre de las transacciones como el hombre de los aranceles y por eso apuestan porque finalmente habrá acuerdos para suavizar los aranceles individualizados más altos.
Foto cedidaAinhoa Jáuregui, nueva consejera delegada de Cecabank y Antonio Romero, nuevo director general de CECA
El Consejo de Administración de Cecabank, reunido ayer, ha decidido promover a Ainhoa Jáuregui como nueva consejera delegada de la entidad. Sustituirá así a José María Méndez Álvarez Cedrón, al frente de la organización desde su creación en noviembre de 2012. También ha designado a Antonio Romero nuevo director general de CECA, que sustituirá a José María Méndez Álvarez-Cedrón.
El Consejo ha valorado la trayectoria de casi treinta años de Jáuregui en la entidad, así como su profundo conocimiento del sector financiero, capacidad de liderazgo y visión estratégica.
Jáuregui es licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Comercial de Deusto. Se incorporó a CECA en 1995, donde ha desarrollado una dilatada trayectoria vinculada al ámbito de la información financiera y la planificación estratégica. Se incorporó al Comité de Dirección en 2012, dirigiendo el Área de Planificación. Desde esta posición es la responsable de la elaboración y análisis de la información financiera, siendo la principal interlocutora con las autoridades supervisoras, especialmente el Banco de España y el FROB. Además, ha liderado la elaboración del actual Plan Estratégico 2025-2027.
Tras la decisión, Jáuregui ha asegurado que “aborda esta nueva responsabilidad con una gran ilusión y determinación, con el objetivo de dar continuidad al excelente trabajo desarrollado a lo largo de los más de diez años de trayectoria de Cecabank, y acompañar a nuestros clientes, como siempre hemos hecho, en los retos y oportunidades que nos brinden los próximos años”.
El Consejo de Administración de CECA también ha designado a Antonio Romero como nuevo director general de CECA. La decisión, adoptada por unanimidad, deberá ser ratificada en la Asamblea General, que tendrá lugar el próximo día 24 de abril. Romero, que tomará posesión el 30 de abril, sustituirá a José María Méndez Álvarez-Cedrón, en el cargo desde enero de 2011.
Ha valorado el amplio conocimiento de la regulación financiera de Antonio Romero, su capacidad de interlocución nacional e internacional con las diferentes administraciones públicas, así como su experiencia de más de 25 años en el sector financiero, las dos últimas décadas en CECA y Cecabank.
Antonio Romero es licenciado en Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Pontificia Comillas (ICADE E-3), así como en Ciencias Políticas y Sociología por la UNED. Es miembro del Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado. En 2000 se incorporó al equipo de Legislación de la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, especializándose en normativa bancaria internacional gracias a su participación en multitud de foros del Consejo y la Comisión Europea y la OCDE.
En 2004 comenzó su trayectoria en CECA, entidad en la que ha ocupado hasta hoy la posición de director corporativo de Servicios Asociativos y Recursos. Romero es presidente del Comité de Coordinación del Instituto Mundial y la Agrupación Europea de Cajas de Ahorros y Bancos Minoristas (WSBI-ESBG) y miembro de su Comité de Presidentes y Consejo de Administración. A nivel nacional es consejero del Consejo Económico y Social de España, siendo presidente de su Comisión de Mercado Único Europeo, Desarrollo Regional y Cooperación al Desarrollo.
Asimismo, es vocal del Comité Consultivo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y miembro fundador del Comité Ejecutivo del Centro de Finanzas Responsables y Sostenibles de España (FINRESP). Desde 2012 ha sido miembro del Comité de Dirección de Cecabank, entidad en la que ha liderado áreas tales como regulación y estudios; comunicación, relaciones externas y sostenibilidad; talento, cultura y servicios generales; medios tecnológicos; planificación estratégica; y cumplimiento normativo.
Entre los principales retos a asumir bajo su mandato se encuentra la adaptación a un entorno geopolítico complejo y volátil, la gestión de un nuevo contexto regulatorio que favorezca la simplificación, la competitividad de la economía europea y el reforzamiento de la autonomía estratégica de la UE, así como la finalización de la Unión Bancaria. Asimismo, entre sus prioridades se encuentra la reivindicación del papel del sector CECA a través de sus fundaciones como primer inversor social privado en España.
Según el último Barómetro Mercer Investments, los grandes inversores consideran que sus carteras están lo suficientemente bien posicionadas como para resistir una amplia gama de riesgos de mercado anticipados en los próximos años. De hecho, creen que sus carteras son, en general, mucho más resilientes que vulnerables a cada una de las cuestiones analizadas. Ahora bien, ¿qué activos quieren añadir a sus carteras para no perder esa resiliencia?
Para entender la respuesta a esta pregunta, es necesario tener en cuenta cuál es el punto de partida de estos inversores y qué visión de mercado tienen. En este sentido, el informe de Mercer señala que la estanflación, la geopolítica y la volatilidad en los mercados públicos son consistentes como los tres principales problemas que los grandes inversores citan como áreas de vulnerabilidad en sus carteras durante los próximos 12 meses y durante los próximos 3 a 5 años.
Los datos indican que el 78% cree que sus carteras son resistentes a las perturbaciones inflacionistas en los próximos 12 meses. Según explican, esto quizás se refleje en las decisiones de asignación de activos que muchos han tomado en el último año, con casi la mitad ajustando la duración de las asignaciones de renta fija.
El informe sí reconoce que, en un horizonte temporal de tres a cinco años, comienzan a aparecer indicios de una disminución de la confianza en las valoraciones de los mercados públicos. La proporción de grandes inversores que creen que sus carteras son vulnerables a las perspectivas del mercado público aumenta del 16% en los próximos 12 meses al 27% en los próximos tres a cinco años.
Crecimiento, diversificación y preservación del capital
Sobre cuáles son los planes de los grandes inversores para el próximo año, la conclusión es clara: aumentar la asignación a los mercados privados y estrategias sostenibles. En concreto, según el barómetro de Mercer, en 14 de las 19 clases de activos analizadas, estos inversores afirmaron que era más probable que mantuvieran sus asignaciones igual a su posición actual, en lugar de aumentar o disminuir la exposición en los próximos 12 meses. «Las excepciones a esto son la deuda privada, el crédito en mercados desarrollados, la infraestructura y las estrategias de sostenibilidad, donde es más probable que LAOs aumenten las asignaciones en lugar de mantenerlas igual», matiza el informe.
Si nos centramos en su apuesta por los mercados privados, el 69% planea aumentar su asignación a los mercados privados en los próximos 12 meses. Actualmente, el 90% de los grandes inversores tiene al menos alguna asignación a clases de activos alternativos, siendo los más populares real estate (82%), private equity (78%), infraestructuras (75%), deuda privada (71%) y hedge funds (55%).
En cambio, un 39% afirma que aumentará su asignación al crédito privado en los próximos 12 meses, en comparación con el 27% que planea mantener su ponderación actual. Mientras que la proporción que planea mantener su exposición actual de capital privado (34%) es casi igualada por aquellos que planean aumentarla (30%). Un dato llamativo es que «el incremento previsto en infraestructura no es necesariamente a través de mercados privados, también infraestructura listada», explica el informe.
Por último, el informe destaca que del pequeño número de encuestados que dijeron que no tenían una asignación a los mercados privados, las razones más comunes citadas fueron la complejidad en torno a la clase de activos, el no alineamiento con sus requisitos de liquidez y la falta de confianza en que los activos ilíquidos puedan valorarse de manera justa.
Gestión ‘In-house’ management vs. ‘outsourcing’
Por otra parte, el barómetro de Mercer ha detectado que existe un patrón claro de grandes inversores que optan por gestionar internamente clases de activos menos complejas y externalizar aquellos que requieren equipos de inversión más especializados. En concreto, indica que la deuda pública (43%), los activos reales (33%) y el crédito con grado de inversión (26%) son las clases de activos con mayor probabilidad de ser gestionadas internamente, junto con la renta variable de los mercados desarrollados (20%).
Por el contrario, la renta variable de mercados emergentes (10%), la deuda de alto rendimiento (8%), la deuda de mercados emergentes (8%) y los fondos de cobertura/rentabilidad absoluta (7%) son las clases de activos con mayor probabilidad de externalizarse a un gestor de inversiones externo. «El 82% de los encuestados externaliza la asignación de inversiones en el mercado privado», matiza.
Foto cedidaJustin Winter y Harry Boyle, gestores del BNP Paribas Aqua
La inversión en las empresas de abastecimiento de agua y en otras compañías de infraestructuras y tratamiento del agua forma parte de una gran tendencia a largo plazo de los gobiernos para aumentar la inversión destinada a infraestructuras y volver a priorizar el gasto en este ámbito, más allá de la actual volatilidad de los mercados, destacan desde BNP Paribas AM.
Enun reciente pódcast, Justin Winter y Harry Boyle, gestores del fondo BNP Paribas Aqua, abordan esta cuestión, y su relación con la escasez de agua y el cambio climático, así como sobre la creciente necesidad de agua ultrapura de los semiconductores y los sistemas de refrigeración de los centros de datos.
Seis factores clave
Los expertos destacan seis factores clave que impulsan el crecimiento del sector:
La escasez de agua
El cambio climático
La contaminación del agua
La urbanización
La agenda de infraestructuras
La aparición de nuevas industrias y de nueva demanda de agua
Las recientes sequías que afectan a distintas partes del mundo ponen de relieve “el elevado grado de estrés hídrico al que están sometidas ciertas grandes economías, como China, Taiwán o California, que constituyen áreas muy productivas de la comunidad mundial”, señala Boyle.
En lo que se refiere al cambio climático, hemos asistido a numerosos incidentes de fuertes precipitaciones en los últimos cinco años, fenómeno que continuará afectando al mundo occidental, si bien su impacto económico es mucho mayor entre los países de la zona ecuatorial. Y en el terreno de la contaminación, se espera una próxima regulación de las sustancias poli y perfluoroalquiladas (PFAS), que tendrá un enorme impacto en la percepción de los consumidores sobre la importancia del agua limpia.
“No cabe duda de que el problema de contaminación del agua se ha intensificado en los últimos dos años y de que va a continuar a lo largo de los próximos cinco a diez años”, añade, y explica que las PFAS son un grupo de unas 80 sustancias químicas a las que se conoce como “sustancias químicas eternas”. Se trata de impermeabilizantes de ropa o utensilios de cocina que al ser “eternos” están en nuestra red hidráulica y, por tanto, en el agua potable que consumimos.
El tema de la urbanización está especialmente presente en ciertos países, como la India, donde a diferencia del mundo occidental, donde entre el 75% y el 80% de la población tiende a vivir en ciudades o grandes poblaciones, este porcentaje está entre el 55% y el 60%. Así que el futuro traslado de más personas a las urbes ejercerá presión sobre la red hidráulica.
“A su vez, el deterioro de las infraestructuras, que sería nuestro quinto factor, está atrayendo un especial interés, sobre todo en el Reino Unido y Europa continental, ya que los gobiernos están poniendo en marcha paquetes de medidas que permitirán a las empresas de suministros públicos aumentar el gasto destinado a reparar las infraestructuras obsoletas y a construir nuevas instalaciones de tratamiento del agua”, señala Boyle.
Por último está la cadena de valor de los semiconductores, que necesitan una gran cantidad de agua ultrapura, al igual que los centros de datos, que precisan de sistemas de refrigeración para sus servidores.
¿Cómo afectan las recientes elecciones en EEUU y en Alemania al tema del agua?
En Estados Unidos existe una mayor incertidumbre en cuestiones relacionadas con la política comercial y la normativa, indica por su parte Justin Winter.
“Lo bueno que tiene el agua es que está presente en toda la economía. En Estados Unidos, el impacto en términos de inversión está más relacionado con la trayectoria de crecimiento. Ahora parece haber más dudas sobre el ritmo de crecimiento de la economía estadounidense o sobre la posibilidad de que el país entre en recesión a corto plazo, lo que se refleja en nuestras perspectivas de valoración de las posiciones subyacentes”, explica.
Y recuerda que el agua no es algo que afecte a un único partido político: “El agua está menos expuesta a grandes cambios que otras áreas relacionadas con la sostenibilidad, lo que va a impulsar el sector durante décadas”.
En Europa, la situación varía en función del país, indica: “Tras las elecciones alemanas, se ha iniciado una tendencia destinada a aumentar la inversión en infraestructuras, lo que incluye las infraestructuras hídricas. En términos generales, el mayor crecimiento en Europa se traduce en una mayor demanda de soluciones relacionadas con el agua. Todo ello se refleja en lo que llevamos viendo en las últimas décadas: la demanda de soluciones continúa creciendo a un ritmo más rápido que el crecimiento económico”.
Innovación tecnológica en el sector
Boyle subraya asimismo lo puntera que es la innovación en la temática, contrariamente a lo que algunos podrían pensar. Por una parte todo lo relacionado a la medición inteligente, que consiste básicamente en medir el consumo, lo que permite limitar cuándo se consume el agua y en qué cantidad. La segunda área se refiere a la detección de fugas de tuberías, sobre todo en ciudades más antiguas como Roma, París, Londres y Nueva York.
Por último, la desalinización sigue siendo una tecnología muy importante, sobre todo en los países más cálidos del mundo, y es una tecnología que está viviendo un nuevo auge.
Winter añade que a ello se suma un entorno económico en el que quizás hasta hace unos tres meses, el mayor crecimiento en Estados Unidos venía acompañado de unas valoraciones más altas que en Europa.
El año pasado, la rentabilidad de los índices vino principalmente impulsada por las grandes tecnológicas, y la del sector del agua quedó muy por detrás de la de los índices globales. “En lo que llevamos de año, -dice Winter- la rentabilidad del sector ha repuntado y las empresas tecnológicas han caído, lo que también está relacionado con las salidas de capital desde Estados Unidos hacia Europa en busca de oportunidades de valor. Las perspectivas de crecimiento del sector del agua siguen siendo tan sólidas como siempre”.
“Llevamos más de 15 años gestionando una estrategia especializada en el sector del agua, y nunca habíamos visto unas valoraciones relativas tan bajas como a finales de 2024. Por lo tanto, en lo que se refiere a las oportunidades que ofrece el sector en los próximos tres a cinco años, pensamos que hay razones para el optimismo”, destaca.
Desde BNP Paribas AM creen que la tendencia ya se ha iniciado en 2025 y son optimistas en lo que se refiere a las perspectivas a medio y largo plazo del sector del agua. “El agua no es algo que vaya a desaparecer, se necesita para todo”, concluye Winter.
Pixabay CC0 Public DomainFree Photos. ¿Estamos ante una guerra comercial sin cuartel entre Estados Unidos y China?
La política comercial global de Estados Unidos y sus efectos en todo el planeta se mantienen como el factor más relevante para los mercados financieros. Una serie de análisis reflejan la relevancia que tiene este factor, que podría ser un antes y un después en la historia del intercambio comercial del mundo. Banamex, por ejemplo, advierte que lo que sucede en la actualidad y sus antecedentes históricos.
Desde una perspectiva de historia económica, el contexto actual de escalamiento de tensiones comerciales presenta paralelismos con periodos anteriores de proteccionismo, que llegaron después de eras de globalización, según delinearon desde el banco mexicano.
Con base en eso define que el desenlace la situación actual tendrá uno de tres escenarios: una desaceleración económica con aumento de la inflación, una recesión o una resolución negociada con impacto mínimo.
Banamex explicó en su análisis algunos de los pasajes históricos y de contexto que le permite llegar a la conclusión de que en cierta forma esta es una historia ya vista. «Los aranceles impuestos por Donald Trump han generado preocupaciones sobre su impacto en el comercio y la economía globales, a lo que se suma la expectativa de represalias por otros países. Ello considerando que han llevado la tasa efectiva de arancel en EE.UU. a niveles superiores a 20%, no vistos desde principios del siglo XX», explicaron los analistas del banco mexicano.
Los mismos estrategas presentaron en su análisis algunos de los episodios similares históricos con sus desenlaces, para posteriormente realizar algunas hipótesis sobre el desarrollo que podría generar este cambio en la política comercial global en la economía mundial ante la coyuntura actual.
Aranceles, las lecciones de la historia
Banamex detalla en su análisis que, de acuerdo con el economista Douglas Irwin, los aranceles han servido a lo largo de la historia para tres propósitos principales:
Aumentar los ingresos de los gobiernos, sobre todo previo al siglo XX;
Restringir las importaciones y proteger a los productores nacionales de la competencia extranjera;
Llegar a acuerdos de reciprocidad que reduzcan las barreras comerciales.
Durante los siglos XVII y XVIII, el comercio colonial en Europa vino de la mano de prácticas mercantilistas que se caracterizaba por una fuerte intervención del Estado en la economía, dicho periodo se conoce como Mercantilismo Colonial.
Llegó otro periodo histórico, la «Guerra de los Siete Años«, como se le conoció a una serie de conflictos internacionales entre 1756 y 1763, que buscaban establecer el control sobre la supremacía colonial en América del Norte y la India, con Francia y Gran Bretaña como principales oponentes.
El inicio de la Revolución Industrial, a finales del siglo XVIII, llevó a que la producción aumentara considerablemente, sobre todo en Gran Bretaña, lo que favoreció que se posicionara como la principal nación comercial con un imperio global con colonias en América del Norte y el Caribe (con la Compañía Británica de las Indias Orientales).
David Ricardo desarrolló en 1817 la teoría clásica de la ventaja comparativa, para explicar por qué los países participan en el comercio internacional. Fue la era del choque de teorías: libre comercio versus proteccionismo.
En el siglo pasado una serie de estrategias gubernamentales llevó al comercio global por diferentes caminos: la interrupción del comercio con las Guerras Napoleónicas; las leyes de granos en Reino Unido; la Ley Arancelaria de 1890 (Arancel McKinley); los aranceles en el periodo entre guerras; el proteccionismo en aumento con Smoot-Hawley; el fin a la recesión y giro de regreso al libre comercio; y el libre comercio internacional y auge de los tratados comerciales.
Finalmente llegamos a nuestros tiempos, el periodo de la Modernidad según Banamex, sus analistas se preguntan si acaso es el inicio del camino al fin del libre comercio (una vez más).
Patrones comunes históricos
Al parecer, la historia se repite. Los episodios anteriores siguen un ciclo de apertura comercial según los autores del análisis. Es decir: una crisis (económica, bélica o política), y medidas proteccionistas que fragmentan el comercio internacional.
El periodo actual en Estados Unidos parece tener muchas similitudes con la historia observada hasta hoy, incluyendo la implementación de medidas proteccionistas por parte de potencias líderes con el afán de proteger a cierto grupo de interés en la economía doméstica.
Sin embargo, los analistas de Banamex advirtieron: «la escala de globalización actual, de mercancías, servicios y capitales, así como los avances tecnológicos superan significativamente los períodos históricos, haciendo que las consecuencias de los aranceles en 2025 puedan ser más complejas y materializarse más rápido que en el pasado. Asimismo, todos los episodios muestran que el proteccionismo tiende a agravar las crisis económicas en el corto plazo».
Los escenarios
Con base en las lecciones de la historia, el equipo de análisis de Banamex pone sobre la mesa tres posibles escenarios para el desenlace de la situación actual.
Desaceleración económica con aumento de la inflación: EE.UU. va negociando con las distintas regiones un levantamiento paulatino de los aranceles, si bien estos perduran para algunos países y sectores. Los precios de importación más altos probablemente aumentarán la inflación en Estados Unidos, mientras que la reducción del comercio global podría desacelerar el crecimiento económico. Los bancos centrales podrían mitigar parcialmente los efectos perniciosos con una política acomodaticia, pero la dependencia de las cadenas globales de valor podría amplificar los efectos sobre la economía real.
Recesión: Si las tensiones escalan y la confianza se ve gravemente afectada, podría haber una recesión generalizada, especialmente si las represalias son significativas (lo cual no parece ser el caso, con excepción de China). La historia muestra que las guerras comerciales pueden prolongarse varios años, y ante la actual interdependencia, cualquier disrupción podría ser más dolorosa.
Resolución negociada con impacto mínimo: Las negociaciones entre Estados Unidos y los demás países (lo cual parece estar sucediendo), podrían reducir o eliminar los aranceles en el muy corto plazo, antes de causar daños significativos. Esto parecería complicado, al menos con respecto a las tensiones entre China y EE. UU., dada la primera reacción de China y las amenazas en respuesta de parte de Trump
Como conclusión, los estrategas del banco mexicano señalan que todavía es muy pronto para siquiera tener una idea de cómo y cuándo terminará el actual episodio de proteccionismo de Estados Unidos. «Sin embargo, la historia económica nos ayuda a identificar episodios similares y sus desenlaces, lo que, en teoría, debería de evitar la repetición de los errores del pasado», advierte Banamex.
Se espera que las transacciones de financiamiento de proyectos en Chile aumenten, debido a la reciente puesta en servicio de grandes sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS), según Fitch Ratings. Esto debería equilibrar la oferta y la demanda de electricidad, a la vez que reduce la volatilidad de precios para los generadores de energía renovable.
La nueva regulación que define los ingresos por capacidad, y que ofrece un flujo de ingresos más confiable y estable, debería impulsar el desarrollo del mercado y el aumento de la capacidad de almacenamiento, según la clasificadora de riesgo.
“Las baterías coubicadas, como el BESS Coya de Engie S.A., ayudarán a las plantas solares a obtener mejores precios de energía al cargar las baterías durante las horas de sol, cuando los precios de la energía son muy bajos, y despachar energía durante las horas punta, cuando los precios rondan los 100 dólares/MWh. Los sistemas de almacenamiento en baterías pueden aprovechar esta oportunidad de arbitraje y ayudar a reducir el impacto financiero de la reducción de la oferta en plantas solares híbridas hasta que los grandes proyectos de líneas de transmisión entren en funcionamiento, estabilizando así los flujos de caja”, dice el informe de Fitch.
La posibilidad de un financiamiento con bonos
Chile tiene una capacidad instalada operativa de aproximadamente 1 GW en baterías, y otros 3 GW están en construcción. En los últimos años, el almacenamiento en baterías se ha financiado principalmente con préstamos bancarios, pero los analistas de la calificadora piensan que proyectos de mayor envergadura podrían ampliar el alcance del financiamiento con bonos: “Una vez que los grandes proyectos de BESS están operativos, los inversores obtienen mayor visibilidad de los riesgos relacionados con el despliegue (trámites de permisos, construcción y puesta en marcha) y la operación de los activos. Esto amplía las posibilidades de estructurar operaciones de financiamiento de proyectos, donde el reembolso depende únicamente de los flujos de caja generados por el activo”.
El panorama regulatorio chileno ha evolucionado para incluir el almacenamiento en baterías con la publicación del Decreto 70, que definió las reglas para el reconocimiento de la capacidad proporcionada por los sistemas de almacenamiento, un cambio crucial para el desarrollo de BESS. Esto permite que las baterías reciban pagos por capacidad, mejorando la visibilidad de los ingresos futuros y las oportunidades de financiamiento. El reconocimiento de los pagos por capacidad depende de las horas de almacenamiento que las baterías pueden proporcionar, y el regulador estableció un período de validez de 10 años para dicho reconocimiento.
El sistema de remuneración por capacidad de Chile, que busca incentivar la inversión en almacenamiento de energía y garantizar la confiabilidad del sistema mediante el reconocimiento de los pagos por capacidad, es sólido, y Fitch considera el riesgo de pago como sistémico. Sin embargo, este flujo de ingresos presenta cierta variabilidad, ya que los pagos dependen de los cálculos anuales del coordinador del sistema, que consideran los cambios del mercado y las previsiones de oferta y demanda de energía.
Una estructura de pagos estable
“Prevemos que los proyectos de almacenamiento de energía se beneficiarán de la diversificación de sus fuentes de ingresos. Muchos proyectos obtendrán entre el 40% y el 50% de sus ingresos de pagos por capacidad relativamente estables. El resto de los ingresos probablemente provendrá de contratos de compra de energía o arbitraje”, dicen los analistas de la calificadora.
Los ingresos contratados minimizan la volatilidad del flujo de caja en relación con los activos de baterías que dependen del arbitraje, cuyo objetivo es reaccionar a las señales de precios a corto plazo. Los servicios auxiliares del sistema también podrían proporcionar un flujo de ingresos estable para los proyectos de baterías, pero se requieren actualizaciones regulatorias para que esto sea posible para las entidades chilenas.
Los analistas de Fitch evalúan que los diferenciales de precios en Chile disminuyan a medida que aumente la capacidad instalada de BESS y entre en funcionamiento nueva transmisión, lo que aumenta la incertidumbre sobre los ingresos por arbitraje a largo plazo. La volatilidad del flujo de caja para BESS independientes puede ser mayor que la de las energías renovables si una gran parte de los ingresos depende de los márgenes de arbitraje. Esto podría provocar una degradación más rápida de los activos y una mayor volatilidad del gasto de capital, aunque los riesgos operativos suelen ser menores.
Afinando la fórmula con la que han estado reuniendo a cientos de profesionales ligados al mundo de los family offices, Black Bull Investors Club concluyó la última versión de su Colombia Family Office & Investors Summit. Durante dos días, en el hotel JW Marriott de Bogotá, los 160 asistentes compartieron visiones de una variedad de temáticas, tanto de las carteras como de las familias que están detrás de los patrimonios.
Entrelazadas entre charlas magistrales, paneles temáticos y mesas de discusión, el evento incluyó 130 reuniones uno a uno y un evento de elevator pitch que llevó ideas de inversión de KBIS Capital, KNG Alternative Investments, Winset, Key Capital y HFM.
Compartiendo la dicha del café colombiano, los asistentes de la cumbre se enfrentaron a un buffet de perspectivas. El programa cubrió, de la mano de su selección de presentadores y panelistas, las perspectivas para América Latina, los activos alternativos, el impacto social de las familias empresarias y la sucesión de las fortunas, entre otros temas.
El brillo de Latam
Para Diego Gianelli, director de Economía de Moneda Patria Investments, se ha visto una “rotación en búsqueda de valor” que se ha vuelto especialmente relevante en estos tiempos. Esto incluye una mayor atención a otros mercados, como América Latina, que ha estado ganando tracción en lo que va del año, tanto a nivel de bolsas como de bonos.
Aunque espera que va a sufrir los efectos globales de la guerra comercial, “en términos relativos, la región queda algo mejor parada que otras regiones”, según el ejecutivo. Fuera de México, detalló, los países de la región están relativamente fuera de la mira del impulso tarifario de EE.UU. Incluso en el caso mexicano, si bien el profesional augura un “año complicado” para el país, esperan que el presidente Trump modere su postura respecto a su vecino del sur.
Otras cosas que le juegan a favor a los activos latinoamericanos son una política monetaria adecuada, mejores condiciones financieras, estímulos en China –donde ven la capacidad y el interés en reforzar la economía–, una proyectada caída gradual en el dólar, que le daría un impulso a las materias primas, y estar más o menos aislada de las principales tensiones geopolíticas del escenario global.
Atención a los alternativos
Haciendo eco de la creciente penetración de las estrategias alternativas en las carteras de altos patrimonios, el evento de Black Bull presentó una variedad de perspectivas a los asistentes.
Una tendencia clave que se ha visto en el ecosistema es el avance de fórmulas de inversión más amigables para las familias de alto patrimonio. “Ese giro, de productos ilíquidos a semilíquidos, se ha notado”, indicó Roberto Gadala-Maria, Regional Head of Private Banking de EFG Capital.
“Las oportunidades inmobiliarias en EE.UU., donde se han visto algunos indicadores débiles, van a volver”, auguró Antonio López, director de Relaciones con Inversionistas de KBIS Capital. Mientras que por el lado local, el hecho de que muchos inversionistas institucionales están obligados a invertir en sus países abre oportunidades para hacer desarollos en América Latina, según Sebastián Muñoz, Managing Director de HASTA Capital.
Por otro lado, la expectativa para la deuda privada –el activo que más ha crecido en el mundo en los últimos tres años– es que se vuelva más dinámico en Colombia. “Creo que vamos a ver más dinamismo”, auguró Paola García, directora ejecutiva de ColCapital, gremio de venture capital colombiano.
Consejos para family offices
Al ser consultado sobre los errores de los family offices al construir una cartera de alternativos, durante su charla magistral, el Market Specialist Fixed Income & Portfolios de Bloomberg, José Antonio Martínez de la Vega Labra, delineó dos variables principales: las personas en el equipo y el benchmark.
“Para mí, el principal error es la falta de talento”, dijo, agregando que es necesario tener profesionales preparados y con conocimiento de la clase de activos. Por el lado del benchmark, el especialista de Bloomberg recomendó tener algún indicador de referencial, tanto para medir el desempeño del portafolio como para mantener la “disciplina” en la gestión en el largo plazo.
El telón de fondo de estos consejos es un entorno de crecimiento significativo para los alternativos, a lo largo del espectro de activos. Este segmento, recalcó Martínez de la Vega, ha aumentado su participación de mercados, de 7% en 2022 a 16% en 2024. Los family offices a nivel global, específicamente, señaló, tienen alrededor de 40% de sus inversiones en mercados privados, en promedio.
Las familias tras los patrimonios
El plato fuerte de la segunda jornada del evento de Black Bull contó con un panel con representantes de cuatro family offices colombianos. En ese espacio, Álvaro Peña, Executive VP de APG Capital Investments; Andrés Ibarra, director de IR Family Office; Daniel Moreno, miembro de la familia tras Amarilo SAS; y Santiago Tamayo, CEO de Santa María Investments FO delinearon sus historias familiares y compartieron sus visiones sobre los negocios y el rol de los single family office en la sociedad.
“Los valores y principios tienen que ser la brújula de la familia empresarial”, dijo Moreno, mientras los invitados compartían experiencias de crisis que afectaron a sus grupos familiares. En esa línea, Peña relató su propia situación de crisis, cuando la empresa se vio afectada por un período duro: “Asumir ese golpe ha sido una de las cosas más difíciles”.
De todos modos, los cuatro panelistas enfatizaron en la oportunidad de los single family offices para generar un impacto social y económico en sus países. En ese sentido, Tamayo destacó que un “shift generacional” ha traído a nuevas generaciones que se han preparado con una visión más globalizada. Por lo mismo, recalcó en la importancia de que las familias empresariales entiendan su impacto en América Latina.
Dilemas de sucesión
Uno de los temas centrales en las discusiones sobre las familias tras las oficinas protagonistas de la cumbre fue la sucesión. En ese sentido, Giannina Fasanelli, CEO de Simonizco FO, hizo un llamado a tener una estrategia en la materia y no dejarse estar.
“Creemos a veces en las familias empresarias que la inercia genera estabilidad”, indicó en un panel dedicado al tema de la sucesión, pero no es así. “Hay que tener una estrategia”, señaló, que se adapte al mundo cambiante alrededor de la familia y el patrimonio. En ese sentido, describió tres pilares fundamentales que se deben atender: la familia, la empresa y el patrimonio.
Y el impacto del traspaso de las fortunas familiares no es menor, según explicó en la instancia Ricardo Pérez Arango, socio del estudio Pérez Arango Abogados. “El impacto fiscal de una sucesión bien planificada es mucho mayor que una no planificada”, indicó, agregando que el camino litigioso se debe ver como la última opción.
En mitad de la significativa transformación que está experimentando la industria de la inversión sostenible, se ha publicado una nueva edición del Responsible Investment Brand Index (RIBI™). Según este ranking DPAM, Candriam y Pictet AM son las gestoras de activos que tienen la imagen de marca más responsable a nivel mundial. El top 10 de esta clasificación la completan, por estricto orden, UBS AM, Nordea AM, Nuveen, Mirova, Robeco, Triodos IM y WHEB AM.
Según explican los autores de este índice, Jean-Francois Hirschel y Markus Kramer, la inversión en criterios ESG, que en su momento fue considerada el referente de las finanzas sostenibles, se ha visto sometida a críticas y controversias constantes. “Las preocupaciones sobre el greenwashing, la falta de estandarización y el debate sobre la posible disyuntiva entre generar un impacto positivo y obtener rentabilidad financiera han llevado a una reevaluación de su eficacia e intenciones. Este escepticismo ha llevado a algunos inversores e instituciones a distanciarse de las estrategias centradas en ESG, en busca de enfoques más auténticos hacia la inversión responsable”, explican.
Para Ophélie Mortier, directora de Inversión Sostenible de DPAM, “incluso en este contexto lleno de desafíos, en el que nos enfrentamos a presiones a corto plazo, seguimos convencidos de la importancia de la inversión responsable y de la doble materialidad. Nuestro compromiso con los clientes, los stakeholders y la sociedad impulsa nuestro propósito. Nos centramos en la combinación de factores materiales para buscar empresas sostenibles, independientemente de los ciclos económicos, el entorno normativo o las presiones políticas. Nuestro objetivo sigue siendo tomar decisiones mejor fundamentadas para obtener mejores rendimientos. Creemos en lo que tiene sentido para todos los inversores, más allá de conceptos y siglas».
El informe que acompaña este ranking señala que, ya a lo largo de 2024, se han observado que muchos gestores de activos están viendo puestas a prueba sus convicciones, y algunos parecen dar marcha atrás respecto a compromisos previamente declarados cuando se enfrentan a presiones políticas o del mercado. Según indican, esto plantea preguntas fundamentales sobre si los principios de sostenibilidad estaban realmente integrados en estas organizaciones desde el inicio, o si simplemente fueron adoptados como herramientas de marketing. Por lo que consideran que las firmas que mantienen un mensaje y unas acciones coherentes en distintos contextos de mercado demuestran que sus valores son auténticos, y no meramente oportunistas.
El documento indica que, actualmente, los gestores de activos se ven cada vez más divididos entre gestionar la volatilidad del mercado a corto plazo y los cambios políticos, y al mismo tiempo cumplir con sus responsabilidades a largo plazo hacia los clientes, empleados y las empresas en las que invierten.
“El entusiasmo en torno a la inversión ESG se ha moderado debido a críticas que ponen de relieve sus complejidades y posibles deficiencias. Los críticos sostienen que el ESG, al englobar métricas diversas sin definiciones universales, suele convertirse en un ejercicio superficial de relaciones públicas más que en un motor de cambio real. La excesiva complejidad y la falta de estándares de medición han enturbiado aún más su implementación, lo que ha llevado a una dilución de su impacto previsto. En un campo que aún es relativamente joven, el deseo genuino de generar un impacto positivo puede haber llevado a algunos gestores de activos a asumir compromisos excesivos”, señala el informe.
Principales conclusiones
Sin perder de vista los retos y las tendencias que plantea el informe, los autores del índice concluyen que las gestoras de activos deben ir más allá del simple cumplimiento de los criterios ESG y crear identidades auténticas para poder desenvolverse con éxito en la era de la inversión responsable 2.0. “Aquellos gestores de activos que tienen valores auténticamente integrados en su cultura corporativa demuestran mayor resiliencia ante los cambios regulatorios, las presiones del mercado y los vientos políticos en contra, manteniendo principios coherentes a lo largo de distintas geografías y ciclos de mercado”, destacan.
En cambio, consideran que las empresas que abordan la inversión responsable como una iniciativa meramente estratégica —o peor aún, táctica— suelen verse obligadas a ajustar constantemente su posicionamiento: “Adoptan los principios ESG en épocas favorables, pero se repliegan cuando enfrentan dificultades”.
En este sentido, explican que el informe RIBI 2025 revela que los gestores de activos están divergiendo cada vez más en dos caminos claramente diferenciados: por un lado, aquellos que han integrado los principios de inversión responsable en el núcleo de su identidad; por otro, quienes los tratan como un añadido opcional. “El primer grupo demuestra una mayor coherencia cultural, con declaraciones de propósito vinculadas al impacto social y sistemas de valores que refuerzan estos compromisos”, matizan.
Según su análisis, en 2025 resulta aún más evidente que Estados Unidos y Europa están adoptando caminos distintos en lo que respecta a la inversión responsable, algo que los resultados del RIBI 2025 ponen claramente de manifiesto. Para Jean-Francois Hirschel y Markus Kramer esto plantea un reto importante para las compañías globales que operan a nivel mundial, hasta el punto de que algunos gestores de activos están promocionándose de una manera en EE.UU. y de otra en Europa.
“Esta inconsistencia no solo daña la credibilidad, sino que genera confusión. Enfoques comunicativos como estos en materia de inversión responsable también aumentan el riesgo de inconsistencias que pueden derivar en problemas de cumplimiento normativo. Pero lo más importante es que los clientes piensan y actúan a escala global. Los empleados pertenecen a una sola firma. Si se les pide presentar la empresa de manera distinta según la región, se multiplica la confusión. Y si los empleados se pierden, también lo harán los clientes”, argumentan.
Enfrentarse al reto
Frente a este contexto, apuntan que el reto no es muy diferente al que los gestores de activos han experimentado durante años al comercializar una estrategia de inversión tanto al público minorista como al institucional: “La filosofía de inversión se mantiene constante, la identidad y los elementos diferenciadores de la estrategia no cambian, pero la forma de expresarlo se adapta al público objetivo. De forma similar, una identidad coherente en torno a la inversión responsable puede comunicarse con los matices adecuados para cada mercado sin comprometer los principios fundamentales”.
Su experiencia les ha demostrado que los gestores de activos más exitosos comprenden que esto no se trata simplemente de una oferta de productos, sino de quiénes son realmente como organización. “Saben que en un mundo donde los productos financieros se vuelven cada vez más comoditizados, su identidad distintiva y su integridad cultural se convierten en potentes elementos diferenciadores”, concluyen.
Sobre este índice
En su séptima edición, el Responsible Investment Brand Index (RIBI™) destaca la capacidad de 600 gestoras de activos a nivel global para trasladar a su marca los esfuerzos que realizan en favor de la inversión responsable. El índice es una herramienta indispensable y una fuente de información dentro del sector. En este sentido, las dos dimensiones de la evaluación RIBI son, por un lado el compromiso (vertical – hard factors) y, por otro, el marca (horizontal- soft factors).
Sobre el primero de ellos, el compromiso, un total de cinco criterios ponderados a la media, tales como el nivel y la calidad del compromiso y la gestión, la estrategia y la organización en torno a la inversión responsable. La fuente de evaluación se basa en los informes de Transparencia de los Principios de Inversión Responsable: se tienen en cuenta hasta 300 parámetros para conformar los cinco criterios de primer nivel de la calificación del compromiso. Respecto a la marca, un total de ocho criterios cualitativos, como la expresión del propósito de la empresa, la expresión de sus principios y la vinculación con los valores de la sociedad. Esta evaluación se basa en la investigación y en el área de especialización en la materia.
Este año, la metodología de evaluación mantiene la misma filosofía que en las seis ediciones anteriores. Sin embargo, han añadido más nivel de detalle. Han realizado un análisis RIBI de las gestoras por tamaño, distinguiendo entre Boutiques (con patrimonio inferior a 20.000 millones de euros) y ampliando a Mid-Tier (AuM entre 20-100.000 millones de euros), Major Institutions (entre 100-500.000 millones de euros en patrimonio) y Giants (superiores a 500.000 millones de euros). El estudio muestra que, por término medio, cuanto más grande es la gestora de activos, mejor expresan en su marca sus convicciones en materia de inversión responsable. Al mismo tiempo, hay gestoras de activos más pequeñas que lo están haciendo muy bien (tres boutiques figuran entre las 10 mejores del mundo).
Como en años anteriores, el índice permite clasificar a las empresas en cuatro categorías: vanguardistas, que están por encima de la media tanto en compromiso como a nivel de marca; tradicionalistas, que están por encima de la media en la calificación de compromiso y por debajo de la media en la calificación de marca; aspirantes, que están por encima de la media en cuanto a la marca y por debajo de la media en el Ccompromiso, y los rezagados, que están por debajo de la media en ambas calificaciones.
