Foto cedidaIII Sesión Fintech para todos “El sector WealthTech es un democratizador natural de las finanzas”.. III Sesión Fintech para todos_ “El sector WealthTech es un democratizador natural de las finanzas”
“El sector wealthtech es un democratizador de las finanzas natural”. Es una de las principales conclusiones del webinar “Las wealthtech, una opción para millennials y no tan millennials”, celebrado en el marco de la iniciativa ‘Fintech para Todos’ de la Asociación Española de Fintech e Insurtech (AEFI), con el objetivo de explicar cómo funcionan estas compañías fintech que crean soluciones digitales para transformar la industria de la inversión y de la gestión del patrimonio.
Durante la introducción, Leyre Celdrán, Business Manager de AEFI, explicaba que “la economía nos interesa a todos, es nuestra herramienta en el día a día y para ello hace falta conocimiento”. Y, en línea con la importancia de divulgar e impulsar el conocimiento financiero, Celdrán destacó el compromiso por parte de la AEFI a la hora de apoyar y defender al ecosistema Fintech como tejido empresarial, así como dar a conocer todas las verticales que lo confirman, entre ellas, las wealthtech.
Asier Uribeechebarria; CEO Finanbest y vocal del vertical de WealthTech de la AEFI, explicó que “las wealthtech utilizan la tecnología para reducir costes y mejorar procesos internos de principio a fin, en definitiva, mejorar la rentabilidad”. Para ello, a modo de ejemplo, explicó que “las wealthtech son el Amazon del sector, es decir, puedes tener todo (o casi todo) en un único lugar, con acceso inmediato y con un único coste”.
Durante el coloquio también se pudo debatir sobre la facilidad del acceso al ahorro para la gran mayoría de los ciudadanos como otra de las ventajas de las wealthtech, incluidos para aquellos que no cuentan con suficiente liquidez para invertir en productos financieros.
A la hora de hablar sobre el ahorro, Pedro Pablo Aparicio, CTO Finletic, compartía opinión con Uribeechebarria afirmando que “no recomendamos un plan de pensiones por la iliquidez que conllevan en comparación con cualquier fondo en el que puedas invertir.” a lo que sumaba que “siempre que quieras invertir, hay que hacerlo con una visión largoplacista y siempre conociendo tu nivel de aversión al riesgo”.
Asimismo, al pensar en ahorro -más allá de planes de pensiones o planes de pensiones de empleo- se debatió sobre la importancia de preocuparnos por “nuestro propio dinero” en las nuevas generaciones y cómo la falta de formación se convierte en un reto para las empresas wealthtech. Una reflexión en la que hacía hincapié Mónica Pina Alzugaray, Country Manager en Raisin España e Irlanda y asociada de la AEFI, al poner de manifiesto como “en EEUU y otros países de la Unión Europea, la educación financiera y la importancia de saber gestionar nuestro dinero es algo que viene inculcado desde pequeño, lo que se conoce como la regla 50/30/20, es decir, coger tus ingresos mensuales y dividirlos en porcentajes de modo que todas tus necesidades estén cubiertas” (el 50% del gasto para cubrir necesidades, el 30% para aquellos caprichos que queramos y el 20% para ahorrar para nuestro futuro).
En relación a este punto, Jose Antonio Esteban Sánchez, CEO IronIA Fintech y asociado AEFI, apuntaba que “el problema que tenemos es la falta de motivación, hay que encontrar fórmulas de interesar a los jóvenes”, algo en lo que actualmente están trabajando todos los actores del sector para corregirlo.
Durante el transcurso de la sesión, también se analizaron los principales retos del sector. “la clave y el principal reto es construir ese puente de confianza y regarlo todos los días”, concluyeron todos los participantes que también expresaron su preocupación sobre la falta de regulación o cómo puede esto dañar la imagen que viene evolucionando positivamente en las Fintech. Leyre Celdrán, Business Manager de AEFI, explicaba que “las empresas tienen que estar reguladas y autorizadas por la CNMV y Banco de España, siendo una información que deben tener visibles en sus páginas”.
Las wealthtech como transformadoras de la industria financiera
Las wealthtech están transformando la industria de la inversión y de la gestión del patrimonio, creando soluciones digitales para la gestión del patrimonio para todo tipo de clientes. Se trata de un sector con infinitas posibilidades que trae consigo la innovación y el desarrollo tecnológico aplicados a sectores tradicionales y gracias a los nuevos modelos de negocio las finanzas serán más accesibles para todos y acercaran al usuario financiero a un abanico de posibilidad adaptadas a sus necesidades de una forma fácil, sostenible y segura.
En un contexto como el actual, de aparición y desarrollo de nuevas oportunidades para el sector financiero a través de la tecnología, es especialmente importante que desde la industria se reflexione sobre los retos que supone el concepto WealthTech. En ese sentido, la asociación cuenta con el Libro Blanco de WealthTech, avalado por la CNMV, que busca acercar la inversión a usuarios financieros que antes estaban lejos de poder acceder a este tipo de productos financieros.
El coloquio, moderado por Kassandra Hernández, Community Manager de AEFI, contó con Leyre Celdrán Edo, Business Manager de AEFI a cargo de la introducción y la participación de Asier Uribeechebarria, CEO Finanbest y vocal del vertical de WealthTech de la AEFI; Jose Antonio Esteban Sánchez, CEO IronIA Fintech y asociado AEFI; Mónica Pina Alzugaray; Country Manager en Raisin España y asociada de la AEFI, y Pedro Pablo Aparicio, CTO Finletic.
Si no pudiste asistir y quieres volver a ver la sesión puedes hacerloeste enlace.
La firma global de servicios profesionales Alvarez & Marsal(A&M) ha anunciado los resultados de la decimocuarta edición de su informe “El Pulso de la Banca Española”. Este estudio analiza la evolución de los once principales bancos españolesen términos de crecimiento, liquidez, eficiencia, riesgo, rentabilidad y solvencia a lo largo del segundo trimestre de 2021, destacando los indicadores clave de rendimiento de la industria bancaria española y puntuándolos en función de los KPIs relacionados con cada área de análisis.
Del informe se desprende que, durante el segundo trimestre del año, la rentabilidad del conjunto de la banca española mejoró significativamente debido al menor ritmo de provisiones. En este sentido, la rentabilidad sobre recursos propios (RoE) aumento en más de 5 puntos porcentuales respecto al mismo periodo del ejercicio anterior, hasta el 8,10%. Se mantiene también la tendencia descendente del coste de riesgo de la banca española, con 47 puntos básicos menos que a cierre de junio de 2020. Por otro lado, la solvencia de la industria continua en los valores máximos de los últimos 5 años, presentando un CET1 fully loaded del 12,98%.
En la parte alta de la cuenta de resultados, el análisis de A&M refleja que el margen de intereses (NIM) se ha estabilizado en el trimestre con respecto al trimestre anterior (1,04%), aunque es previsible que se mantenga la presión a la baja por los cambios de mix de las carteras tanto de crédito como de deuda. Los ingresos totales del sector han caído un 4,7% a lo largo del trimestre, debido a una menor contribución de los resultados de operaciones financieras. En términos relativos de resultado operativo sobre activos, solo Kutxabank y Cajamar consiguen mejorar los ingresos sobre activos, siendo este un de los mayores retos de la industria en la actualidad.
Con relación a la eficiencia de la industria, se empiezan a observar los efectos de la primera oleada de medidas de ahorro, lo que mantiene este indicador en un ratio del 53,7%. Los bancos se mantienen por encima del objetivo del 45%, que proporcionaría retornos sobre el capital que devolverían las valoraciones de las entidades a niveles por encima del recogido en los libros de contabilidad. Del mismo modo, Alvarez & Marsal observa una mayor productividad por sucursal de todas las entidades, destacando Santandercomo el banco con mayor ganancia de productividad en términos de volumen de negocio por sucursal, derivado de los cierres llevados a cabo. Bankinter y Santander son los bancos con mayor productividad por sucursal.
Por su parte, la ratio de morosidad (NPL) se ha visto reducida en todas las entidades, una vez más, durante el segundo trimestre de 2021 hasta situarse en el 4,05%, gracias al descenso de préstamos dudosos, con una cobertura ascendente por encima del 60%. En términos comparables con la media europea el ratio de mora sigue siendo elevada (2,50% EU) y las entidades con mayor nivel de NPLs continúan siendo Santander y Cajamar.
El ranking de Alvarez & Marsal lo encabeza Bankinter, seguido de BBVA y Kutxabank, mientras que Santander, Sabadell y Liberbank son los peor posicionados. En esta edición del informe, se analizan los resultados de los Test de Estrés de la Banca Española publicados en Julio 2021 donde han destacado Bankinter, BBVA y Santander con menor impacto que la media europea y Kutxabank como el banco con mayor nivel de capital después del stress. Tras los ejercicios de Stress el ECB ha levantado la restricción al reparto de dividendos. Adicionalmente, se analiza el comportamiento bursátil de los bancos cotizados durante el periodo, evidenciando que la mejora de los resultados financieros también se está reflejando en la mejora generalizada de los precios de las acciones, destacando BBVA como el banco que ha recuperado valoraciones pre-covid y Sabadell como el que más recorrido positivo ha tenido en el periodo.
SegúnFernando de la Mora, Managing Director y Head de Alvarez & Marsal España y Portugal, «la banca española se acerca con paso firme a los niveles pre-COVID tras un buen inicio del año, la morosidad y el ritmo de dotaciones se mantienen bajo control, reflejando el éxito de las medidas de soporte, programas de ayudas públicas y moratorias. Para el resto del año sería esperable una tendencia similar en la rentabilidad, así como una estabilidad en el resto de los indicadores, aunque es probable que la morosidad latente comience a aflorar a finales de este año, tras finalizar las carencias concedidas. Los grandes retos a los que se enfrenta el sector en el mundo post-COVID son la búsqueda de fuentes recurrentes de ingresos y acelerar los programas de reducción de costes y digitalización, en aras de mejorar su eficiencia. Tras unos test de estrés que han demostrado la resiliencia del sector y han abierto el camino a los dividendos, la estrategia de las entidades gira hacia la sostenibilidad, enfocados en el riesgo y la gestión del impacto medioambiental. Los test de estrés medioambientales del año que viene serán la clave para conocer cuál es el punto de partida del sector y de cada entidad en este ámbito”.
De las once entidades analizadas, seis han visto mejorados sus niveles de liquidez estructural (loan to deposits). En cualquier caso, la liquidez de la industria permanece en una situación muy favorable, con una ratio de préstamos sobre depósitos del 89,6%. Sabadell sufrió la mayor caída al tiempo que Liberbank destaca por ser el que más creció en este indicador. La banca española tiene un nivel mejor que la europea (112%).
El margen de intereses (NIM, por sus siglas en inglés) de la industria se ha mantenido estable respecto al primer trimestre, situándose en el 1,04. Cajamar es la entidad con el mayor descenso en su margen. La Banca española esta en niveles peores que la europea (1,24).El resultado operativo de la industria (Ingresos totales) ha disminuido en valor absoluto un 4,7% a lo largo del segundo trimestre de 2021, debido al descenso de los ingresos por operaciones financieras. Solo Kutxabank y Cajamar han logrado mejorar el resultado operativo sobre sus activos totales.
Los gastos operativos de la industria disminuyeron un 1,4% continuando con la fuerte reducción del primer trimestre del 6%. Esta mejora ha podido compensar la caída de ingresos anteriormente mencionada, lo que ha provocado que la ratio de eficiencia de la industria se mantenga en niveles del 53,7% al final del segundo trimestre de 2021. Cuatro entidades consiguen mejorar su eficiencia y siete la empeoran. La banca española esta en niveles mejores que la europea (63,6%).
Cabe señalar la mejora en la eficiencia por sucursal de todas las entidades analizadas, dada la disminución del número de oficinas. En esta línea, impulsado en gran medida por las reestructuraciones de Santander del 25% de las sucursales en el trimestre. En términos de volumen de negocio por sucursal, destacan Santander y Bankinter como las entidades más productivas, mientras que Ibercaja y Cajamar obtienen los peores resultados.
Continuando con la tendencia de los últimos periodos, la ratio de morosidad (NPL ratio, por sus siglas en inglés) del conjunto de entidades españolas analizadas se redujo durante el segundo trimestre de 2021, situándose en un 4,05%. Este descenso se debe a la reducción de préstamos dudosos, y al incremento de los prestamos totales a clientes. Adicionalmente la cobertura se sitúa en el 60% Abanca, Kutxabank, Ibercaja y Bankinter se situaron por encima de la media del mercado en ambos indicadores. La banca española esta en niveles peores que la europea en cuanto a la ratio de morosidad (2,68) pero mejor en cuanto a cobertura de provisiones (44,7).
El coste de riesgo de la industria se situó en un 0,50% al final del trimestre, unos niveles similares a los del primer trimestre del año y 47 puntos básicos menos que a cierre de junio de 2020. Cajamar se sitúa como la entidad con mayor coste de riesgo – 143 puntos básicos en el segundo trimestre de 2021 –, y Abanca como la que menor coste de riesgo presenta en el trimestre, con 21 puntos básicos. La Banca española se encuentra en niveles similares de coste de riesgo que la europea (0.53).
Con respecto a la rentabilidad sobre recursos propios, se observa un crecimiento de la ROE (Return on Equity) debido a la disminución del coste de riesgo y a la gestión de la eficiencia, alcanzando un 8.1%. Durante el trimestre, se ha incrementado el ROE de 4 entidades, siendo Bankinter la que experimenta un aumento más significativo debido a las plusvalías de la desinversión de su negocio asegurador. La Banca española presenta mejores niveles de rentabilidad que la europea (7,6%).
La solvencia del conjunto de la banca española se mantiene con un CET1 fully loaded ratio del 12,98% durante el periodo analizado. Cuatro entidades mejoraron este indicador, siendo Unicaja y BBVA las que presentan el mayor incremento. Por el contrario, Kutxabank, Liberbank y Caixabank mostraron las mayores caídas. La banca española presenta peores niveles de solvencia que la europea (15,6%).
Wikimedia CommonsAna Botín, presidenta de Banco Santander durante la celebración de The Global Summit 2015.. Ana Botin
Euromoney ha premiado a Santander como ‘Mejor Banco del Mundo en Inclusión Financiera’ en sus “Global Awards for Excellence 2021” (Premios Globales a la Excelencia de 2021) en un nuevo reconocimiento al esfuerzo realizado por el grupo para lograr que los servicios financieros sean más accesibles.
La revista destacó el trabajo realizado por Santander para empoderar financieramente tanto a particulares como a emprendedores a través de una serie de programas en Latinoamérica, Europa y EE.UU., además de la labor que realizó la entidad para ayudar a las personas, en particular a las de edad avanzada, a usar los canales digitales durante la pandemia.
Ana Botín, presidenta de Grupo Santander, señaló: “Durante los últimos tres años hemos facilitado la inclusión financiera de seis millones de personas y nuestro objetivo es llegar a los diez millones en 2025. Con ello generamos un impacto positivo en sus vidas, ayudando a los emprendedores a poner en marcha sus negocios gracias a nuestros programas de microfinanciación; o facilitando a los clientes el uso de los canales digitales para que no se queden atrás en el proceso de digitalización. Contribuimos así a generar un crecimiento inclusivo y sostenible. Me alegra mucho que Euromoney haya reconocido los esfuerzos y la innovación de nuestros equipos en todo el mundo”.
‘Finanzas para Todos’ es la iniciativa de Grupo Santander para apoyar la inclusión financiera que busca ayudar a las personas a acceder a los servicios financieros, les ofrece financiación para crear y hacer crecer sus negocios y fomenta la educación financiera. Nuestra estrategia tiene el objetivo de ayudar a las personas escasamente bancarizadas; a los particulares y a las pymes que se enfrentan a dificultades para obtener crédito, y a aquellos que tienen un conocimiento financiero escaso o dificultades financieras. Entre 2019 y junio de 2021, estas iniciativas han facilitado la inclusión financiera de seis millones de personas y Santander tiene el objetivo de alcanzar 10 millones para 2025.
Una de estas iniciativas es ‘Superdigital’, la plataforma móvil insignia de Santander 100% digital que permite realizar pagos en Brasil, México y Chile. Superdigital aprovecha el rápido crecimiento en la adopción de teléfonos inteligentes y la mejora en la cobertura de la red en Latinoamérica para fomentar la inclusión financiera en la región. Está ampliando sus servicios para llegar hasta cinco millones de clientes activos en 2023 en siete mercados diferentes en Latinoamérica.
Santander cuenta con programas específicos de microfinaciación para microemprendedores. Con diferentes marcas (Tuiio en México, Prospera en Brasil, Uruguay y Colombia y Surgir en Perú), todos tienen el mismo objetivo: apoyar a los microemprendedores a establecer y hacer crecer micro-negocios mediante préstamos y otros productos como los microseguros. Gracias a estas iniciativas, Santander ha apoyado a 1,2 millones de microemprendedores en Latinoamérica, de los cuales el 70% son mujeres.
Durante la pandemia, el grupo se mostró particularmente atento para ayudar a las personas de edad avanzada o clientes en situación de vulnerabilidad y así garantizar que pudiesen acceder a los servicios financieros, al ponerse en contacto con ellos de un modo proactivo con el fin de ayudarles a que se sintiesen más seguros al utilizar los servicios bancarios digitales. Asimismo, creó sencillos vídeos paso a paso y guías de banca online y móvil.
En el mes de agosto, The Banker, una revista del grupo Financial Times, también reconoció a Santander como el banco más innovador por sus iniciativas de inclusión financiera. Esta publicación destacó el acuerdo alcanzado con Correos en España, que permitió a Santander ofrecer sus servicios para ingresar y retirar efectivo a través de los 4.650 puntos de Correos, lo que permitió ampliar aún más la oferta del Grupo de servicios financieros esenciales en zonas rurales.
Premio ‘Innovación financiera del año’
Santander también ha ganado el premio a la ‘Innovación Financiera del Año’ por el papel que desempeñó como lead manager conjunto en el asesoramiento facilitado al Banco Europeo de Inversiones (BEI) en la emisión del primer bono digital de la historia mediante una blockchain pública con múltiples operadores. Este bono por valor de 100 millones de euros y vencimiento a dos años, colocado entre inversores institucionales.
La transacción utilizó Ethereum, un protocolo de blockchain pública y constituyó un hito para el área Digital Solutions Group (DSG) de Santander Corporate & Investment Banking. Esta área se creó a principios de 2021 con el objetivo de colaborar con los equipos de producto y cobertura globales para proporcionar apoyo integral en la aceleración digital de los negocios de los clientes. Esta unidad también crea productos digitales de valor añadido y estructuras financieras para ayudar a los clientes de Santander en la aceleración digital de sus negocios.
En los últimos 50 años, la revista Euromoney ha sido una publicación líder en finanzas internacionales. Los premios a la Excelencia de Euromoney se establecieron en 1992 y son una referencia mundial para el sector bancario.
Pixabay CC0 Public Domain. La carrera hacia el cero neto: cómo navegar por un nuevo mundo de compromisos climáticos
Mientras decenas de millones de espectadores de toda Europa y del mundo sintonizaron este verano la Eurocopa de fútbol 2020, sus ojos pueden haber captado un nuevo eslogan en las vallas publicitarias junto al campo.
Volkswagen, el mayor fabricante de automóviles de Europa y uno de los patrocinadores del concurso, utilizó su espacio publicitario principal para promover su compromiso de ser neutral en carbono o «Net Zero» para 2050. En su lenguaje de marketing, se trataba del «camino a cero». A veces podemos calibrar el estado de ánimo del público por los anuncios que las empresas deciden emitir. La elección de VW de anunciar esta campaña por el «cero neto» en una competición de fútbol europea refleja la rapidez con la que ha aumentado la concienciación sobre el cambio climático entre los europeos. Ese aumento se refleja en las clasificaciones de Google Trends, donde las búsquedas de «cero neto» alcanzaron un máximo mundial en más de cinco años, en abril de 2021, y un nuevo pico unos meses después, en septiembre.
Los datos de las búsquedas muestran lo que ya podemos intuir al leer las noticias o ver la televisión: que cada vez más empresas, inversores y gobiernos se comprometen con la neutralidad del carbono, con el cero neto.
Por qué parece que todo el mundo está apostando por el cero neto
Si todos los ámbitos de la sociedad -gobiernos, empresas, inversores e incluso algunos ciudadanos de a pie- se están comprometiendo con el concepto de cero neto, la pregunta es ¿por qué?
La respuesta es muy sencilla. Para que la humanidad pueda estabilizar alguna vez el aumento de la temperatura global inducido por el hombre, independientemente del nivel de temperatura que se elija como máximo, ya sea de 2°C o de 1,5°C, en algún momento el planeta debe alcanzar el cero neto de emisiones de gases de efecto invernadero. Sin él, las temperaturas globales seguirán aumentando para siempre.
Cuando nos fijamos en un objetivo de temperatura como el de 1,5ºC, es importante tener en cuenta que las temperaturas globales ya han aumentado una parte considerable. En promedio, las temperaturas actuales superan en más de 1°C el nivel preindustrial, calculado utilizando el periodo de referencia de 1850-1900, ya que es el «periodo más antiguo con observaciones casi globales».
Si bien las temperaturas ya han aumentado, el paso a cero neto tiene el poder de limitar el aumento general a un nivel que provoque la mínima cantidad de cambio climático. Eso impulsa lo que llamamos «la carrera hacia el cero neto».
La carrera hacia el cero neto
Países
Varios países parecen estar compitiendo por alcanzar el cero neto. Alemania es uno de ellos: en mayo, el gobierno alemán anunció su intención de reducir las emisiones de carbono en un 65% para 2030, en un 85-90% para 2040, y ser cero neto en 2045. Alemania ha sido siempre el mayor emisor de CO2 de Europa, y los objetivos anteriores del país eran una reducción del 55% para 2030 y la neutralidad del carbono para 2050. Entre otros compromisos gubernamentales destacables, la administración estadounidense ha anunciado una reducción del -50%/52% para 2030, y el Reino Unido se ha comprometido a una fuerte reducción del -78% para 2035.
Empresas
La carrera hacia el cero neto se refleja también en el mundo empresarial. Alrededor de 3.100 empresas se han fijado objetivos de cero neto para 2050 en el marco de la iniciativa «Carrera hacia el Cero», respaldada por la ONU. Según un informe reciente, «de las 2.000 empresas cotizadas más grandes del mundo, al menos una quinta parte (el 21%) se ha comprometido con el cero neto, lo que representa unas ventas anuales de casi 14 billones de dólares»1. Docenas de ellas se han comprometido con el cero neto incluso antes.
Entre ellas, Schneider Electric para 2030, Unilever para 2039, Coca Cola, Orange y Amazon para 2040, y Engie para 2045. Microsoft se comprometió el año pasado a ser carbono negativo (es decir, no sólo neutro) para 2030, con o sin compensación, y para 2050 a «eliminar del medio ambiente todo el carbono que la empresa ha emitido directamente o por consumo eléctrico desde su fundación, en 1975». El Acuerdo de París establece como objetivo la neutralidad de carbono en 2050, por lo que estamos viendo que las grandes empresas se comprometen a un calendario aún más estricto.
Inversores
Los inversores también se han sumado a la carrera hacia el cero neto, y varios de ellos han fijado objetivos claros de neutralidad de carbono en sus carteras, en algunos casos incluso antes de 2050. El banco sueco Swedbank Robur y la empresa británica Aviva tienen como objetivo la neutralidad en carbono para 2040, y J. Safra Sarasin aspira a lo mismo para 2035. Estos inversores están optando por ir un paso más allá de las principales iniciativas de los titulares de activos, como la «Net Zero Alliance«, y la última iniciativa de gestión de activos de «Net Zero Asset Managers«.
Si observamos los compromisos climáticos asumidos por los países, las empresas y los inversores, se dibuja un panorama de avances impresionantes hacia la sostenibilidad climática y la reducción de emisiones. Sin embargo, como inversores, debemos resistirnos a la tentación de dejarnos llevar por anuncios e historias impresionantes, sin someterlos a un escrutinio riguroso.
En realidad, cada una de las afirmaciones anteriores representa una realidad ligeramente diferente, y debemos ser muy perspicaces a la hora de apostar en exceso por la carrera hacia el cero neto, especialmente de cara a la cumbre COP26 de noviembre en Glasgow, que probablemente irá acompañada de un incremento de las promesas climáticas.
Para navegar por el nuevo mundo del cero neto, hay que tener en cuenta algunos consejos importantes que pueden ayudar a interpretar lo que realmente significa un compromiso.
Paso 1: entender qué se entiende por «presupuesto de carbono»
«Presupuesto de carbono», al igual que «cero neto», es un término común que a veces es mal interpretado. Este término se refiere a la cantidad restante de emisiones de CO2 que puede emitirse a nivel mundial, más allá de la cual un resultado de temperatura determinado (por ejemplo, por encima de 1,5°C o por encima de 2°C) está «bloqueado». Los presupuestos de carbono pueden calcularse con precisión porque cada vez entendemos mejor la correspondencia entre las emisiones acumuladas y el nivel de calentamiento, y también entre el calentamiento y los cambios meteorológicos en las distintas regiones.
Conocemos el nivel actual de calentamiento global (+1,2ºC por encima de la época preindustrial2). También conocemos el nivel máximo de calentamiento a partir del cual podemos esperar un impacto climático grave (1,5 °C). Y, gracias a la mejora de la modelización, sabemos que existe una relación «casi lineal» entre las emisiones acumuladas y el calentamiento: en pocas palabras, una cantidad determinada de emisiones conduce a un nivel determinado de calentamiento. Con estos tres datos, podemos calcular la cantidad de CO2 que se puede emitir antes de superar las barreras de 1,5 °C y 2 °C.
Entre 1850 y 2019, se emitieron aproximadamente 2.390 Gt de CO23. Para tener aproximadamente 2/3 (67%) de posibilidades de mantener el calentamiento a 1,5°C, quedan unos 400-500 Gt de CO2 por «gastar». En la actualidad, el mundo emite 42 Gt al año, una cifra que agotaría la cantidad restante en 10-15 años. Cuando se oye hablar de presupuesto de carbono, en realidad se refiere a un concepto muy simple. Ya hemos gastado 2.390 Gt. Nos quedan unos 500 Gt por gastar. El presupuesto de carbono trata de cómo repartir esa cantidad final a lo largo del tiempo.
Paso 2: prestar atención a los «años base»
Ahora que tenemos claro el concepto de presupuesto de carbono, el siguiente término más importante que hay que entender al interpretar los compromisos climáticos es el de «año base». El año base se refiere a la fecha de referencia utilizada en cualquier compromiso de reducción de emisiones. Es tan importante como el año objetivo, pero generalmente es mucho menos visible.
Un ejemplo: el último paquete legislativo de la UE «Fit for 55» tiene como objetivo una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero del -55% para 2030 (revisado desde el -40% y luego el -50%). Pero este objetivo del -55% se calcula con respecto a una línea de referencia de 1990. Lo mismo ocurre con el objetivo actualizado de Alemania del -65% para 2030, y el del Reino Unido del -78%: todos utilizan 1990 como punto de referencia. Pero el compromiso de EE.UU., por ejemplo, se basa en un punto de referencia de 2005.
¿Y qué? Bueno, cuando se interpreta un compromiso que promete una disminución porcentual en un punto determinado, se necesita un «punto de anclaje» para que tenga algún sentido. Puedes decir «reduciré a la mitad mi consumo de chocolate», pero ¿te refieres a compararlo con las dos barritas que te comiste ayer o con las 20 barritas que te comiste el mes pasado?
Para profundizar en esta idea, podemos tomar el ejemplo de losETFs de Lyxor alineados con los acuerdos de París. Estos utilizan una metodología que aplica una reducción inmediata del -50% de las emisiones de gases de efecto invernadero en una asignación de cartera en comparación con su índice matriz (por ejemplo, un ETF S&P 500 Paris-Aligned se refiere al índice S&P 500). Pero una vez reducida en un -50%, continúan descarbonizándose a partir de este punto a un ritmo del 7% anual.
Utilizando nuestro conocimiento de los años base, querremos contextualizar estas afirmaciones. Así pues, debemos preguntarnos: ¿cuál es el año base? Los ETFs de Lyxor alineados con los acuerdos de París tienen a 2019 como año de referencia, lo que significa que reducen inmediatamente la intensidad de carbono de la cartera en un 50% con respecto a su nivel de 2019. En 2019, la UE ya ha alcanzado un -25% de emisiones desde 1990. En 2019, las emisiones del Reino Unido ya eran un -40% inferiores a las de 1990, gracias a décadas de reducción del carbón. Por lo tanto, los fondos reducen a la mitad una cifra ya muy reducida, y luego siguen reduciéndola más cada año.
Esta metodología parece ir más allá del escenario de 1,5 ºC recogido en el Acuerdo de París, que exige una reducción del -45% de la intensidad de carbono global para 2030 en el camino para alcanzar el cero neto en 2050. Como ya hemos visto, la UE tiene como objetivo una reducción más ambiciosa del -55% para 2030. Así pues, con su reducción inmediata del -50% y del -7% anual posterior, los ETFs de Lyxor alineados con París superan ambos objetivos. Podemos predecir, por tanto, que los ETFs alineados con París deberían ser cero neto antes de 2050, gracias a la relación entre la metodología de descarbonización y el año base utilizado.
Paso 3: cuestionar las suposiciones predefinidas
Hasta ahora hemos visto la importancia de entender el presupuesto de carbono y de interpretar los objetivos de reducción de emisiones en relación con el año base utilizado. Hay un último punto que hay que recordar para ser un inversor climático informado: aparte de las escasas empresas que pueden «llegar a cero neto» hoy, los compromisos son, en el mejor de los casos, trayectorias de cambio a lo largo de varios años, y esas trayectorias se basan en supuestos importantes. Estos incluyen la capacidad de descarbonizar a un ritmo determinado en el futuro, o que se desarrollarán soluciones eficaces de captura y almacenamiento de carbono para mitigar las emisiones.
Todos los escenarios centrales del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) se basan en gran medida en las emisiones negativas, es decir, en la eliminación del carbono. La eliminación de carbono permite que continúe un cierto nivel de emisiones de carbono, ya que el balance neto sigue siendo neutro o negativo. Alcanzar el cero neto antes de 2050 (por ejemplo, en 2040) supondría disminuir las emisiones brutas más rápidamente que en los escenarios de 2050, y/o utilizar mayores supuestos de emisiones negativas.
Es importante ser realistas con nosotros mismos sobre estos escenarios. En algunos casos, la tecnología que se espera que proporcione una mejor eliminación de carbono está todavía en fase teórica o de prototipo. Este hecho podría explicar por qué el último informe de la AIE, publicado en mayo de 2021, recomienda perspectivas basadas en una reducción más rápida de las emisiones pero una menor eliminación de carbono. Las hipótesis pueden cambiar con el tiempo, y un inversor informado debe entenderlo.
Para ilustrarlo de nuevo con los ETFs de Lyxor alineados con París: antes dijimos que estos ETFs deberían llegar a cero neto antes de 2050. Según nuestros cálculos, basados en trayectorias anteriores, el ETF global de Lyxor alineado con París sería cero neto entre 2043 y 2045. Basándonos en el último escenario de la AIE (reducción más rápida/menores eliminaciones), esperaríamos que esa cifra estuviera más cerca de 20494.
El cero neto es un cambio extremadamente positivo pero todavía requiere un análisis profundo
Todo esto no quita la importancia del cero neto y los grandes avances que ya se han conseguido. Lyxor cree firmemente en la urgencia del cambio climático y en la gran oportunidad y responsabilidad que tienen los gestores de inversiones y los propietarios de activos para hacer avanzar este cambio. Creemos que todos los participantes en el mercado deben sentirse equipados con la mejor información posible para tomar las decisiones correctas, y esto incluye la capacidad de mirar más allá de los titulares y evaluar los compromisos con una perspectiva clara.
Nuestra Guía para la inversión en el clima se redactó con este objetivo, para ayudar a los inversores a poner en práctica los objetivos del Acuerdo de París. Estamos actualizando la guía este mes con las últimas actualizaciones climáticas. Mientras tanto, toda la información clave sobre la gama completa de ETFs climáticos de Lyxor está disponible en nuestro nuevo hub ESG.
Tribuna de Pedro Coelho, responsable para Société Générale de Lyxor ETF para España, Portugal y Latinoamérica.
Notas:
[1] Haciendo balance: Una evaluación global de los objetivos de cero neto, ECIU y Oxford Net Zero, marzo de 2021
[1] Estimaciones de Lyxor International Asset Management, octubre de 2021
Disclaimer: THIS DOCUMENT IS DIRECTED AT PROFESSIONAL INVESTORS ONLY
This document is for the exclusive use of investors acting on their own account and categorised either as “eligible counterparties” or “professional clients” within the meaning of markets in financial instruments directive 2014/65/EU. It is not directed at retail clients.
Except in the UK, where the document is issued by Lyxor Asset Management UK LLP, which is authorized and regulated by the Financial Conduct Authority in the UK under Registration Number 435658, this document is issued by Lyxor International Asset Management (LIAM), a French management company authorized by the Autorité des marchés financiers and placed under the regulations of the UCITS (2014/91/EU) and AIFM (2011/61/EU) Directives. Société Générale is a French credit institution (bank) authorised by the Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (the French Prudential Control Authority). Some of the funds described in this brochure are sub-funds of either Multi Units Luxembourg or Lyxor Index Fund, being both investment companies with Variable Capital (SICAV) incorporated under Luxembourg Law, listed on the official list of Undertakings for Collective Investment, and have been approved and authorised by the CSSF under Part I of the Luxembourg Law of 17th December 2010 (the «2010 Law») on Undertakings for Collective Investment in accordance with provisions of the Directive 2009/65/EC (the «2009 Directive») and subject to the supervision of the Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF). Alternatively, some of the funds described in this document are either (i) French FCPs (fonds commun de placement) or (ii) sub-funds of Multi Units France a French SICAV, both the French FCPs and sub-funds of Multi Units France are incorporated under the French Law and approved by the French Autorité des marchés financiers. Each fund complies with the UCITS Directive (2009/65/CE), and has been approved by the French Autorité des marchés financiers. Société Générale and Lyxor AM recommend that investors read carefully the «risk factors» section of the product’s prospectus and Key Investor Information Document (KIID). The prospectus and the KIID are available in French on the website of the AMF ( amf-france.org). The prospectus in English and the KIID in the relevant local language (for all the countries referred to, in this document as a country in which a public offer of the product is authorised) are available free of charge on lyxoretf.com or upon request to [email protected]. The products are the object of market-making contracts, the purpose of which is to ensure the liquidity of the products on NYSE Euronext Paris, Deutsche Boerse (Xetra) and the London Stock Exchange, assuming normal market conditions and normally functioning computer systems.
The funds are registered in the UK Temporary Marketing Permissions Regime («TMPR») and shares/units in the funds may upon such registration be promoted and sold to the general public in the United Kingdom subject to compliance with the TMPR and applicable regulations under TMPR. Potential investors in the United Kingdom should be aware that most of the protections afforded by the United Kingdom regulatory system will not apply to an investment in the fund and that compensation will not be available under the United Kingdom Financial Services Compensation Scheme. Units of a specific UCITS ETF managed by an asset manager and purchased on the secondary market cannot usually be sold directly back to the asset manager itself. Investors must buy and sell units on a secondary market with the assistance of an intermediary (e.g. a stockbroker) and may incur fees for doing so. In addition, investors may pay more than the current net asset value when buying units and may receive less than the current net asset value when selling them. Updated composition of the product’s investment portfolio is available on lyxoretf.com. In addition, the indicative net asset value is published on the Reuters and Bloomberg pages of the product, and might also be mentioned on the websites of the stock exchanges where the product is listed. Prior to investing in the product, investors should seek independent financial, tax, accounting and legal advice. It is each investor’s responsibility to ascertain that it is authorised to subscribe, or invest into this product. This document together with the prospectus and/or more generally any information or documents with respect to or in connection with the Fund does not constitute an offer for sale or solicitation of an offer for sale in any jurisdiction (i) in which such offer or solicitation is not authorized, (ii) in which the person making such offer or solicitation is not qualified to do so, or (iii) to any person to whom it is unlawful to make such offer or solicitation. In addition, the shares are not registered under the U.S Securities Act of 1933 and may not be directly or indirectly offered or sold in the United States (including its territories or possessions) or to or for the benefit of a U.S Person (being a «United State Person» within the meaning of Regulation S under the Securities Act of 1933 of the United States, as amended, and/or any person not included in the definition of «Non-United States Person» within the meaning of Section 4.7 (a) (1) (iv) of the rules of the U.S. Commodity Futures Trading Commission.). No U.S federal or state securities commission has reviewed or approved this document and more generally any documents with respect to or in connection with the fund. Any representation to the contrary is a criminal offence. This document is of a commercial nature and not of a regulatory nature. This document does not constitute an offer, or an invitation to make an offer, from Société Générale, Lyxor Asset Management (together with its affiliates, Lyxor AM) or any of their respective subsidiaries to purchase or sell the product referred to herein. These funds include a risk of capital loss. The redemption value of this fund may be less than the amount initially invested. The value of this fund can go down as well as up and the return upon the investment will therefore necessarily be variable. In a worst case scenario, investors could sustain the loss of their entire investment. This document is confidential and may be neither communicated to any third party (with the exception of external advisors on the condition that they themselves respect this confidentiality undertaking) nor copied in whole or in part, without the prior written consent of Lyxor AM or Société Générale. The obtaining of the tax advantages or treatments defined in this document (as the case may be) depends on each investor’s particular tax status, the jurisdiction from which it invests as well as applicable laws. This tax treatment can be modified at any time. We recommend to investors who wish to obtain further information on their tax status that they seek assistance from their tax advisor. The attention of the investor is drawn to the fact that the net asset value stated in this document (as the case may be) cannot be used as a basis for subscriptions and/or redemptions. The market information displayed in this document is based on data at a given moment and may change from time to time.
This material reflects the views and opinions of the individual authors at this date and in no way the official position or advices of any kind of these authors or of Lyxor International Asset Management and thus does not engage the responsibility of Lyxor International Asset Management nor of any of its officers or employees. This research is not an offer to sell or the solicitation of an offer to buy any security in any jurisdiction where such an offer or solicitation would be illegal. It does not constitute a personal recommendation or take into account the particular investment objectives, financial situations, or needs of individual clients. Clients should consider whether any advice or recommendation in this research is suitable for their particular circumstances and, if appropriate, seek professional advice, including tax advice. Our salespeople, traders, and other professionals may provide oral or written market commentary or trading strategies to our clients and principal trading desks that reflect opinions that are contrary to the opinions expressed in this research. Our asset management area, principal trading desks and investing businesses may make investment decisions that are inconsistent with the recommendations or views expressed in this research.
Pixabay CC0 Public Domain. Franklin Templeton: La rápida recuperación de EE.UU. ofrece grandes oportunidades de inversión
La economía estadounidense cuenta con una red de apoyo para mantener el crecimiento, a pesar de la ola delta de la pandemia del COVID-19 y de la caída de los mercados. Esa es la conclusión a la que llegó Jeff Schulze, experto de ClearBridge Investments, en el seminario web ‘Anatomy of a Recession’, organizado por Franklin Templeton Investments el pasado miércoles.
Durante el evento, conducido por el vicepresidente primero de Global Financial Institutions en Franklin Templeton, Roger Gonçalves, el experto presentó los argumentos por los que, según afirmó, la crisis actual no será duradera, pronosticando una pronta recuperación de la economía estadounidense, y llegando a la conclusión de que el contexto actual de mercado ofrece buenas oportunidades de compra.
En primer lugar, tal y como explicó Jeff Schulze, el riesgo de recesión en Estados Unidos está muy por debajo de la media, siendo «menor del 20%». Una de las mayores preocupaciones es la caída del estímulo fiscal, pero no afectará a la economía de una manera tan grave como se cree, ya que el aumento de las remuneraciones y la creación de empleo deberían apoyar el consumo y atenuar la carga fiscal, según Schulze. Gracias a la reactivación de la economía, el gestor estimó en un 8,9% la caída real del estímulo fiscal para este año.
Asimismo, según afirmó, no todo ese estímulo se gastó, sino que una «gran parte» se ahorró por las restricciones en la movilidad y la incapacidad de gastar en servicios, lo que sitúa el multiplicador fiscal en 0,5% o 0,4%. «Este aumento en los ahorros significa que va a haber gastos que se van a distribuir en la economía», explicó el experto.
Creación récord de puestos de trabajo
Asimismo, según Schulze, paralelamente al éxito de la vacunación y a la normalización de la situación sanitaria, la economía estadounidense ha comenzado ya a reaccionar y reactivarse. «La creación de puestos de trabajo está a niveles cercanos al récord con 10,4 millones de nuevos empleos según datos de la semana pasada, lo que supone más de 3 millones más que los que tuvimos antes del COVID-19″, expuso.
Esta tendencia, que se acentuará durante el cuarto cuatrimestre, se debe a que la mayoría de los 5,3 millones de personas que perdieron su puesto de trabajo (4,1 millones, el 80%) eran trabajadores de industrias afectadas por el COVID-19 que ahora, con la mejoría de la situación sanitaria, están volviendo a sus trabajos, según Schulze.
Una inversión empresarial sólida
Por otro lado, el especialista de ClearBridge Investments opina que la inversión empresarial (capex), que ya se ha incrementado «drásticamente» durante este año, debería seguir siendo sólida, gracias a una fuerte demanda mundial y unas cadenas de suministro que se han hecho más cortas y fiables a causa de la disrupción causada por la pandemia.
Este sólido contexto de crecimiento, unido a la subida de impuestos que se espera para finales de 2022, sugiere un próximo repunte del gasto de capital, que debería impulsar el próximo tramo de crecimiento económico, manteniendo el récord ya alcanzado este año, que ha visto el mayor crecimiento económico desde 1984.
¿Una caída del S&P 500?
Según el experto, aunque posible, una caída del índice S&P500 no es una conclusión inevitable en las actuales circunstancias. Schulze explico que, aunque ha pasado más de un año y medio desde la última corrección, no se trata en realidad de una situación inédita, ya que en ocasiones dicha corrección ha tardado mucho más tiempo en producirse (un máximo de alrededor de cinco años en 1990).
Asimismo, a pesar de las similitudes, la situación actual difiere de la de 2018 (cuando el índice registró una caída del 20%), ya que el principal impacto es la variante delta del COVID-19. Teniendo estos datos en cuenta, Schulze calculó que, de producirse la caída de las bolsas de valores, esta no sería mayor del 10%.
¿Otro Taper Tantrum?
Otra de las preocupaciones actuales es la posibilidad de que se produzca un ‘Taper Tantrum’ como el que tuvo lugar en diciembre de 2013, pero el especialista opina que, dada la mejor comunicación de la Reserva Federal y la ausencia de un entorno de mercado desordenado durante el ‘taper’ de 2014, los inversores están mejor preparados, y un segundo tantrum parece menos probable.
No todo son buenos augurios: para el gestor hay importantes «baches» a los que prestar atención en el camino a la recuperación. Entre ellos destaca la subida del impuesto de sociedades, que sitúa entre el 4% y el 5% del SP500, el endurecimiento de la política monetaria y una posible inflación sostenida.
No obstante, se trata de obstáculos cuya importancia será relativa, según destacó Schulze. En primer lugar, el experto recordó que «los años de subidas de impuestos históricamente ven un aumento de los precios y el crecimiento del PIB», por lo que, a pesar de que la subida «es algo con lo que tendremos que lidiar», esta se verá compensada por la reactivación de la economía.
Por otro lado, aseguró que la inflación «no es una preocupación». El experto opina que será transitoria, aliviándose a lo largo del próximo año. «Un puñado de pequeños componentes de la cesta del IPC básico, como los coches usados (4,4% peso), han contribuido materialmente al aumento de la inflación. Si los precios en estas áreas simplemente se estabilizan, la inflación volverá a acercarse al objetivo del 2% de la Reserva Federal el próximo año«, aseguró.
Por ejemplo, el mantenimiento de los precios de los coches usados reduciría el IPC en 140 puntos básicos durante el próximo año. Asimismo, a medida que la vida económica se normaliza, es de esperar que disminuya el gasto en bienes y aumente en servicios, lo que debería hacer bajar los precios.
Los inversores minoristas
Jeff Schulze puso de relieve que, a lo largo del 2021, los inversores minoristas han destinado más capital a la renta variable en 2021 que en los 25 años anteriores juntos. Según afirmó, han acudido a comprar en las caídas, por lo que el mercado no ha experimentado una caída significativa este año.
Además, según explicó, tras la reciente agitación del mercado, el pesimismo de los inversores minoristas ha vuelto a los niveles que se vieron por última vez en el período inmediatamente posterior a la recesión de COVID-19, lo que es un indicador de que el final de la recesión está cerca.
Schulze concluyó que, debido a las características positivas del mercado en la recesión actual, la actual coyuntura plantea buenas oportunidades de compra.
Caída de Evergrande impuesto de sociedades global y nuevo paquete de infraestructuras
A lo largo del seminario virtual, el experto trató otros temas, como la caída del gigante chino Evergrande, la cual no cree que vaya a tener el mismo ‘efecto contagio’ que la de Leman Brothers en 2008 debido, entre otros factores, a que Evergrande no es un banco de inversión con riesgo de crédito y a la seguridad que brinda el intervencionismo del Gobierno chino.
En cuanto a la fijación a nivel global del tipo mínimo del impuesto de sociedades en el 15%, Jeff Schulze se mostró confiado en la viabilidad del proyecto, que cuenta con el apoyo de la OCDE: 136 países que suponen el alrededor del 90% del PIB global.
También abordó el experto el nuevo paquete de estímulo a la infraestructura que el Gobierno de EE.UU. tiene previsto aprobar, opinando que tras las negociaciones con el Partido Republicano el presupuesto del plan finalmente será rebajado a los 2 billones de dólares en lugar de los hasta 3 billones previstos inicialmente.
Alantra ha incorporado a Daniel Gálvez como socio y responsable de su área de gestión de activos inmobiliarios. Gálvez cuenta con más de 20 años de experiencia inmobiliaria en el ámbito de la gestión de activos, donde ha sido responsable de la implementación de estrategias de gestión de carteras con un volumen de más de 4.220 millones de euros.
También ha participado y cerrado operaciones por valor de 2.960 millones de euros, incluyendo la estructuración de Trajano Iberia Socimi, que cotiza en el BME Growth.
Su nombramiento permite reforzar la división de gestión de activos alternativos de Alantra, donde históricamente se han gestionado activos por valor de más de 1.100 millones de euros en estrategias relacionadas con el sector hotelero y con activos comerciales y de oficinas. De la mano de Daniel Gálvez, Alantra desarrollará servicios de valor añadido en la gestión de activos inmobiliarios destinados a inversores institucionales y patrimonios familiares, ya sea mediante el lanzamiento de vehículos de inversión propios o la firma de alianzas con terceros.
Daniel Gálvez se incorpora desde DWS Group (anteriormente la división de gestión de activos de Deutsche Bank), donde era responsable del negocio inmobiliario del grupo en España y Portugal. Anteriormente, trabajó en la gestora australiana APN Property Group como responsable de las operaciones inmobiliarias del grupo en España, Alemania e Italia. También ocupó puestos de responsabilidad en Banif, parte del Grupo Santander, y en Rodamco Europe, ahora Unibail-Rodamco-Westfield.
Gálvez es licenciado en Ingeniería Financiera por la UISEK (Ecuador) y cuenta con un Programa de Alta Dirección Global por el IE Business School y la Chicago Booth Business School. También es miembro de la RICS (Royal Institution of Chartered Surveyors).
Finaccess Value Agencia de Valores ha anunciado la incorporación de Lola Jaquotot como gestora de renta variable y Alfonso de Gregorio como codirector de Inversiones de la compañía.
Alfonso de Gregorio ha sido anteriormente director de Renta Variable y responsable de renta variable española de Trea AM desde noviembre 2017. Anteriormente, estuvo en Gesconsult, S.A., S.G.I.I.C. durante 14 años. Desde 2004 fue director de Gestión, puesto en el que ha recibido en varias ocasiones premios en reconocimiento al éxito de su gestión.
Por su parte, Lola Jaquotot ha sido gestora senior de Renta Variable en Trea AM donde se incorporó a finales de noviembre 2017 como cogestora de los fondos de renta variable española, junto con Alfonso de Gregorio. Anteriormente estuvo en Gesconsult S.A., S.G.I.I.C., donde formó parte del equipo de gestión 12 años como gestora de renta variable europea.
De Gregorio es licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad de Salamanca y máster en Administración de Empresas por el IE Business School. Jaquotot es licenciada en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Córdoba y máster en Finanzas por la Universidad Pontificia de Comillas-Icade.
A ambos se les ha reconocido su trabajo en varias ocasiones con la calificación de A/+ de Citywire.
«Damos la bienvenida al equipo a dos grandes profesionales como Lola y Alfonso; impulsan con determinación el crecimiento establecido en nuestro plan estratégico. Queremos ser un referente en la administración patrimonial. Para Finaccess la esencia de la gestión de inversiones es la gestión del riesgo”, comenta Javier López Casado, presidente de Finaccess Value AV.
Pixabay CC0 Public Domain. Últimos meses de 2021: ¿qué pueden esperar los inversores?
El Fondo Monetario Internacional (FMI) recortó la perspectiva de crecimiento económico mundial al 5,9% este año (desde el 6%) y dejó el próximo año sin cambios en el 4,9%. Unas previsiones que dejan entrever que la esperada recuperación económica tras la crisis del COVID-19 puede haberse tropezado. En este sentido, las perspectivas sobre qué esperar en estos últimos meses de 2020 están llenas de matices.
“El FMI ha publicado su último informe de previsiones económicas a nivel global y de análisis de riesgos. Tras los diversos cambios de pronósticos hay un mensaje de que habrá una recuperación económica aún fuerte. Las amenazas son las interrupciones de la cadena de suministro y el aumento de la inflación, y se redujo el crecimiento de Estados Unidos, Japón y Alemania. También advirtieron sobre la división de vacunas entre las naciones ricas y las pobres. Pero China salió ilesa, con una estimación de crecimiento del 8%. Mientras que India, con un 9,5%, es la economía que más rápido puede crecer”, resume Ben Laidler, estratega de mercados globales de la plataforma de inversión en multiactivos eToro.
Crecimiento e inflación
Lo cierto es que, sin ser alarmistas y tal y como reconocen desde Nordea Asset Management, hemos iniciado un tiempo de transición en el que la economía mundial está sufriendo una serie de “perturbaciones” significativas. “La crisis crediticia en China y el aumento de los precios de la energía parecen haber estallado temporalmente la burbuja del optimismo. La economía mundial ha mostrado señales de pérdida de fuerza más rápido de lo que se esperaba, especialmente en China. Mientras tanto, la inflación es una cuestión que se está abordando tardíamente en las economías avanzadas. Sin embargo, este período de volatilidad abre el camino a mejores niveles de entrada, ya que las perspectivas económicas deberían finalmente resultar muy propicias para la toma de riesgos. La liquidez sigue siendo amplia y, por ahora al menos, nos invita a eliminar nuestros temores”, señala la gestora en su documento de perspectivas macroeconómicas para el último trimestre del año.
En este sentido, su principal conclusión es que la volatilidad actual en los mercados de renta variable mundial debería desaparecer a medida que el exceso de liquidez vuelva a catalizar la mentalidad de comprar a la baja. “Esto deja que el mercado vuelva a las tendencias de algunos estilos y productos como el crecimiento, la calidad y la renta variable norteamericana. Pero lo que es aún más importante, los inversores deben centrarse en las fuerzas seculares que impulsarán los mercados en las próximas décadas, como lo es, el cambio climático”, argumentan.
Para Olivier de Berranger, director de gestión de activos en La Financière de l’Echiquier (LFDE), estamos en un momento radicalmente diferente estanflacion, que se caracteriza por una inflación elevada, un estancamiento duradero de la actividad económica y un paro persistentemente alto. En opinión del experto, “la situación actual es radicalmente distinta: la demanda mundial da muestras de gran fortaleza, sobre todo en los países desarrollados, y es precisamente esta sobredemanda, en un contexto de oferta temporalmente restringida a causa de las secuelas de la crisis del coronavirus, lo que provoca la inflación.” También añade que “se trata esencialmente de temores relativos a una ralentización del ritmo de expansión, no de previsiones de estancamiento del crecimiento”.
¿Tomar más o menos riesgos?
Desde Amundi también ciertos riesgos crecientes en el horizonte -China y lo ocurrido con Evergrande, cómo será el tapering de la Fed o el rally de la energía, entre otros-, y considera que los mercados financieros han tenido que digerir “señalas contradictorias”. En opinión de Pascale Blanqué, Group Chief Investment Officer de Amundi, y Vincent Mortier, Deputy Group Chief Investment Officer de Amundi, ante el riesgo de que aumente la inflación y se debilite el impulso económico, crece el riesgo de estanflación.
“Sin embargo, la complacencia de los bancos centrales y la falta de alternativas a la renta variable significa, una vez más, que será difícil ver capitular a los mercados en un futuro próximo. No obstante, dado el impresionante desempeño en lo que va de año y los riesgos de que la inflación siga dando titulares, recomendamos permanecer neutrales en cuanto a la distribución del riesgo y mantener ciertas coberturas. Seguimos constructivos respecto al crédito. Ante lo ajustado de los diferenciales, habría que buscar lugares que funcionen bien en caso de subida de tipos y reapertura de las economías, o con riesgo de menor duración (subordinado, high yield)”, señalan los CIOs de Amundi.
Según su visión, la preferencia del valor frente al crecimiento ha sido una decisión clave desde el inicio del comercio de reflación que se inició con la vacunación, pero el temor a la variante delta frenó esta tendencia en el verano. “Aun así, vemos margen para que esta tendencia siga creciendo en EE.UU. y Europa, donde la brecha de valoración entre crecimiento y valor sigue siendo amplia vista históricamente. A medida que avanzamos en la decisión por el valor, surgen más temas específicos. En EE.UU., el espacio del valor lo componen casos comerciales interesantes relacionados con innovación en energías renovables que podrían beneficiarse de las políticas económicas que se plantea la administración Biden. En Europa, los sectores financiero e industrial ofrecen valores de calidad interesantes. Aquí será clave valorar caso por caso cómo afecta a los márgenes la subida de precios de la energía”, añaden.
Por su parte, el documento de perspectivas de Carmignac defiende que este entorno llama a la reflexión: “Tras un periodo en el que los mercados financieros se han movido en una única dirección, la selección de valores puede volver a ser la mejor forma de generar rentabilidad, ya que esta estrategia tiende a ser especialmente provechosa en momentos de cambio del ciclo económico. Así, ante unos tipos todavía muy bajos y un repunte de la inflación, los inversores deberían recurrir en particular a la renta variable para obtener mayores rentabilidades”.
China y Estados Unidos
Para Vincent Chaigneau, director de Análisis en Generali Investments, ha llegado el momento de “quitarse las muletas”. Una metáfora que ayuda a que los inversores comprendan que el final del año será muy diferente al “idílico” verano. “Ahora ha llegado el momento de quitarse las muletas, y los mercados tienen cierta sensación de tambaleo. Incluso después de la corrección de septiembre, el MSCI mundial ha cedido un 14% en lo que va de año (dividendos incluidos, en dólares). Vemos el reciente movimiento como una corrección, más que como una nueva tendencia, pero el riesgo político está aumentando, y el otoño promete ser más volátil”, afirma Chaigneau.
Sobre estos riesgos políticos, el experto señala que “los inversores tendrán que enfrentar varios muros este otoño”, en particular en China y Estados Unidos. “No creemos que Evergrande -el ejemplo de apalancamiento y especulación excesivos en el mercado inmobiliario chino- sea la raíz de una crisis sistémica. El gobierno chino ha adoptado una estrategia múltiple para enfriar el mercado inmobiliario, que está funcionando. Sin embargo, querrán evitar un colapso, dado el potencial efecto riqueza y las pérdidas bancarias. El techo de la deuda es otro riesgo importante, aunque finalmente los demócratas tienen la opción de incluir su aumento en el proyecto de ley de reconciliación. El paquete fiscal y social (3,5 billones de dólares previstos) puede ser recortado, lo que no hará más que acentuar un impulso fiscal negativo. Por último, el tapering de la Fed. Esto ha tenido mucha repercusión, lo que debería limitar el impacto del mercado. Sin embargo, vemos riesgos de inflación al alza y desafíos de comunicación en el contexto del nuevo mandato (objetivo de inflación media)”, señala.
Para Carmignac, las políticas diametralmente opuestas que han emprendido Estados Unidos y China ilustran perfectamente esta desincronización de la economía mundial. Por eso, según sus perspectivas, “China sigue siendo una importante fuente de crecimiento durante las próximas décadas, invertir en él sigue siendo más complicado que en otros lugares. No se trata de hacerlo a ciegas, puesto que hay muchas cuestiones que evitar. Por lo tanto, es necesario ser extremadamente selectivo en las elecciones y adoptar una gestión activa para no depender de la evolución de los índices bursátiles”.
Hacia la cautela
Chris Iggo, CIO Core Investments de AXA Investment Manager, coincide en que el contexto macroeconómico “no es tan claro como en la primera mitad del año” y que, en general, percibe “menos confianza entre los inversores sobre las perspectivas macroeconómicas a corto plazo y menos confianza en los responsables políticos”.
El escenario actual al que se enfrentan los mercados, está marcado por “la inflación, el posible endurecimiento monetario, la incertidumbre fiscal y la ralentización de la segunda economía más grande del mundo (China)”, explica el experto.
Según concluye, “la mayor amenaza para los mercados proviene de las interrupciones del lado de la oferta y su impacto en el crecimiento y los beneficios a corto plazo”. De hecho, ante el inicio de la temporada de presentación de resultados, el experto añade: «Hay un riesgo de que los ingresos y los beneficios se ajusten a la baja»; además, “la volatilidad es mayor y se prevé que siga siendo así”, completa Iggo. Como consecuencia, “los indicadores de sentimiento del inversor apuntan hacia abajo. Me preocupa que el sentimiento pueda empeorar”, añade el experto, quien concluye que aún “todo está muy lejos de una rápida recuperación”.
Pixabay CC0 Public Domain. ODDO BHF AM lanza un fondo de renta variable temática global que invierte en grupos financieros innovadores
ODDO BHF AM ha anunciado el lanzamiento del fondo ODDO BHF Future of Finance, un vehículo de renta variable temática global que invierte tanto en bancos innovadores como en nuevos operadores que ponen a prueba el sector bancario tradicional.
Según explica la gestora, “el fondo trata de beneficiarse de la transformación del sector financiero global”, que según su análisis constituye un sólido apoyo a una temática de crecimiento estructural. Para ello, ofrece una amplia exposición a la temática del futuro (future of finance), seleccionando empresas globales de todo tipo de capitalización bursátil, sector y región geográfica.
El fondo está compuesto por entre 40 y 60 valores seleccionados por un proceso de inversión activo basado en convicciones que combina un análisis top down, para definir las subtemáticas más atractivas, y un enfoque bottom up basado en un análisis fundamental en profundidad de cada valor. La gestión de ODDO BHF Future of Finance corre a cargo de Alex Koagne, que cuenta con más de 15 años de experiencia en análisis e inversión en empresas financieras cotizadas.
“La disrupción de las empresas financieras en sus cuatro ámbitos de negocio principales (financiación, ahorro, pagos y seguros) es inevitable. Gracias a la innovación tecnológica, los operadores disruptivos responden mejor a las nuevas exigencias del cliente, revolucionando la experiencia del cliente. Esta tendencia subyacente se refleja en el aumento de la cuota de me”, señala Alex Koagne, gestor del fondo ODDO BHF Future of Finance.
Por su parte, Nicolas Chaput, consejero delegado (CEO) de ODDO BHF Asset Management, añade: “La aparición y adopción de nuevas tecnologías mediante la digitalización, así como la creciente especialización del conjunto de la cadena de valor en el sector financiero, generan muchas oportunidades de inversión para nuestros clientes institucionales, distribuidores y minoristas. Esta estrategia es la cuarta solución temática global que ofrecemos a nuestros clientes, junto con ODDO BHF Green Planet, ODDO BHF Artificial Intelligence y Landolt Best Selection in Food Industry”.
Pixabay CC0 Public Domain. Los gestores de fondos reciben el 41% del total del coste que pagan los inversores minoristas por sus fondos
¿Qué coste conlleva invertir en fondos UCITS en el caso de los inversores minoristas? Según el informe Perspective on the costs of UCITS publicado por la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés), el coste medio de un vehículo transfronterizo de gestión activa ofrecido a inversores minoristas el del 1,68%. Un coste que difiere según el tipo de UCITS: 1,96% para los fondos de renta variable, 1,34% para los fondos de renta fija y 1,76% para los multiactivos.
Uno de los datos más interesantes que arroja el informe es que, por término medio, el 41% de la comisión cobrada por los UCITS cubre los gastos en que incurren las sociedades gestoras de fondos en materia de desarrollo de productos y gestión de inversiones. “El hecho de que los gestores de fondos sólo retengan una media del 41% del coste total pagado por los inversores minoristas significa que la mayor parte del coste de los UCITS soportado por los inversores se utiliza para financiar la administración del fondo, los servicios de depositario y otros, los impuestos, la distribución y el asesoramiento”, explica Bernard Delbecque, director principal de economía y análisis de Efama.
De ese 41%, una proporción ligeramente inferior del coste de propiedad (el 38%) se abona a los distribuidores en compensación por la prestación de asesoramiento y por actuar como intermediarios para los inversores minoristas. Según matiza el informe, hay casos en los que es menos de un tercio, así como casos en los que es más de la mitad del coste total. El 21% restante cubre los servicios de administración, depositario, impuestos y otros gastos.
Respecto a los UCITS que siguen índices tienen, por término medio, costes más bajos que los fondos de gestión activa porque el seguimiento de un índice implica una menor intervención del gestor del fondo. Sin embargo, a través de las retrocesiones, los distribuidores de UCITS de seguimiento de índices reciben el mismo porcentaje del coste de propiedad que de la oferta de gestión activa (38%).
“En este sentido, una inversión de 1.000 euros realizada a finales de 2009, a partes iguales, en un UCITS de renta variable minorista gestionado activamente y en uno de renta variable indexado ha dado lugar, por término medio, a un valor neto de 2.530 euros al cabo de diez años. Para beneficiarse de este rendimiento, el inversor sólo habría pagado 76 euros a la sociedad gestora del fondo, 76 euros al distribuidor y 43 euros a los demás proveedores de servicios, a lo largo de diez años. Para poner estos costes en perspectiva: una suscripción a un servicio típico de música digital, podcast y/o vídeo cuesta al menos 9,99 euros al mes, o 1.199 euros durante diez años”, explica el informe.
En opinión de Tanguy van de Werve, director general de Efama, el informe muestra que los fondos de inversión cuyos costes de distribución y asesoramiento están incluidos en la comisión pagada a los gestores de fondos no son necesariamente más caros que los fondos en los que dichos costes están externalizados. “Por lo tanto, aconsejamos a la Comisión que actúe con cautela a la hora de considerar posibles cambios en los modelos de distribución existentes en la UE y subrayamos la necesidad de una evaluación holística de todas las opciones consideradas”, apunta a raíz de las conclusiones del informe.
