Los fondos cotizados en bolsa (ETFs) van camino de alcanzar una cifra récord de lanzamientos y retiradas de productos. El crecimiento constante y sólido de los activos y la creciente adopción de los ETFs están animando a los emisores a introducir nuevas estrategias en el mercado, pero la expansión de las gamas de productos también ha intensificado la competencia por los activos, la distribución y los recursos internos. En consecuencia, los emisores de ETFs deben determinar no solo qué productos lanzar, sino también en cuáles seguir invirtiendo, según el informe «The Cerulli Report—U.S. Exchange-Traded Fund Markets 2026».
Durante el primer semestre de 2026, el sector lanzó 733 ETF y retiró 145, lo que sitúa ambas cifras en camino de acercarse o superar los récords recientes. En este contexto, la racionalización de productos se está convirtiendo en una disciplina cada vez más importante, ya que los emisores evalúan qué estrategias tienen el potencial comercial que justifique una inversión continuada.
Según Cerulli, el 65% de los emisores de ETFs señalan que encontrar el equilibrio entre el desarrollo de productos y su racionalización es una de sus principales preocupaciones. A continuación, con un 61%, se sitúan los cambios en la demanda de los inversores y la diferenciación de productos, por delante de la volatilidad del mercado y la incertidumbre macroeconómica, con un 35%.
A la hora de decidir qué productos racionalizar, los emisores dan mayor importancia al éxito comercial. La gran mayoría (88%) de los emisores identifica la falta de activos como un factor que influye en las decisiones de racionalización, mientras que el 69% señala la demanda insuficiente por parte de los socios de distribución clave.
En comparación, el 38% apunta a la falta de eficacia de la estrategia de inversión. Estos resultados sugieren que un ETF no tiene por qué fallar necesariamente desde el punto de vista de la inversión para enfrentarse a su cierre; también puede volverse vulnerable cuando carece de una trayectoria creíble en cuanto a activos y de apoyo en la distribución.
«La adopción temprana, el crecimiento de los activos y los productos diferenciados pueden ser indicios de un ETF con potencial de éxito, pero no garantizan dicho éxito», afirma Kevin Lyons, director asociado. «Tanto las condiciones del mercado como las preferencias de los inversores pueden cambiar rápidamente, por lo que los emisores de ETFs deben evaluar continuamente sus ETFs en múltiples frentes, incluyendo el crecimiento de los activos, el rendimiento, los precios en relación con la competencia, el impulso de la distribución y la demanda de los clientes», señala.
Cerulli recomienda que la racionalización de la gama de productos ETFs no se considere simplemente como la etapa final de un producto fallido. «La racionalización de productos es una disciplina necesaria que ayuda a los emisores a crear carteras más centradas y comercialmente viables», afirma Lyons, que añade que los emisores de éxito «no se definirán por el número de ETFs que ofrezcan, sino por su capacidad para identificar estrategias con una demanda real por parte de los clientes y un respaldo en la distribución, actuar cuando esa vía ya no exista y redirigir los recursos hacia el crecimiento futuro».
Foto cedidaDirectorio Asociación de Corredores de Bolsa
Nace el primer gremio propio que representa a las corredoras de bolsa en Chile, la Asociación de Corredores de Bolsa (ACOR). Esta entidad buscará ser una voz común de la industria y contribuir a la discusión público-privada de iniciativas orientadas al desarrollo del mercado de capitales, con la experiencia de quienes operan en él, según informaron en un comunicado.
Según explicaron, la asociación trabajará como contraparte técnica y colaborativa de las bolsas, los reguladores y los legisladores, y promoverá normas que fortalezcan y profundicen el mercado de valores, resguardando a los inversionistas. Otro de sus ejes será compartir y promover principios éticos, estándares comunes y buenas prácticas entre sus asociados.
La ACOR está integrada por las corredoras Banchile, Bci, BICE Inversiones, BTG Pactual, Consorcio, Credicorp Capital, Fynsa, Itaú, J.P. Morgan, LarrainVial, Moneda Patria, Renta 4, Santander, Scotia, SURA, Vantrust y Vector Capital.
El equipo está presidido por José Miguel Ried, que es abogado y asume en calidad de independiente. El vicepresidente de la asociación será Juan Pablo Monge (Bci). Completan el directorio José Antonio Díaz (Banchile), Felipe Figueroa (BICE), Hugo Rubio (BTG Pactual), Pablo Lillo (Consorcio), Andrés Urzúa (LarrainVial), Mauricio Bonavía (Scotia), Max Pinto (SURA), Jorge Valenzuela (Vantrust) y Pablo Kühlenthal (Vector Capital).
“Las corredoras de bolsa cumplen un rol fundamental en el mercado de capitales, pero hasta ahora no contaban con una instancia común para aportar su experiencia. Queremos contribuir, con una mirada experta y de largo plazo, a que el mercado de capitales chileno sea más transparente, competitivo, confiable y al alcance de todos”, señaló Ried en la nota de prensa. “Un mercado transparente y con altos estándares inspira confianza, y esa fe pública es clave para un sector financiero que contribuya al crecimiento del país y al bienestar de las personas”, agregó.
Una nueva orden de compra suele interpretarse como una buena noticia. Para una pyme, sin embargo, puede abrir una pregunta difícil: ¿con qué recursos financiará la producción mientras espera que le paguen? Esa distancia entre conseguir una venta y tener capacidad para ejecutarla merece más espacio en la discusión sobre crecimiento económico.
El debate empresarial suele concentrarse en estimular la demanda, atraer inversiones y mejorar la productividad. Pero existe una restricción que opera incluso cuando hay clientes interesados: la falta de capital de trabajo. Una empresa puede tener un producto competitivo, trabajadores capacitados y pedidos suficientes, y aun así verse obligada a rechazar oportunidades porque sus recursos están comprometidos en ventas que todavía no cobra.
El problema se agudiza cuando el crecimiento exige desembolsos inmediatos. Comprar materiales, aumentar inventarios y contratar personal ocurre antes de recibir los ingresos. Si cada nueva venta amplía ese desfase, vender más también puede significar una mayor necesidad de financiamiento. El crecimiento comercial, por sí solo, no garantiza una operación sostenible.
Aquí los plazos de pago adquieren una dimensión económica que suele quedar relegada a la administración interna. Cuando un comprador posterga el pago, el proveedor debe absorber la espera con recursos propios o financiamiento externo. Si este último enfrenta condiciones más costosas, la cadena productiva termina financiándose a través de quien tiene menos capacidad para hacerlo.
Esa distribución del costo merece atención. Una empresa de mayor tamaño puede optimizar su caja extendiendo pagos, pero parte de ese beneficio se traslada como presión financiera a sus proveedores. Estos pueden responder elevando precios, reduciendo inversión o limitando nuevos contratos. Lo que parece eficiente en el balance de una compañía puede generar ineficiencias en el conjunto.
El factoring permite anticipar cuentas por cobrar y puede contribuir a resolver ese desfase. Sin embargo, ninguna herramienta financiera vuelve irrelevante el costo de esperar. Su conveniencia depende del margen de la operación, las condiciones ofrecidas y las obligaciones que asume cada parte. El financiamiento debe facilitar negocios viables; difícilmente puede corregir de manera permanente una relación comercial desequilibrada.
Por eso, la conversación sobre acceso a capital debería incorporar también la calidad de los pagos. A las empresas les corresponde evaluar sus oportunidades considerando el ciclo completo de caja. A los financiadores, entregar condiciones transparentes. Y a los compradores, reconocer que cumplir oportunamente con sus proveedores tiene un efecto concreto sobre la capacidad productiva de estos.
Si queremos que las pymes crezcan, debemos mirar qué ocurre después de que consiguen vender. Un pedido que no puede ejecutarse por falta de liquidez es producción que queda pendiente, empleo que no se genera e inversión que se posterga. La capacidad de crecer también se juega en los días que transcurren entre entregar un producto y recibir su pago.
La inversión en alternativos cada vez tiene un espacio más relevante en las carteras latinoamericanas, y Uruguay no es la excepción. En el caso de las inversiones en capital privado, en particular, el mercado se ha seguido dinamizando, con una marcada preferencia por los negocios B2B, un alto nivel de diversificación internacional y más rondas, pero de menos tamaño. Ese es el panorama que muestra la última versión del Informe de Capital Privado en Uruguay, elaborado por la agencia de fomento comercial Uruguay XXI.
El sondeo captó las visiones de 18 profesionales de la industria, ligados principalmente a miembros de la Asociación Uruguaya de Capital Privado (URUCAP) y predominantemente inversionistas individuales, dando cuenta de algunas tendencias en los activos que el grupo prefiere.
Una de ellas es la preferencia por invertir en negocios B2B. Un 56% de los inversionistas encuestados indicó que apuesta exclusivamente por empresas con este tipo de modelo. Esta cifra es aún más alta que el 42% registrado en el mismo sondeo hace dos años.
En la otra cara de la moneda, menos inversionistas están inclinándose por los modelos más orientados a los clientes directos. Un 39% señaló que invierten en un mix de firmas B2B y B2C y sólo un 6% sólo en modelos B2C. Esas cifras, en 2024, eran de 48% y 10%, respectivamente.
En cuanto a sectores, los favoritos se mantienen estables. Fintech es, sin duda, el espacio preferido, según destacaron un 44% de los encuestados entre los principales objetivos de inversión. Esta inclinación ha retrocedido levemente desde el año pasado, cuando un 48% apuntó al sector.
Los tres sectores que le siguen son salud, que subió de 39% a 44%; biotecnología, manteniéndose en 39% de las preferencias; y software as a service (SaaS), que se elevó de 35% a 39% desde el año pasado.
“La composición sectorial se mantiene relativamente estable respecto al relevamiento anterior”, recalcó el reporte de la entidad uruguaya, “aunque este año el liderazgo de fintech aparece más disputado por los sectores de salud y biotecnología”.
Evolución en operaciones, horizonte y diversificación
Además de los modelos y sectores que los inversionistas de private equity locales prefieren, el estudio de Uruguay XXI dio cuenta de una variedad de dinámica interesantes en distintas dimensiones, incluyendo las rondas.
Durante 2025, se concretaron unas 39 rondas, un número levemente superior a los 35 que se registraron el año anterior. Esto, indicaron desde la entidad, “sostiene la tendencia de mayor actividad en cantidad de operaciones”. Sin embargo, cabe destacar que los montos fueron notablemente más bajos el año pasado. El ticket promedio bajó, de 400.000 dólares en 2024 a 133.600 dólares el año pasado; y la mediana cayó de 200.000 a 45.000 dólares en el mismo período.
“En cuanto al horizonte temporal, se mantiene el predominio de una visión de largo plazo”, agregaron. El 61% de los encuestados mantiene inversiones por más de siete años, en línea con el sondeo anterior. Y el resto de los inversores se reparte entre horizontes de tres a siete años (28%) y, en menor medida, de uno a dos años (11%).
Esto, explicaron, “confirma un enfoque mayormente paciente y orientado al crecimiento sostenido de los proyectos, aunque con una porción minoritaria de capital con expectativas de salida más cortas”.
Finalmente, en lo que respecta a la diversificación geográfica de las carteras, donde se evidencia una fuerte diversificación internacional. Ejemplo de esto es que el 83% de los encuestados menos del 25% de su portafolio a emprendimientos uruguayos, lo que evidencia una alta diversificación internacional en su portafolio. Esto también se mantuvo estable respecto al año pasado.
En la porción nacional, eso sí, la entidad advirtió del persistente desafío de la centralización. El 94% de los inversionistas dijeron que invierten exclusivamente en la capital, Montevideo. Esta proporción es aún más alta que en la edición anterior, cuando marcó 91%.
Foto cedidaDavid Hsu, Head of Equity and ETF Product Specialism, Vanguard Europe
Los mercados bursátiles mundiales retrocedieron en octubre: la debilidad de los valores tecnológicos provocó una rotación hacia los valores de estilo value y los sectores defensivos. Por su parte, los bonos del Estado repuntaron ante el aumento de la demanda de activos de mayor calidad. En este contexto, las entradas en los ETFs de renta variable se mantuvieron positivas, aunque registraron su segundo nivel más bajo de 2026. Los ETFs de renta fija, por su parte, registraron su segundo mejor mes del año en términos de flujos.
Según los datos de Vanguard, las entradas netas registradas por los ETFs de renta variable alzanzaron un valor de 24.200 millones de dólares en octubre. Mientras que los ETF de renta variable core representaron 18.100 millones de dólares de las entradas netas del mes pasado, y los inversores se decantaron por la exposición a los mercados desarrollados, a los mercados globales y a EE. UU. Los ETF de renta variable sostenible y de smart beta también tuvieron un mes relativamente bueno.
En cuanto a los ETF de renta fija, registraron entradas netas por valor de 15.200 millones de dólares en octubre. Los ETF de bonos del Estado registraron entradas netas de 5.000 millones de dólares durante el mes, mientras que las exposiciones a bonos corporativos y a bonos de vencimiento ultracorto también recibieron flujos considerables. A nivel regional, los inversores se centraron en los ETF de bonos de EE. UU., de la zona euro y globales.
Continuando con su buena racha, los ETF de materias primas sumaron otros 1.400 millones de dólares en activos el mes pasado. Esto supone seis meses consecutivos de flujos positivos hacia los productos de materias primas, la racha más larga de entradas desde principios de 2024. Respecto a los ETF alternativos y multiactivos, estos registraron entradas netas de 71 millones y 52 millones de dólares en octubre, respectivamente.
“Los flujos totales de 2026 se sitúan ahora en 456.900 millones de dólares, una cifra que ya supera con creces el anterior récord anual de 371.700 millones de dólares, establecido en 2025. A falta de dos meses para que termine el año, la pregunta es hasta qué punto podría elevarse el nuevo récord”, ha señalado David Hsu, Head of Equity and ETF Product Specialism, Vanguard Europe.
Flujos totales del mercado de ETF: Las entradas en los ETF se moderan por tercer mes consecutivo
Gráfico 1: Flujos acumulados de los ETF europeos: acumulados en los últimos 12 meses por clase de activo (en miles de millones de dólares)
Fuente: ETFbook, a 31 de octubre de 2026.
ETF de renta variable: Los ETF Core mantienen su posición de liderazgo
Gráfico 2: Flujos de renta variable por categoría: octubre de 2026 (en millones de dólares)
Fuente: ETFbook, a 31 de octubre de 2026. La categoría ‘segmento’ incluye exposiciones a renta variable dirigidas a segmentos específicos de capitalización bursátil, como las de pequeña, mediana y gran capitalización. La categoría ‘acceso al mercado’ incluye mercados de difícil acceso, como los mercados emergentes. La categoría ‘cesta’ incluye estrategias que combinan varias acciones como exposición subyacente.
La categoría que destaca y supera con creces a otras categorías son los ETF de renta variable core, que registraron entradas netas de 18.100 millones de dólares en octubre. Los ETF de smart beta registraron entradas netas de 4.900 millones de dólares, mientras que los ETF sostenibles captaron 2.000 millones de dólares.
Por el contrario, los ETF de renta variable por segmentos y sectores registraron salidas netas de 1.500 millones de dólares y 851 millones de dólares, respectivamente. En lo que va de año, los ETF de renta variable core han registrado una media de entradas de 21.300 millones de dólares al mes.
Los ETF de renta variable de mercados desarrollados se sitúan a la cabeza
Gráfico 3: Flujos de renta variable por exposición geográfica: octubre de 2026 (en millones de dólares)
Fuente: ETFbook, a 31 de octubre de 2026.
Por primera vez este año, los ETF de renta variable de mercados desarrollados ocuparon el primer puesto en la tabla de flujos, con una entrada neta de 9.400 millones de dólares en octubre (en todos los demás meses, el primer puesto lo habían ocupado los ETF de EE. UU. o los globales).
En un análisis de los flujos de renta variable, David Hsu ha destacado: Los ETF de renta variable global registraron entradas netas por valor de 8.800 millones de dólares, mientras que los de EE. UU. captaron 7.200 millones de dólares. En cuanto a las salidas, los ETF de renta variable de China y de los mercados emergentes (excluida China) registraron salidas netas de 870 millones de dólares y de 444 millones de dólares, respectivamente”.
ETF de renta fija: Los inversores siguen invirtiendo en ETF de bonos del Estado
Gráfico 4: Flujos de renta fija por categoría: octubre de 2026 (en millones de dólares)
Fuente: ETFbook, a 31 de octubre de 2026.
Los ETFs de bonos del Estado volvieron a encabezar la tabla de flujos, con entradas netas de 5.000 millones de dólares en octubre. En lo que va de año, esta categoría ha registrado entradas netas en todos los meses salvo uno, por un total de 40.000 millones de dólares. También registraron entradas netas los ETFs de bonos corporativos y los de vencimiento ultracorto, con 4.200 millones y 2.800 millones de dólares en octubre, respectivamente. A pesar de estos datos, David Hsu ha afirmado: “Las salidas netas del mes pasado fueron limitadas entre las categorías que seguimos”.
Los ETF de bonos estadounidenses vuelven a ocupar el primer puesto
Gráfico 5: Flujos de renta fija por exposición geográfica: octubre de 2026 (en millones de dólares)
Fuente: ETFbook, a 31 de octubre de 2026.
Para concluir, el experto ha analizado los flujos de renta fija, destacando que: “Los ETF de bonos estadounidenses volvieron a registrar las mayores entradas netas mensuales, con 6.600 millones de dólares en octubre. Les siguieron los ETF de bonos de la zona euro, con entradas netas de 5.900 millones de dólares, y los ETF de bonos globales, con 1.400 millones de dólares. En cuanto a las salidas, solo se observaron salidas netas modestas en una selección de exposiciones a un único país”.
Foto cedida Ignacio Olave (izquierda) y Pelayo Narváez, los nuevos fichajes del área de clientes institucionales de Mutuactivos.
Mutuactivos ha reforzado su equipo de clientes institucionales con la incorporación de Ignacio Olave y Pelayo Narváez. Según destaca la firma, ambos contribuirán al desarrollo y crecimiento de la cartera de clientes profesionales de la gestora, tanto en España como en mercados internacionales, “una expansión favorecida por el reciente traslado a Luxemburgo de varias de sus principales estrategias”. Desde su nuevo cargo, reportarán a Fernando Sintes Solís, director del departamento Mayorista de la gestora.
Ignacio Olave es graduado en Derecho por la Universidad de Deusto y máster en Economía de la Escuela Austríaca por la Universidad Rey Juan Carlos. Ha desarrollado su carrera en entidades como Azvalor, donde fue socio y responsable del desarrollo de negocio internacional, y Estela Capital AV, firma de la que procede y en la que era director de Relación con Inversores.
Por su parte, Pelayo Narváez es graduado en Administración y Dirección de Empresas por CUNEF. Ha desarrollado su carrera profesional en Mutuactivos, donde se incorporó en el año 2018. En la entidad ha desempeñado diversas funciones, primero en Soluciones de Inversión como especialista de producto y, posteriormente, en asset allocation, dentro del equipo de gestión de inversiones de productos mixtos y mandatos.
Crecimiento sostenido
Las nuevas incorporaciones permitirán a Mutuactivos seguir impulsando su negocio en el Departamento Mayorista, que engloba la actividad con distribuidores e inversores institucionales, a los que ofrece tanto fondos de inversión como soluciones a medida (mandatos de gestión discrecional, vehículos de marca blanca, estrategias exclusivas, etc.). El equipo gestiona actualmente más de 5.500 millones de euros, tras multiplicar por cinco los activos en ocho años.
Mutuactivos reafirma con estas incorporaciones su apuesta por la expansión y el crecimiento de la gestora, cuyo volumen de negocio se ha más que duplicado en los últimos cinco años, pasando de los 9.500 millones de euros administrados en 2021 a superar los 20.000 millones en la actualidad.
El excepcionalismo estadounidense ha moldeado las carteras tanto como las expectativas del mercado. Tras más de una década de liderazgo de EE. UU., nuestro punto de partida es cuestionar si las condiciones detrás de ese dominio pasado aún se mantienen.
Creemos que una pregunta más reveladora es qué hizo que la década anterior fuera tan inusual. Los años posteriores a la Crisis Financiera Global combinaron tipos de interés excepcionalmente bajos, un dólar fuerte y un potente crecimiento en un grupo reducido de empresas estadounidenses. A medida que esas condiciones cambian, vemos un conjunto de oportunidades globales que merece una nueva mirada. ¿Reflejan plenamente las carteras construidas alrededor de los ganadores de ayer de dónde pueden provenir los beneficios y retornos del mañana?
Cuando el tamaño del mercado supera a los fundamentales
El éxito de las empresas líderes de EE. UU. es innegable. Sin embargo, la magnitud del dominio del mercado estadounidense revela más que la simple solidez de esos negocios.
A lo largo de tres décadas, la cuota de EE. UU. en el PIB mundial y en los beneficios de las empresas cotizadas ha variado relativamente poco. Su peso en la capitalización bursátil global, no obstante, ha aumentado de forma sustancial desde la crisis financiera. Las cotizaciones se han vuelto más excepcionales que las proporciones económicas subyacentes.
Una comparación pone de manifiesto esa concentración: a mediados de 2026, la capitalización bursátil combinada de los «Siete Magníficos» superaba el valor de todo el índice MSCI US en 2016.
Para nosotros, esto plantea una cuestión de gestión de carteras: ¿Hasta qué punto la rentabilidad futura depende de que un pequeño grupo de empresas continúe cumpliendo unas expectativas cada vez más exigentes? ¿Y qué oportunidades podrían estarse pasando por alto en otros lugares?
El crecimiento tiene una dirección más amplia
La tecnología sigue siendo un motor importante del crecimiento de beneficios, pero dista mucho de ser el único.
Observamos un fortalecimiento de los beneficios en diversos sectores fuera de EE. UU., lo que genera oportunidades en empresas que reciben menos atención que los líderes dominantes del mercado. Un coste del capital más normalizado está ayudando a reconfigurar ese panorama.
Los tipos de interés positivos han mejorado la rentabilidad del negocio crediticio para las entidades financieras en muchos mercados internacionales. Un sector financiero más saneado puede respaldar a las empresas que buscan capital para expandirse. La recuperación del mercado laboral y el continuo avance del comercio mundial también desafían la premisa de que el destino de las compañías internacionales gire exclusivamente en torno a la demanda estadounidense.
Estos cambios hacen que el análisis sea más interesante: ¿Qué empresas pueden transformar la mejora de las condiciones en beneficios sostenibles? ¿Cuáles cuentan con las ventajas competitivas para mantenerlos? ¿Y cuánto de ese potencial está ya descontado en el precio?
Un negocio sólido sigue necesitando el precio adecuado
Una historia de crecimiento atractiva puede convertirse en una inversión exigente cuando las expectativas se adelantan a los fundamentales.
Nuestro análisis histórico muestra que unas valoraciones iniciales más altas en la renta variable estadounidense se han asociado con un rango menos favorable de rentabilidades en los cinco años posteriores. La valoración no puede predecir cuándo cambiará el liderazgo, pero ayuda a juzgar qué debe salir bien para justificar el precio.
Las divisas también importan. La fortaleza del dólar respaldó el comportamiento relativo de los activos estadounidenses durante buena parte de la década anterior. Un dólar que se estabilice o se debilite podría aliviar un viento en contra persistente para la renta variable internacional en manos de inversores basados en dólares.
Las rentabilidades por dividendo más elevadas fuera de EE. UU. ofrecen otra aportación potencial al retorno total. Examinamos los flujos de caja que respaldan dichos pagos, en lugar de tratar el dividendo por sí solo como prueba de valor.
Llevar la oportunidad a la cartera
Nuestro modelo de análisis generalista global aporta una perspectiva más amplia a la selección de valores. Comparamos empresas entre sectores y países, cuestionando asunciones y sopesando conjuntamente calidad, valoración y contribución a la cartera. Cada posición potencial debe competir por el capital frente a las ideas más sólidas del equipo.
Esa disciplina adopta formas diferenciadas en tres estrategias UCITS: Equity Income Builder busca empresas con flujos de caja sostenibles y capacidad para mantener y hacer crecer los dividendos; Global Opportunities construye una cartera concentrada y de alta convicción, no sujeta a los pesos de los índices de referencia; e International Equity aplica nuestro marco de Three-Basket a oportunidades fuera de EE. UU.
Cada estrategia ofrece una vía distinta para poner a trabajar esa perspectiva más amplia. Nuestro enfoque generalista nos mantiene abiertos a las oportunidades allí donde surjan —incluido EE. UU.—, con una convicción basada en el análisis y la valoración en lugar de en el liderazgo pasado del mercado.
Tribuna realizada por Josh Rubin, gestor de carteras de clientes en Thornburg.
Descubra los datos que respaldan nuestra perspectiva más amplia en el artículo «Back to Normal» de la sección Global Equities.
Foto cedidaMichaël Vander Elst, director de Mercados Emergentes en DPAM.
Colombia afronta el período 2026-2027 con un perfil macroeconómico marcado por una clara tensión. Por un lado, la economía ha demostrado una mayor resiliencia de lo que muchos observadores esperaban. Por otro, el deterioro fiscal ha alcanzado una magnitud y una persistencia suficientes como para suscitar inquietudes sobre la credibilidad de las políticas y la sostenibilidad de la deuda a medio plazo. La situación actual de Colombia no es, por tanto, de inestabilidad inmediata, sino más bien la de un país cuyas fortalezas institucionales de larga data se ven puestas a prueba por la magnitud de su desequilibrio fiscal.
Desde una perspectiva cíclica, el comportamiento económico ha sido más sólido de lo previsto. El PIB se aceleró en el segundo trimestre de 2026 y la demanda interna se mantuvo robusta, impulsada principalmente por el consumo más que por la inversión. Las importaciones también se expandieron rápidamente, lo que refleja la fortaleza de la demanda interna, mientras que las condiciones del mercado laboral se mantuvieron comparativamente sólidas. Al mismo tiempo, la posición exterior parece más manejable que en años anteriores, ya que el déficit por cuenta corriente se ha ajustado a niveles más sostenibles. Esta combinación de una actividad sólida y un desequilibrio exterior más reducido ayuda a explicar por qué Colombia ha evitado hasta ahora una reacción más brusca de los mercados.
Sin embargo, esta resiliencia oculta una situación macroeconómica más problemática. La inflación ha retomado una tendencia al alza y las expectativas siguen sin estar suficientemente ancladas. La presión inflacionista se ha visto reforzada por un fuerte aumento del salario mínimo, una política fiscal más expansiva de lo previsto y una sólida demanda interna. Existen riesgos adicionales derivados de El Niño, los precios de los alimentos, los costes energéticos, los precios del petróleo y los fertilizantes, así como una mayor incertidumbre geopolítica. En este contexto, la política monetaria sigue siendo restrictiva y hay pocos indicios de que se avecinen recortes de tipos. Por lo tanto, Colombia está intentando compensar el exceso fiscal con una política monetaria restrictiva, una combinación incómoda que puede preservar la estabilidad nominal, pero que implica mayores costes de financiación y una menor inversión a medio plazo.
El panorama fiscal es la cuestión central. El desequilibrio no es meramente cíclico, sino estructural. El gasto ha crecido mucho más rápido que los ingresos, y el deterioro refleja algo más que perturbaciones temporales. Colombia sigue siendo una economía con una presión fiscal relativamente baja en comparación con los estándares regionales, con una cobertura efectiva del IVA limitada, exenciones generalizadas y un amplio sector informal que restringe la base impositiva del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Sin embargo, la escasez de ingresos es solo una parte del problema. Sin embargo, la debilidad de los ingresos es solo una parte del problema. La mayor presión procede del aumento del gasto, que se ha situado muy por encima de su tendencia habitual. Las partidas presupuestarias rígidas, como las pensiones, la sanidad, las transferencias intergubernamentales y las obligaciones relacionadas con la energía, representan una gran parte de ese exceso.
Para 2026, el diagnóstico fiscal ya es grave. Se estima que el déficit primario rondará el 3,9% del PIB y el déficit global, aproximadamente el 7,8% del PIB, cifras ambas peores que las previsiones oficiales anteriores. Una de las principales razones es que se había subestimado considerablemente el gasto, especialmente el servicio de la deuda. Ahora se prevé que solo el gasto en intereses sea aproximadamente un 0,6% del PIB superior a lo previsto anteriormente. Lo más alentador es que la situación fiscal se describe ahora de forma más realista que antes, con menos distorsiones contables y un reconocimiento más explícito del verdadero desequilibrio. Aun así, una mayor transparencia no resuelve, por sí sola, el problema de financiación.
Las perspectivas para 2027 parecen aún más exigentes, ya que es probable que los ingresos no alcancen las previsiones presupuestarias anteriores y se espera que los gastos superen los niveles previstos anteriormente por la administración saliente de Gustavo Petro. Según las hipótesis actuales, el déficit primario podría alcanzar aproximadamente el 4,5% del PIB y el déficit global, alrededor del 9,5% del PIB. La desviación respecto al objetivo de la regla fiscal se ampliaría considerablemente, hasta aproximadamente 4,7 puntos porcentuales del PIB. A su vez, se prevé que la deuda neta aumente hasta situarse en torno al 67,3% del PIB en 2027, frente a un ancla fiscal del 55% y un límite legal del 71%. Por lo tanto, Colombia se mantendría por debajo del techo de deuda oficial, pero con un margen de maniobra mucho menor y una pérdida sustancial de credibilidad.
Por eso, la financiación (más que el propio déficit) se ha convertido en un aspecto crucial de la situación colombiana. El plan de financiación para 2027 parte de una visión mucho más realista de la carga financiera del Estado que las proyecciones anteriores. Las necesidades brutas de financiación se han estimado en alrededor de 266 billones de pesos colombianos, lo que equivale aproximadamente al 12,4% del PIB, lo que refleja importantes amortizaciones de bonos, unos costes de servicio de la deuda significativamente más elevados y la corrección de hipótesis anteriores que habían subestimado la verdadera magnitud del déficit.
En respuesta a ello, las autoridades pretenden combinar el ajuste fiscal, la gestión del pasivo y una estrategia de endeudamiento más ortodoxa. El plan incluye un proyecto de ley de ajuste fiscal destinado a generar un ahorro de aproximadamente 45 billones de pesos colombianos (COP), es decir, alrededor del 2,2% del PIB, mediante una combinación de medidas de contención del gasto y de aumento de los ingresos. También prevé un ahorro adicional procedente de las operaciones de gestión de pasivos, estimado en unos 40 billones de COP, aunque ese componente sigue siendo menos seguro. Incluso tras estos esfuerzos, la necesidad de financiación restante seguiría siendo excepcionalmente elevada, lo que dejaría unos 180 billones de COP que habría que cubrir mediante fuentes de mercado y oficiales.
Un aspecto central de la estrategia es la intención de restablecer una combinación de financiación más tradicional, compuesta aproximadamente por dos tercios de endeudamiento interno y un tercio de endeudamiento externo, tras un período en el que la emisión interna había adquirido una importancia desproporcionada. En el ámbito externo, el plan contempla un papel significativo para los prestamistas multilaterales, así como la emisión de bonos en divisas fuertes. Igualmente importante es el esfuerzo por restablecer la previsibilidad en la propia gestión de la deuda: calendarios de emisión más claros, límites a las prácticas discrecionales en el mercado y un retorno a un enfoque de financiación soberana más convencional.
En ese sentido, César Arias, director de la Oficina de Gestión de la Deuda, ha adoptado un estilo de gestión de la financiación más previsible y orientado al mercado, centrado en la transparencia y la regularidad de las emisiones, en lugar de en la intervención táctica. La Oficina de Gestión de la Deuda no descarta una posible participación del FMI y parece inclinarse por mantener toda la gama de opciones de financiación disponibles con el fin de preservar la flexibilidad y respaldar la credibilidad de la estrategia de financiación para 2027.
La cuestión política, por tanto, no es si el ajuste es necesario, sino cómo puede hacerse viable desde el punto de vista político y económico. Por el lado de los ingresos, existe margen para ampliar la base del IVA, reducir las exenciones y ampliar la red del impuesto sobre la renta de las personas físicas en un país en el que solo una pequeña parte de la población paga este impuesto.
Por el lado del gasto, las opciones más significativas, desde el punto de vista económico, incluyen la reducción de los subsidios a la energía y los combustibles, la contención del crecimiento de los salarios y las transferencias, la racionalización de partes de la administración pública y la reducción de determinadas exenciones en materia de asistencia sanitaria. La trayectoria de ajuste probable se basaría en mayor medida en recortes del gasto que en subidas de impuestos, en parte porque las subidas generalizadas de impuestos siguen siendo políticamente difíciles. Al mismo tiempo, cualquier plan que tenga éxito debería ser gradual, realista y estar diseñado para proteger a los hogares vulnerables, al tiempo que se restablece un ancla fiscal creíble.
Hay otros dos factores que respaldan en cierta medida las perspectivas. En primer lugar, Colombia sigue beneficiándose de fortalezas institucionales de las que carecen muchos países de la región: un banco central independiente, mercados de capitales locales relativamente profundos, prácticas consolidadas de gestión de la deuda y acceso a financiación multilateral e internacional. En segundo lugar, siguen existiendo factores favorables, como una reducción de las primas de riesgo si mejora la credibilidad de las políticas, un mercado laboral sólido y unos precios del petróleo algo más firmes.
Sin embargo, no conviene sobrevalorar estos aspectos positivos. Es probable que el aumento de los precios del petróleo solo suponga un alivio presupuestario limitado, mientras que los riesgos relacionados con el gasto siguen siendo significativos, entre ellos la reforma laboral, la reforma de las pensiones y los pasivos contingentes en los sectores de la sanidad y la energía.
En general, parece que Colombia está entrando en un periodo en el que se reconocen de forma más explícita los retos fiscales subyacentes, y es probable que la estabilidad a medio plazo dependa de una respuesta política sostenida. Lo alentador es que el diagnóstico fiscal se ha vuelto más realista y que las autoridades parecen comprometidas a restablecer una mayor previsibilidad en la elaboración de los presupuestos y la gestión de la deuda.
Lo preocupante es que el desequilibrio fiscal es ahora tan grande que el mero reconocimiento del mismo no será suficiente. Sin un ajuste plurianual creíble y sostenido, la deuda seguirá aumentando, las necesidades de financiación seguirán siendo onerosas y la credibilidad institucional que históricamente ha caracterizado a Colombia podría erosionarse gradualmente. A la larga, será necesaria una nueva regla fiscal.
Por lo tanto, la perspectiva macroeconómica de Colombia se entiende mejor como una de resiliencia bajo presión: un país que conserva importantes fortalezas institucionales y de mercado, pero cuya estabilidad a medio plazo dependerá de su capacidad para traducir el realismo fiscal en una aplicación efectiva de las políticas.
Creemos que los inversores podrían beneficiarse de un posicionamiento en el extremo corto de la curva, con una exposición limitada a la duración. En nuestra opinión, este sigue siendo el enfoque más prudente.
Tribuna elaborada por Michaël Vander Elst, director de Mercados Emergentes en DPAM.
Foto cedidaRalph Rocco, Senior Portfolio Manager de Gabelli y responsable del equipo de Merger Arbitrage de Gabelli Asset Management.
Ralph Rocco, Senior Portfolio Manager de Gabelli y responsable del equipo de Merger Arbitrage de la firma, atesora una gran experiencia a sus espaldas: es miembro del equipo de fusiones y adquisiciones de Gabelli desde 1994. Está al frente del GAMCO Merger Arbitrage, estrategia estrella de Gabelli Asset Management, conocida principalmente por su estrategia de inversión en valor. Capital Strategies Partners (CSP) les representa en España, Italia y Portugal.
Rocco cita la definición de inversión en valor de su fundador, Mario Gabelli: “Analizar empresas que cotizan a un valor intrínseco inferior a su valor de mercado privado”, es decir, “el valor de una empresa que un inversor industrial está dispuesto a pagar por ella”. En definitiva, supone cotizar con descuento respecto a ese valor y luego buscar un catalizador para que salga a la luz. “Muchas veces uno de estos catalizadores es una operación corporativa anunciada para revelar dicho valor. Así pues, el arbitraje de fusiones es una extensión natural de esa filosofía de inversión”, según Rocco.
Mario Gabelli fundó, en 1985, el hedge fund original, el Gabelli Associates Fund, que su equipo sigue gestionando hoy en día “como una forma de ofrecer a algunos de nuestros clientes de alto patrimonio la posibilidad de diversificar sus inversiones y obtener una rentabilidad absoluta, independiente del mercado”. En 2011, la firma lanzó el Gabelli Fund UCITS.
¿Cuál es su perspectiva para el mercado de adquisiciones marginales?
Estamos en un año de récords en fusiones y adquisiciones. En los primeros nueve meses, se han anunciado operaciones por un cerca de 4,2 billones de dólares, lo que supone un aumento del 30% con respecto al año pasado. Por lo tanto, creemos que nos encontramos en un entorno favorable para el arbitraje de fusiones y adquisiciones, con empresas que buscan crecer en diferentes sectores. Asimismo, pensamos que la actual Administración estadounidense ha sido un factor clave, ya que es más favorable para las empresas en lo que respecta a movimientos corporativos. Por lo tanto, vivimos un nuevo dinamismo, lo que debería beneficiar a la estrategia. También diría que las elecciones de mitad de mandato no van a afectar al entorno actual de fusiones y adquisiciones. Aunque podrían provocar cierta parálisis, pensamos que la atención se centrará en los próximos dos años, de cara a las próximas elecciones generales. En este sentido, existe cierta preocupación ante la posibilidad de un nuevo cambio de Administración, por lo que es posible que algunas empresas, a medio plazo, busquen acelerar sus operaciones de fusiones y adquisiciones antes de que aumente la incertidumbre. En consecuencia, y con la actual ola de consolidación, creemos que el entorno para las fusiones y adquisiciones es favorable.
¿Y qué sectores ofrecen las mejores oportunidades para fusiones y adquisiciones?
Fundamentalmente, servicios financieros. Se ha producido una consolidación en los bancos estadounidenses con gestoras de activos. Incluso en Europa, estamos viendo una consolidación en los bancos italianos. Estamos presenciando grandes operaciones como las de Allfunds y Deutsche Börse; una mayor actividad en Europa, probablemente más de la que hemos visto en los últimos años. Por lo tanto, también vemos más oportunidades en Europa. El sector sanitario sigue siendo un área importante de consolidación. Las grandes compañías farmacéuticas cuentan con carteras de productos con patentes a punto de expirar y buscan adquirir compañías biotecnológicas para llenar sus carteras. Además, las empresas industriales buscan entrar en nuevos mercados y pueden hacerlo a través de operaciones de fusiones y adquisiciones. Sin olvidar la tecnología. Incluso la IA es un importante motor de la actividad de fusiones y adquisiciones y estamos viendo grandes transacciones. Muchas de ellas son privadas, pero sin duda estamos viendo mucha actividad de fusiones y adquisiciones en ese sector, así como el auge de ese mercado.
¿Cómo ha evolucionado la política de inversión en estos años de la estrategia?
Siempre nos hemos mantenido fieles a la misma disciplina estratégica. Realmente no hemos cambiado la forma conservadora en la que gestionamos el fondo. La cartera está bien diversificada. Nos centramos en operaciones estratégicas a largo plazo, no solo para los próximos trimestres. Tampoco utilizamos un apalancamiento excesivo para aumentar la rentabilidad. Nos hemos mantenido fieles a esta forma de trabajar. Siempre nos hemos ceñido a las actividades de fusiones y adquisiciones anunciadas. Pero la dinámica que nos rodea ha cambiado lo que sucede a nivel global y en los mercados de inversión. Eso sí, obviamente, cuando se creó este fondo, ni siquiera existía internet. Ahora existe la inteligencia artificial; es necesario utilizar diferentes tecnologías para recopilar información, interpretar datos y tomar decisiones de inversión. Pero, en última instancia, todo se reduce a análisis fundamental, y ahí es donde centramos nuestra estrategia.
¿Y qué hace que esta estrategia sea única?
Contamos con un equipo muy experimentado. Yo, personalmente, llevo más de 32 años en esta estrategia. Tenemos dos gestores con más de 25 años de experiencia cada uno. También destacaría nuestro enfoque de análisis. Creo que tener más de 30 años de experiencia cubriendo sectores individuales a nivel global nos da una ventaja competitiva para evaluar estas transacciones anunciadas que ocurren a nivel mundial. Por lo tanto, creemos que nuestra trayectoria, que es una de las más largas del sector, nuestra experiencia y nuestro enfoque de análisis nos diferencian de alguna manera de los demás.
¿Y cómo seleccionan los valores de la cartera?
Gran parte de nuestro trabajo consiste en fusiones y adquisiciones anunciadas. Y el grueso de ellas las realizan empresas que anuncian transacciones públicamente. Nos conectamos diariamente para estar al tanto de las noticias sobre fusiones y adquisiciones anunciadas, información que recibimos en tiempo real. Además, nuestros analistas especializados en el sector monitorean diferentes industrias y empresas, incluyendo aquellas que podrían participar en transacciones en el futuro. También nos centramos en transacciones estratégicas de empresas que buscan expandirse en las próximas décadas, en lugar de en los próximos trimestres. Nuestro objetivo es encontrar compañías cuando hay actividad de fusiones y adquisiciones y sopesar variables como cuál es la probabilidad de que se cierre el trato; qué pasa si nos equivocamos; cuál es nuestro riesgo a la baja; cuánto tiempo estará inmovilizado nuestro dinero; cuál es el valor temporal del dinero o cuál es la probabilidad de que otra parte presente otra oferta. Una vez analizadas, determinamos si debemos iniciar una posición y, en ese caso, de qué tamaño.
¿Por qué un inversor debería incluir una estrategia de arbitraje de fusiones y adquisiciones?
Es una verdadera estrategia de rentabilidad absoluta. Cuando invertimos en estas fusiones y adquisiciones anunciadas, tenemos riesgo de transacción, no de mercado. Generalmente, las transacciones se completan independientemente de los movimientos del mercado. Cuando lanzamos este fondo en 1985, era una forma de diversificación de la cartera, pero con ventajas añadidas como obtener un diferencial con respecto al precio de cotización del valor en el mercado al momento de completarse la operación, en transacciones en las que invertimos. Este diferencial depende, en cierta medida, de la tasa libre de riesgo más la prima de riesgo asociada. Por lo general, esa tasa libre de riesgo es la tasa de mercado de los bonos del Tesoro estadounidense. Y a medida que esa tasa sube, los diferenciales también suelen ampliarse. Y dado que tenemos una duración más corta, podemos beneficiarnos del aumento de las tasas de interés a corto plazo. Es una de las pocas estrategias que, de hecho, se benefician de un entorno de tipos de interés a corto plazo. Por lo tanto, presenta un perfil de riesgo similar al de la renta fija, pero obviamente forma parte de una estructura de capital diferente. Aporta diversificación, pero también preserva el capital y genera crecimiento en cualquier entorno.
¿Cómo se comporta el fondo durante periodos de estrés de mercado?
Uno de los beneficios de la estrategia es añadir diversificación. Por eso, hemos logrado mantener un rendimiento positivo en años de caídas del mercado. Incluso, en la pasada crisis financiera -uno de los entornos más difíciles que hemos atravesado- pudimos preservar e incluso incrementar los activos. En aquel momento, muchos fondos tenían restricciones que les impedían retirar su dinero y los inversores nos utilizaban como fuente de liquidez porque es una estrategia muy líquida. Tenemos una visibilidad muy alta cuando se cierran las operaciones. Por lo tanto, pudimos hacer frente a cualquier reembolso de forma muy sistemática gracias a esa visibilidad, ya que generalmente las operaciones se cierran. Nuestras posiciones más grandes suelen ser las que están a punto de cerrarse y, cuando esto ocurre, reinvertimos ese dinero en posiciones más pequeñas. Es un proceso muy consistente y repetible, lo que lleva a esos rendimientos consistentes y repetibles.
¿Y cómo gestionan el riesgo?
La clave de nuestro trabajo es la gestión de riesgos. Una de las maneras de hacerlo es manteniendo una cartera bien diversificada, quizás, con un máximo de 80 valores en cartera y que las 10 principales posiciones representen alrededor del 30% de la misma. Incluso, los 20 proyectos principales podrían suponer hasta el 50% de la cartera. Por lo tanto, a medida que algunos de ellos se completan, reinvertimos dinero. Así, la cartera está bien diversificada. Si una operación no se completa, estamos posicionados en otras que sirven de compensación: por lo general, al cabo de un año, tenemos un par de posiciones con ofertas más altas o algún resultado positivo que también sirve de contrapeso. También nos centramos en operaciones más estratégicas, con financiación completa y mayor probabilidad de éxito. Sin olvidar que no usamos un apalancamiento excesivo. Y, por supuesto, contamos con directrices de gestión de riesgos que supervisan el fondo diariamente, controlando el capital en riesgo en cada posición. De esta forma, intentamos no arriesgar más del 1% en ninguna transacción en particular.
Este es un fondo del Artículo 8. ¿Cómo se aplican los criterios de sostenibilidad en un fondo de fusiones y adquisiciones?
Después de lanzar el fondo, descubrimos que varios inversores en Europa exigían que cumpliera con el Artículo 8. Por lo tanto, implementamos en nuestra plataforma de negociación un sistema para filtrar los valores en los que invertimos que deben cumplir con dicho artículo. Contamos con un responsable de cumplimiento en un sistema front-end que analiza cada transacción antes de que ingrese a nuestro sistema, verificando si cumple con el Artículo 8 en cuanto a criterios ESG, gobernanza, sostenibilidad, etc.
La renta variable de mercados emergentes (ME) comenzó el cuarto trimestre de 2026 con una resiliencia notable. Lo paradójico es que esto ocurrió en un entorno cada vez más complicado: tensiones geopolíticas renovadas, encarecimiento de la energía, rentabilidades al vencimiento (TIR) elevadas de la deuda de mercados desarrollados (MD), preocupación en torno a la sostenibilidad del endeudamiento público y un debate creciente sobre si la inversión en inteligencia artificial (IA) se ha adelantado o no a los hechos.
Sin embargo, las expectativas de beneficio corporativo no se han deteriorado, sino que han continuado mejorando. Los pronósticos de consenso apuntan a un crecimiento del beneficio en los ME de casi un 50 % en 2026, mientras que dicha variable excluyendo al sector tecnológico también ha sido considerablemente positiva.
No obstante, el tercer trimestre fue escenario de una evolución más irregular. Tras un segundo trimestre excepcionalmente sólido, en el que la renta variable de ME subió más de un 20 % (en términos de rentabilidad total en dólares) y Corea del Sur y Taiwán se anotaron alzas muy superiores, la clase de activos se debilitó inicialmente debido a la corrección de las acciones de semiconductores y relacionadas con la IA.
La presión fue especialmente evidente en las bolsas del norte de Asia (muy concurridas y dominadas por el sector tecnológico), en las que los inversores pusieron en duda la sostenibilidad del gasto en bienes de equipo y las rentabilidades disponibles en compromisos de infraestructura cada vez más voluminosos. Dicho esto, los mercados se recuperaron durante agosto y septiembre, dado que las previsiones de semiconductores permanecieron firmes, la demanda relacionada con la IA abarcó a un mayor número de valores, y las revisiones de beneficio permanecieron positivas.
No cabe duda de que la concentración en Corea del Sur y Taiwán del fuerte crecimiento del beneficio en el sector de la tecnología de la información (TI), espoleado por la IA, oculta la resiliencia de otros mercados. Incluso en la bolsa China, considerada durante tanto tiempo como la bestia negra de la renta variable emergente, se anticipa un crecimiento del beneficio del 14 % este año. Pese a esta resiliencia generalizada, no obstante, los inversores siguen casados con las acciones de beta elevada coreanas y taiwanesas.
La explicación de esta resiliencia del beneficio es importante. Los ME no se benefician sencillamente de un único posicionamiento en tecnología: la demanda relacionada con la IA respalda a las cadenas de suministro de memoria, fundición, equipamiento, gestión eléctrica y centros de datos, pero la recuperación del beneficio también se extiende a sectores como los de materiales, financiero, industrial y ciertos segmentos de consumo.
Los exportadores de materias primas se han beneficiado de los mayores precios de los metales y la energía, mientras que muchos bancos todavía gozan de márgenes sólidos, mejoras de calidad crediticia y balances estructuralmente más saneados que en ciclos previos. La expectativa es que todos los sectores, con las excepciones del inmobiliario y del suministro público, registrarán mayores niveles de beneficio en 2026.
Esta diversificación es importante: permite a los inversores activos depender en menor medida de una continuación indefinida de la revalorización constante de un puñado de empresas de semiconductores.
Un entorno macro menos frágil
Al mismo tiempo, el entorno macroeconómico no es tan frágil como puede parecer a primera vista. Muchos bancos centrales de ME endurecieron sus políticas antes y de manera más contundente que sus homólogos de MD, lo cual les aportó colchones de tipos reales y un mayor margen de maniobra para responder al descenso de la actividad. Los fundamentales soberanos han mejorado en varios países, donde las revisiones al alza de calificación han continuado superando las revisiones a la baja, y los impagos han permanecido limitados.
Dicho esto, este desarrollo no ha sido uniforme. Las mejoras se han concentrado en países con marcos de política creíbles, necesidades de financiación exterior manejables, y ventajas a nivel de exportación, materias primas o tecnología.
Una oportunidad de beneficio diferenciada
Nuestra expectativa de cara al cuarto trimestre es que los beneficios seguirán siendo el principal respaldo para la renta variable de ME, si bien es probable que el ritmo de avance de las bolsas se modere. La subida de los intereses de la deuda y la mayor competencia por el capital podrían limitar la expansión de las valoraciones en adelante, mientras que las economías importadoras de energía son todavía vulnerables a nuevas presiones inflacionarias. La prueba decisiva será si la demanda de IA continúa traduciéndose en flujos de caja y en rentabilidad del capital, o en una mera subida del gasto en bienes de equipo.
Por consiguiente, nuestro enfoque sigue siendo optimista pero selectivo. Preferimos diversificar en la clase de activos en lugar de concentrarnos en acciones de TI/IA, y estamos menos inclinados a capturar el impulso del índice allí donde las expectativas han pasado a ser exigentes. En un mundo cada vez más incierto, los ME no solo ofrecen valoraciones más bajas, sino también una oportunidad de beneficio diferenciada, siempre que los inversores sepan distinguir entre resiliencia genuina y dependencia de la abundancia de liquidez.
Tribuna de Michael Bourke, director de renta variable emergente de M&G
