Ignacio Garralda (Mutua Madrileña): “La adscripción automática a planes de empleo es clave para lograr un sistema de previsión social más sólido”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaDe izquierda a derecha: Ricardo González Arranz, director general de Mutuactivos Pensiones; Carlos Esquivias Escobar, director de Seguros Personales y Fiscal de Unespa; Olimpia del Águila Cazorla, responsable de Seguridad Social e Igualdad del Departamento de Empleo, Protección Social e Igualdad de CEOE; Ángel Martínez Aldama, presidente de Inverco; y Carlos Bravo Fernández, secretario de Políticas Públicas y Seguridad Social de CC.OO.

“Durante 2026 ha continuado acentuándose el desequilibrio entre la suficiencia actual del sistema público de pensiones y su sostenibilidad futura. Este año las transferencias del Estado necesarias para atender el gasto en pensiones podrían alcanzar los 60.000 millones de euros, una magnitud equivalente a alrededor del 3,5% de nuestro PIB.

Esta desviación explicaría por sí sola más de la totalidad del déficit público proyectado para 2026, situado en el 2,5%. En cuanto a los pilares complementarios al sistema público, este año no ha traído tampoco mejoras significativas. La ausencia de avances materiales en el desarrollo del segundo pilar, integrado por los planes de pensiones de empleo, constituye, posiblemente, el resultado más decepcionante de 2026”. 

Así ha comenzado Ignacio Garralda, presidente del Grupo Mutua Madrileña, durante la presentación del segundo encuentro del Observatorio de Pensiones de la entidad, foro de debate y análisis con el que la aseguradora reafirma su compromiso con la educación financiera, la divulgación objetiva y el desarrollo de herramientas que faciliten la planificación del ahorro para la jubilación. 

La clave del autoenroment

Durante su intervención, Garralda señaló que el autoenrolment, es decir, la adscripción automática de los trabajadores a los planes de empleo por parte de las empresas, es un punto de partida para lograr un sistema de previsión social empresarial más sólido y desarrollado.  En línea con esta idea, la aseguradora presentó durante el foro su informe Alternativas en el pilar II desde una perspectiva internacional, en el que cita precisamente el autoenrolment como una de las herramientas con mayor potencial. Manuel de Orte, director del Servicio de Estudios de Mutua Madrileña, se encargó de presentar el análisis, que subraya que la limitada cobertura del segundo pilar y la insuficiencia del ahorro previsional refuerzan la necesidad de promover nuevas fórmulas que amplíen la participación y fomenten el ahorro a largo plazo.

Según el informe, España tiene un amplio margen para crecer en previsión complementaria, pero las tres herramientas que la Comisión Europea recomendó para impulsarla hace un año siguen pendientes: autoenrolment, pension tracking system (sistema para consultar los derechos a futuras pensiones) y pension dashboard (panel que aglutina en un único lugar la información sobre futuras pensiones). En este contexto, el primer mecanismo, la adscripción automática de los trabajadores a los planes de empleo por parte de las empresas, gana peso como sistema eficaz para aumentar el ahorro complementario con vistas a la jubilación. 

“La implantación de este sistema en nuestro país debe formar parte de un modelo integral que combine aportaciones de trabajadores y empresas, mecanismos efectivos de salida voluntaria, incentivos adaptados a rentas bajas y una implantación gradual que tenga en cuenta la elevada presencia de pymes, autónomos y trabajadores con carreras laborales discontinuas”, señaló el director del Servicio de Estudios de Mutua. “La experiencia internacional demuestra su potencial, pero no existe un modelo único. Cualquier sistema de este estilo deberá adaptarse a las características económicas, laborales e institucionales españolas y contar con el necesario encaje constitucional y consenso social”, apuntó.

Los ejemplos de Reino Unido e Irlanda, como referencias destacadas, muestran que medidas como la adscripción automática a planes de empleo pueden contribuir de forma efectiva a impulsar la previsión social complementaria. “En ambos países existe la posibilidad de salir de forma voluntaria del plan, pero la realidad muestra que una vez incorporados por defecto, el porcentaje de empleados que opta por abandonar el sistema es reducido. En Suecia y Alemania, por su parte, funcionan los modelos de planes de empleo pactados en convenio colectivo”, explicó De Orte.

Escaso desarrollo del segundo pilar

Según el análisis de Mutua Madrileña, el pilar II ha tenido un escaso desarrollo hasta ahora en España por diversos factores, como el elevado peso del sistema público, la desigual negociación colectiva por sectores, el tejido empresarial fragmentado, el elevado peso de los autónomos (colectivo con mayor dificultad para acceder a instrumentos de ahorro colectivo), la histórica precariedad laboral y la limitada cultura financiera de la población.

Ignacio Garralda, presidente de Mutua Madrileña, ejemplificó con cifras la reducida cobertura del sistema español en comparación con el entorno europeo. “Únicamente alrededor del 15% de la población ocupada, unos 3,3 millones de personas, dispone de un plan de empleo, muy lejos del objetivo de alcanzar los 11 millones de partícipes en 2030. Todo ello a pesar del crecimiento del número de partícipes impulsado por los planes simplificados, con un protagonismo destacado del sector de la construcción que, sin embargo, supone una aportación media muy reducida de 117 euros en 2025, según la AIReF”, explicó. 

Teniendo en cuenta los números, España presenta uno de los mayores potenciales de crecimiento de la previsión complementaria de toda la Unión Europea. “Un informe de la Comisión Europea sitúa a España entre los países con un desarrollo más limitado de las pensiones complementarias y, al mismo tiempo, sometido a mayores presiones en materia fiscal y de suficiencia. Sin ir más lejos, el documento destaca a España como el país de la Unión Europea que sufrirá el mayor incremento, en términos de PIB, en su gasto en pensiones hasta 2040. Se elevará en 2,5 puntos porcentuales hasta el 16,2%”, señaló Garralda. 

En su opinión, “si aspiramos a consolidar el segundo pilar, los convenios colectivos deben incorporar de forma progresiva la previsión social complementaria como un componente ordinario del acuerdo laboral”. “Para hacerlo posible, empresas y sindicatos necesitan, asimismo, instrumentos sencillos, seguridad jurídica y costes proporcionados. No debemos configurar un segundo pilar reservado a las grandes compañías o a los sectores con mayor capacidad de negociación. A ello debe añadirse de manera ineludible el compromiso de las administraciones públicas, que ha de concretarse, entre otros ámbitos, en un marco fiscal estable y capaz de generar incentivos claros para fomentar este tipo de ahorro, agregó.

Para el presidente de Mutua Madrileña, España dispone, no obstante, de referencias valiosas. “El marco fiscal vasco y la experiencia de sus sistemas de previsión social ponen de relieve la importancia de combinar una cultura de ahorro consolidada, la participación de los agentes sociales y un tratamiento fiscal estable”, mencionó.

Como conclusión a su intervención, Ignacio Garralda puso en valor la I Encuesta sobre el Ahorro para la Jubilación llevada a cabo por el Observatorio de Pensiones de Mutua Madrileña, ejemplo de trabajo que aporta evidencia cuantitativa sobre diversas cuestiones ya identificadas y que deben tenerse en cuenta al diseñar reformas orientadas a aprovechar el gran potencial de mejora del segundo pilar en nuestro país señalado por la Comisión.

I Encuesta de Ahorro para la Jubilación Grupo Mutua

Los resultados de la I Encuesta de Ahorro para la Jubilación del Grupo Mutua Madrileña muestran que, aunque la percepción de que será necesario complementar la pensión pública va en aumento, la realidad no se traduce en decisiones efectivas de ahorro. 

Pese a que el asunto inquieta de forma mayoritaria, las conclusiones de la encuesta revelan una importante brecha entre preocupación y acción: un 50% de los consultados no ahorra para la jubilación. Además, el 56% de los no ahorradores señala la falta de capacidad de ahorro como la principal barrera y el 65% de quienes no ahorran actualmente para la jubilación tampoco planea hacerlo en el futuro. Ese mismo porcentaje, un 65% de encuestados, considera que su pensión pública no será suficiente para cubrir sus necesidades en la jubilación. Entre los que ya están jubilados, dos de cada tres (66%) afirmaron que han tenido que ajustar sus gastos tras su retiro laboral.

Por su parte, entre quienes sí ahorran para la jubilación, el esfuerzo anual suele ser moderado: el 74% de los ahorradores aporta menos de 5.000 euros al año. En cuanto a los productos de ahorro, el plan de pensiones individual sigue siendo la herramienta más utilizada, presente en seis de cada diez ahorradores. A la hora de elegir un producto, la seguridad se sitúa como el atributo más valorado, por delante de la rentabilidad y de las ventajas fiscales. Estas últimas no aparecen como un factor decisivo en las decisiones actuales, aunque casi la mitad de los encuestados afirma que incrementaría su ahorro si mejoraran los incentivos fiscales.

La penetración de los planes de empleo es reducida: menos de un cuarto de los encuestados cuenta con este producto. Entre los que sí lo tienen, únicamente un 35% realiza aportaciones adicionales a las efectuadas por la empresa. El 60% de los encuestados valoraría positivamente que su empresa ofreciera productos de ahorro para la jubilación.

Sistemas de pensiones complementarios

El encuentro de Mutua Madrileña ha reunido también a expertos de Unespa, Inverco, CEOE y sindicatos, que participaron en una mesa redonda, moderada por Ricardo González Arranz, director general de Mutuactivos Pensiones, en la que abordaron los avances que se han producido durante 2026 en los sistemas de pensiones complementarios en España y la situación actual de nuestro modelo. 

El presidente de Inverco, Ángel Martínez Aldama, recordó que los fondos de pensiones españoles invierten el 32% de su cartera en España. “Contribuyendo a nuestra jubilación, contribuimos al desarrollo económico de España”, comentó. Además, lamentó que entre 2020 y 2026 el sistema de pensiones individuales haya perdido 12.500 millones de euros sin que ese dinero se haya ido a planes de empleo.

Por su parte, Carlos Esquivias, director de Seguros Personales y Fiscal de Unespa, señaló que el autoenrolment “es el camino que tenemos que seguir”, porque ha demostrado su eficacia en el marco internacional y “es una medida muy eficaz para incorporar a la previsión social complementaria a colectivos que no lo estaban, como los jóvenes, las mujeres y los trabajadores con rentas bajas”.

Olimpia del Águila, responsable de Seguridad Social e Igualdad del Departamento de Empleo, Protección Social e Igualdad de CEOE, defendió que el avance del autoenrolment en España requiere de un “clima en el que la negociación colectiva tenga facilidad de pactar”. “No puede haber una verdadera reforma del sistema si no es a través del consenso político y social. Necesitamos un debate a través de los datos, no a través de los sentimientos electoralistas”, sentenció la responsable de CEOE.

Sin embargo, para Carlos Bravo, secretario de Políticas Públicas y Seguridad Social de CC.OO., el problema de la falta de ahorro previsional en España reside en la distribución de rentas y en una “distribución de ahorro insana” centrada en el inmobiliario. “Estoy a favor del autoenrolment y de la necesidad de consensos, pero la clave de este asunto tiene que ver con la distribución de rentas”, aseguró el responsable sindical, que recordó que desde 2010 los beneficios empresariales se han incrementado un 83% y los salarios, un 35%.

Por último, se encargó de clausurar el acto María Francisca Gómez-Jover, subdirectora general de Organización, Estudios y Previsión Social Complementaria de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones.

El Consejo y el Parlamento europeo alcanzan un acuerdo para revitalizar el mercado de titulizaciones de la UE

  |   Por  |  0 Comentarios

Franklin Templeton ETFs UCITS Europa
Foto cedida

El Consejo y el Parlamento Europeo han alcanzado hoy un acuerdo político provisional sobre medidas para reactivar y simplificar el mercado de titulizaciones de la UE. El marco actualizado permitirá a los bancos liberar más capital que en la actualidad y canalizar un mayor volumen de préstamos a los hogares, las pymes y los proyectos de infraestructura. Para lograrlo, reducirá los requisitos de capital para las transacciones más seguras y mejor estructuradas, notablemente para una categoría «resiliente» recién introducida. También reducirá las cargas administrativas para los participantes del mercado.

La titulización describe la agrupación de activos financieros ilíquidos, como préstamos corporativos, préstamos hipotecarios o crédito al consumo, y su transformación en activos negociables para inversores institucionales. Como componente clave de la agenda «Una Europa, Un Mercado», el paquete contribuirá al objetivo más amplio de la UE, fijado por el Consejo Europeo, de reforzar la competitividad, la resiliencia y la autonomía estratégica de la UE.

El paquete también forma parte de la unión de ahorros e inversiones (SIU) de la UE, que busca mejorar la forma en que el sistema financiero de la UE canaliza el ahorro hacia inversiones productivas, creando oportunidades financieras para ciudadanos y empresas.

Principales elementos del acuerdo

El acuerdo alcanzado por los colegisladores tendrá un efecto notable en el mercado de titulizaciones de la UE al, primero, recalibrar los requisitos de capital en función del riesgo para los bancos que invierten en titulizaciones. Las titulizaciones de bajo riesgo se beneficiarán de requisitos de capital sustancialmente menores, mientras que se mantendrán requisitos más altos para las posiciones de mayor riesgo. En segundo lugar, se introduce una nueva categoría de titulizaciones «resilientes» y reforzar la ya consolidada etiqueta de simples, transparentes y normalizadas (STS), como parte de los esfuerzos para mejorar la sensibilidad al riesgo y mantener la prudencia. El efecto combinado de las características de resiliencia y STS proporcionará incentivos adicionales para prácticas de mercado seguras y aumentará la confianza de los inversores.

En tercer lugar, establecer una supervisión a escala de la UE para las entidades independientes que verifican el cumplimiento del estándar STS («terceros verificadores») y promover la convergencia en las normas y prácticas de supervisión sobre STS en la UE. Además de reducir las cargas administrativas en comparación con las normas actuales para disminuir los costes de los inversores; elevar los límites de inversión para los inversores institucionales conocidos como organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) para estimular el crecimiento del mercado. Y por último, introducir cambios puntuales en la categoría de titulizaciones STS para apoyar la integración transfronteriza del mercado, permitir la participación de aseguradoras y reaseguradoras en el mercado de titulizaciones sintéticas y facilitar el uso de titulizaciones para financiar proyectos antes de que alcancen su fase operativa.

Próximos pasos

Los textos legales correspondientes deben ser finalizados y aprobados formalmente por ambos colegisladores. «El paquete de titulizaciones actualiza dos legislaciones de la UE: el reglamento sobre requisitos prudenciales para la titulización y el reglamento sobre el marco de titulización. Los originadores no bancarios, como las empresas y los promotores de proyectos de infraestructura, también utilizan la titulización como herramienta de financiación o gestión de liquidez. El marco de titulización de la UE posterior a la crisis ha hecho que el mercado sea más seguro y transparente. Sin embargo, los requisitos más estrictos del marco, en particular los relativos a los costes de cumplimiento y los requisitos de capital, han sido criticados por limitar la actividad del mercado», explica el comunicado oficinal del Consejo Europeo.

En marzo de 2026, los líderes de la UE en el Consejo Europeo lanzaron la agenda «Una Europa, Un Mercado». La agenda identifica un conjunto de medidas concretas, incluido el paquete de titulización, con plazos ambiciosos para impulsar la competitividad europea, mejorar la autonomía estratégica y la seguridad económica de la UE, y sostener la prosperidad y el modelo social de Europa. Los líderes de la UE revisan periódicamente los avances en todos los ámbitos y proporcionan orientación estratégica adicional cuando es necesario, la última vez en su reunión del 15 al 16 de octubre de 2026. Revitalizar el mercado de titulizaciones también fue recomendado en los informes de Enrico Letta y Mario Draghi como un medio para reforzar la capacidad crediticia de los bancos europeos y ayudar así a aumentar la competitividad de la UE.

Dan Swift (Fidelity): “Los riesgos de concentración se han reducido en Estados Unidos, pero se han incrementado en otros mercados”

  |   Por  |  0 Comentarios

Photo courtesyDan Swift, cogestor de la estrategia Fidelity Funds - Absolute Return Global Equity Fund.

El fondo de retorno absoluto de Fidelity International, el Fidelity Funds – Absolute Return Global Equity Fund (ARGE) es una de las estrategias flagship de la firma. Es una estrategia con seis años de vida que ha generado retornos del 6% al año desde su lanzamiento mediante un acercamiento muy basado en un análisis bottom up fundamental de alta convicción, para construir una cartera market neutral en torno a unas 150 ideas de inversión en posiciones cortas y largas dentro de la renta variable global. 

Para conseguirlo, el equipo gestor –compuesto por Daniel Swift, Matt Jones y Hiten Savani, que llevan trabajando juntos más de 10 años- se apoya en el fenomenal equipo de analistas con el que cuenta Fidelity International en todo el mundo y en un marco de inversión que les permite filtrar e identificar las mejores ideas de compra y venta a partir de un universo de 2.500 acciones de todo el mundo. Funds Society se ha sentado con Dan Swift para hablar con detalle de este producto y actualizar la visión del mercado de Fidelity sobre riesgos clave como el de concentración, el de inflación al alza o una posible burbuja tecnológica. 

¿Cómo aborda Fidelity la estrategia Absolute Return?

Para nosotros, una estrategia market neutral implica mantener una cartera completa de posiciones largas y cortas, con una beta muy próxima a cero y estrictamente controlada. Buscamos concentrar el riesgo y la rentabilidad en la selección de valores.

Esto conecta con lo que caracteriza a Fidelity desde hace más de medio siglo: la selección de acciones. Contamos con un equipo especializado, una gran cantidad de datos y recursos cuantitativos que nos permiten analizar y contrastar históricamente la información.

Nuestros analistas no solo identifican oportunidades, sino también compañías con un comportamiento relativo desfavorable dentro de sus sectores. Es una capacidad que han demostrado a largo plazo. De hecho, la contribución de las posiciones cortas a la rentabilidad de la cartera es comparable a la de las largas y, en algunos periodos de los últimos tres años, ha sido incluso superior.

¿Cómo funciona el proceso de generación de ideas?

Seguimos un enfoque híbrido que combina un marco cuantitativo para evaluar el potencial de alfa de las acciones y para construir la cartera. Disponemos de software y una plataforma propios que nos permiten gestionar el riesgo con precisión.

Construimos una cartera con beta cero y controlamos las distintas dimensiones de riesgo para evitar una exposición neta elevada a cualquier factor común. El objetivo es centrarnos en la selección de valores dentro de un marco relativamente diversificado.

La generación de oportunidades es uno de los elementos más relevantes. Los analistas de Fidelity generan dos resultados principales: sus recomendaciones de compra y venta y sus carteras modelo. Utilizamos ambas referencias, junto con otros indicadores de su comportamiento, como cambios recientes en sus recomendaciones o el lenguaje que emplean en sus análisis, que integramos en un sistema de puntuación. También incorporamos señales cuantitativas como las valoraciones o el sentimiento de los brokers. 

El proceso parte de unas 2.500 compañías y termina en una cartera de aproximadamente 75-80 posiciones largas y otras tantas cortas, unas 150 en total.

¿Es un proceso puramente bottom-up? ¿No tienen en cuenta ninguna visión top-down?

No. El entorno macroeconómico desempeña un papel importante en el análisis de los analistas y se incorpora al proceso bottom-up, pero no se impone una visión macro.

Por ejemplo, la inflación está afectando negativamente a algunos sectores con poca capacidad para trasladar los costes a los precios. En los bancos europeos, por el contrario, hemos visto beneficiarios significativos gracias a la evolución de sus márgenes de intereses.

El proceso de análisis está impulsado por personas. No es un proceso puramente cuantitativo. Hemos construido un marco que utilizamos como punto de partida, pero el equipo de gestión supervisa el proceso y tiene la decisión final sobre las operaciones.

¿Cuánto dura el proceso?

Es continuo. Los analistas de Fidelity tienen incentivos para pensar en historias de largo plazo y mirar más allá del ruido de corto plazo. Este año hemos visto mucha volatilidad, en buena medida relacionada con el posicionamiento y no con los fundamentales. Aunque estos entornos pueden resultar incómodos a corto plazo, también generan oportunidades para la selección de valores.

El proceso no se detiene, pero eso no significa que operemos constantemente. Tenemos un horizonte de inversión largo y una frecuencia de negociación relativamente baja.

¿Cuál es la rotación de la cartera?

Es relativamente baja, en torno al 40%. Para una estrategia market neutral, es un nivel reducido frente a muchos competidores, que utilizan procesos más cuantitativos, operan diariamente y mantienen miles de posiciones.

Muchas de nuestras posiciones permanecen en cartera durante años, no meses. Algunas llevan presentes desde el lanzamiento del fondo. Por tanto, el horizonte de largo plazo es real. Somos activos en el seguimiento de los analistas y cuidadosos con el tamaño de las posiciones.

¿Cómo reaccionan ante shocks de corto plazo, como el Liberation Day?

Ante cambios importantes que puedan afectar a factores fundamentales —beneficios, fiscalidad o costes—, el equipo de analistas realiza un trabajo exhaustivo de análisis y estrés.

En jornadas de fuertes shocks de mercado somos muy prudentes. No operamos activamente durante la volatilidad. Preferimos esperar a que el mercado se estabilice y operar cuando las condiciones sean más razonables. 

En el caso del Liberation Day, cerramos algunas posiciones antes del acontecimiento porque los analistas habían identificado riesgos significativos. No conocíamos el resultado, pero considerábamos que existía una dispersión excesiva entre los posibles escenarios y decidimos asignar el capital a otras oportunidades. Durante ese día y la semana posterior, de hecho, creo que no realizamos operaciones en la cartera.

¿Invierten mediante pares long/short?

Desde un punto de vista filosófico, nuestro enfoque está bastante alineado con el pairs trading, porque buscamos mantener posiciones largas y cortas en todas las industrias y países. La diferencia es que consideramos simultáneamente todas las dimensiones de riesgo. No se trata simplemente de estar largos en Mastercard y cortos en Visa, sino de analizar de forma más amplia la exposición de ambos activos y cómo encajan en el conjunto de la cartera. 

Disponemos de una herramienta cuantitativa de construcción de carteras que permite analizar y evaluar simultáneamente esas dimensiones de riesgo: exposición a mercados emergentes, industrias concretas o divisas, entre otras.

En nuestras 150 posiciones buscamos equilibrar cuidadosamente todos estos factores.

Por ejemplo, tenemos posiciones largas y cortas en distintas jurisdicciones cuyos activos pueden tener exposición económica a otras regiones. TSMC es un buen ejemplo: es una compañía de un mercado emergente, pero tiene una exposición muy significativa fuera de esos mercados. Nuestras herramientas de riesgo nos permiten modelizar esta situación y equilibrarla con otras posiciones largas y cortas.

La concentración de mercado ha aumentado mucho, pero al mismo tiempo existe dispersión. ¿Cómo gestionan ambos fenómenos?

Ha sido complicado. Al comenzar el año, la concentración ya era elevada en la mayoría de los mercados. En EE.UU. hemos visto cierta ampliación: algunos de los valores que habían liderado anteriormente no han mantenido ese comportamiento y algunos hiperescaladores han perdido atractivo frente a otras compañías tecnológicas.

En otros mercados, la concentración ha aumentado. En emergentes, por ejemplo, la rentabilidad ha estado muy condicionada por TSMC y dos fabricantes de memoria. En Europa, los factores que explican las rentabilidades también han sido muy reducidos. Hemos analizado tanto la cadena de suministro de semiconductores como algunos valores financieros y bancos.

La concentración sigue siendo un reto, al igual que la elevada dispersión, especialmente a escala sectorial. 

La concentración resulta especialmente problemática para los gestores que tienen como referencia un índice ponderado por capitalización. Nosotros tenemos el efectivo como benchmark. Esto significa que no tenemos que mantener, por ejemplo, el 70% de la cartera en EE.UU. Podemos asignar el capital donde consideremos que encaja mejor y no estamos obligados a invertir en determinadas regiones.

En cuanto a la dispersión sectorial, hemos reforzado nuestro control de las exposiciones netas a industrias, manteniéndolas muy próximas a cero. Por ejemplo, hemos mantenido una ligera infraponderación del sector energético, que ha sido una pequeña fuente de detracción este año. 

También mantenemos una visión relativamente negativa sobre el sector de bienes de consumo básico europeo. Muchas compañías subieron significativamente sus precios después de la pandemia y, ante el debilitamiento del consumidor y de su capacidad de gasto, actualmente tienen dificultades para seguir trasladando nuevas subidas de precios, lo que está afectando a sus márgenes.

¿Sigue habiendo espacio para el riesgo idiosincrático en este entorno?

Sin duda. Aunque la dispersión sectorial ha sido elevada, no ha dominado todos los sectores. Seguimos encontrando oportunidades de selección de valores.

A largo plazo, los mercados reflejan la evolución de los beneficios y los flujos de caja de las compañías. Sin embargo, a corto plazo los activos pueden comportarse de forma correlacionada y alejarse de sus fundamentales. En julio de este año, por ejemplo, se produjo un movimiento importante de risk-off en los valores relacionados con la IA. Nuestro analista de equipos para semiconductores señalaba que todos sus valores habían caído entre un 30% y un 40%, pese a que sus fundamentales habían mejorado. Para un gestor basado en la selección de valores, estas situaciones pueden representar una oportunidad para modificar las posiciones y aprovechar posibles ineficiencias de valoración.

Otro ejemplo son los hiperescaladors. El capex ha sido extraordinario y buena parte del mercado se ha preguntado por la rentabilidad que obtendrán de esas inversiones. Sin embargo, durante la última temporada de resultados del segundo trimestre vimos un crecimiento muy significativo de la demanda de servicios en la nube, una evidencia clara del aumento de la demanda relacionada con la IA. Podemos identificar estas tendencias, aunque a veces requieren cierta paciencia.

¿Cree que estamos en una burbuja?

No creo que estemos en una burbuja. Si nos referimos a la IA y todo lo relacionado con ella, el mercado de hardware de la IA está respaldado por un aumento de la demanda y una oferta insuficiente para satisfacerla. 

Como consecuencia, el crecimiento de los beneficios se está trasladando a lo largo de toda la cadena de valor: fabricantes de chips, productores de memoria y fabricantes de equipos se están beneficiando de esta situación.

La cuestión es si podrá mantenerse. Sin embargo, con algunas métricas basadas en los beneficios previstos para 2028, determinadas compañías parecen baratas. Creemos que la oferta seguirá siendo limitada. Por eso no consideramos que estemos ante una burbuja.

Tikehau Capital: Tipos de interés más elevados y nuevas oportunidades en el mercado de crédito

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaLaurent Calvet, responsable de Estrategias de Renta Fija de Tikehau Capital.

El entorno de tipos de interés más elevados y curvas de rentabilidad con mayor pendiente está transformando las condiciones de inversión en el mercado de crédito. En este contexto, consideramos que mantener una duración corta y reforzar la selección de emisores resulta especialmente relevante. La calidad crediticia y las oportunidades en el mercado primario son factores esenciales en la construcción de carteras.

En Tikehau Capital, nos hemos posicionado para una curva de rentabilidad con mayor pendiente, centrándonos principalmente en mantener una duración corta, de aproximadamente dos a tres años. Este enfoque busca limitar, en la medida de lo posible, la exposición a la volatilidad y a las variaciones de los tipos de interés. Tanto las curvas de rentabilidad como las de diferenciales presentan una pendiente pronunciada hasta el tramo de tres años y son relativamente planas a partir de ese punto. Por tanto, ampliar la duración aumentaría la exposición a la volatilidad de los tipos de interés sin ofrecer una compensación proporcional. El entorno actual del mercado es inusual: los inversores pueden mantener una duración corta sin renunciar a tanto carry como sería habitual.

Por último, este posicionamiento también podría beneficiarse de unas perspectivas de los bancos centrales más acomodaticias de lo que anticipan actualmente los mercados. Si la Fed o el BCE suben los tipos menos de lo que descuentan los futuros, las expectativas de nuevas subidas de tipos podrían moderarse, especialmente en el tramo corto de la curva y en los vencimientos de entre dos y tres años. Los bonos de este segmento podrían beneficiarse entonces de una revalorización de sus precios.

Los fondos a vencimiento se diseñaron originalmente para invertir en emisiones investment grade con vencimientos alineados con el plazo del fondo, ya que, por lo general, estos bonos no pueden ser amortizados anticipadamente por los emisores. Por el contrario, los bonos high yield suelen refinanciarse antes de alcanzar su vencimiento. En consecuencia, nuestros fondos high yield a vencimiento se gestionan de forma activa, teniendo debidamente en cuenta los calendarios y las condiciones de refinanciación de los emisores.

Esta diferencia se refleja en nuestros fondos. Tikehau 2027, que se aproxima a su vencimiento, ha evolucionado desde una estrategia de beta elevada y alta rotación hacia un fondo high yield de corta duración, potencialmente menos sensible al mercado, pero también con un menor potencial de rentabilidad. Su gestión está ahora más centrada en el corto plazo y en el mantenimiento de posiciones (buy-and-hold).

Por su parte, Tikehau 2029 es un fondo investment grade a vencimiento basado en una estrategia de comprar y mantener (buy-and-hold). Su cartera está compuesta exclusivamente por emisores investment grade y el fondo mantiene los bonos hasta su vencimiento, habiéndose incorporado a la cartera cuando se constituyó el fondo. Consideramos que es un producto sencillo, transparente y generalmente predecible, aunque su rentabilidad final está sujeta a posibles impagos de los emisores y a cambios en las condiciones del mercado.

Tikehau 2031, nuestro fondo high yield a vencimiento, tiene un horizonte de inversión más largo y un enfoque de gestión activa. Buscamos oportunidades tanto en el mercado primario como en el secundario, teniendo en cuenta los calendarios de refinanciación de los emisores. Como resultado, la cartera puede incluir bonos con vencimientos anteriores o posteriores a 2031 cuando consideramos que ofrecen un valor atractivo. El mayor horizonte de inversión del fondo también le permite participar en nuevas emisiones que, en un entorno de tipos de interés más elevados, generalmente ofrecen cupones más altos y pueden respaldar el potencial de carry de la cartera.

Las rentabilidades atractivas deben ir acompañadas de un análisis riguroso del riesgo de crédito. A diferencia de la renta variable, nuestro análisis no se centra principalmente en el potencial de crecimiento, sino en la resiliencia de los modelos de negocio y en la capacidad de las empresas para devolver su deuda. Buscamos compañías líderes en sus mercados, resilientes a lo largo de los ciclos, capaces de mantener su poder de fijación de precios y, por tanto, proteger sus márgenes, generar caja y reducir su apalancamiento.

Esta selección resulta especialmente relevante en un contexto marcado por la evolución de la situación en Oriente Medio y Ucrania, el aumento de los precios de la energía, la inflación y los tipos de interés. La dispersión entre compañías está aumentando respecto a los últimos tres años. Una empresa que presenta resultados sólidos puede experimentar una subida de entre uno y dos puntos en el precio de sus bonos, mientras que otra que decepciona al mercado o revisa a la baja sus previsiones puede registrar caídas de entre 10 y 15 puntos. Por ello, la sostenibilidad de los balances es esencial cuando aumentan los costes de financiación.

Nuestro proceso de selección se apoya en un equipo de 20 analistas de crédito y en un modelo interno de evaluación basado en el análisis fundamental. Podemos limitar la exposición a sectores como el químico, el transporte, la automoción, la construcción o el embalaje cuando buscamos reducir la volatilidad, mientras que la banca, los servicios, el sector del juego y la salud presentan características relativamente resilientes. Nuestra regla en crédito es sencilla: cuanto más resiliente sea el negocio, mejor.

Los fundamentales del mercado también ofrecen elementos de apoyo. La tasa de impago del high yield se sitúa en torno al 2,5%, según CreditSights e ICE Data Indices, a 30 de abril de 2026. Además, los niveles de apalancamiento, márgenes, cobertura de intereses y generación de caja se mantienen en niveles históricamente saludables. A ello se suma un contexto técnico favorable, con un mercado primario activo en el que buena parte de las emisiones se destinan a refinanciaciones.

Tikehau 2031 ofrece un mayor potencial de rentabilidad, pero también un mayor potencial de caída y riesgo de crédito. Tikehau 2029 puede utilizarse como alternativa para la gestión de liquidez, aunque el riesgo de impago es bajo, no es inexistente. Tikehau 2027 también puede desempeñar esa función por su corta duración, sin olvidar que sigue siendo un fondo de crédito y no un fondo monetario. 

Más allá de la fecha de vencimiento de cada vehículo, lo importante es la exposición al crédito y el papel que puede desempeñar dentro de una asignación de activos. En nuestra opinión, las rentabilidades actuales resultan atractivas y los fundamentales continúan ofreciendo respaldo.

 

Tribuna elaborada por Laurent Calvet, responsable de Estrategias de Renta Fija de Tikehau Capital.

El vídeo con los protagonistas del desayuno de Amiral Gestion

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

¿Por qué invertir en compañías de calidad en un mercado marcado por la concentración, la inteligencia artificial y unas valoraciones exigentes? En el desayuno “Quality: el factor que perdura cuando cambian los mercados”, patrocinado por Amiral Gestion y organizado por Funds Society, expertos del sector analizaron las oportunidades actuales de este estilo de inversión, cómo identificar compañías con ventajas competitivas sostenibles y qué papel puede desempeñar el factor Quality en la diversificación y la gestión del riesgo a largo plazo.

En el encuentro participaron Borja Aguiar, Sales Director Iberia de Amiral Gestion; Silvia García Dorado, portfolio manager en Creand Asset Management; Santiago Royuela, analista de fondos de inversión de A&G; y Álvaro Braceras, analista y selector de fondos de Andbank.

Los ponentes abordaron la evolución de las valoraciones, el impacto de la inflación y la inteligencia artificial, los criterios para identificar negocios de calidad y la importancia de combinar fundamentales sólidos, ventajas competitivas y disciplina en los precios de entrada. También debatieron sobre las oportunidades que ofrece el contexto actual para invertir con una visión de largo plazo.

 

 

El vídeo «Factor Quality: Oportunidad histórica de inversión» ya está disponible. 

Puede leer el artículo completo a través de este enlace 

Vicctus MFO pone el acento en consolidarse en Chile, Colombia, Guatemala y Ecuador

  |   Por  |  0 Comentarios

LinkedInRoberto Melzi, CIO de Vicctus Multi Family Office

Crecer su plataforma en América Latina, consolidando su negocio en cuatro mercados clave de la región. Así describe el Chief Investment Officer de Vicctus Multi Family Office, Roberto Melzi, el foco que tiene la compañía –parte del grupo Credicorp– actualmente. La clave es apalancar la estructura regional, nacida en Perú y que se extiende hasta el RIA que tienen en Miami, para ofrecer soluciones globales a un público de latinoamericanos en el escalafón más alto de patrimonios.

“Nacimos en Perú, pero nos hemos ido expandiendo a otros países”, dice Melzi en conversación con Funds Society. La firma ha ido creciendo su negocio, enfocado en la asesoría de inversiones, tributaria y de planificación financiera, pero hay cuatro mercados que están mirando con especial atención: Chile, Colombia, Guatemala y Ecuador. “Esos países son en los que, hoy por hoy, nos estamos enfocando”, señala.

Son precisamente esos los mercados en donde ven más espacio para crecer en Vicctus. “Son plazas en las que todavía no hemos penetrado mucho y creemos que hay oportunidad para brindar un servicio de asesoría integral”, comenta el ejecutivo. Con la excepción del mercado chileno –que es bastante competitivo en este negocio–, acota, estos mercados son “plazas que tienen mucha más capacidad de crecimiento”.

Hacia delante, en el multi-family office están mirando otros mercados para extender su red, pero prefieren no detallar planes específicos. Lo que sí desliza Melzi es que cualquier expansión futura partirá con construir capacidades locales y capital humano. “Lo que hay que lograr es tener las capacidades para entrar de manera eficiente a esos mercados”, destaca.

Sobre si están evaluando opciones de M&A, el gerente de inversiones destaca que, hasta ahora, el crecimiento regional de Vicctus ha sido más bien orgánico. “Esa es la preferencia de Vicctus, al ser parte de Credicorp Capital”, explica, agregando que “no podemos descartar” que haya alguna decisión futura de crecimiento inorgánico.

Respecto a los segmentos de clientes, Melzi asegura que tienen previsto mantener el enfoque en los altos y muy altos patrimonios en la región. Además de atender personas y familias de este segmento, ocasionalmente atienden a algunos single-family offices, que acuden a ellos para cumplir ciertas funciones del proceso de inversión.

Inversiones internacionales y posiciones locales

Una de las fortalezas de Vicctus MFO es su estructura regional, que permite a los inversionistas gestionar carteras internacionales, junto con sus activos locales. El equipo de inversiones de la compañía de wealth management está en Lima, pero la gestión de los portafolios tiene un enfoque global, describe Melzi.

Para el profesional, no cambia la estrategia de inversión del equipo según dónde estén. Lo que sí cambia es la estructura que eligen los clientes y desde dónde son atendidos. “Eso es un reflejo de las preferencias de los clientes”, señala el CIO, con algunos clientes prefiriendo el RIA de Miami y otros optando por otras jurisdicciones.

Vicctus es parte del área de gestión patrimonial de Credicorp, operando en paralelo a la banca privada al grupo de matriz peruana, y atendiendo a los clientes de alto y muy alto patrimonio.

Sobre el domicilio de los activos, Melzi recalca que, si bien también depende de las preferencias de los distintos clientes –que optan por más o menos exposición a activos locales–, las inversiones internacionales son una parte relevante de la propuesta de valor de la compañía.

“Los clientes del MFO normalmente te contratan porque han construido su patrimonio asumiendo mucho riesgo on-shore, en sus países, regiones y negocios”, señala el ejecutivo, agregando que “lo que buscan es diversificar al resto del mundo los portafolios. Esa es la primera derivada”.

Eso sí, también hay vectores que atraen a los capitales a los mercados on-shore. En América Latina, en casos como el de Chile y Colombia, los clientes están volviendo al mercado on-shore por temas tributarios, que generan incentivos para atraer capitales al mercado local, recalca. Más que los vaivenes de los mercados financieros”, explica el profesional, son temas más estructurales los que más pesan.

La gestión en los tiempos de la volatilidad

El escenario local presenta una serie de desafíos para las carteras. Los riesgos geopolíticos proliferan, los debates sobre qué tan duradera será la alta inflación –especialmente desde que el conflicto en el Medio Oriente complicó el panorama del mercado petrolero– y la política monetaria global dejó la era de las tasas de interés bajas en el retrovisor.

Aun así, Melzi no ve que este escenario cambiante altere la forma de invertir de Vicctus MFO. “Somos muy disciplinados e institucionales a la hora de invertir, tanto en mercados privados como mercados públicos”, señala, agregando que “siempre va a haber algún factor de volatilidad” y que “si no hubiesen estos factores de volatilidad, los retornos no serían lo que son”.

La estrategia del multi-family office consta en tener un portafolio core, como columna vertebral de la cartera general. Éste, relata, está fuertemente inclinado a los productos líquidos y de bajo costo.

Este corazón es complementado por “portafolios satélites”, describe, que consisten en conjuntos de activos que “traen otro tipo de valor”, combinados por la cartera core. Un ejemplo de esto es un programa de mercados privados que ofrecen, estructurado a través de fondos especializados en private equity y private debt.

Strategic Income: el enfoque multisectorial de Morgan Stanley IM para una renta fija más compleja

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaArthur Chip Driscoll, Institutional Portfolio Manager

Los inversores en renta fija operan en un mercado definido menos por una única narrativa macroeconómica que por una dispersión significativa entre tipos de interés, regiones, sectores y emisores. Las tires siguen siendo atractivas, pero los diferenciales de crédito en muchos mercados tradicionales son estrechos, los bancos centrales avanzan a ritmos distintos y los fundamentales empresariales divergen cada vez más. En este contexto, la exposición tradicional a bonos core puede no captar toda la gama de oportunidades que ofrece la renta fija.

Un enfoque multisectorial puede ampliar ese universo de oportunidades más allá de las áreas que predominan en los índices de referencia tradicionales de renta fija core. La estrategia Strategic Income de Morgan Stanley Investment Management es una de las propuestas de renta fija con mayor trayectoria de la firma y recientemente superó los 20.000 millones de dólares en activos bajo gestión. La estrategia se centra en lo que el equipo denomina «sectores plus» de renta fija —incluidos la deuda de mercados emergentes, los productos titulizados y el crédito corporativo high yield—, que se encuentran en gran medida fuera de las exposiciones tradicionales a bonos agregados. Esta flexibilidad ofrece al equipo más vías para buscar ingresos y potencial de rentabilidad, al tiempo que ajusta el riesgo conforme cambian las condiciones del mercado.

Buscando resiliencia a lo largo de los ciclos

En varios sentidos, este enfoque puede considerarse una estrategia «para todos los entornos». En este caso, «para todos los entornos» no significa intentar anticipar cada giro macroeconómico. Más bien, refleja un marco disciplinado para adaptarse a medida que cambian las fuentes de riesgo y rentabilidad. Al invertir en distintos sectores, geografías, calidades crediticias y tramos de la curva de tipos, Strategic Income puede responder a los cambios en las valoraciones, identificando oportunidades donde resulten más atractivas y reduciendo la exposición cuando la relación riesgo-rentabilidad sea menos favorable.

Ampliando el universo de oportunidades más allá de los bonos core

Strategic Income tiene sus raíces en el concepto de «sectores plus»: combinar distintas fuentes de ingresos, diversificación y rentabilidad potencial más allá de las exposiciones core tradicionales. La deuda de mercados emergentes, el crédito titulizado y los bonos corporativos high yield no son riesgos intercambiables. Cada uno responde de forma diferente al crecimiento, la inflación, las condiciones crediticias, la liquidez y la política económica. Combinados de manera meditada, estos sectores pueden aportar motores de rentabilidad diferenciados que amplíen el papel que la renta fija puede desempeñar en una cartera.

El perfil «go anywhere» de la estrategia no implica flexibilidad por la flexibilidad misma. Está diseñado para dotar al equipo de inversión de la capacidad de asignar capital allí donde identifica valor. Si las oportunidades parecen más atractivas en los mercados emergentes que en el crédito corporativo estadounidense, la cartera puede reflejar esa visión. Si los productos titulizados resultan más atractivos, la estrategia puede aumentar su exposición a esa área. Y cuando un mercado o sector no ofrece un valor adecuado, puede evitarse por completo.

Convertir la dispersión en una ventaja de la gestión activa

La selección activa de sectores es fundamental porque la compensación por asumir riesgo varía entre mercados y cambia con el tiempo. El equipo evalúa dónde coinciden las valoraciones, los fundamentales y las condiciones técnicas, combinando la asignación sectorial de arriba abajo con la selección de valores de abajo arriba. Cuando los diferenciales generales son estrechos, el valor potencial puede depender menos de la exposición beta global y más de identificar emisores, estructuras y subsectores específicos que ofrezcan un valor relativo atractivo.

Un diferenciador clave es la amplitud y profundidad de los recursos de renta fija de la firma. Muchas estrategias de bonos flexibles pueden asignar entre sectores, pero son menos las que cuentan con equipos independientes y experimentados en mercados emergentes, productos titulizados y crédito corporativo high yield. Strategic Income se apoya en estas capacidades, en lugar de depender de una única área de especialización, lo que permite al equipo comparar oportunidades entre mercados y ajustar las exposiciones a medida que evolucionan las condiciones.

El mandato también se extiende más allá de los sectores para abarcar oportunidades a lo largo de la curva de tipos. Las diferencias en duración, pendiente de la curva y dinámicas regionales de tipos pueden crear fuentes adicionales de valor potencial. En este sentido, la flexibilidad no se refiere únicamente a lo que posee la estrategia, sino también a dónde —y cómo— asume riesgo.

Un papel más amplio en la cartera de renta fija

Creemos que las estrategias flexibles y multisectoriales pueden complementar o, para algunos inversores, sustituir las asignaciones tradicionales a renta fija core. Strategic Income puede servir como un paso mesurado más allá de las exposiciones core para inversores que buscan ingresos adicionales y potencial de rentabilidad, o como una asignación flexible dentro de una cartera de renta fija más amplia. En cualquiera de estas funciones, el objetivo es ampliar las fuentes de ingresos y rentabilidad potenciales, manteniendo al mismo tiempo un enfoque disciplinado del riesgo.

Esa flexibilidad puede ser especialmente relevante en la actualidad. Las tires son más elevadas que durante gran parte del periodo posterior a la crisis financiera mundial, lo que convierte al income en un componente más significativo de la rentabilidad de la renta fija. Al mismo tiempo, los estrechos diferenciales de muchos mercados de crédito y la mayor dispersión entre regiones, sectores y emisores hacen que la selectividad sea cada vez más importante. Una estrategia capaz de desplazarse entre diversas fuentes de riesgo y rentabilidad, en lugar de depender de un único mercado o sector, puede estar bien posicionada para navegar por esas diferencias.

La capacidad de Strategic Income para rotar entre mercados y sectores ofrece al equipo múltiples vías para buscar valor ajustado al riesgo a medida que cambian las oportunidades. Junto con una larga trayectoria y una sólida plataforma de análisis, la flexibilidad de la estrategia puede ayudar a los inversores a construir asignaciones de renta fija más resilientes conforme evolucionan las condiciones del mercado.

 

 

Tribuna firmada por Arthur Chip Driscoll, Institutional Portfolio Manager de Morgan Stanley IM

Funds Society se prepara para lanzar su primer evento Leaders en Santiago de Chile

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

Funds Society vuelve a Chile a convocar a las industrias de asset y wealth management local para compartir conversaciones y visiones, pero esta vez con un nuevo formato: Funds Society Leaders Summit. En alianza con CFA Society Chile. Se trata de un encuentro dirigido a los líderes de la industria de la gestión de activos y patrimonios, creado por y para la industria.

El evento está convocado para el 17 de noviembre de este año, a partir de las 8.00 horas, en el hotel The Ritz-Carlton de Santiago, ubicado en la comuna de Las Condes. Quienes deseen participar se deben inscribir, ya que los cupos son limitados.

Con esta cumbre –un evento hecho por la industria para la industria–,Leaders Summit apunta a reunir a los líderes de la industria de asset y wealth management con una jornada centrada en los temas que más interesan y preocupan a los profesionales del sector.

La agenda, diseñada en colaboración con CFA Society Chile, contará con ponentes de primer nivel, expertos de áreas clave como asset management, banca privada, family offices, fondos de pensiones o aseguradoras, que debatirán sobre los grandes retos y tendencias del momento.

Este programa combina paneles dinámicos con espacios de networking, finalizando con un cóctel  para compartir impresiones y seguir conectando.

Esta instancia es posible gracias a nuestro partner, CFA Society Chile, y nuestro patrocinadores, Ninety One, Lumyna,VanEck, HSBC Asset Management, Insigneo y State Street Investment Management.

Funds Society Leaders Summit Chile lleva a Sudamérica el evento que ya hemos realizado con anterioridad en Madrid y Miami.

Fed: hacia una pausa en octubre

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

La Reserva Federal dará a conocer su próxima decisión en materia de política monetaria el próximo miércoles y el mercado asigna una probabilidad de casi el 85% a una pausa en este miniciclo de subidas.

Desde que Kevin Warsh asumió la presidencia del banco central más poderoso del mundo, uno de sus objetivos ha pasado por desmontar el modelo de comunicación que desde 2012 la Fed venía utilizando para comunicarse con el mercado. En su ponencia en Jackson Hole dijo que “se había agotado” la utilidad de las guías adelantadas y que la Fed necesitaba señales del mercado “lo menos filtradas posible”. 

En rueda de prensa tras la reunión de septiembre fue aún más explícito: la Fed “no está en el negocio del forward guidance”. Por aquel entonces no creía que las condiciones financieras fueran restrictivas: los diferenciales de crédito se movían cerca de mínimos históricos, los estándares de concesión de crédito se mantenían relajados, y el índice dólar (DXY) estaba prácticamente donde había comenzado el año. Así, justificó la subida al 4% como el retiro de “una dosis de acomodación” con la idea de alinear mejor las condiciones económicas con los objetivos de la Fed.

Condiciones financieras: más tensas, pero con matices

Los movimientos de las últimas semanas encajan bien con el esquema de preferencias de Warsh. El brent, que cotiza por encima de los 100 dólares (con una revalorización próxima al 60%), el bono superando puntualmente el 5,3% —el máximo desde 2002— y el DXY acumulando una ganancia superior al 4% desde enero han endurecido los índices de condiciones financieras.

Sin embargo, hay matices importantes. El encarecimiento de la energía como consecuencia de las guerras en Ucrania e Irán es por definición un shock de oferta ante el que las herramientas tradicionales de un banquero central se han mostrado históricamente poco efectivas, y un combustible más caro puede estar trasladándose al coste de los servicios, justo lo que Warsh quiere evitar: los efectos de segunda ronda.

El incremento en la rentabilidad de los bonos lo achacamos, en primer lugar, a la normalización tras la anomalía de la década posterior a la burbuja subprime, caracterizada por el desapalancamiento, la desinflación, los crecimientos discretos y las políticas ZIRP de los bancos centrales. También lo atribuimos a la solidez de la expansión del PIB nominal y al ruido geopolítico. Sin embargo, puede tener otras justificaciones. Aunque en una primera fase el repunte de la  TIR estuvo claramente liderado por los tipos reales, asociados al crecimiento y a la competencia por el capital que generan las fuertes inversiones en IA, las subidas más recientes también han estado apuntaladas por el aumento de la prima por plazo y de las expectativas de inflación, algo que incomoda al banco central. Adicionalmente, la subida del dólar es solo moderada y en los últimos días apunta a cierta reversión desde la sobreventa de corto plazo. Y no olvidemos que, a pesar de todo, el S&P 500 sigue cerca de máximos, facilitando que el efecto riqueza permita a los hogares obviar la necesidad de aumentar su colchón de ahorro, que está en horas bajas.

Con todo ello, el tensionamiento de las condiciones financieras probablemente no sea suficiente para sostener un giro de 180 grados en la narrativa, pero sí para certificar esa pausa en octubre y también para, quizá, suavizar el tono restrictivo que Kevin Warsh viene imprimiendo en sus comunicados desde agosto.

 

 

Esto último es complicado de llevar a la práctica sin asumir un riesgo de credibilidad. Warsh ha subido los tipos por primera vez en tres años, en contra de las preferencias del presidente que apoyó su candidatura y, por lo tanto, no puede permitirse ceder ante un shock energético sin que el mercado lo interprete como una pérdida de independencia. El resultado sería un aumento de la prima de inflación y, paradójicamente, tipos largos más altos. 

En términos de posicionamiento, la conclusión es que no debe esperarse que la Fed ponga un techo a la parte larga de la curva a través de los tipos. Un alivio duradero en el bono a diez años dependerá de la evolución del petróleo y de los datos de inflación, no de un cambio de tono del presidente Warsh. El principal riesgo a corto plazo sigue siendo una nueva subida en diciembre, coherente con unas actas que reflejan que la mayoría del Comité contempla otro movimiento antes de cerrar el año.

Inteligencia artificial: el problema no es la demanda, sino la financiación

En el ámbito que ahora más preocupa a los inversores en renta variable, la inteligencia artificial, los resultados de Meta —que inicialmente gustaron al mercado— acabaron precipitando una fuerte caída en los sectores de tecnología e internet, que afectó con particular dureza a los fabricantes de “picos y palas” necesarios en la búsqueda del tesoro del liderazgo en IA. El índice SOX de semiconductores y componentes se dejó el jueves un 6,69% y se sitúa ahora sobre el delicado soporte de su media móvil de 200 sesiones.

Los resultados de la compañía fueron sorprendentes. Sus ventas aumentaron un 28%, pero lo más llamativo es que este aumento de los ingresos se produce sobre una base de 241.600 millones de dólares en los últimos doce meses. La acción comenzó la sesión al alza, pero terminó  con una caída del 6,98%.

El problema no está en la demanda potencial de la tecnología, sino en cómo financiar la capacidad para poder abastecerla. Desde julio hasta octubre, los comentarios de los hiperescaladores respecto a la fortaleza de la demanda son incontestables. En cuanto a este este trimestre, de momento solo ha publicado Meta. 

Microsoft factura a una tasa anualizada de 37.000 millones de dólares en sus negocios de IA, que crecen un 123%. Los de Amazon crecen a un ritmo de tres dígitos y el libro de pedidos de AWS se situó el último trimestre en 496.000 millones (+154%). Alphabet muestra unos ingresos de 24.800 millones en GCP, su negocio de nube, un libro de pedidos de 514.000 millones y un crecimiento del 82% en las ventas de sus negocios de IA. Por su parte, Meta publicó el jueves unos ingresos trimestrales de 60.800 millones.

El problema es que estas empresas están absorbiendo mucha capacidad de crédito del sistema, aunque esta absorción todavía no tiene un efecto notorio sobre los diferenciales, y el papel se está colocando con relativa facilidad. Los emisores ligados a la IA cotizan en torno a 115 puntos básicos frente a los 78 del índice, y los hiperescaladores con rating A o superior ya pagan más que, por ejemplo, las utilities. Los diferenciales del resto del mercado, en cambio, apenas se han movido. 

El impacto real no es tan directo y llega por otros canales. El primero es el de los tipos. Un boom de inversión cercano al 2,5% del PIB estadounidense eleva a priori el tipo neutral, presiona los costes, y coincide con el shock de Ormuz. Con la Fed ya subiendo, la inteligencia artificial apenas nota el aumento en el coste del capital, pero el resto de la economía sí lo hace: vivienda, small caps y prestatarios a tipo variable. 

El segundo canal es el de los acreedores con balances de peor calidad y mayor apalancamiento. CoreWeave financiándose cerca del 15%, la retirada de la salida a bolsa de Firmus y el aplazamiento de la de SB Energy muestran que el acceso al mercado para los proyectos más débiles se está restringiendo. El tercero es el paso (¿natural?) a financiarse con acciones. La nueva clase de acciones sin voto de Meta, que también responde a motivos de control, anticipa que los hiperescaladores dejarán de financiar su capex solo con caja propia. Alphabet ya lo hizo.

Rotación sectorial: un ajuste discutible

Por todo ello, sorprende el aparente reajuste reciente desde tecnología hacia otros sectores que potencialmente se ven más perjudicados por el efecto expulsión (crowding out) en el crédito.

 

 

La TIR del bono del Tesoro está de vuelta en el 5%, lo que beneficia a las acciones de empresas de mayor duración como las tecnológicas, el consumo crece a niveles saludables y, aunque hay que vigilar el aplanamiento en la curva (el diferencial 2-10 se sitúa en en 30,7 puntos básicos, cerca de los mínimos de 2025), no hay indicios que apunten a contracción económica en el medio plazo.

Parece que el temor en torno al capex en IA es el factor que ha generado el rebalanceo, y hay que ser conscientes de la diferencia en calidad de balance entre los neocloud, como CoreWeave o Nscale, y empresas como Microsoft o Amazon. En cualquier caso, este cambio en preferencias del inversor es algo a lo que merece la pena prestar atención.

La IA se corona como el primer destino de la inversión directa para las grandes fortunas globales

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

El reciente informe «2026 Global Family Office Report» de Citi Wealth, basado en las respuestas de 351 ejecutivos de “family offices” en 41 países, revela que las principales organizaciones están construyendo estrategias a largo plazo fundamentadas en tres pilares: capital, capacidad y continuidad. En un entorno caracterizado por tasas de interés altas, dudas sobre la estabilidad del sistema financiero y riesgos geopolíticos, los family offices han operado de manera ágil y disciplinada. Los líderes del sector no han permitido que la incertidumbre los paralice, sino que han adoptado posturas más deliberadas e institucionales en su forma de invertir, implementar tecnología y preparar a las próximas generaciones para preservar el patrimonio. 

Rendimiento extraordinario frente a la incertidumbre

La gestión del capital ha demostrado ser excepcionalmente resiliente. Casi nueve de cada diez family offices (89%) reportaron un rendimiento positivo en su cartera en lo que va de 2026. Cerca del 60% de los encuestados reportaron ganancias de hasta un 10%, mientras que un 13% informó de una revalorización de sus inversiones superior al 15%. La región de Asia-Pacífico destacó con un 26% de los family offices, logrando ganancias superiores al 15%.

Los objetivos de rendimiento anual reflejan un enfoque en el crecimiento sostenible. En primer lugar, el 41% de los family offices busca un objetivo de rentabilidad del 7% al 10%. Un 20% apunta a rendimientos del 5% al 7%. El 18% busca márgenes del 10% al 13%. Por último, en Asia-Pacífico, el 22% de los encuestados busca retornos anuales por encima del 15%.

La inflación y la reestructuración de activos

La jerarquía de los riesgos macroeconómicos cambió sustancialmente en 2026. La inflación emergió como la preocupación dominante, citada por el 63% de los encuestados (un salto significativo desde el 37% en 2025). Le siguieron la evolución de las tasas de interés (44%) y la estabilidad del sistema financiero global (38%). Notablemente, la preocupación por disputas comerciales y aranceles cayó drásticamente al 18%. En América Latina, la preocupación por la inflación alcanzó el nivel más alto, con un 76%.

Gráfico sobre las «Principales preocupaciones económicas y del mercado», Fuente: Citi Wealth en el informe «Global Family Office 2026».

Para proteger el poder adquisitivo, los family offices han ajustado sus asignaciones estratégicas. La renta variable cotizada representa actualmente la mayor asignación promedio con un 30% de las carteras, seguida de la renta fija (16%) y el efectivo (12%). Durante los últimos 12 meses, la renta variable atrajo el mayor aumento neto de capital, con un 46% de los encuestados que aseguran que han aumentado su exposición.

Gráfico de «Asignación Estratégica de Activos», Fuente:Citi Wealth en el informe «Global Family Office 2026» .

Mercados privados e inversión directa

Los mercados privados siguen siendo un pilar fundamental. Al observar el private equity, el interés se concentra fuertemente en estrategias de crecimiento (growth equity), donde el 30% planea aumentar su asignación. Le siguen el venture capital (21%) y las operaciones secundarias (19%).

La inversión directa es una práctica generalizada, con un 75% de los family offices participando en ella. Primero, la etapa de crecimiento (Series C o D) es el área objetivo más frecuente (57%). Seguida de las oportunidades previas a una salida a bolsa (Pre-IPO) ocupan el segundo lugar con un 40%. Por último, las transacciones secundarias atraen al 40% de los encuestados.

A nivel sectorial, la inteligencia artificial (IA) se ha consolidado como el destino principal de las inversiones directas, siendo elegida por el 51% de los participantes. El sector de la salud (32%) y el mercado inmobiliario (31%) también mantienen una sólida demanda. El tamaño preferido para estas inversiones ronda entre 1 y 5 millones de dólares para el 44% de los family offices, aunque el 26% de las más grandes (con patrimonios superiores a 500 millones de dólares) apuntan a tickets de entre 5 y 10 millones de dólares.

Adopción de la inteligencia artificial

La inteligencia artificial ha pasado de ser un concepto exploratorio a una realidad operativa. El 40% de los encuestados describe su adopción de la IA como temprana, mientras que un 30% adicional reporta una adopción moderada. Tan solo el 10% reporta un uso avanzado. Apenas un 19% indica no tener adopción alguna, una mejora significativa frente al año pasado.

Las principales aplicaciones se centran en la productividad: la generación de notas y resúmenes de reuniones (16% uso extensivo y 22% en implementación) es el caso de uso líder. En cuanto a los beneficios tangibles, el 67% afirma que la IA ha mejorado drásticamente la velocidad del procesamiento de información. Otros impactos positivos incluyen la reducción del trabajo manual o plantilla (35%) y la diligencia debida más rápida (35%). En gestión de inversiones, el análisis de mercados y macroeconomía lidera la adopción, con un 12% usándolo extensivamente.

Gráfico de «Madurez en la adopción de IA», Fuente: Citi Wealth en el informe «Global Family Office 2026».

Financiación y empresas operativas

El vínculo con los family offices sigue siendo fuerte: el 67% de los encuestados posee participaciones de control en uno o más negocios operativos. En términos de servicios bancarios para estos negocios, el 40% necesita capital o líneas de crédito. En cuanto a la propia family office, el 57% recurre a préstamos respaldados por valores (securities-based lending) o facilidades de margen como principal forma de apalancamiento, favoreciendo la eficiencia de capital sin desbaratar sus carteras.

Continuidad, gobernanza y sucesión

La sucesión del liderazgo se perfila como uno de los temas más apremiantes en el horizonte. Un tercio de los family offices espera una transición de liderazgo en los próximos cinco años. Sin embargo, la preparación sigue siendo deficiente. Solo el 17% se siente «bien preparado», mientras que el 34% se considera «algo preparado».

Entre los principales desafíos, encontramos en primer lugar, la falta de un plan de sucesión de liderazgo claro (29%), seguido de la preparación insuficiente de los futuros líderes (24%) hasta llegar a la falta de una visión clara y de metas para el futuro (22%).

Al desarrollar a la próxima generación, el 46% cita la «falta de claridad sobre los roles futuros» como su mayor obstáculo, seguido por un «sentido de urgencia insuficiente» (42%) y la «falta de compromiso de la próxima generación» (39%). Para solucionar esta situación, los family offices apuestan por la participación en reuniones familiares (56%), reuniones con asesores (47%) y experiencia profesional fuera de la empresa (44%).

Complejidad cross-border y globalización

El patrimonio familiar se internacionaliza a gran velocidad. El 38% de los encuestados espera que la globalización de la familia (vivir en el extranjero, adquirir nuevas residencias o ciudadanías) aumente de manera moderada o significativa en los próximos 5 años. Esta tendencia es especialmente pronunciada en América Latina, donde el 58% espera un impacto global.

Actualmente, el 26% de los family offices opera en múltiples jurisdicciones y otro 14% lo está considerando. La necesidad número uno para la gestión patrimonial cross-border es la coordinación fiscal (59%), seguida de la estructuración de activos (43%) y la planificación de residencia/ciudadanía (35%).

Valores familiares y propósito

Las decisiones están profundamente arraigadas en los principios. El 55% de los encuestados afirma que la misión y los valores familiares guían fuertemente o configuran de manera fundamental su estrategia de inversión. Esta cifra asciende a casi el 80% en las oficinas de tercera generación en adelante. Cerca de la mitad de las oficinas mantiene asignaciones a inversiones sostenibles, donde la renta variable cotizada (23%) y el private equity (21%) son los vehículos preferidos.

Para mejorar el impacto filantrópico, los encuestados priorizan el acceso a redes y oportunidades de aprendizaje (25%) al mismo nivel que el compromiso intergeneracional y la construcción de legado (25%), equilibrando la eficacia externa con la cohesión interna. En el ámbito del arte, un 17% consideraría trabajar con asesores de arte buscando inteligencia sobre el mercado global.