AQR Capital Management ha anunciado la creación del AQR Delphi Fusion Global UCITS Fund, una nueva incorporación a su gama de estrategias Fusion dirigida a inversores globales en formato UCITS. Con este lanzamiento, la firma amplía su plataforma de soluciones sistemáticas, integrando exposición direccional a renta variable global con estrategias de generación de alfa de tipo market neutral.
En concreto, el fondo combina la exposición al mercado a través del MSCI World Net Total Return Index con la estrategia Delphi Market Neutral desarrollada por AQR. De este modo, ofrece a los inversores una doble aproximación: por un lado, acceso a la rentabilidad del mercado de renta variable global; y por otro, la posibilidad de capturar retornos adicionales mediante una estrategia sistemática neutral al mercado.
El lanzamiento se enmarca en la expansión reciente de las estrategias Fusion de AQR y de su plataforma UCITS, tras la introducción del AQR Fusion US UCITS Fund en el cuarto trimestre de 2025, así como de cuatro estrategias Fusion en formato fondo mutuo en el segundo trimestre del mismo año. El nuevo AQR Delphi Fusion Global UCITS Fund ha contado con aproximadamente 139 millones de dólares en activos bajo gestión.
En paralelo, la gestora ha señalado que, a cierre de febrero, el volumen total de activos bajo gestión en fondos UCITS asciende a 17.420 millones de dólares, frente a los 8.960 millones registrados al 31 de diciembre de 2024. A nivel global, la firma alcanza aproximadamente 209.000 millones de dólares bajo gestión.
Comienza la cuenta atrás para el Funds Society Alternatives Summit. El evento, organizado por Funds Society en colaboración con CAIA, y que se celebrará el 9 de abril en el Colegio de Arquitectos de Madrid, contará con invitados de alto nivel.
La Ceremonia de Bienvenida correrá a cargo de Leonardo López, CAIA, Head of Iberia Chapter de CAIA Association. López será el moderador del primer panel, que lleva de título “El nuevo mapa del Wealth Management: decisiones estratégicas en un entorno más complejo”. En él darán sus puntos de vista David Cienfuegos, CAIA, Managing Director, Head of Investments, Western Europe & International en Willis Towers Watson Investments; Jose de Alarcón Yécora, Managing Director en Andbank; Jaime Lázaro, CFA, Head of Asset Management & Global Wealth de BBVA y José Miguel Maté Salgado, Chief Executive Officer de Tressis SV-SA.
La jornada proseguirá con dos sesiones de análisis. Primeramente, de la mano de UBP con Fredrik Langenskiöld, su Senior Investment Specialist. Le seguirá el análisis de Coller Capital a través de Gerald Carton, Partner, Investor Relations.
El segundo panel de la mañana, que tendrá como hilo conductor “Private Equity en carteras: estrategias, acceso y construcción eficiente”, estará moderado por Rocio López, Head of Retail Investors, Qualitas Energy. Esta temática contará con las opiniones de José Cloquell, CFA, Illiquid Investments Head de Diaphanum; Victoria Diez Pérez, Head of Investments & Private Equity Products en Singular Bank; Antonio Pérez-Labarta, Partner & Head of Private Assets de atl Capital y Rafael Soldevilla, General Manager of Products & Services de A&G Private Bank.
Tras una pausa-café, llegarán los análisis Banor, por Angelo Meda, Head of Equities & Portfolio Manager de la firma, y el de AllianceBernstein, protagonizado por Scott Schefrin, Portfolio Manager.
Entre ambas intervenciones tendrá lugar la tercera mesa redonda de la jornada, que lleva de título “Más allá del 60/40: ¿es la inversión alternativa la respuesta al incremento de volatilidad?”. Daniel Pingarrón, CAIA, Senior Sales Manager de Natixis IM Iberia, será el moderador del coloquio, que contará con la participación como panelistas de Gisela Medina, CAIA, Executive Director, Global Head of Fund & ETF Selection en BBVA; Fernando Sánchez, CAIA, FRM, CESGA, Head of Alternative Investments de CaixaBank AM y Cipriano Sancho, Head of Alternative Investments en Santander AM.
Otras dos mesas redondas cerrarán el turno de profesionales de la inversión en alternativos. En el cuarto panel de la mañana, versará sobre “Mercados privados en España: cómo estructurar, distribuir y escalar”. Sergio Muñoz, Alternative Investments Director de Creand Asset Management, moderará las opiniones en esta temática de Jorge Ferrer Barreiro, Co-founding Partner de finReg360; Josefina Garcia Pedroviejo, Partner, Financial Services & Investment Funds en Pérez-Llorca y José Luis López Hermida, Family Office & Private Client Director de KPMG.
La última mesa redonda de la sesión matutina del Funds Society Alternatives Summit tratará las “Tendencias en alternativos: evolución y oportunidades de inversión”. Bajo la batuta de Alfonso Balsera, Business Development Selinca, PGIM (Selinca), como moderador, darán sus opiniones al respecto Beatriz Oreja, CFA, Private Markets Investor Relations en Indosuez Wealth Management; Jorge Schnura, President, Asset & Wealth Management en Keyrock y Jacobo Silva Sabell, Senior Portfolio Manager en Omega Capital.
Juan Manuel García pondrá el broche de oro a la sesión matutina de las jornadas, con una keynote sobre “Comportamiento no consciente”. García es guardia civil formado en negociación de incidentes críticos y análisis del comportamiento por el FBI. Tras esta intervención, el almuerzo será por cortesía de Pantheon.
One-to-few en la sesión de tarde
En la sesión de tarde, justo después del almuerzo, se llevará a cabo la “Discusión con CAIA”, en la que intervendrán como panelistas Puy Carazo, CAIA, Director, Wealth Management Spain en Deutsche Bank; Andrés Recuero del Val, Product & Business Development en Andbank y Rafael Suarez, CFA, CAIA, Head of Asset Allocation de Beyond Wealth.
Posteriormente, arrancarán los one-to-few en los que las gestoras explicarán a una audiencia reducida sus estrategias estrella en alternativos. En estos encuentros Coller Capital, a través de Jonathan Aiach, Director, Head of Southern Europe Private Wealth Distribution de la firma, explicará sus estrategias Coller Private Equity Secondaries (CollerEquity) y Coller Private Credit Secondaries (CollerCredit); Fredrik Langenskiöld, de UBP, se centrará en alternativos líquidos y Rocío López, representando a Qualitas Energy, se centrará en Infrastructuras Fondo VI.
Por su parte, Edouard Boscher, Head of Private Equity de Carmignac, ofrecerá detalles de Carmignac Private Evergreen y Sergio Muelas, por parte de Tikehau Capital, se centrará en el Tikehau European Private Credit. Scott Schefrin, de AllianceBernstein, dará a conocer los detalles del AB Merger Arbitrage.
La Ceremonia de cierre estará protagonizada por CAIA, a través de Leonardo López, CAIA, Head of Iberia Chapter, CAIA Association y culminará con una copa de despedida.
El evento contará con el patrocinio de AllianceBernstein, Coller Capital y Union Bancaire Privée (UBP) (Sponsors Ejecutivo); Banor Sicav, Carmignac, Natixis,Qualitas Energy, Tikehau Capital y PGIM (Platinum). El evento contará con la colaboración de CAIA y el almuerzo será por cortesía de Pantheon.
Durante años, acceder a startups surgidas de YCombinator, la incubadora de Silicon Valley de la que han salido compañías como Airbnb, Stripe, Dropbox, Coinbase, Reddit o Twitch, ha sido territorio casi exclusivo de fondos de capital riesgo y grandes patrimonios.
La plataforma fintech Akkaabre por primera vez el acceso a oportunidades de inversión vinculadas al ecosistema de YCombinator para su comunidad de inversores en España y Europa. Esta convocatoria, abierta hasta el 30 de marzo, permite participar en startups que proceden de uno de los entornos de innovación más influyentes del mundo tecnológico.
Creada en San Francisco en 2005 y dirigida durante años por Sam Altman, fundador de OpenAI (Chat GPT), YCombinator se ha consolidado como la incubadora con mejor rendimiento del ecosistema startup global. Más de 5.000 compañías han pasado por sus programas y más de 100 se han convertido en unicornios con valoraciones superiores a 1.000 millones de dólares, incluyendo empresas como Airbnb, Stripe, Instacart, Coinbase o Reddit. Menos del 1% de las startups que aplican son aceptadas en sus programas.
Akka funciona como un club de inversión donde los miembros analizan y participan colectivamente en oportunidades de inversión en startups tecnológicas y compañías pre-IPO.
La plataforma ya ha canalizado inversión hacia más de 25 compañías entre Europa y Estados Unidos, incluyendo grandes empresas tecnológicas como Anthropic, Perplexity o Epic Games, además de nuevas promesas tecnológicas españolas como Sherpas AI, Rhyde u Orbital Paradigm, entre muchas otras. Actualmente Akka mantiene abierto el acceso para nuevos miembros que quieran invertir en las próximas oportunidades procedentes de YCombinator.
El modelo refleja una tendencia cada vez más visible en el ecosistema: la participación creciente de inversores particulares en mercados privados, un terreno que durante décadas ha estado reservado casi exclusivamente a fondos de capital riesgo.
Según explica Javier Desantes, CEO de Akka, el interés de los inversores europeos por participar en este tipo de oportunidades ha crecido en paralelo al auge de la inversión tecnológica: “Nos dimos cuenta de que, si queríamos ofrecer el mejor recorrido posible a los inversores europeos, debemos abrirles las puertas de la incubadora que ha originado cerca del 20% de los unicornios de Estados Unidos. Llevamos años preparando este acuerdo. Hoy ese acceso ya es una realidad”.
Para Akka, el acceso al ecosistema de YCombinator representa un paso más dentro de su objetivo de acercar a inversores particulares oportunidades tradicionalmente reservadas a actores institucionales.
Cada oportunidad de inversión pasa por un proceso de análisis gestionado por el equipo de la plataforma, que incluye identificación, selección, negociación, auditoría y gestión posterior de la inversión a largo plazo.
Aunque la aplicación está abierta al público, el proceso de admisión de inversores requiere completar un proceso de verificación previo. Según la compañía, el objetivo es construir una comunidad de inversores que analizan y respaldan colectivamente la próxima generación de empresas tecnológicas.
Una semana más, la atención de los mercados permanece centrada en los precios de la energía y el temor a una posible estanflación. El veredicto sigue siendo de preocupación contenida, sin pánico, pues el conflicto iraní ha elevado la volatilidad, pero no ha llegado a dañar de forma severa la rentabilidad de los activos de riesgo.
La situación macro es distinta a la que precedió a la crisis energética de 2022. Además, el mundo es hoy un 60% menos dependiente del crudo que en los años 70, lo que amortigua el impacto estructural.
Dicho esto, el umbral histórico de daño real es claro: el petróleo necesita más que doblarse para desencadenar una recesión o un mercado bajista. En el caso del WTI, eso implica superar de forma sostenida los 140 dólares por barril, un escenario posible pero que todavía no es el central. Si el gasto energético se duplicara, este absorbería aproximadamente el 7% de la renta disponible americana, frenando el consumo y debilitando al bloque republicano de cara a las elecciones de mitad de mandato.
Irán no puede ganar militarmente, pero sí puede mantener elevados los precios del crudo el tiempo suficiente para forzar un cambio de postura en Washington. Trump, presionado por una opinión pública mayoritariamente contraria a la guerra, por la proximidad de las elecciones legislativas y por una crisis de asequibilidad que afecta directamente a su base electoral, tiene incentivos poderosos para resolver el conflicto con rapidez. Los mercados descuentan un desenlace favorable, pero un deterioro de la situación podría generar una corrección adicional. Y no necesariamente un mercado bajista, sino un episodio lo suficientemente incómodo como para precipitar una resolución.
En los últimos días hemos recibido indicios claros de una voluntad conciliadora por parte de Trump, pero Irán sigue jugando al gato y al ratón. El nuevo plazo otorgado por el presidente estadounidense para alcanzar un principio de acuerdo finaliza el próximo 6 de abril.
Por otra parte, la similitud macro con la primera Guerra del Golfo desaconseja cambios bruscos en la composición de las carteras. En 1990-91, la economía estadounidense ya estaba perdiendo impulso antes de que Irak invadiera Kuwait el 2 de agosto de 1990. En 2026, el patrón se repite: antes de los ataques a Irán, la economía ya acusaba el impacto de aranceles intermitentes, una contratación débil y presiones inflacionarias que, aunque en remisión, no habían desaparecido. De hecho, Greenspan llevaba ya un año recortando tipos cuando Irak invadió Kuwait, al igual que Powell, que también había iniciado las rebajas antes del conflicto iraní, reduciendo los tipos desde el 5,25%-5,50% hasta el entorno del 4,25%-4,50% entre la segunda mitad de 2024 y principios de 2025.
Los recortes de tipos ejecutados por la Fed en la segunda mitad de 2025 y el estímulo fiscal del plan OBBBA están actuando como amortiguadores de los efectos de la guerra sobre la economía. Si la crisis se resuelve en un plazo razonable, el impulso sobre las cotizaciones podría ser igual de intenso: desde los mínimos de octubre de 1990 el S&P 500 se disparó un 26% en apenas tres meses, recuperando con rapidez los niveles previos al conflicto.
La lectura para el mercado de renta fija apunta en la misma dirección. En 1990, Greenspan interrumpió los recortes cuando las expectativas de inflación repuntaron por el encarecimiento del crudo, y la TIR del Treasury subió en consecuencia. Sin embargo, el deterioro del mercado laboral y la recesión obligaron a reanudarlos, y a finales de ese año la rentabilidad del bono del Tesoro se situaba por debajo de los niveles previos al conflicto.
Europa: punto de partida menos oneroso que en 2022
Aunque la lógica invita a comparar el conflicto iraní con la crisis energética de 2022, el punto de partida es sustancialmente distinto. Cuando Rusia invadió Ucrania, la inflación de la eurozona ya rozaba el 6%. Hoy, con el índice general en el 1,9% y el crecimiento salarial por debajo del 2%, el BCE no tiene justificación suficiente para subir tipos.
Los precios de la energía deberían tratarse como un shock temporal de oferta, no como presión inflacionaria estructural. Endurecer el coste del dinero en este contexto sería repetir el error de Trichet en 2011 y obstruir el funcionamiento de una economía ya golpeada por los precios del gas, los aranceles y la crisis manufacturera alemana. El mercado descuenta 76 puntos básicos de subidas en 2026, lo que puede generar oportunidades en el tramo corto e intermedio de la curva.
Con todo, conviene no perder de vista que, a diferencia del doble mandato de la Reserva Federal, el único objetivo del BCE es mantener la inflación próxima al 2%. Si el petróleo se dispara o se consolida por encima de los 100 dólares, el recuerdo del error de Trichet podría volverse más difuso en la mente de los miembros del Consejo de Gobierno.
Las referencias que ofrece el episodio de 2022 son claras: las bolsas y divisas cíclicas no tocan mínimos hasta que el pico en los precios de la energía queda atrás. Mientras tanto, el sector energético supera al mercado, los defensivos baten a los cíclicos y el dólar se aprecia frente a las principales divisas.
El Estrecho de Ormuz es también la principal ruta de tránsito de helio y fertilizantes, entre otras materias primas de difícil sustitución en los procesos productivos, lo que introduce riesgos adicionales sobre la inflación de alimentos y la cadena de suministro global. Esta incertidumbre penaliza de forma especial a las economías más abiertas, como las europeas.
Antes de la crisis subprime, el 79% de los beneficios del S&P 500 procedía de sectores cíclicos. Ahora, el 57% proviene de industrias de crecimiento, lo que hace al índice americano más defensivo.
Mercados de divisas: fortaleza del dólar y oro a la baja
El EUR/USD ha corregido desde el inicio del conflicto, confirmando que la percepción del dólar como activo refugio se mantiene intacta pese a los temores de degradación. Mientras perdure la incertidumbre, la fortaleza relativa de la divisa estadounidense mantendrá su vigencia. El dólar es, además, una moneda tendencial, y la ruptura al alza de su media móvil de 200 sesiones da soporte técnico a esta expectativa.
Sin embargo, la revalorización ha eliminado por completo la prima que el mercado había otorgado al EUR/USD tras los anuncios arancelarios del Día de la Liberación, aunque la incertidumbre sobre la política comercial de Trump se mantiene elevada. Los modelos de largo plazo apuntan a un dólar algo sobrevalorado y los inversores especulativos han cerrado ya sus posiciones cortas sobre el billete verde. Adicionalmente, el mercado ha pasado de descontar que los fed funds cerrarían 2026 en el 3% a verlos anclados en el 3,75%. El anuncio de una tregua obligaría a revisar con rapidez estas expectativas.
En contra de lo que cabría esperar de un activo refugio, el oro ha caído un 14% en el mes de marzo. La fortaleza del dólar, el fuerte repunte de los tipos reales y la sobrecompra técnica explican el movimiento. No obstante, la proximidad de una tregua (que conllevaría una reversión de estas fuerzas negativas), la tendencia estructural hacia la multipolaridad geopolítica y el giro procíclico hacia políticas fiscales expansivas mantienen el atractivo del oro como elemento diversificador en carteras multiactivo.
Foto cedidaManuel Aguilera, director general de MoraBanc en España.
Grupo MoraBanc continúa dando pasos firmes en la ejecución de su plan estratégico en España con el registro oficial del cambio de denominación social de Banco Europeo de Finanzas (BEF), que pasa a operar bajo el nombre de MoraBanc. La entidad, con domicilio en la calle Jorge Manrique 12, estará presidida por Juan María Nin, mientras que el desarrollo del proyecto en el país estará liderado por José Miguel Maté, consejero delegado de Tressis.
Este movimiento se enmarca dentro de una hoja de ruta que se extiende hasta 2027, año en el que MoraBanc prevé iniciar su actividad bancaria en España tras la integración de Tressis. Con este objetivo, la entidad no solo adopta una nueva denominación, sino que avanza en la configuración de su estructura de gobierno mediante la incorporación de perfiles clave.
En este contexto, Manuel Aguilera, hasta ahora director general de BEF durante los últimos 13 años, continuará al frente como director general de MoraBanc en España, garantizando la continuidad y el conocimiento del negocio. A su lado, se incorporan nuevos directivos que reforzarán áreas estratégicas de la entidad.
Fernando Vallcanera asume la dirección de Riesgos tras una trayectoria de más de 17 años en el sector financiero, con experiencia en entornos nacionales e internacionales y habiendo ocupado cargos de responsabilidad en entidades como BBVA y UBS. Por su parte, Beatriz Herrero se incorpora como directora Financiera, aportando más de 15 años de experiencia en Ernst & Young, donde ha trabajado en auditoría de entidades reguladas tanto en España como en otros países de la Unión Europea.
El equipo se completa con Gustau Yubero, como responsable de Auditoría Interna, y Gregorio Aranda, al frente de la plataforma bancaria, consolidando así una estructura orientada a garantizar el desarrollo sólido del proyecto en el mercado español.
Con estos avances, Grupo MoraBanc refuerza su posicionamiento y sienta las bases para su futura operativa bancaria en España, en línea con su estrategia de crecimiento internacional.
Puede que la inteligencia artificial aún no esté plenamente integrada en nuestra vida diaria, pero las conversaciones sobre ella ya lo están. Aunque la IA ya ha transformado muchas industrias, sigue habiendo una gran incertidumbre sobre lo que viene después y sobre cómo remodelará nuestro trabajo profesional. ¿Quién perderá su empleo por culpa de la IA, y cuántos? ¿Qué deben hacer las organizaciones para no quedarse obsoletas? ¿Y cómo deberían las empresas y los empleados integrar la IA en su trabajo?
El grado de disrupción causado por la IA variará según la industria y abarcará un espectro que va desde una disrupción mínima (por ejemplo, paseadores de perros profesionales) hasta una disrupción máxima (por ejemplo, la automatización de tareas como la entrada de datos). Aún puede no saberse con exactitud en qué punto de ese espectro se sitúan un trabajo o una industria concretos; sin embargo, para muchos ya está claro hacia qué extremo probablemente se inclinen. Para quienes trabajan en el sector de la formación y la enseñanza profesional, los indicios apuntan cada vez más a una disrupción importante.
Ya hay personas que están utilizando herramientas de IA para crear programas de aprendizaje autodirigidos. ¿Quiere aprender un nuevo idioma? Basta con pedirle a su herramienta de IA favorita que cree un esquema curricular, con objetivos claros, una estructura adaptada a su estilo de vida y repasos integrados. La IA puede adaptarse a una amplia variedad de preferencias de aprendizaje, personalizando la experiencia para dar soporte a estilos analíticos, experienciales, reflexivos, visuales y otros. Siendo así, ¿por qué alguien pagaría cientos o miles de dólares por una experiencia formativa única y estandarizada, impartida del mismo modo para todos, por una empresa de formación profesional?
Un “foso” de IA
Un concepto del mundo empresarial que merece la pena explorar en esta conversación es el de los fosos competitivos. Un foso competitivo es la idea de que una empresa posee una ventaja distintiva, estructural y duradera que le permite mantenerse entre las mejores de su sector y defenderse de la competencia. Este concepto existe desde hace siglos y ha ganado una gran tracción en los últimos más de 50 años. Aunque hay varios tipos de fosos, en general pueden agruparse en unas pocas fuentes:
Costes de cambio: la idea de que resulta costoso (es decir, en términos financieros, de tiempo, etc.) cambiar desde un sistema ya existente. Por ejemplo, una empresa puede estar totalmente integrada en el ecosistema de Microsoft; cambiar a otra solución de software podría requerir mucho tiempo y conllevar un elevado coste para migrar datos y sistemas al nuevo proveedor.
Efectos de red: la idea de que la gente quiere formar parte de algo porque todos los demás lo hacen. Alguien usa WhatsApp porque todos sus amigos y familiares usan WhatsApp. Si no tiene WhatsApp, literalmente queda fuera de la conversación.
Ventaja en costes: la idea de que la empresa es el proveedor de menor coste de un servicio de una forma que no puede replicarse. Por ejemplo, Saudi Aramco puede extraer petróleo a un coste inferior al de casi cualquier otro productor petrolero.
Eficiencia de escala: la idea de que una empresa ha alcanzado un tamaño crítico que la competencia no puede replicar sin una inversión financiera masiva. Por ejemplo, debido a su enorme tamaño y escala, Wal-Mart puede prestar servicios y fijar precios de productos de una manera que otros minoristas físicos simplemente no pueden.
Activos intangibles: esta categoría abarca varias ideas, como la fortaleza de marca (por ejemplo, Louis Vuitton), la protección de la propiedad intelectual (por ejemplo, patentes farmacéuticas) y las licencias regulatorias.
A simple vista, es fácil ver que algunos de estos fosos pueden ayudar a gestionar la disrupción de la IA, mientras que otros pueden no ser aplicables (o incluso favorecer a la IA, como podría ocurrir con la ventaja en costes). En este caso, hay dos fosos que destacan especialmente:
Efecto de red: ¿Está la experiencia de aprendizaje tan extendida que impulsa a las personas a querer participar? Un ejemplo podría ser el entrenamiento físico. Cuando todos los amigos de una persona van al mismo gimnasio, esa persona puede seguir pagando la cuota mensual aunque la IA pudiera crear un régimen de entrenamiento personalizado que le ayudara a alcanzar sus objetivos personales de manera más eficaz y a menor coste.
Activos intangibles (en concreto, la marca): la marca puede significar muchas cosas, pero en este caso lo que ofrece frente a la IA es confianza y credibilidad. Seguimos viviendo en un mundo en el que la IA es imperfecta y puede equivocarse, y de hecho se equivoca. Podemos pedirle a la IA que nos enseñe un concepto, pero sigue existiendo el riesgo de que proporcione información incorrecta. Del mismo modo, aunque la IA puede ayudar a enseñar competencias profesionales, los empleadores siguen depositando mucha más confianza en candidatos que han obtenido acreditaciones reconocidas a través de programas de formación creíbles.
Lo que quizá no esté presente en ninguno de estos fosos, pero podría ser un foso del futuro, puede describirse como “el toque humano”. Ya estamos viendo indicios de que los consumidores rehúyen soluciones basadas en IA en favor de experiencias humanas (por ejemplo, la preferencia por una persona como solución de atención al cliente). Existe una gran posibilidad de que esto también se manifieste en el sector de la formación y la enseñanza, con alumnos que valoren soluciones formativas impartidas por personas.
Automatización frente a aumento
En muchos sentidos, esta conversación, y a menudo la conversación más amplia sobre la IA, se centra en el pesimismo de la automatización, el desplazamiento y la obsolescencia. Y aunque ese puede ser el destino de algunas profesiones, un resultado más esperanzador es el aumento. Es decir, adoptar la IA para mejorar y perfeccionar servicios y resultados, transformando el negocio o el puesto actual para aprovechar la IA en beneficio del usuario final.
Tenga una empresa un foso competitivo o no, si todavía no está incorporando IA a su negocio, probablemente sea solo cuestión de tiempo. Para quienes sí tienen fosos, la IA puede ayudar a ampliar y reforzar lo que ya ofrecen. Por ejemplo, una herramienta de IA entrenada con un plan de estudios y una base de conocimiento propietarios (para garantizar confianza y credibilidad) puede diseñar y ofrecer una experiencia de aprendizaje personalizada que se adapte a las preferencias del alumno. En este ejemplo, la empresa mantiene la responsabilidad de gestionar el “cuerpo de conocimiento” y, por tanto, aporta una confianza y una curación de contenidos que la IA, por sí sola, todavía no puede replicar.
La confianza sigue necesitando verificación
Incluso a medida que la IA amplía el acceso al aprendizaje, el papel de las instituciones de confianza se vuelve más importante, no menos. En CAIA Association, vemos la IA como una herramienta que puede mejorar la manera en que los profesionales se preparan para la acreditación, desde enfoques de estudio personalizados hasta recursos de aprendizaje más adaptativos. Pero el valor central de la Carta CAIA nunca ha sido simplemente la impartición de contenidos. Reside en el estándar que representa: un plan de estudios riguroso, un examen independiente y una credencial reconocida a nivel mundial que acredita tanto competencia como compromiso con la profesión de la inversión alternativa. En un mundo en el que cualquiera puede generar un plan de aprendizaje con una simple instrucción, la capacidad de demostrar experiencia verificada adquiere cada vez más valor.
Mirando hacia adelante
La vía clara para cualquier organización del sector de la formación y la educación es doble. En primer lugar, identificar el o los fosos que dan a la organización una ventaja clara frente a la IA. En este ejercicio, no se debe restar importancia al valor de “el toque humano”.
En segundo lugar, hay que ampliar capacidades instaurando una mentalidad de adopción de la IA. Siga ofreciendo un servicio que la IA simplemente no puede proporcionar (por ejemplo, una red, confianza, curación de contenidos, humanidad), al tiempo que aprovecha sus ventajas (por ejemplo, una impartición del aprendizaje personalizada). No dé a los alumnos motivos para aventurarse por su cuenta con la IA; al contrario, acompáñelos en su proceso de aprendizaje incorporando las herramientas de IA que ya utilizan en otros ámbitos de su vida.
Sin duda, este camino implica disrupciones, nuevas herramientas, nuevos procesos y quizá incluso nuevos modelos, pero no significa obsolescencia. Mantenerse inmóvil y luchar contra la revolución de la IA, en cambio, probablemente sea una batalla perdida que corre el riesgo de llevar a una empresa a la obsolescencia.
Tribuna elaborada por Steven Novakovic, Director General del plan de estudios de CAIA en CAIA Association.
Los mercados de capitales están entrando en un periodo de cambio estructural impulsado por la geopolítica, la tecnología y nuevos modelos de inversión, según un nuevo estudio global de CAIA Association. Su documento, The World Rewired. From Signals to Shifts: The Decade Ahead for Capital Markets, se basa en un año de análisis que incluye más de 120 entrevistas a altos ejecutivos del sector —entre inversores, asignadores de activos y asesores— en ocho grandes centros financieros globales.
El estudio concluye que el sistema global de inversión está experimentando una “reconfiguración total” a medida que la geopolítica, la tecnología y las capacidades organizativas convergen para redefinir cómo se capta, asigna y gestiona el capital. En concreto, el informe identifica tres grandes áreas que están moldeando la forma en que los inversores diseñan carteras, gestionan el capital y desarrollan nuevos productos: cambios en las relaciones geopolíticas y evolución hacia un mundo multipolar; convergencia entre mercados públicos y privados en un entorno cada vez más digital; y transformación interna de las organizaciones de inversión, incluyendo talento y modelos operativos.
Según la visión de John L. Bowman, CEO de CAIA Association, estamos siendo testigos de un cambio fundamental en el funcionamiento de los mercados financieros. «Las reglas que han definido la formación de capital, la construcción de carteras y la credibilidad profesional están siendo reescritas en tiempo real. El ritmo de este cambio es vertiginoso y el coste de quedarse atrás es cada vez mayor”, afirma.
La geopolítica gana peso en la toma de decisiones
Uno de los principales hallazgos del estudio es la creciente relevancia de la geopolítica como variable clave de inversión. La fragmentación global, las políticas industriales y la regionalización del capital están influyendo cada vez más en los flujos de inversión.
Casi dos tercios (62%) de los encuestados consideran que los mercados emergentes serán fundamentales para el crecimiento y la diversificación de las carteras en un entorno de desaceleración económica global. Además, un 16% los identifica como una fuente clave de talento, mientras que un 10% cree que se convertirán en actores dominantes en el capital privado.
“Los mercados de capitales se están volviendo más regionales y condicionados por las políticas económicas. Los inversores ya no pueden asumir un único marco global de reglas”, señala Laura Merlini, directora general para EMEA en CAIA Association.
La tecnología e infraestructura de los mercados privados
El informe también destaca el creciente debate sobre el futuro de los mercados privados, especialmente ante la convergencia con los mercados públicos. Aunque en los últimos años se ha puesto el foco en estructuras semilíquidas y ‘evergreen’, las nuevas infraestructuras basadas en blockchain podrían transformar profundamente la forma en que se poseen, negocian y liquidan los activos.
El 29% de los encuestados considera que la tokenización de los mercados privados y las plataformas digitales 24/7 serán el principal factor de cambio en la asignación de capital, por delante de otras estructuras tradicionales. En opinión de Aaron Filbeck, director general de estrategia de contenidos y comunidad en CAIA Association, “es posible que estemos teniendo la conversación equivocada; la tokenización puede cambiar no solo los productos, sino toda la infraestructura que los sustenta”.
Transformación organizativa y del talento
Más allá de la tecnología, el informe subraya que el reto es también organizativo. Las firmas están revisando sus estructuras, modelos de trabajo y estrategias de talento para adaptarse a un entorno más complejo. Las jerarquías tradicionales están dando paso a modelos más ágiles y multidisciplinares, mientras que el enfoque en habilidades técnicas evoluciona hacia una visión más sistémica. Sin embargo, solo el 20% de los profesionales se muestra “muy confiado” en la capacidad de sus organizaciones para innovar y mantenerse competitivas en la próxima década.
Asimismo, algunas instituciones están adoptando enfoques como el Total Portfolio Approach, que permite asignar capital de forma dinámica entre mercados públicos y privados en función del riesgo global de la cartera. Este cambio exige nuevas capacidades, con mayor énfasis en el criterio, la colaboración interdisciplinar y la adaptación, especialmente en un contexto en el que la inteligencia artificial automatiza tareas analíticas tradicionales.
En conjunto, estos cambios apuntan a un futuro más interconectado, tecnológico y condicionado por factores geopolíticos, que exigirá nuevos modelos de gobernanza, formación y colaboración en el sector financiero.
En un contexto de elevada incertidumbre marcada por la escalada del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, los flujos de ETFs proporcionaron una lectura más precisa del sentimiento de los inversores que la mera evolución de los precios. A pesar de los temores sobre un posible efecto de estanflación y la propagación de tensiones geopolíticas a los mercados globales, los datos de flujos de la primera semana de marzo mostraron que los inversores no cayeron en pánico, sino que adoptaron un enfoque estratégico, ajustando sus posiciones según las regiones y activos percibidos como menos vulnerables o con valoraciones más atractivas.
Lejos de abandonar el riesgo, los inversores llevaron a cabo un reposicionamiento deliberado: alejándose del mercado estadounidense y dirigiéndose hacia regiones percibidas como mejor valoradas o menos expuestas a las tensiones internacionales. La renta variable recibió entradas netas por 17.200 millones de dólares y la renta fija por 13.400 millones, mientras que los fondos monetarios apenas desplazaron a los activos de riesgo.
La excepción fue Estados Unidos, donde los ETFs vinculados al S&P 500 y al NASDAQ registraron salidas de 15.700 millones y 5.500 millones de dólares, respectivamente, en su peor semana en cinco años. Por el contrario, todas las demás grandes regiones atrajeron capital de manera significativa:
Mercados emergentes: 11.200 millones, liderados por Corea del Sur, Taiwán y Hong Kong.
Japón: 4.600 millones, su mayor entrada semanal del año.
Europa: 3.100 millones entre índices paneuropeos y mercados locales clave.
Tendencias que se consolidan
Estos movimientos reflejan tendencias que se vienen desarrollando desde principios de 2026. Tras representar menos del 10% de los flujos globales de ETFs en 2024, la renta variable europea ya supone más de un tercio del total, y combinada con la de los mercados emergentes supera la mitad de los flujos globales en 2026. Dos puntos de inflexión aceleraron esta rotación fuera de EE. UU.: la investidura de Donald Trump en enero y los acontecimientos del “Día de la Liberación” en abril.
El análisis por sectores confirma que los inversores se están reposicionando más que buscando seguridad absoluta. Energía, utilities, industria y construcción registraron compras constantes, mientras que las estrategias smart beta de valor y dividendo siguieron atrayendo capital.
En renta fija, la preferencia fue por fondos monetarios, Treasuries, bonos globales y deuda emergente, reduciendo exposición a high yield y crédito investment grade. En materias primas, las salidas de oro y plata frente a entradas en petróleo sugieren que la volatilidad inicial de marzo se percibió como un shock transitorio, no como el inicio de una crisis sistémica.
ETFs como termómetro del mercado
En conclusión, los flujos de ETFs actuaron nuevamente como un termómetro del sentimiento en tiempo real. Los inversores no huyeron del riesgo: lo redistribuyeron. Reducieron su exposición al mercado más caro y sensible a las tensiones geopolíticas, aumentando posiciones en regiones con valoraciones más atractivas y perfiles macroeconómicos más diversificados. Los flujos de fondos de inversión eventualmente reflejarán esta rotación, pero los ETFs ya han señalado el camino.
Foto cedidaVicky Browne, especialista de Inversión del equipo de Renta Fija Global Agregada de BNP Paribas AM.
En opinión de Vicky Browne, especialista de Inversión del equipo de Renta Fija Global Agregada de BNP Paribas AM, algunos activos de riesgo están siendo complacientes respecto a los riesgos de un conflicto prolongado en Oriente Medio y de la persistente interrupción de las rutas comerciales. Frente a este escenario, considera que es un buen momento para rotar hacia una postura más defensiva, aumentando el riesgo largo en duración a través de mercados seleccionados, y monetizar algunas posiciones. Pero la geopolítica no es el único factor que vigila Browne, según nos ha explicado en esta última charla sobre renta fija.
Tras el ciclo de subidas de tipos más agresivo en décadas, los inversores siguen intentando anticipar el próximo movimiento de los bancos centrales. ¿Qué espera de la política monetaria?
Espero que haya más bajadas en EE.UU., ya que estamos ante un mercado laboral que se está debilitando y esperamos una desaceleración del crecimiento impulsada por el consumidor estadounidense. No creemos que unos precios del petróleo más altos a corto plazo vayan a desbaratar esta narrativa, dado que la inflación de servicios muestra tendencias desinflacionistas y el mercado laboral se está debilitando. Respecto al BCE, el mercado descuenta una subida. Nosotros creemos que permanecerá en pausa, aunque quizá con un sesgo hawkish. Pensamos que seguirá sin mover tipos porque los futuros del petróleo no descuentan precios mucho más altos más allá del corto plazo. Pero tampoco vemos mucho potencial de rally aquí dada su sensibilidad a los precios de la energía, lo que implica que el riesgo alcista para la inflación es mayor aquí que en EE.UU.
¿Cómo se traduce esa visión en oportunidades dentro del mercado de renta fija?
El segmento donde estamos viendo las oportunidades más dislocadas es la duración. Hemos añadido exposición a deuda nominal del Reino Unido y de EE.UU. en el tramo corto de las curvas, dada la asimetría que ofrecen. Nos sentimos más cómodos asumiendo riesgo en duración aquí que en curva, dado que la duración ha corregido mucho. Nos gusta la duración en emergentes, donde las curvas están empinadas y el carry es positivo. Hemos aumentado exposición a Brasil tras el repunte de las rentabilidades.
En última instancia, seguimos pensando que las rentabilidades soberanas de mercados desarrollados estarán más bajas en un horizonte superior a tres meses. Hemos incrementado la duración del fondo a lo largo de marzo.
Existe una fuerte asimetría en crédito, donde las valoraciones están caras y no se está descontando ninguna prima por los riesgos o temores geopolíticos, por el capex vinculado a la IA o por la deuda privada. Y seguimos viendo atractivo en los instrumentos estructurados por el carry y el riesgo de diferencial dentro de un riesgo crediticio de alta calidad.
Entre la subida del petróleo y los aranceles, el mercado vuelve a debatir si la inflación podría resultar más persistente de lo esperado. ¿Cuál es su análisis?
El riesgo de estanflación ha aumentado, pero los mercados todavía no están descontando unas expectativas de inflación a largo plazo notablemente más altas, ya que la visión dominante es que esta guerra terminará pronto. A corto plazo sí esperamos que la inflación aumente a nivel global, pero la magnitud de ese aumento dependerá de factores como la independencia energética de cada país y la posible existencia de efectos de segunda ronda. Por ejemplo, Europa está más expuesta a una mayor inflación derivada de un petróleo por encima de 100 dólares a corto plazo que EE.UU., donde no esperamos que los temores inflacionistas se afiancen, pero cuanto más se prolongue este conflicto y más suba el petróleo, mayor será el riesgo de que eso ocurra.
¿Qué escenarios de inflación estáis contemplando y qué implicaciones tienen para las posiciones en renta fija?
El riesgo de estanflación es mayor en Europa que en EE.UU., por lo que estamos cortos en el bono europeo a 10 años frente al Reino Unido y vemos menos posibilidades de rally en Europa debido a su sensibilidad al precio del petróleo. Preferimos expresar posiciones largas en mercados más asimétricos, con capacidad ociosa y donde, por tanto, las bajadas de tipos son más probables, como el Reino Unido, o donde los mercados están mal valorados respecto a la política monetaria, como EE. UU. y Nueva Zelanda.
En EE.UU., si el petróleo se mantiene por debajo de 120 dólares a corto plazo, el impacto sobre la inflación es reducido. En última instancia, seguimos pensando que la Fed acabará relajando su política, dado que la inflación de servicios debería seguir moderándose con la caída de las presiones salariales y que el impacto de los aranceles ya se ha trasladado en gran medida. En un escenario de estanflación, la posición corta en crédito investment grade estadounidense debería ayudar a la cartera a generar una rentabilidad ligeramente positiva.
Tras el estrechamiento de diferenciales en muchos segmentos del crédito, ¿seguís viendo valor en esta parte del mercado o preferís centraros en otras estrategias dentro del universo de renta fija?
No tenemos bonos corporativos porque no creemos que las valoraciones justifiquen estar largos y hay mejores oportunidades relativas en otros segmentos. Estamos cortos en riesgo a través del crédito investment grade estadounidense dada la asimetría y unas valoraciones exigentes que no reflejan prima alguna por los riesgos geopolíticos ni por los vientos en contra fundamentales. Preferimos acceder al carry y al riesgo de diferencial a través de MBS de agencias estadounidenses y bonos emergentes en divisa local.
¿Por qué una estrategia de retorno absoluto es la más adecuada para un entorno como el actual?
La estrategia es adecuada en cualquier contexto y creemos que este producto tiene cabida como solución de largo plazo dentro de una plataforma más amplia de renta fija global. Si observamos nuestra estrategia, actualmente estamos más inclinados hacia la preservación de capital, dado que los activos de riesgo están caros —por eso no tenemos crédito— y los riesgos geopolíticos han aumentado a corto plazo, por lo que queremos ver cómo se asientan los movimientos actuales.
Nuestro fondo puede beneficiarse de un entorno volátil gracias a la flexibilidad de sus herramientas, como su rango de duración, la posibilidad de tomar posiciones largas y cortas en mercados y el uso de posiciones de valor relativo. La volatilidad en renta fija ha aumentado últimamente, pero sigue baja frente a la historia, y esperamos que repunte. El fondo es casi como un fondo de bonos de corta duración con un motor adicional de valor relativo.
2026 ha empezado con fuerza para la industria global de ETFs. Según los últimos datos publicados por ETGI, febrero acumula el mayor nivel de entradas netas de la historia: 301.520 millones de dólares a nivel mundial. Esta cifra eleva los flujos de entrada a nivel mundial acumulados en lo que va de año a 451.990 millones de dólares.
“Las entradas netas acumuladas en el año alcanzaron un récord de 451.990 millones de dólares, el nivel más alto jamás registrado, superando los anteriores máximos acumulados de 304.700 millones de dólares en 2025 y 252.600 millones de dólares en 2024”, señalan desde ETFGI. Esto significa que febrero marcó el 81º mes consecutivo de entradas netas. Si hablamos en términos de patrimonio, los ETFs a nivel global acumulan 21,24 billones de dólares, superando el anterior máximo de 20,64 billones de dólares registrado en enero de 2026 y registrando un crecimiento del 7% en lo que va de año.
Siguiendo la tendencia vista en los últimos meses, los ETFs de renta variable tuvieron el protagonismo. Según los datos de ETFGI, estas estrategias captaron 138.240 millones de dólares en entradas netas durante el mes, lo que situó las entradas netas acumuladas en el año en 171.530 millones de dólares, por encima de los 125.330 millones de dólares atraídos a estas alturas de febrero de 2025.
Por su parte los ETFs de renta fija registraron 50.540 millones de dólares en entradas netas durante febrero, elevando las entradas netas acumuladas en el año a 82.730 millones de dólares, por encima de los 65.970 millones de dólares registrados al cierre de febrero de 2025.
Mientras que los ETFs de materias primas registraron 11.620 millones de dólares en entradas netas en febrero, lo que elevó las entradas netas acumuladas en el año a 26.450 millones de dólares, muy por encima de los 12.470 millones de dólares registrados en el mismo momento de 2025.
En el caso de los ETFs activos, estos atrajeron 91.150 millones de dólares en entradas netas durante el mes, con unas entradas netas acumuladas en el año que ascendieron a 167.580 millones de dólares, frente a los 103.290 millones de dólares al cierre de febrero de 2025.
iShares, máximo líder
Una parte sustancial de las entradas puede atribuirse a los 20 principales ETF por nuevos activos netos, que en conjunto captaron 89.960 millones de dólares durante febrero. ProShares GENIUS Money Market ETF (IQMM US) registró 18.250 millones de dólares, la mayor entrada neta individual.
“iShares es el mayor proveedor por activos, con 5,91 billones de dólares, lo que representa una cuota de mercado del 27,8%; Vanguard ocupa el segundo lugar con 4,51 billones de dólares y una cuota del 21,3%; seguido de State Street SPDR ETFs con 2,09 billones de dólares y una cuota del 9,8%. Los tres principales proveedores, de un total de 978, concentran el 58,9% de los activos globales en ETF, mientras que los 975 proveedores restantes tienen cada uno menos del 5% de cuota de mercado”, destacan desde ETFGI.
