América Latina tiene capital, empresarios, proyectos, activos reales y enormes necesidades de inversión. Sin embargo, todavía existe una distancia importante entre quienes necesitan financiamiento y quienes están dispuestos a invertir. El desafío de los próximos años no será únicamente crear más fondos; será construir mejores estructuras capaces de transformar oportunidades dispersas en activos financiables, escalables y confiables para el inversionista.
La industria ya está evolucionando. LAVCA registró 78 fondos dedicados a América Latina con cierres durante 2025 y otros 40 durante el primer semestre de 2026. Al mismo tiempo, el crédito privado ha ganado espacio como alternativa para empresas, infraestructura y proyectos que no siempre encuentran respuesta adecuada en el financiamiento bancario tradicional. El fenómeno es particularmente significativo: 63% de los gestores de private credit identificados por LAVCA había levantado su fondo más reciente entre 2021 y el primer semestre de 2025.
Pero más capital disponible no significa automáticamente más inversión.
Ese es, probablemente, uno de los grandes aprendizajes para el quinquenio 2026–2031. Entre el inversionista y el proyecto existe una arquitectura financiera que muchas veces todavía debe construirse: due diligence, valorización, estructura legal, gobierno corporativo, contratos, garantías, flujos verificables, mitigantes de riesgo, mecanismos de salida, reporting y una correcta distribución de riesgos entre quienes participan.
El verdadero cuello de botella puede dejar de ser el dinero y convertirse en la estructuración.
Un terreno puede tener valor, pero todavía no constituir un proyecto inmobiliario financiable. Una empresa puede generar ventas, pero no necesariamente estar preparada para recibir capital privado. Un proyecto de infraestructura puede responder a una necesidad evidente y, sin embargo, carecer de una estructura contractual que permita atraer inversionistas. Incluso una cartera de créditos puede tener buenos activos individuales y requerir todavía estandarización, data y gobierno antes de convertirse en un vehículo institucional.
Ahí aparece una segunda transformación: los vehículos deberán especializarse.
No todos los activos deberían financiarse con la misma estructura. Equity, deuda privada, mezzanine, fondos inmobiliarios, fondos de infraestructura, fideicomisos, titulizaciones, joint ventures y SPV responden a perfiles diferentes de riesgo, plazo, flujo y retorno. La sofisticación no consiste en crear estructuras complejas; consiste en seleccionar la estructura correcta para cada activo.
Un SPV, por ejemplo, puede aislar riesgos y ordenar derechos económicos. Un fondo puede permitir diversificación y administración profesional. La deuda privada puede ofrecer soluciones donde el crédito bancario tradicional tiene restricciones de plazo, garantías o apetito de riesgo. El equity puede acompañar empresas que necesitan capital para crecer y no una obligación adicional de pago. La estructura debe seguir a la economía del proyecto, y no al revés.
También cambiará radicalmente la originación. Durante años se ha prestado mucha atención a levantar capital. Entre 2026 y 2031 será igualmente importante desarrollar capacidad profesional para encontrar, seleccionar, preparar y acompañar activos.
Un buen originador no es quien presenta más proyectos al inversionista. Es quien evita que lleguen aquellos que todavía no están preparados.
Eso exige filtros financieros, legales, comerciales y operativos antes de buscar capital. Implica preguntarse tempranamente cuánto vale el activo, cómo generará caja, quién asumirá cada riesgo, cuál será la estructura de garantías, qué retorno corresponde al riesgo asumido y cómo recuperará su inversión el aportante de capital.
El cuarto componente será inevitable: gobierno y transparencia. A medida que entren family offices, inversionistas institucionales, fondos internacionales, multilaterales y nuevos vehículos privados, crecerá también la exigencia sobre comités de inversión, conflictos de interés, valorizaciones independientes, gestión de riesgos, custodia, cumplimiento y reporting. La confianza institucional será un activo financiero.
Perú puede encontrar allí una oportunidad. Su mercado todavía tiene espacio para desarrollar vehículos especializados en inmobiliario, infraestructura, empresas medianas, deuda privada, energía, turismo, agroindustria y otros activos reales. Pero convertirse en una plataforma atractiva para capital regional e internacional dependerá menos de declarar que existen oportunidades y más de presentarlas con estándares que el capital pueda entender, evaluar y financiar.
Brasil, México, Colombia, Chile y Perú parten de escalas y ecosistemas distintos, pero comparten una transición: banca, gestores de fondos, family offices, fintechs, desarrolladores, inversionistas institucionales y proveedores de deuda privada comenzarán a convivir cada vez más dentro de arquitecturas de financiamiento complementarias.
Por eso, el período 2026–2031 puede representar mucho más que un ciclo de crecimiento para los fondos de inversión latinoamericanos.
Puede ser el momento en que pasemos de buscar dinero para proyectos a construir activos para el capital.
Porque el próximo salto de escala de los fondos en América Latina no se jugará únicamente en cuánto capital exista. Se jugará en quién tenga la capacidad de originar, estructurar, gobernar y convertir oportunidades dispersas en inversiones confiables, rentables y escalables.
El capital existe. Las oportunidades también. La próxima ventaja competitiva estará en construir el puente entre ambos.
Foto cedidaLuiz Masagão abre el ETF Day, en el segundo día de la B3 Week
El mercado brasileño de ETFs (Exchange Traded Funds) alcanzó los 929.000 inversores en agosto de 2026, un crecimiento de 39% en 12 meses, según datos divulgados por B3. Con esto, el patrimonio total de la industria llegó a 142.000 millones de reales (cerca de 27.800 millones de dólares).
Los números fueron presentados por Luiz Masagão, vicepresidente de Productos y Clientes de B3, durante la apertura del ETF Day, realizado recientemente en Sao Paulo, como parte de la programación de la B3 Week 2026.
“Los números de crecimiento son exponenciales. La industria de ETFs en Brasil avanzó bastante en los últimos años, pero, a pesar de eso, aún tenemos mucho espacio para crecer”, afirmó Masagão.
En un año, el número de ETFs con emisión local listados en la bolsa aumentó 55%, llegando a 219. La B3 también pone a disposición 312 ETFs globales, negociados en el país por medio de BDRs de ETFs, que permiten a los inversores acceder a fondos listados en el exterior por el mercado brasileño.
De acuerdo con el ejecutivo, aunque haya avanzado en los últimos años, el segmento aún representa una porción pequeña de la industria nacional de inversiones. Para Masagão, ese escenario crea espacio para ampliar tanto la oferta de productos como la base de inversores.
Los ETFs comenzaron a ser negociados en Brasil en 2004, con el lanzamiento del PIBB11, desarrollado en asociación con el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES). Entre las características destacadas por el vicepresidente de la B3 están la simplicidad operativa, la negociación en las mismas plataformas utilizadas para acciones y la eficiencia de costos.
El instrumento permite que inversores y asesores tengan acceso a carteras diversificadas y a diferentes mercados sin la necesidad de abrir cuentas en bolsas extranjeras, recalcó. Además de los índices tradicionales de acciones, la oferta pasó a abarcar con mayor intensidad renta fija, oro, criptoactivos, acciones internacionales y estrategias temáticas.
Formadores de mercado sustentan la liquidez de los productos
Durante el panel dedicado a la liquidez, Fabiana Perobelli, superintendente de Relación con Clientes de la B3, informó que todos los 219 ETFs listados poseen por lo menos un formador de mercado (market maker).
Esos participantes mantienen ofertas de compra y venta de los productos, contribuyendo para aproximar los precios negociados al valor de los activos que componen cada fondo.
“No se puede pensar en un mercado líquido, que va a crecer aún más, sin esta figura importante que es el formador de mercado”, dijo Perobelli.
ETFs activos están en la agenda regulatoria
En el frente regulatorio, los ETFs de gestión activa aparecen entre las principales demandas para el desarrollo del mercado brasileño. Según Daniel Maeda, superintendente jurídico de la B3, el tema integra un proyecto normativo en análisis por la Comisión de Valores Mobiliarios (CVM).
La programación también discutió la internacionalización de las carteras por medio de los BDRs de ETFs y del ETF Connect, programa que conecta los mercados brasileño y chino. Educación financiera para inversores y asesores, renta fija, crédito privado y tributación estuvieron entre los demás temas abordados.
En el segmento de activos digitales, Jackeline Melanias, coordinadora de Productos de la B3, informó que la bolsa ya reúne más de 40 ETFs relacionados a criptoactivos. Paralelamente, la institución viene ampliando su infraestructura de derivados orientados a ese mercado.
Aunque la transición energética suele vincularse a las energías renovables y los vehículos autónomos, el sector industrial continúa siendo el mayor consumidor de energía del mundo: concentra casi el 40 % de la demanda final global y cerca de dos tercios de su crecimiento (véase el Gráfico 1). Por ello, ofrece una de las mayores oportunidades para mejorar su eficiencia energética 12. La IA física, que combina sensores, conectividad y modelos capaces de inferir en tiempo real en entornos reales, se perfila como un motor clave para la electrificación, especialmente en la industria manufacturera.
Gráfico 1 – Participación de la industria en el crecimiento de la nueva demanda energética
Fuente: Eficiencia energética de la AIE, 2025. Crecimiento del consumo total global de energía final, 2019-2024 (~25 EJ).
Casos de uso de la IA: qué están desarrollando los líderes del sector
Entre las principales compañías de tecnología industrial, se ha desatado una carrera por controlar la infraestructura tecnológica de la IA física. El robot humanoide con ruedas de Siemens ya está operativo en fábricas y selecciona, transporta y manipula contenedores de forma autónoma 3. También utiliza agentes de IA y datos de ingeniería en tiempo real para simular y detectar eficiencias de procesos y costes antes de realizar modificaciones a escala de fábrica 4.
El gigante industrial francés Schneider Electric utiliza gemelos digitales de sistemas eléctricos avanzados habilitados por IA para simular las necesidades de suministro eléctrico desde la red de servicios públicos hasta chips individuales 5. El conglomerado industrial japonés Hitachi despliega agentes de IA para diagnosticar problemas en equipos industriales con gran precisión y tiempos de respuesta breves.
Eficiencia energética: la clave del éxito de la robótica industrial
Los actuadores, que transforman la energía en movimiento, son una dimensión menos comentada pero de rápida aparición en la eficiencia energética de las fábricas. Los actuadores dentro de los robots pueden caracterizarse como «el músculo» de la IA física en la fabricación, donde el procesamiento de datos y la inferencia habilitados por IA aportan «el cerebro». Los robots —desde los brazos colaborativos actuales hasta los humanoides de próxima generación— son, en definitiva, un conjunto de sistemas de control de movimiento. Su elevada demanda energética los convierte en un foco clave para mejorar la eficiencia energética de su funcionamiento.
Los motores eléctricos de las articulaciones robóticas alcanzan aproximadamente un 80 % de eficiencia de forma aislada, pero esa cifra cae hasta aproximadamente el 40 % cuando se incluye el sistema de control del movimiento 6. Los humanoides, que pueden contener decenas de actuadores además de otros componentes consumidores de energía, plantean un reto energético integral. El Optimus de Tesla, el Digit de Agility Robotics y el Apollo de Apptronik en Mercedes-Benz tienen una autonomía de solo entre dos y cuatro horas por carga, limitado por la ineficiencia de los actuadores, la disipación de calor y las baterías con baja densidad energética7. Con una base instalada global de unos 4,3 millones de robots industriales 8, las pérdidas energéticas totales serán considerables, lo que convierte la planificación del movimiento optimizada mediante IA en un ámbito clave para la eficiencia y la ventaja competitiva.
Gráfico 2 – Los actuadores representan hasta el 60% de los componentes de alto impacto de un humanoide9
Fuente: McKinsey, 2026. Los principales ámbitos de hardware de los robots humanoides incluyen los actuadores (40-60%), los sistemas de detección y percepción (10-15%), los componentes estructurales (5-10%) y los módulos de batería (5-10%).
La necesidad imperiosa de invertir
Dado que la industria representa el 40 % de la demanda final mundial de energía, el auge de la IA física está creando una poderosa oportunidad de inversión tanto en los «cerebros» inteligentes como en el «músculo» intensivo en energía de los sistemas industriales. El éxito no dependerá solo de adoptar la IA, sino de desplegarla de manera eficiente mediante semiconductores avanzados, software, automatización, robótica, electrificación y optimización basada en datos. Más allá de la planta de fabricación, la IA también está transformando la distribución y la gestión de la energía mediante redes inteligentes, almacenamiento y electrónica de potencia. Gracias a su dilatada experiencia en toda la cadena de valor del sector energético, la estrategia Smart Energy se encuentra en una posición privilegiada para identificar las compañías mejor preparadas para integrar la IA, optimizar los flujos de energía y aprovechar las oportunidades de crecimiento futuras.
Foto cedidaJacobo Marín, Business Development Director de Jupiter AM Iberia.
Un signo de madurez del sector del asset y wealth management es que sus profesionales sean capaces de aprender y reconocer la valía de otros profesionales, aunque no sean de su propia firma. Esta actitud construye industria y crea todo un universo de auténticos referentes. Si echamos un vistazo al otro lado del Atlántico vemos que nombres como Warren Buffett son esos referentes, aunque ahora parecen haber multiplicado su número con la llegada de los finfluencers.
Ahora bien, ¿cómo se interpreta esta misma tendencia en las redes sociales y en el sector pero en la industria española? Es más, ¿cómo están viviendo esta realidad los propios inversores? Sobre ello, hemos hablado con Jacobo Marín, Business Development Director de Jupiter AM Iberia, en esta entrevista.
¿A quién consideras una referencia o influencer de la industria financiera?
En mi opinión, una de las personas que más valor aporta para seguir de cerca en la industria financiera, y en especial en España, es Ignacio de la Torre, economista jefe y socio de Arcano Partners. Combina un profundo conocimiento macroeconómico con una gran capacidad para explicar tendencias globales y su impacto en los mercados de forma clara y práctica. Sus análisis suelen aportar contexto, visión de largo plazo y perspectivas diferenciadas para los inversores.
¿Qué cualidades consideras que tiene esta persona para ser una referencia?
Destacaría, en primer lugar, su amplia experiencia en los mercados financieros, avalada por más de 30 años de trayectoria profesional habiendo trabajado en entidades como UBS y Deutsche Bank. A ello se suma un notable rigor analítico, que le ha permitido anticipar tendencias y ciclos económicos con una visión especialmente valiosa. Entre sus principales fortalezas también sobresalen su capacidad divulgativa y su liderazgo académico. Colabora habitualmente con medios de comunicación especializados, es autor de seis libros y de numerosos casos académicos desarrollados en el IE e INSEAD. Además, desempeña el cargo de Director Académico del Máster en Finanzas del IE Business School.
Su firme compromiso social, fundando la fundación de la ONG Financieros sin Fronteras, refuerza su perfil como un referente responsable y comprometido con la generación de un impacto positivo más allá del ámbito financiero.
¿Qué buscas que te aporte cuando buscas a una persona de referencia en el sector/industria?
Cuando busco a una persona de referencia en el sector, valoro que combine experiencia, capacidad analítica e independencia de criterio. Espero encontrar una visión fundamentada que me ayude a comprender mejor el contexto, identificar tendencias de largo plazo y anticipar posibles escenarios. También considero esencial que sea capaz de transmitir ideas complejas de manera clara y fácil, aportando una dimensión divulgativa que facilite el aprendizaje y el debate. Además, valoro especialmente que conjugue el conocimiento académico con la experiencia práctica, ya que esa combinación suele proporcionar una perspectiva más completa y enriquecedora.
Teniendo en cuenta tus conversaciones con clientes, ¿cómo están percibiendo el mundo de los influencers en la industria financiera?
En el caso de los inversores institucionales y profesionales, creo que el concepto de “influencer” se entiende de forma muy diferente a como se percibe en otros sectores. Suelen otorgar credibilidad e influencia principalmente a profesionales con una sólida trayectoria en la industria, como economistas, directores de inversiones, estrategas de mercado o gestores de fondos reconocidos. También incluiría a los gobernadores de los bancos centrales y otros responsables de política monetaria, cuyo impacto sobre los mercados es directo y significativo. La relevancia de estas figuras no se basa tanto en su presencia en redes sociales como en su experiencia, su capacidad analítica y el historial de decisiones que han tomado a lo largo de diferentes ciclos económicos y crisis de mercado. Los inversores valoran especialmente a quienes han demostrado criterio, consistencia y capacidad para interpretar entornos complejos.
Tradicionalmente, ¿quiénes eran los expertos más influyentes de la industria financiera?
Históricamente, las figuras más influyentes de la industria financiera han sido los grandes inversores, gestores de activos, economistas y responsables de política monetaria. Antes de la aparición de las redes sociales, su influencia se construía principalmente a través de sus resultados de inversión, publicaciones, apariciones en medios especializados y participación en conferencias del sector. Inversores como Warren Buffett, Peter Lynch, Ray Dalio o George Soros se convirtieron en referentes porque sus decisiones y opiniones eran seguidas por miles de profesionales e incluso podían influir en el comportamiento de los mercados. Así por ejemplo, se relaciona a Buffett con la inversión en estilos quality/value, a Lynch con el estilo de “Growth at reasonable price”, a Dalio con la macro y el asset allocation, y a Soros con el estilo macro oportunista y trading de alta convicción.
De igual forma, economistas y académicos de reconocido prestigio contribuían a moldear el pensamiento financiero a través de sus análisis y publicaciones. Por ejemplo, Ignacio de la Torre fue uno de los primeros economistas en prever la recuperación de la economía española en 2012.
Por otra parte, los presidentes y gobernadores de bancos centrales, como la Reserva Federal o el BCE, siempre han sido algunas de las voces más influyentes, ya que sus decisiones en materia de tipos de interés y política monetaria tienen un impacto directo sobre la economía y los mercados financieros. Todos nos acordamos el “whatever it takes to preserve the Euro” de Mario Draghi en Julio del 2012.
¿Cómo crees que ha evolucionado esta figura?
En cierto modo, estos profesionales eran los influencers de su época: figuras cuya credibilidad se sustentaba en la experiencia, el conocimiento y una trayectoria contrastada. La principal diferencia es que hoy las redes sociales han democratizado el acceso a la audiencia, permitiendo que nuevas voces alcancen visibilidad e influencia en mucho menos tiempo y sin necesidad de pasar por los canales tradicionales de la industria. Sin embargo, la verdadera influencia en el mundo de la inversión sigue apoyándose en fundamentos muy similares a los de entonces: la capacidad de generar ideas valiosas, aportar análisis rigurosos y demostrar un historial consistente de aciertos. En otras palabras, la visibilidad puede alcanzarse con rapidez, pero la credibilidad continúa siendo algo que se construye con el tiempo.
En los últimos años, además, hemos visto cómo divulgadores financieros, creadores de contenido y expertos en nichos específicos han ganado relevancia gracias a plataformas como LinkedIn, X, YouTube o los podcasts especializados. Este fenómeno ha ampliado el ecosistema de voces influyentes y ha permitido que perfiles alejados de las grandes instituciones ejerzan una influencia significativa sobre determinadas comunidades de inversores.
Probablemente, la mayor transformación haya sido la convivencia de ambos modelos. Hoy coexisten líderes de opinión tradicionales, cuya autoridad procede de décadas de experiencia en los mercados, con nuevas figuras digitales capaces de comunicar ideas complejas de forma sencilla y conectar con audiencias mucho más amplias. En muchos casos, los más influyentes son quienes logran combinar ambas dimensiones: un sólido conocimiento experto y una gran capacidad de comunicación.
Los mercados privados han cautivado el imaginario de la comunidad del asesoramiento patrimonial, y las estructuras evergreen (semiabiertas) se están convirtiendo rápidamente en la vía de entrada preferida. En particular, los fondos evergreen mono-gestora (single-GP) se comercializan a menudo como una solución sencilla: un único billete de acceso a las diferentes estrategias de inversión que este GP ofrece, es decir, a toda su plataforma de inversión con exposición a distintas clases de activos y geografías, todo ello bajo el paraguas de una marca prestigiosa.
Pero ahí reside precisamente el fallo. Estos fondos no proporcionan necesariamente acceso a las mejores ideas ni a los productos insignia de la gestora. En la mayoría de los casos, lo que ofrecen es una exposición a toda su plataforma en conjunto. Y en los mercados privados, donde la dispersión entre estrategias y añadas (vintages) puede ser amplia, esta distinción resulta crucial.
Cuando los inversores comprometen capital en estos vehículos, no están comprando únicamente las estrategias más contrastadas de la entidad. Son arrastrados a través de cada uno de los segmentos de la plataforma: desde private equity y growth hasta crédito, inmobiliario, infraestructuras, secundarios e incluso, en ocasiones, venture capital.
Sobre el papel, esto parece diversificación. En la práctica, puede convertirse en una exposición indiscriminada, sesgada hacia las estrategias que tienen mayor capacidad de captación en lugar de hacia aquellas con mayor ventaja competitiva. El resultado suele ser un conjunto de beta de la plataforma empaquetado bajo la apariencia de alfa.
Fondos evergreen mono-gestora frente a multi-gestora: ¿cuál es la diferencia?
Fondos evergreen mono-gestora (single-GP): invierten a través de las plataformas internas o fondos cerrados propios de un único GP o gestora.
Fondos evergreen multi-gestora (multi-GP): invierten en múltiples gestoras y estrategias de terceros, habitualmente a través de primarios, secundarios y coinversiones
Los mitos detrás del marketing
Esta distinción resulta evidente cuando analizamos los mitos más habituales. Muchos inversores asumen que al contratar el fondo evergreen de una gestora están asegurando su exposición a las mismas estrategias que labraron la reputación de esa firma. Pero en realidad, con frecuencia se les asigna aquello en lo que la firma tiene capacidad comercial por vender.
Otros creen que este tipo de vehículos aporta diversificación. Sin embargo, el riesgo de concentración persiste, ya que la exposición queda confinada a una sola filosofía, un solo sistema de incentivos y una única franquicia.
Incluso las rentabilidades históricas deben analizarse con cautela: las gestoras líderes suelen construir sus historiales a través de fondos insignia muy selectivos, no mediante envolventes evergreen de carácter genérico. Y aunque las estructuras evergreen se promocionan con frecuencia como eficientes, conllevan peajes, como la pérdida de control sobre el ritmo de inversión, la selección de fondos y la calidad de los gestores dentro del engranaje. Lo que emerge no es una estrategia diseñada para capturar alfa, sino el empaquetado de beta.
Los fondos insignia de las principales gestoras —es decir, las joyas de la corona del private equity— es donde suelen residir la disciplina, la convicción y el alfa. Sin embargo, los evergreens mono-gestora suelen incorporar estrategias alejadas de ese núcleo. Los segmentos de crédito pueden terminar funcionando como renta fija con comisiones elevadas. Las plataformas inmobiliarias pueden mostrar historiales desiguales. Las divisiones de infraestructuras o secundarios pueden estar aún sin consolidar. Y las asignaciones evergreen a menudo incluyen nuevas añadas mucho antes de que exista evidencia de su rentabilidad.
Para el inversor, esto puede equipararse a verse obligado a comprar todos los fondos de inversión que ofrece una gestora, independientemente de su calidad, pero en una estructura menos líquida y más costosa.
Por qué la selectividad gana en los mercados privados
La alternativa pasa por replantear cómo se construyen las estrategias centrales. Para los inversores, el argumento a favor de un enfoque evergreen multi-gestora es muy sólido. Estos vehículos están diseñados para ser selectivos, no para dar cabida a todo el catálogo. Al apoyarse fuertemente en secundarios y coinversiones, pueden acelerar el despliegue del capital, suavizar la liquidez y mitigar los riesgos del efectivo sin invertir (cash drag).
Al seleccionar únicamente a gestores y fondos con los mejores resultados, evitan la trampa de la lealtad a una plataforma concreta. Y al diversificar entre añadas, estrategias y filosofías, crean una estructura más resiliente y orientada genuinamente a la extracción de alfa.
La elección del inversor: comprar todo el catálogo o ser selectivos
En última instancia, la diferencia radica entre recibir la asignación de lo que una gestora tiene en el escaparate o seleccionar únicamente lo mejor que esa firma (y otras) pueden ofrecer. Para los inversores en mercados privados, esa diferencia no es cosmética: define si una asignación captura alfa real o si simplemente patrocina el crecimiento de activos impulsado por la marca.
Por ello, cuando le presenten un fondo evergreen mono-gestora como una solución todo en uno, la pregunta crítica es sencilla: ¿está invirtiendo en la estrategia donde reside su principal ventaja competitiva o en todo su catálogo? Porque en los mercados privados, el catálogo puede pesar mucho y no todo lo que contiene genera rentabilidad a largo plazo.
Tribuna de Victor Mayer, responsable internacional de Patrimonio Privado en Pantheon
Foto cedidaRepresentantes de Fundación ReachingU, de izq a der: Gustavo Civetta, director; Paula Mosera, directora ejecutiva; Beatriz Ponce de León, presidenta del directorio; Pía Sojo, directora; Nick Stanahm, director; Pablo Haberer, director; y Ricardo Salmon, director
La inteligencia artificial y la educación pueden parecer mundos distantes, pero fueron precisamente los dos extremos de una misma conversación durante la cena de celebración por los 25 años de ReachingU en Miami.
La fundación uruguaya, dedicada a ampliar las oportunidades educativas para niños, niñas y adolescentes en el país, reunió el miércoles 16 de septiembre a integrantes de su comunidad y aliados en el East Miami Hotel, en una velada que combinó filantropía, tecnología y arte.
Uno de los ejes de la noche fue la transformación que está provocando la inteligencia artificial. Nicolás Loeff, cofundador y CTO de BrainLogic AI, compartió una perspectiva sobre la evolución global de esta tecnología y los cambios que está generando en distintos ámbitos.
La otra mirada llegó desde las aulas uruguayas. El maestro Pablo Mollo puso sobre la mesa una realidad mucho más concreta: los desafíos cotidianos de la educación y el impacto que tienen los programas que buscan ampliar las oportunidades para los estudiantes.
El contraste entre ambas perspectivas terminó dando al encuentro un sentido que fue más allá del aniversario ya que mientras la tecnología redefine las capacidades y herramientas disponibles para las nuevas generaciones, los sistemas educativos enfrentan el reto de conseguir que esas oportunidades lleguen efectivamente a los niños y jóvenes.
La agenda también tuvo un componente artístico. Durante la noche se realizó un remate en vivo de obras donadas por artistas vinculados con la fundación; entre las piezas subastadas estuvo “Fuente de Luz”, una escultura de Pablo Atchugarry creada especialmente para conmemorar los 25 años de ReachingU, además de una obra de Guillermo García Cruz y dos serigrafías de Daniel Supervielle.
El encuentro contó con UBS como principal patrocinador y aliado de la fundación, mientras que East Miami Hotel fue anfitrión de la velada. Vinos Santa Rosa y Chocolates Haas también participaron como acompañantes del evento.
Más allá de la celebración, el componente central fue la recaudación. Los recursos obtenidos durante la noche serán destinados a los programas educativos que ReachingU desarrolla en Uruguay, con los que busca ampliar las oportunidades de miles de niños, niñas y adolescentes.
El aniversario ocurre además en un momento en que la educación enfrenta una doble transformación: por un lado, la incorporación acelerada de herramientas de inteligencia artificial; por otro, la persistencia de brechas que determinan quiénes pueden acceder realmente a mejores oportunidades educativas.
Para ReachingU, la apuesta sigue estando en ese punto de encuentro: convertir la educación en una vía para ampliar las posibilidades de las nuevas generaciones y movilizar, desde Miami y otras comunidades internacionales, recursos privados hacia ese objetivo.
El jurado de la VI Edición del Premio de Arte de A&G ha seleccionado Umbral Amarillo, del artista David Calderón, como la obra ganadora de la sexta edición del certamen organizado por la entidad. Los cinco finalistas elegidos por el jurado han sido: Claudia Alonso Allende, Pablo Merchante, Claudia Pons Bohman, Armando Rabadán y Paula Rello.
Con una cifra de 117 candidaturas recibidas en esta edición, el premio de arte de A&G continúa consolidándose como uno de los concursos artísticos de referencia en España. En total, más de 500 candidatos han optado a recibir el galardón en estas seis ediciones, lo que refuerza el propósito de A&G de promover la producción y difusión del trabajo de artistas emergentes.
David Calderón (Jaén, 1982) es un artista multidisciplinar que explora la capacidad de la pintura para producir presencia, inspirado por el momento en que una imagen deja de ser sólo representación y adquiere una existencia propia, capaz de transformar la percepción del espectador.
La obra ganadora (Umbral Amarillo, 2026 – óleo sobre lienzo, 162 x 130cm) plantea la pintura como una membrana entre lo visible y aquello que permanece oculto. El agapornis, apoyado sobre el lino junto a pequeños fragmentos naturales, habita ese espacio de transición mientras el amarillo irrumpe desde el límite inferior. El trampantojo convierte así la superficie en un umbral hacia aquello que la propia imagen parece esconder.
Entre las exposiciones individuales del artista destaca la realizada en el Ilustre Colegio de Abogados de Granada. Además, ha recibido numerosos reconocimientos, entre ellos el Primer Premio de la 30.ª Bienal de Arte de Meliana. Su obra forma parte de colecciones públicas e institucionales como la Fundación Rodríguez-Acosta y la Diputación de Jaén.
Como reconocimiento, el artista recibirá una dotación de 6.000€ y su pieza pasará a formar parte de la colección de A&G.
Este galardón subraya el compromiso social de A&G y su respaldo a las expresiones culturales. Alberto Rodríguez-Fraile, presidente de A&G, señaló: “Es un orgullo poder impulsar una iniciativa como esta y contribuir al reconocimiento del talento de los artistas emergentes en nuestro país. Desde A&G queremos mantener este compromiso y seguir apoyando el arte en futuras ediciones”.
Por su parte, Elisa Hernando, CEO de ArteGlobaL, la firma de asesoría internacional de arte con la que colabora A&G en este proyecto desde su inicio, ha destacado: “Es un placer acompañar a A&G desde el inicio de este proyecto y contribuir, desde nuestra experiencia, a una iniciativa que apuesta por los nuevos talentos. Este tipo de proyectos demuestran la importancia que puede tener la iniciativa privada a la hora de apoyar al sector artístico y generar nuevas oportunidades para sus profesionales.”
Pixabay CC0 Public DomainAutor: Lucas Wendt from Pixabay
El grupo de asset servicing CACEIS da un nuevo paso en su plan de negocio, anunciando que, a partir del 1 de octubre de 2026, adoptará una nueva identidad de marca y pasará a denominarse Crédit Agricole CACEIS. Esta evolución marca una etapa decisiva en la trayectoria estratégica del Grupo, plenamente alineada con el plan estratégico a medio plazo ACT 2028 de Crédit Agricole S.A. Con este cambio de marca, CACEIS busca reforzar su posición de liderazgo apoyándose en la reputación y el reconocimiento internacional de la marca Crédit Agricole.
Beneficios tangibles que garantizan la continuidad
La nueva identidad refleja tanto la experiencia y especialización de un líder en servicios para la industria de gestión de activos como la solidez financiera de uno de los principales grupos bancarios europeos. El cambio permitirá a Crédit Agricole CACEIS:
Beneficiarse del reconocimiento global y de la fortaleza de la marca Crédit Agricole, garantía de confianza y visibilidad en los mercados.,
Reforzar el apoyo a su crecimiento internacional y a su estrategia a largo plazo gracias a la presencia mundial de Crédit Agricole,
Acelerar su impulso innovador, especialmente en el ámbito de las nuevas tecnologías, con el objetivo de ofrecer soluciones cada vez más eficientes y adaptadas a los retos de sus clientes.
Aunque la marca evoluciona, desde el grupo han indicado que la denominación jurídica de CACEIS, sus equipos y su oferta de servicios permanecen inalterados. «La relación con clientes y partners continuará desarrollándose con total normalidad y sin cambios», han subrayado fuentes de la entidad.
El negocio offshore estadounidense enfrenta una paradoja; por un lado, las exigencias de transparencia, prevención de lavado de dinero y gestión de clientes internacionales elevan la complejidad y el costo del negocio financiero. Por otra parte, las autoridades han comenzado a revisar algunas obligaciones con el argumento de reducir cargas regulatorias y favorecer la competitividad. Así, mientras que los grandes bancos pueden repartir sus costos entre miles de clientes, las firmas pequeñas enfrentan una pregunta decisiva: ¿cuánto patrimonio necesitan administrar para que el cumplimiento sea rentable? El negocio offshore estadounidense enfrenta una paradoja.
Para los bancos privados, administradores de activos, fiduciarias y family offices que atienden a inversionistas internacionales, el resultado no es necesariamente una reducción de la complejidad. En muchos casos, el cumplimiento se ha convertido en una función permanente del negocio: requiere personal especializado, sistemas tecnológicos, controles internos y capacidad para responder a los cambios regulatorios. La pregunta es si esa estructura de costos está modificando la competencia; en un mercado donde los ingresos dependen del patrimonio administrado, una institución que maneja miles de millones de dólares puede distribuir sus gastos de cumplimiento entre una base amplia de clientes y activos. Una firma pequeña, en cambio, puede enfrentar buena parte de las mismas obligaciones con una escala mucho menor.
Lo anterior no significa que los grandes estén ganando automáticamente, ni que los pequeños estén condenados a desaparecer. Pero sí plantea una hipótesis relevante para la industria: la regulación puede convertirse en una barrera de entrada y la escala, en una ventaja competitiva cada vez más importante.
El precio de conocer al cliente
Una de las principales fuentes de costos está en la debida diligencia del cliente, conocida en la industria como KYC, por sus siglas en inglés: Know Your Customer. Para una institución financiera que atiende patrimonio internacional, abrir una cuenta puede implicar mucho más que verificar una identidad. Debe comprender quién es el cliente, quién controla una sociedad, cuál es el origen de los recursos, qué actividad económica genera el patrimonio y qué riesgos puede representar la relación; en determinados casos, también necesita revisar estructuras corporativas, fideicomisos, intermediarios y beneficiarios finales.
La complejidad aumenta cuando el cliente proviene de una jurisdicción con mayores riesgos de corrupción, sanciones, lavado de dinero o estructuras patrimoniales difíciles de verificar. El costo no termina con la apertura de la cuenta, la información debe actualizarse, las operaciones deben monitorearse y las alertas deben investigarse cuando corresponde.
La regla de debida diligencia del cliente de FinCEN busca precisamente que las instituciones financieras identifiquen y verifiquen a los beneficiarios finales de sus clientes corporativos. En febrero de 2026, FinCEN concedió alivio respecto de la obligación de identificar y verificar a los beneficiarios finales en cada nueva apertura de cuenta, pero eso no elimina la responsabilidad general de conocer al cliente y gestionar sus riesgos.
Para un banco global, estas tareas pueden integrarse a plataformas tecnológicas, centros de operaciones y equipos especializados. Para una firma pequeña, pueden significar contratar personal externo, adquirir herramientas de monitoreo o depender de proveedores especializados; la diferencia no está únicamente en cuánto cuesta cumplir, sino en cuántos clientes y activos pueden absorber ese costo.
FATCA: el costo de atender patrimonio internacional
El Foreign Account Tax Compliance Act, conocido como FATCA, es uno de los pilares del entorno estadounidense de transparencia fiscal internacional. La ley busca identificar a contribuyentes estadounidenses que mantienen cuentas y activos financieros fuera del país. Para ello, impone obligaciones de información a instituciones financieras extranjeras y establece mecanismos de reporte al IRS. La importancia de FATCA para el negocio offshore es que convierte la gestión de información fiscal en una parte estructural de la relación financiera internacional; las instituciones extranjeras que no cumplen con determinadas obligaciones pueden enfrentar una retención de 30% sobre ciertos pagos de fuente estadounidense, además de otras consecuencias operativas y fiscales.
Para un banco o administrador de fondos, esto implica procesos de clasificación fiscal de clientes, documentación, reportes y controles para evitar errores, la carga puede ser particularmente relevante para las instituciones que administran estructuras con inversionistas de diferentes países, monedas y regímenes fiscales. Sin embargo, no todos los clientes latinoamericanos están sujetos a las mismas obligaciones. Un inversionista mexicano que utiliza una estructura estadounidense no tiene necesariamente las mismas responsabilidades que un ciudadano estadounidense con activos en el extranjero. La naturaleza jurídica de la entidad, la residencia fiscal y el tipo de inversión son determinantes. Por eso, el cumplimiento no puede tratarse como un trámite uniforme, es en realidad un proceso que requiere especialistas capaces de distinguir entre perfiles y estructuras.
Los costos fijos, un auténtico problema
Por regla general, la discusión sobre el cumplimiento suele concentrarse en multas, sanciones y obligaciones regulatorias. Sin embargo, para analizar la competencia entre instituciones, el aspecto más importante puede ser otro: los costos fijos. Un banco privado internacional puede necesitar equipos dedicados a tareas como: prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, debida diligencia y revisión periódica de clientes, sanciones internacionales y controles de transacciones, reportes regulatorios y fiscales, auditoría interna y gestión de riesgos, tecnología de monitoreo y administración de expedientes, así como asesoría legal y fiscal.
Es por eso que el número de empleados, las licencias de software y la infraestructura tecnológica no necesariamente crecen en la misma proporción que los activos bajo gestión y la escala puede convertirse en factor de ventaja. Si una institución administra un patrimonio muy grande, el costo de cumplimiento representa una proporción menor de sus ingresos potenciales. En cambio, una firma pequeña puede enfrentar una carga mucho más pesada por cada dólar administrado.
¿Se está concentrando el negocio?
Si los costos regulatorios se vuelven más difíciles de absorber, las instituciones pueden reaccionar de varias maneras. Una opción es invertir en tecnología y automatización, otra es contratar servicios externos de cumplimiento, pero también pueden especializarse en un tipo de cliente o reducir su exposición a jurisdicciones de mayor riesgo. En algunos casos, la salida puede ser vender la operación, fusionarse con otra firma o convertirse en parte de una plataforma más grande, el resultado potencial es una mayor concentración del mercado.
Pero aquí conviene evitar una conclusión automática porque la regulación no es el único factor que determina la consolidación de la industria, también influyen las tasas de interés, la rentabilidad de los productos, el acceso a tecnología, la competencia por talento y la capacidad de captar clientes. Además, las firmas pequeñas pueden tener ventajas que los grandes bancos no siempre poseen: especialización, cercanía con el cliente, conocimiento de una región y capacidad para ofrecer servicios personalizados. El problema aparece cuando esa especialización ya no compensa los costos de operar.
El cambio regulatorio estadounidense: menos reportes no significa menos controles
La coyuntura de 2026 introdujo un matiz importante. FinCEN publicó una regla final en agosto que mantiene exentas a las empresas estadounidenses de reportar información de beneficiarios finales bajo el Corporate Transparency Act. La obligación se mantiene para determinadas empresas extranjeras registradas para operar en Estados Unidos. El cambio reduce ciertas obligaciones formales para empresas estadounidenses, pero no elimina las responsabilidades de debida diligencia de las instituciones financieras. En otras palabras, una empresa puede estar exenta de presentar un reporte específico ante FinCEN y, aun así, tener que proporcionar información a su banco o administrador de inversiones para que este cumpla con sus obligaciones de conocimiento del cliente.
La distinción es fundamental para el mercado offshore; la transparencia corporativa y el cumplimiento financiero están relacionados, pero no son exactamente lo mismo. El primero se refiere a la información que debe reportarse a las autoridades bajo un régimen determinado, el segundo abarca la gestión de riesgos que deben realizar las instituciones financieras como parte de sus operaciones. La reducción de una obligación no elimina automáticamente la otra y para los administradores de patrimonio, la incertidumbre regulatoria también tiene un costo. Una firma que invierte en sistemas, personal y procesos necesita saber si las reglas que justificaron esa inversión continuarán vigentes. La volatilidad normativa puede dificultar la planeación y favorecer a las instituciones que cuentan con equipos legales y regulatorios capaces de adaptarse rápidamente.
Pero el impacto no se limita a bancos y administradores de activos, los family offices, particularmente los que gestionan patrimonio internacional, también deben enfrentar decisiones relacionadas con estructuras corporativas, inversiones privadas, vehículos de inversión, sucesión patrimonial y gobierno familiar. No todos los family offices tienen la misma estructura. Algunos son oficinas unifamiliares con pocos empleados; otros operan como plataformas que atienden a varias familias y ofrecen servicios de inversión, administración patrimonial y coordinación fiscal.
La diferencia de escala también puede determinar cómo absorben el cumplimiento; una oficina que administra el patrimonio de una sola familia puede necesitar contratar proveedores externos para funciones especializadas, mientras que una plataforma multifamiliar puede distribuir algunos costos entre varios clientes. Pero existe un límite porque la externalización no elimina la responsabilidad del administrador. Contratar a un proveedor de compliance no significa transferir automáticamente todas las obligaciones legales y regulatorias. Por eso, el crecimiento del mercado de family offices puede abrir oportunidades para empresas que ofrecen servicios especializados de cumplimiento, tecnología regulatoria y gestión de riesgos, el cumplimiento deja de ser únicamente un gasto y se convierte en una industria de servicios alrededor del patrimonio internacional. La transformación del mercado offshore también puede crear ganadores distintos de los bancos; las empresas de tecnología regulatoria, los proveedores de verificación de identidad, las plataformas de monitoreo de transacciones y los despachos especializados pueden beneficiarse de una demanda estructural.
La industria financiera necesita herramientas para reducir errores, acelerar procesos y mantener actualizada la información de sus clientes; además la inteligencia artificial puede contribuir a automatizar algunas tareas de revisión, clasificación y detección de anomalías, pero su utilización no elimina la necesidad de controles humanos, validación y responsabilidad institucional. Para las firmas pequeñas, la tecnología puede representar una forma de competir con instituciones grandes sin replicar toda su infraestructura interna; el desafío es que la tecnología también requiere inversión, integración y mantenimiento. Además, los sistemas automatizados pueden generar falsos positivos, errores de clasificación y problemas de calidad de datos. La pregunta ya no es solamente cuánto cuesta cumplir, sino cuánto cuesta cumplir de manera eficiente.
¿Un mercado offshore para los grandes?
Con base en los anterior, todo indica que sí existen razones económicas para pensar que la escala puede favorecer a las instituciones grandes porque los costos fijos, la capacidad de inversión tecnológica y la disponibilidad de especialistas pueden generar ventajas competitivas. Pero, no es suficiente para afirmar que el offshore estadounidense se está convirtiendo en un negocio exclusivo de los grandes; la competencia también depende de la capacidad de las firmas pequeñas para especializarse, externalizar funciones, automatizar procesos y seleccionar cuidadosamente a sus clientes.
El escenario más probable no es necesariamente la desaparición de los pequeños, sino una diferenciación más marcada entre modelos de negocio; por un lado, los grandes bancos y plataformas pueden ofrecer servicios integrales, infraestructura global y capacidad para atender patrimonios complejos. Por otro, las firmas boutique pueden competir mediante especialización regional, atención personalizada y conocimiento de segmentos específicos del mercado latinoamericano. El problema es que la regulación puede elevar el umbral mínimo de operación. Una institución que antes podía atender a un número reducido de clientes internacionales con una estructura relativamente sencilla puede necesitar ahora procesos más sofisticados para seguir siendo competitiva.
El mercado offshore estadounidense nació y se desarrolló alrededor de la capacidad de atraer capital internacional, ofrecer servicios financieros sofisticados y conectar a inversionistas con los mercados globales. Hoy, una parte creciente de la competencia puede depender de algo menos visible: la capacidad de cumplir. El banco que identifica mejor los riesgos, el administrador que mantiene expedientes más sólidos y la plataforma que automatiza sus procesos pueden tener una ventaja frente a sus competidores, pero esa ventaja tiene un costo.
Para los inversionistas, el cumplimiento puede significar mayor seguridad, transparencia y confianza, para las instituciones representa en cambio una inversión necesaria para operar. Y para las firmas pequeñas, puede convertirse en la diferencia entre crecer, especializarse o abandonar determinados segmentos del mercado. La cuestión no es si el offshore debe cumplir sino quién puede pagar el precio de hacerlo y qué efectos tendrá ese costo sobre la competencia. Porque en el nuevo mapa del dinero internacional, la capacidad de administrar patrimonio puede seguir siendo importante, pero la capacidad de demostrar que se administra correctamente puede ser la que determine quién permanece en el negocio.
Foto cedidaZineddine Alla, Head of Digital Asset, y Wayne Hughes, Digital Assets Market & Client Engagement Lead.
El negocio de Securities Services de BNP Paribas, con 17,5 billones de dólares en activos bajo custodia, ha anunciado la reorganización de su unidad de Activos Digitales para “acelerar la implementación de soluciones de este ámbito dentro de su oferta integrada”. El departamento de Activos Digitales de Securities Services, lanzado en 2021, ha estado desarrollando soluciones para proporcionar a los clientes acceso a instrumentos financieros regulados tokenizados y diferentes formas de efectivo digital, con un enfoque sólido en la protección y seguridad de los activos.
Y añaden que la nueva estructura reorganizada permite al departamento “centrar sus esfuerzos en escalar sus capacidades en activos digitales y desarrollar futuras propuestas de valor para clientes”. Según la entidad, al combinar innovación, excelencia operativa y un marco de gestión de riesgos sólido, el equipo de Activos Digitales respalda al negocio de Securities Services en su objetivo de ofrecer un acceso fluido a activos tradicionales y digitales, a través de su modelo de operación unificado.
Incorporaciones y nombramientos
Según explica la firma, el departamento opera bajo la responsabilidad de Philippe Benoit, Head of Strategic Business Development and Transformation y ahora se incorpora a Securities Services Zineddine Alla como Head of Digital Asset, con base en París y bajo la dirección de Benoit. En su nuevo cargo, Alla lidera la estrategia de activos digitales de Securities Services, con especial énfasis en su modelo de negocio ampliado y en las hojas de ruta de inversión. Asimismo, impulsa el desarrollo continuo del departamento en todos los segmentos de clientes, ámbitos de producto y geografías. Antes de incorporarse a BNP Paribas en 2018, Alla ocupó cargos en el sector público y el ámbito académico. Recientemente, ocupó el puesto de Deputy Head of Financial Institutions Coverage para la región de EMEA en el banco.
Por otra parte, Wayne Hughes ha sido nombrado Digital Assets Market & Client Engagement Lead. En este cargo, impulsa y apoya el desarrollo de productos de activos digitales y la propuesta de valor de Securities Services, área en la que ha desempeñado un papel clave desde la creación del departamento.
“A medida que la adopción de activos digitales se acelera en toda la industria financiera, estamos presenciando un cambio en el mercado desde la experimentación hacia la comercialización y la industrialización de los casos de uso más consolidados. Esta reorganización nos permite aprovechar ese impulso a medida que seguimos desarrollando una cobertura integral de la cadena de valor. Desde la emisión y distribución de valores tokenizados hasta los servicios de activos digitales, nuestra amplia oferta integral para clientes será un motor clave de nuestras ambiciones de crecimiento para 2030 y más allá, en línea con la estrategia de innovación y tecnológica del Grupo BNP Paribas”, ha destacado Philippe Benoit, Head of Strategic Business Development and Transformation de Securities Services de BNP Paribas.
