Cómo incluir ETFs activos de deuda en las carteras

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El mercado de ETFs activos de bonos ha crecido exponencialmente en los últimos años, con entradas netas de inversión que superan los 270.000 millones de dólares solo en los últimos dos años. Los activos totales gestionados alcanzaron los 490.000 millones de dólares a finales de enero de 2026, y los ETFs activos representan ahora una quinta parte del total de activos de los ETFs de bonos. Las firmas han respondido a esta creciente demanda lanzando más de 270 estrategias en los últimos dos años, y estos nuevos participantes representan una cuarta parte de todos los ETFs activos de bonos, según recoge un estudio de Morningstar.

Ante este “vertiginoso” ritmo de desarrollo, es posible que un inversor se pregunte si un ETF activo de bonos tiene cabida en su cartera. En Morningstar creen que si bien las ventajas de inversión de cada ETF varían, “hay algunas consideraciones importantes que deberían orientar a los inversores en la dirección correcta”.

El precio de la gestión activa

Los ETFs activos de bonos presentan una prima en comparación con sus homólogos pasivos: su comisión media anual del 0,45% es superior a la media del 0,24 % de los ETFs pasivos de bonos. Los gestores activos también tienden a cobrar más en las categorías más arriesgadas: las comisiones medias de los ETFs activos de bonos de mercados emergentes o multisectoriales son casi el doble que las de los ETFs de bonos corporativos o ultracortos. “Si bien estos complejos segmentos del mercado ofrecen un mayor potencial alcista, también pueden exponer a los inversores a una mayor volatilidad y a caídas más pronunciadas. Un precio más alto no siempre se traduce en una mayor capacidad de gestión”, apuntan desde la firma.

En contraposición, la diferencia en las comisiones entre los ETFs activos y pasivos no es uniforme en todas las categorías. La gestión de un fondo de bonos es una tarea costosa en categorías más arriesgadas y matizadas, como los bonos de mercados emergentes o de alto rendimiento. De esta forma, los inversores no sufren un gran aumento en este caso si deciden optar por la gestión activa, tal y como explican desde Morningstar.

Por otro lado, la compresión de costes entre los ETFs pasivos en categorías más seguras y sencillas, como los intermediate core y los intermediate core-plus, dificulta que los gestores activos puedan competir en materia de comisiones. “Los ETFs activos en estas categorías deben ofrecer una ventaja aún mayor para que la inversión merezca la pena”, sentencian desde la firma.

¿Más riesgo, más recompensa?

Según el Barómetro Activo/Pasivo de Morningstar, los gestores activos de bonos tienen más posibilidades de superar a sus homólogos pasivos que los gestores activos de renta variable. Aunque su tasa de éxito solo ronda el 50% en periodos más largos, los gestores activos de bonos disponen de más herramientas para obtener rendimientos superiores.

Un análisis reciente de Eric Jacobson y Maciej Kowara, de Morningstar, señala por qué a los gestores activos de bonos les resulta más fácil obtener mejores resultados. El estudio apunta que los fondos indexados se enfrentan a limitaciones que los gestores activos no tienen, y que pueden obtener una ventaja simplemente incluyendo subclases de activos que están fuera del alcance de los índices o pueden inclinarse por ciertos riesgos mientras sea de manera prudente.

Para mantener un índice invertible, la mayoría de los proveedores limitan la gama a la parte más líquida, o más negociada, del mercado de bonos y excluyen los valores más complejos, como los bonos de tipo variable o los convertibles. La ponderación por valor de mercado también inclina las carteras de índices hacia los segmentos de mayor calidad del mercado, normalmente bonos del Tesoro o bonos corporativos con mayor calificación.

En muchas categorías, la capacidad de los gestores activos para obtener mejores resultados radica en su flexibilidad para asumir más riesgo del que suele permitir una cartera indexada. Si bien pueden sacar más partido cuando los bonos más arriesgados se recuperan, esto también puede hacer que muchas carteras activas queden por detrás de sus homólogas indexadas en mercados tensionados.

Hasta ahora, el ETF activo medio de bonos corporativos se ha mantenido cerca de su índice de referencia porque los gestores tienen un margen de maniobra limitado en esta categoría, principalmente de grado de inversión. Sin embargo, en categorías en las que los gestores disponen de una gama más amplia de subclases de activos entre las que elegir -como los intermediate core y los de corto plazo- y de un mayor margen de maniobra en cuanto al riesgo crediticio -por ejemplo, los intermediate core-plus- la situación es ligeramente diferente: la gran caída registrada en marzo de 2020 y los posteriores repuntes durante la recuperación de 2021 apuntan a los mayores niveles de riesgo que asumen estos gestores para superar sus índices de referencia, según recoge el estudio de Morningstar.

“Para una cartera conservadora que utiliza bonos como contrapeso, estas fuertes oscilaciones probablemente sean demasiado arriesgadas como para que merezcan la pena sus posibles rendimientos”, apuntan en Morningstar, al tiempo que añaden que los inversores pueden utilizar una cartera activa “bien construida” para obtener “más beneficios en estas categorías, pero deben saber que estos rendimientos conllevan un riesgo adicional”. Por ello, los ETFs activos de bonos requieren “revisiones más frecuentes y una due diligence más exhaustiva en comparación con muchos ETFs de bonos pasivos”.

La ventaja de la selección de gestores

En la firma apuntan que algunos segmentos del mercado de bonos se prestan mejor a una gestión activa: los bonos de alto rendimiento y los bonos de mercados emergentes son dos de ellos, “dada su liquidez relativamente menor y su mayor riesgo crediticio”.

Sin embargo, elegir un ETF activo en cualquiera de estas categorías no garantiza el éxito. El mayor margen de error también dificulta que los gestores activos eviten los escollos. El gráfico muestra la dispersión de los rendimientos excedentes de los ETFs de bonos activos con respecto a su índice de categoría respectivo durante los últimos tres años. “El rango es estrecho para categorías relativamente más seguras, como los bonos ultracortos o a corto plazo, pero se amplía drásticamente para los ETFs de bonos de mercados emergentes o multisectoriales”, señalan en la firma.

 

El rendimiento superior de los ETFs de bonos activos suele conllevar un mayor riesgo. Un buen gestor activo puede garantizar que los inversores obtengan una buena compensación por ello. Elegir un equipo de gestión con experiencia y un historial consistente, especialmente en momentos de tensión en los mercados, debería ser beneficioso para los inversores.

Tradición que inspira innovación: BBVA Asset Management refuerza su apuesta por los mercados privados desde Jerez

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaEl equipo de BBVA Banca Privada y Patrimonios, BBVA Asset Management y Partners Group.

En los últimos años, la conversación sobre inversión ha incorporado con más fuerza un concepto que hasta hace poco estaba reservado casi exclusivamente al ámbito institucional: los mercados privados. No se trata de una moda pasajera sino de una evolución natural en la forma en que las carteras se construyen y se diversifican.

Los inversores buscan complementar sus posiciones en mercados cotizados con activos que aporten una mayor diversificación en entornos cada vez más volátiles. En este contexto, los mercados privados —capital riesgo, deuda privada, infraestructuras o inmobiliario especializado— permiten acceder a compañías y proyectos que no cotizan en bolsa, y que forman parte relevante del tejido productivo y del crecimiento económico.

Incorporar este tipo de activos exige, sin embargo, experiencia, selección rigurosa y una adecuada planificación patrimonial. No son soluciones pensadas para cualquier perfil: requieren horizonte temporal amplio, capacidad financiera suficiente y una comprensión clara de su menor liquidez. Precisamente por ello, en este tipo de soluciones el asesoramiento cobra un papel esencial.

Un nuevo paso estratégico en España

Con esta visión, BBVA Asset Management ha dado un paso relevante en el mercado español con el lanzamiento de BBVA Open to Partners Group Mercados Privados IX, FIL, el primer fondo evergreen multiestrategia lanzado en España. Desarrollado en alianza con Partners Group, una de las gestoras internacionales de referencia en este tipo de soluciones, el vehículo representa un hito en la evolución de la oferta de inversión en mercados privados en nuestro país.

La innovación está en su planteamiento. Hasta ahora, la mayoría de los vehículos de este tipo tenían un plazo cerrado y una fecha clara de vencimiento. Este fondo, en cambio, nace con vocación abierta y de largo recorrido, combinando distintas estrategias y geografías dentro de una misma estructura. Eso permite al inversor entrar en una cartera ya diversificada y gestionada de forma continuada.

Con este lanzamiento, BBVA Asset Management acerca a España un modelo que ya funciona en otros mercados más desarrollados y amplía las opciones disponibles para los clientes de Banca Privada que buscan incorporar mercados privados a sus carteras de forma más flexible.

El tiempo como elemento diferencial

La inversión en mercados privados y el lanzamiento del fondo fueron el centro de un encuentro celebrado el 12 de febrero en Jerez, que reunió a clientes de Banca Privada en las Bodegas Fundador. Un resumen de la jornada puede verse en este vídeo.

El lugar elegido ayudó a explicar bien el mensaje que BBVA quiso trasladar. En Jerez, el sistema de criaderas y soleras mezcla añadas distintas para conseguir un resultado estable con el paso del tiempo. Esa manera de trabajar, basada en la experiencia y en una visión a largo plazo, sirvió para explicar qué es un vehículo evergreen: incorporar inversiones realizadas en momentos distintos y gestionarlas de forma continuada.

La tradición vinícola de la ciudad permitió reforzar una idea que estuvo presente durante todo el encuentro: en gestión patrimonial, como en la elaboración de un buen vino, los resultados se construyen con tiempo, constancia y una planificación clara.

El valor de la estructura evergreen

El formato evergreen es uno de los elementos diferenciales del vehículo. A diferencia de los fondos cerrados tradicionales, no cuenta con una fecha de vencimiento predefinida y permite realizar aportaciones periódicas, así como ofrecer ventanas de liquidez bajo determinadas condiciones recogidas en el folleto legal.

Desde el punto de vista del inversor, esto facilita una exposición continua a una cartera ya diversificada, con inversiones realizadas en distintos momentos del ciclo. Además, su carácter multiestrategia combina distintas fuentes de generación de valor, private equity, private debt, infraestructuras e inmobiliario especializado, con diversificación geográfica y por año de inversión.

Más de dos décadas construyendo capacidades

La apuesta de BBVA Asset Management por los mercados privados no es reciente. Con más de 20 años de experiencia, desde 2008, ha canalizado cerca de 800 millones de euros en este tipo de estrategias y, a nivel agregado, el grupo mantiene alrededor de 2.000 millones de euros invertidos en activos privados. El objetivo es seguir incrementando progresivamente el peso de estos activos en las carteras de banca privada —actualmente en torno al 2%— hasta niveles que puedan acercarse al 10% en los próximos años, siempre bajo criterios de idoneidad y perfilado riguroso del cliente.

Una alianza con vocación de largo plazo

La colaboración con Partners Group refuerza este posicionamiento. Con tres décadas de experiencia en mercados privados y una trayectoria consolidada en estructuras evergreen, la firma aporta escala internacional, capacidad de análisis y una gestión especializada en este tipo de vehículos.

Como muestra de alineación de intereses, BBVA ha comprometido 30 millones de euros como capital semilla en el fondo lo que refuerza su compromiso estratégico con los mercados privados.  

Complementar, no sustituir

En definitiva, los mercados privados no sustituyen a los mercados cotizados, sino que los complementan. Forman parte de una construcción patrimonial más amplia, que busca equilibrio, diversificación y coherencia con los objetivos de largo plazo de cada cliente.

Con este lanzamiento, BBVA Asset Management da un paso más en esa dirección, apoyándose en su experiencia acumulada y en alianzas estratégicas para ofrecer soluciones adaptadas a una demanda que evoluciona, pero que mantiene intacto un principio básico: invertir con visión y con rigor.

“Creemos en la IA, pero eso no significa que no existan riesgos”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaAndrew Harvie, Senior Client Portfolio Manager de renta variable global de Columbia Threadneedle.

Andrew Harvie, Senior Client Portfolio Manager de renta variable global de Columbia Threadneedle, considera que las estrategias de renta variable global deben ocupar el corazón de la cartera. Para cumplir esa misión, el experto vuelve a destacar para este año uno de los fondos estrella de la firma, el CT (Lux) Global Focus. Se trata de un vehículo que encaja en el actual contexto de mercado, donde, según Harvie, “la gestión activa está bajo presión”. También, a través del contacto directo con los equipos directivos de las empresas y cita como anécdota los encuentros con Jensen Huang, co fundador, presidente y CEO de Nvidia Corporation.

¿Por qué Columbia Threadneedle vuelve a apostar por este fondo este año?

Por varios motivos. La industria de la gestión se está moviendo hacia las carteras globales como el núcleo de las asignaciones de activos. Por tanto, una cartera de renta variable global estaría en el centro de la asignación de clientes, capaz de captar el potencial alcista de los mercados y ser relativamente resiliente a las caídas. Se completaría con otras posiciones regionales en, por ejemplo, mercados emergentes, Europa o Japón, en función de la visión que se tenga de cada una de ellas. El enfoque global proporciona una amplia diversificación de las mejores oportunidades en todo el mundo. Por otro lado, en Columbia Threadneedle nos enorgullecemos de nuestro análisis fundamental, diferenciado y bajo un enfoque “bottom up” que nos permite generar alfa. Y pienso en el CT (Lux) Global Focus, un fondo global que gestiona hasta 50 activos, y que se basa en las mejores ideas de Columbia Threadneedle, muestra la esencia de nuestra labor.

En segundo lugar, nos encontramos en un entorno de mercado cada vez más volátil, y es necesario contar con una estrategia capaz de capturar el crecimiento en mercados alcistas y, a la vez, ser más resiliente a las caídas. Si analizamos esta estrategia a lo largo del tiempo -llevamos casi 13 años utilizándola-, tenemos una mayor captura al alza, lo que significa que obtenemos mayor crecimiento en mercados alcistas, y una captura a la baja por debajo del índice de referencia. En un mundo cada vez más inclinado hacia la gestión pasiva, ofrecemos una estrategia realmente activa que genera un alfa sólida. Es un buen complemento para esas soluciones pasivas. 

Hablando de análisis fundamental, ¿qué ideas han propuesto los analistas para 2025 que hayan añadido valor al fondo?

Contamos con un analista tecnológico excepcional en Estados Unidos que cubre la industria de semiconductores y ha sido fundamental para que estemos a la vanguardia en inteligencia artificial. Hemos generado mucho valor con empresas como Nvidia durante los últimos tres años gracias a su apoyo. Pero una idea muy buena que tuvimos el año pasado podría haber pasado desapercibida: Western Digital, una firma de semiconductores, con exposición al segmento de memoria que tuvo mucho éxito durante el auge de los ordenadores personales. Había perdido terreno con el impulso de los dispositivos portátiles, pero en un mundo donde se invierte más en centros de datos, la demanda de discos duros está aumentando. Además, ahora cuentan con una mejor estructura de gestión. 

Como expertos en tecnología e inteligencia artificial, ¿qué importancia tienen estos sectores en la cartera?

Este sector tiene un peso considerable en nuestra cartera. Es nuestra mayor posición, porque tenemos una visión muy positiva. De hecho, hemos mantenido una sobreponderación estructural en tecnología la mayor parte de los 13 años de vida del fondo. Primero aumentamos la  exposición al software y ahora, a semiconductores. Es una industria que ha mejorado con el tiempo: nos gustan las empresas oligopolísticas, con fuerte poder de fijación de precios que conduce a la creación de valor. Por ejemplo, TSMC, en producción de chips o Western Digital, en discos duros, opera en un duopolio. ASML, en Europa, prácticamente opera en un monopolio. 

Sin embargo, aunque el sector tecnológico sea muy importante para nosotros, no dependemos únicamente de él para impulsar la cartera. Un ejemplo de sector que no suele asociarse con un estilo de inversión “quality”: el financiero. En dos años de la última década, el sector financiero fue nuestra mayor contribución al exceso de rentabilidad de la cartera. Aunque la tecnología fue nuestra mayor contribución sectorial al alfa, también ganamos con el sector industrial, el sector salud y con una empresa estadounidense de aviación aeroespacial civil llamada Hamlet Aerospace.

¿Hay burbuja en el sector tecnológico?

Creo que hay preocupación porque se avecinan fuertes inversiones y la gente se pregunta si tendrán algún impacto. Hablamos con los directores ejecutivos, directores financieros, responsables de relaciones con los inversores de estas grandes empresas, sus clientes y con expertos en el sector vinculados a las empresas para verificar la realidad de la inversión de empresas fuera del sector tecnológico. Y vemos que compañías de todo el mundo están intentando invertir y desarrollar sus capacidades de IA. Creemos en la IA, pero eso no significa que no existan riesgos. Una desaceleración del gasto por parte de los grandes hiperescaladores sería un duro golpe. No creemos que suceda en este momento, pero tampoco que exista una burbuja.

Eso sí, debemos distinguir entre las empresas que financian su crecimiento con efectivo y que realmente pueden monetizar su oportunidad ahora, frente a las que se están apalancando excesivamente y aún no han demostrado cómo pueden monetizar esa inversión. La tecnología no rentable tuvo un buen desempeño el año pasado y cuando las empresas tecnológicas no rentables superan a las que tienen fundamentos sólidos, hay que analizarlo.

¿Son atractivas las valoraciones de acciones “quality”?

Sí, básicamente. Es natural que sean más caras que el mercado en general, pero si encuentras las empresas adecuadas, su valoración crecerá. Así que no pensamos tanto en la valoración a largo plazo como en cuál es la oportunidad de obtener beneficios para esa empresa de cara al futuro; cómo vemos factores como el crecimiento estructural que impulsan la industria y su consolidación; cómo respalda esto nuestra convicción de que estas empresas parecen baratas a tres o cinco años vista, etcétera. Como resultado, detectamos que, entre las empresas de calidad, estas suelen ser las más baratas debido a su capacidad para capitalizar sus anuncios en el futuro. 

Nuestro proceso se centra en identificar la fuente de la ventaja competitiva de una empresa; cómo es el sector y cuál es el potencial de cambio, teniendo también en cuenta cuáles son los riesgos. Por ejemplo, hemos infraponderado el sector del consumo básico durante la mayor parte de los últimos seis o siete años, porque nuestro punto de vista es que existen empresas muy buenas en este sector, pero también un mayor potencial de fragmentación en ese mercado, lo que destruye el valor económico y reduce la rentabilidad. Creemos que se pueden encontrar mejores oportunidades en otras áreas.

¿Cuál es su posicionamiento geográfico?

Actualmente, mantenemos una postura bastante neutral con respecto al índice de referencia. Por regiones, también estamos neutrales en Estados Unidos, mientras que en Europa tenemos una mayor presencia que en años anteriores, sobre todo, en tecnología y otros sectores más cíclicos. En emergentes, históricamente, hemos tenido más exposición a Asia, pero ahora hemos aumentado la exposición a Latinoamérica. Contamos en cartera con un par de empresas allí que contribuyen al crecimiento y la fortaleza del consumidor latinoamericano. Vemos que Japón es un mercado de mucha mayor calidad o incluso mejor que antes. En el entorno actual, evitar que el riesgo de la cartera se vea impulsado por inversiones regionales excesivas es probablemente la mejor opción.

El giro de Trump hacia la política de fuerza y el papel del sector de defensa europeo

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Las declaraciones y órdenes ejecutivas que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha realizado desde el inicio de su mandato están teniendo un impacto negativo directo sobre las grandes empresas estadounidenses del sector defensa, mientras que, en comparación, las compañías europeas salen relativamente mejor posicionadas.

Según WisdomTree, las medidas impulsadas por la Casa Blanca afectan de forma directa a la asignación de capital y a los márgenes de las principales contratistas militares de Estados Unidos, lo que penaliza a sus acciones frente a las empresas europeas del mismo sector. En cambio, en el caso de Europa, el efecto no es un impulso inmediato, sino más bien un beneficio relativo. Los inversores valoran de forma cada vez más positiva a las compañías europeas por su menor riesgo de gobernanza y por una mayor flexibilidad para devolver capital a los accionistas.

Lo que ha hecho Trump:

Trump ha anunciado la prohibición temporal de pagar dividendos y realizar recompras de acciones a las empresas de defensa estadounidenses hasta que se acelere la producción de armamento. Además, ha criticado públicamente los sueldos que considera excesivos de los directivos y ha exigido nuevas inversiones en plantas industriales. El presidente justifica estas decisiones por la lentitud en la fabricación, el despliegue y el mantenimiento del material militar, y ha advertido de que está dispuesto a cambiar el funcionamiento del complejo militar-industrial.

La nueva orientación política da prioridad al aumento de la capacidad productiva, la rapidez y el volumen de fabricación frente a la retribución al accionista. Esto podría reducir la visibilidad del flujo de caja y presionar las valoraciones de las grandes compañías de defensa estadounidenses.

A pesar de que la demanda de material militar se mantiene elevada, el tono confrontacional del Gobierno con los equipos directivos eleva el riesgo regulatorio y de gobernanza en Estados Unidos, un factor que refuerza, por comparación, el atractivo de las empresas de defensa europeas.

Trump propone un presupuesto militar récord de 1,5 billones de dólares en 2027 y refuerza la posición de la defensa europea

El presidente Donald Trump ha pedido un presupuesto militar estadounidense de 1,5 billones de dólares en 2027, significativamente más alto que los 901.000 millones de dólares aprobados por el Congreso para 2026, lo que impulsa las acciones del sector defensa, pero genera escepticismo entre los expertos en presupuestos. La solicitud de Trump de un presupuesto récord refuerza la idea de que el mundo se está moviendo hacia un equilibrio más militarizado y de poder duro, lo que apoya indirectamente el caso alcista de la defensa europea, incluso cuando su control sobre la asignación de capital apunta específicamente a las grandes compañías estadounidenses. Es otra validación a nivel macro de que la idea del “dividendo de la paz” ha terminado.

La propuesta llega inmediatamente después de la operación en Venezuela y junto a amenazas de reorientar las compras lejos de los contratistas que siguen realizando re-compras en lugar de invertir en fábricas, equipamiento y capacidad.

Por un lado, un presupuesto estadounidense mucho más grande es claramente positivo para la demanda global de defensa, los volúmenes de la cadena de suministro y la durabilidad percibida del ciclo. Por otro lado, Trump está vinculando explícitamente este dinero a condiciones: restricciones en re-compras/dividendos y presión sobre los salarios “exorbitantes” de los ejecutivos, lo que crea un entorno de gobernanza y retorno de capital más hostil para las grandes empresas estadounidenses que para la mayoría de sus pares europeos.

Algunas grandes empresas europeas de defensa podrían aprovechar el aumento del gasto estadounidense sin enfrentar las mismas restricciones. Entre ellas se encuentran: BAE Systems, con presencia en sistemas navales, electrónicos y municiones; Fincantieri, con construcción naval a través de sus filiales estadounidenses; Leonardo, con helicópteros y sistemas electrónicos; Rheinmetall, en expansión de municiones y vehículos en Estados Unidos; y Safran, con exposición en aeroespacial y defensa electrónica. Esto les permite acceder a la fuerte demanda de Estados Unidos mientras conservan flexibilidad en sus políticas de retorno de capital, típica del mercado europeo.

Este anuncio llega en un contexto geopolítico tenso, con varios factores que refuerzan la necesidad de mayores presupuestos de defensa en Europa. Las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania se han estancado nuevamente, y los recientes avances ucranianos alrededor de Kupiansk indican que el conflicto sigue sin un claro predominio de ninguna de las partes. La persistencia de la tensión refuerza la previsión de presupuestos y pedidos elevados en el sector defensa europeo durante varios años, y no como un fenómeno temporal.

Punto crítico Groenlandia/Ártico

Las renovadas amenazas de Trump y su lenguaje sobre “opciones” en torno a Groenlandia, incluido el hecho de no descartar el uso de la fuerza militar contra el territorio de un aliado de la OTAN, están siendo descritas como un desafío potencialmente sin precedentes para la OTAN que aumenta el riesgo de confrontación dentro de la alianza.

Este ángulo ártico respalda las necesidades crecientes de inversión en vigilancia, defensa aérea y antimisiles, activos navales y con capacidad ártica para Europa y los países nórdicos, añadiendo otro teatro al ya saturado mapa de amenazas europeo.

Cómo estos catalizadores refuerzan la ventaja de la defensa europea sobre la estadounidense

En conjunto, los esfuerzos de paz estancados en Ucrania, las tensiones en Groenlandia y la intervención en Venezuela validan la decisión de Europa de asegurar un gasto mucho mayor y de localizar capacidades críticas, reforzando la línea de rearme de varios billones.

Sumados al control de Trump sobre las recompras y dividendos de la defensa estadounidense, los nuevos catalizadores inclinan aún más la balanza a favor de los contratistas europeos: disfrutan de historias de retorno de capital más claras, vientos de cola presupuestarios directos provenientes de múltiples teatros y una creciente prima sobre la autonomía estratégica europea frente a un paraguas de seguridad estadounidense más políticamente volátil.

Este material ha sido preparado por WisdomTree y sus afiliados y no pretende ser utilizado como previsión, investigación o consejo de inversión, ni constituye una recomendación, oferta o solicitud para comprar o vender valores o adoptar cualquier estrategia de inversión. Las opiniones expresadas corresponden a la fecha de producción y pueden cambiar a medida que varíen las condiciones posteriores. La información y opiniones contenidas en este material se derivan de fuentes propietarias y no propietarias. Como tal, no se ofrece garantía de exactitud o fiabilidad y WisdomTree, sus afiliados, ni ninguno de sus directivos, empleados o agentes aceptan responsabilidad por errores u omisiones (incluyendo responsabilidad hacia cualquier persona por negligencia). La dependencia de la información contenida en este material queda a la entera discreción del lector. El desempeño pasado no es un indicador fiable del desempeño futuro.

Mapa del rating soberano: de las perspectivas al impacto en los mercados

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Existe un elevado consenso en torno a que el crecimiento económico mundial se mantenga estable en 2026, aunque la incertidumbre política, sobre todo respecto a EE.UU. se mantenga, así como los conflictos geopolíticos. En este contexto, la agencia de calificación EthiFinance Ratings, prevé que los rating soberanos se mantengan estables, especialmente por el acceso continuado a los mercados, la gestión ordenada de la deuda y un entorno de política monetaria en proceso de normalización. Sin embargo, la agencia advierte que la diferencia de los ratings es cada vez más pronunciada, impulsada por las diferencias de crecimiento potencial, la inestabilidad política e institucional, y las trayectorias fiscales desiguales.

Estas perspectivas y reflexiones son relevantes porque, como señala Antonio Madera, economista jefe de EthiFinance, un rating es “ese gran elefante que cuesta mover, pero que cuando se mueve, hace ruido”. Según su experiencia, los inversores especializados otorgan al rating el papel que tiene, es decir, el de evaluador de la solvencia que debe ser estable a lo largo de los ciclos, y no sensible a ellos. “A diferencia de lo que ocurrió en la crisis de deuda soberana, en la que sí se señalizó un problema de solvencia acentuado por una crisis financiera, en este caso la percepción es de una mayor aceptación de los ratings en torno a los niveles otorgados”, advierte.

Divergencias en Europa

En Europa, por países, el Mapa de Crédito Soberano de EthiFinance Ratings sitúa a Alemania, Países Bajos y los países nórdicos como aquellos con mayor nivel de confianza en la ejecución política y preservación fiscal; mientras que Portugal y Grecia muestran que los ajustes fiscales y las reformas estructurales pueden reconfigurar el perfil soberano; y Francia, Italia y España enfrenta posiciones fiscales “desafiantes”, con una deuda pública elevada y déficits fiscales persistentes, aunque con diferencias entre ellos.

Según su análisis, Portugal es un claro ejemplo de país que puede evolucionar de una intervención a un situación equilibrada de sus finanzas públicas, camino que parece seguir Grecia, “aunque todavía con niveles de deuda pública muy preocupantes”, añade.

¿Dudas sobre EE.UU.?

Respecto a EE.UU., Madera reconoce que el hecho de que Moody’s rebajara el año pasado su nota no puede ser un motivo para cuestionar su capacidad para atender sus obligaciones en tiempo y forma -en términos de probabilidad de quiebra, la diferencia entre AAA y AA es muy pequeña-, ya que sigue siendo un emisor extremadamente seguro. “Más bien, pone de manifiesto que su situación actual en cuanto a posición fiscal, deuda, déficit exterior y calidad institucional es incompatible con la excelencia que se exige a un país AAA”, señala. 

Madera se muestra seguro al afirmar que al igual que no prevé ninguna mejora en el rating de EE.UU. , tampoco ve motivo para una nueva corrección de su valoración, aunque sí reconoce que existe un riesgo importante en cuanto al factor institucional, un elemento que en países desarrollados pasa desapercibido pero que constituye la piedra angular que asienta la bóveda de su calificación. 

“Los bloqueos políticos en torno al límite de deuda, la incapacidad de articular una senda fiscal clara y/o la amenaza constante a la independencia de la Fed, erosionan la confianza de los inversores y penaliza la gobernanza. A ello se une el hecho de que su rating se asienta en el rol de moneda de reserva que desempeña el dólar en las finanzas internacionales, y aunque no tengo dudas de que el dólar seguirá ostentando esta función, no es menos cierto que los vaivenes geopolíticos y la desconfianza hacia la situación fiscal, lo han debilitado en pro de inversiones en divisas más seguras al otro lado del Atlántico, por lo que es bajo este contexto cuando se hace aún más necesario el camino hacia la consolidación fiscal”, explica Madera.

Ante este peor rating de EE.UU., los mercados tienden a amplificar las incertidumbres, aunque no es menos cierto que en este caso concreto éstos ya descuentan que esta mejoría no llegará en el corto ni medio plazo. “No formar parte del grupo de las triples A’s cierra la puerta a determinados inversores institucionales que exigen este tipo de rating para sus inversiones, aunque el hecho de que cada vez sean menos países dentro de ese selecto club está obligando a replantear políticas de inversión”, explica. 

Según su experiencia, reconoce que lo que realmente le preocupa es el aspecto coyuntural derivado de la incertidumbre geopolíticas y la desconfianza, “ya que, entre otros factores, impacta directamente sobre el coste de la deuda y, por ende, erosiona el colchón fiscal, algo que sin duda contribuye a deteriorar los desequilibrios que comentaba anteriormente”, matiza.

Diversidad en Latam

A ojos de Madera, Latinoamérica en un lugar importante de este complejo tablero de ajedrez que se viene dibujando en los últimos años, y sobre el que EE.UU. parece querer ostentar una posición de influencia a la vista de los últimos acontecimientos en Venezuela o las amenazas de extender el conflicto a otras área de la región. “En este contexto de incertidumbre, encontramos luz en el histórico acuerdo entre Europa y Mercosur, por abrir la puerta a un mercado potencial extremadamente amplio para ambas partes y que sin duda se traducirá en un crecimiento económico en la región. Además, los flujos de capital extranjero podrían poner su vista en estos mercados -necesitados de inversión- en búsqueda de destinos alternativos a EEUU.”, destaca. 

Con todo ello, su perspectiva para la región es estable y no esperan una materialización de esos riesgos y oportunidades en el corto plazo. “Chile, México, Perú y Brasil continuarán mostrando los mejores niveles de solvencia de la zona, aunque no serán ajenos -sobre todo en Perú y Brasil, que enfrentan elecciones este año al igual que Colombia– al clima de fragmentación institucional, exacerbada por la presión externa en pro de la polarización. En el resto de países de la región con economías dolarizadas, los efectos pueden ser mixtos, tanto en términos de comercio internacional como de endeudamiento”, señala Madera. 

Justamente, se detienen en el análisis de esta región al ser preguntado por quiénes creen que son los “buenos rating desconocidos”. En este sentido, el experto insiste con Chile, Uruguay o Perú. “Los dos primeros destacan por su mayor estabilidad gubernamental y calidad institucional, con unas finanzas públicas más equilibradas en el caso de Chile. Perú, en la misma situación, enfrenta más tensiones gubernamentales que los anteriores”, concluye. 

Norgestion nombra socio a David Rodríguez Rocadembosch

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaDavid Rodríguez Rocadembosch, socio de Norgestion

Norgestion, firma especializada en operaciones de M&A del middle market en España y con más de 50 años de trayectoria, ha nombrado socio a David Rodríguez Rocadembosch, hasta ahora responsable de su oficina en Barcelona.

David se incorporó a Norgestion hace ahora tres años con el objetivo de liderar e impulsar el crecimiento de la firma en Cataluña. Desde entonces, ha desempeñado un papel determinante en el fortalecimiento del posicionamiento de la compañía en el mercado catalán, consolidando relaciones de confianza con empresarios y directivos.

Bajo su liderazgo, la oficina de Barcelona ha intervenido en transacciones de especial complejidad y proyección internacional, como la incorporación de Comindex al grupo IMPAG, participado por Deutsche Private Equity, la adquisición de Ricardo Molina por parte de Caldic o las operaciones vinculadas a The Project, incluyendo la entrada de Warner Music en su capital y la anterior integración con Exits Management. Operaciones que reflejan la capacidad de la firma para acompañar a empresas y accionistas en procesos estratégicos con contrapartes industriales y financieras de primer nivel.

Cuenta con más de 15 años de experiencia en finanzas corporativas y asesoramiento en procesos de fusiones y adquisiciones, planes estratégicos y de crecimiento, búsqueda de financiación y procesos de due diligence, habiendo participado en proyectos nacionales e internacionales para grandes empresas, pymes, fondos de capital riesgo y family offices. Inició su carrera en el área de Banca y Mercado de Capitales de Deloitte y desarrolló posteriormente su actividad en M&A – Corporate Finance en PwC y Dextra Corporate. Es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por IQS School of Management (Universitat Ramon Llull) y por la Fu Jen University (Taiwán), y cuenta con un Máster en Finanzas y Desarrollo Directivo por la Universitat Pompeu Fabra.

En palabras de David Rodríguez Rocadembosch: “Quiero trasladar mi más sincero agradecimiento a todos los socios de Norgestion por vuestra confianza durante estos tres años. Quiero hacerlo extensivo a todo el equipo del Grupo, en cada una de nuestras áreas de negocio y geografías, y a los integrantes de Norgestion Barcelona que están esforzándose intensamente a diario para seguir fortaleciendo nuestro posicionamiento, impulsando el crecimiento y expandiendo nuestra actividad en el mercado catalán. Afronto esta nueva etapa con enorme ilusión y sentido de la responsabilidad, decidido a alcanzar más y mejores éxitos conjuntos».

Con este nombramiento, Norgestion consolida su apuesta por el desarrollo del talento interno y refuerza su crecimiento en Cataluña, uno de los mercados estratégicos para la firma.

EFG International se asocia con Capital Group para la creación, desarrollo y distribución de soluciones de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

EFG International y Capital Group
Canva

EFG International ha anunciado una colaboración estratégica con Capital Group para mejorar su oferta de soluciones de inversión y oportunidades. Según explican, gracias a esta asociación, los clientes de EFG tendrán acceso a una amplia gama de soluciones de inversión actuales y futuras de Capital Group. Esto representa el siguiente hito en los esfuerzos de EFG por mejorar su oferta de productos de arquitectura abierta, como parte de su compromiso de ofrecer un servicio verdaderamente personalizado a sus clientes, tal como se anunció en su estrategia 2026-2028 presentada el pasado noviembre.

A través de esta colaboración estratégica, EFG y Capital Group trabajarán juntos a nivel global en oportunidades para ampliar aún más sus soluciones de inversión, aprovechando sus respectivas fortalezas. Los clientes de EFG tendrán acceso a una amplia gama de soluciones de inversión líderes de Capital Group, adaptadas a sus objetivos y perfil de riesgo. Además, los Oficiales de Relación con Clientes (CROs) y Asesores de Inversión (ICs) de EFG tendrán acceso a los recursos educativos de Capital Group, incluyendo formación presencial y su plataforma digital, así como a los principales especialistas en inversión y al grupo de soluciones para clientes de Capital Group.

“Esta colaboración une la experiencia global en banca privada y el amplio conocimiento de inversión de EFG con las capacidades probadas de Capital Group, una de las mayores firmas de gestión activa de inversiones a nivel mundial. Esto nos permitirá aumentar aún más la innovación de contenido y la sofisticación de productos de EFG, reforzando nuestra oferta integral y verdaderamente personalizada. De este modo, cumplimos nuestro compromiso de ofrecer a los clientes opciones y permitirles beneficiarse de un conjunto aún más amplio de productos diseñados para ayudarles a alcanzar sus objetivos financieros”, ha explicado Andre Portelli, director global de Inversión y Soluciones para Clientes en EFG.

Por su parte, Grant Leon, director de Intermediarios Financieros para Europa y Asia-Pacífico en Capital Group, ha añadido: “Capital Group se centra en ser un socio de elección a largo plazo para instituciones líderes en todo el mundo. Esta colaboración con EFG refleja un compromiso compartido con la inversión centrada en el cliente y con ampliar el acceso a soluciones de inversión de alta calidad y gestión activa”.

Bitwise adquiere Chorus One, firma de infraestructura de staking para tecnología blockchain

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Bitwise Asset Management, gestor global de criptoactivos, ha anunciado la adquisición de Chorus One, proveedor líder de staking institucional con más de 2.200 millones de dólares en activos en staking. Según explican, Chorus One se ha incorporado a Bitwise Onchain Solutions, la división de staking de Bitwise, que respalda varios miles de millones de dólares en criptoactivos en staking y que presta servicio principalmente a inversores institucionales, family offices y plataformas financieras que valoran la combinación del enfoque fiduciario de Bitwise, su historial de fiabilidad y su experiencia técnica nativa. 

Además, la operación acelera las capacidades de Bitwise Onchain Solutions, de tal forma que amplía su capacidad de staking en más de 30 redes proof-of-stake, incluidas Solana, Hyperliquid, Monad, Avalanche, Sui, NEAR, Aptos, Tezos, TON y otras. También, según explica, supone la incorporación de 50 profesionales tecnológicos con experiencia y nuevas capacidad en análisis para clientes en términos de protocolos y gobernanza.

“Para nuestros miles de clientes que mantienen criptoactivos al contado, el staking es una de las oportunidades de crecimiento más atractivas. Estoy encantado con esta adquisición y agradecido al equipo de Chorus One por la confianza depositada en nosotros. Chorus One es de primer nivel en tecnología e investigación, con un historial de ocho años haciendo las cosas de la manera correcta. Nos entusiasma sumar sus capacidades al valor que Bitwise Onchain Solutions puede crear para los clientes”, ha destacado Hunter Horsley,  CEO de Bitwise.

Por su parte, Brian Crain, CEO y cofundador de Chorus One, ha señalado: “Chorus One se construyó sobre la idea de que los inversores merecen un acceso seguro y profesional a todo el panorama Proof-of-Stake”, dijo. “Empezamos con la convicción de que Proof-of-Stake se convertiría en la base de la economía digital. A medida que hemos crecido hasta dar soporte a más de 30 redes, nuestro enfoque principal siempre ha sido la fiabilidad, la seguridad y el rendimiento. Unirnos a Bitwise es una evolución natural; comparten nuestro ADN de excelencia y nuestro enfoque en satisfacer las necesidades sofisticadas de los inversores. Estamos encantados de seguir construyendo el futuro de la economía onchain como parte de esta firma de primer nivel”.

Según indica, el equipo central de Chorus One se incorporará a Bitwise, mientras que Crain asumirá un rol de asesor. Con esta operación, Bitwise cuenta ahora con casi 200 empleados en todo el mundo, reforzando aún más su posición como una fuerza dominante en el sector de los activos digitales.

¿Al borde de un crack?, el ratio CAPE apunta a un desplome inminente

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El ratio CAPE, auténtico fetiche de las valoraciones bursátiles, apunta a un desplome inminente.

Consideren lo siguiente: el ratio CAPE es actualmente significativamente superior a su máximo alcanzado justo antes del desplome de 1929 y casi tan estratosférico como en el año 2000, en vísperas del estallido de la burbuja puntocom. También ha superado con creces su umbral de 2022, justo antes del desplome generalizado de los mercados financieros.

¿De qué estamos hablando exactamente? El ratio CAPE (Precio/Beneficio Ajustado Cíclicamente) fue popularizado por Robert Shiller, Premio Nobel de Economía en 2013. Mide la sobrevaloración del mercado bursátil comparando el nivel real del índice S&P 500 con el promedio de diez años de los beneficios reales generados por las 500 empresas que lo componen. Ambas variables están ajustadas a la inflación.

Shiller es famoso por su trabajo sobre la exuberancia irracional de los inversores, a menudo sinónimo de una burbuja en desarrollo. Su ratio busca cuantificar el peligro: cuanto mayor sea el CAPE, mayor será el riesgo de una corrección posterior.

Los inversores tradicionalmente utilizan las ganancias futuras esperadas en lugar de las obtenidas en el pasado. Esto no es sorprendente: en el mercado bursátil, lo que cuenta es el futuro. Shiller, sin embargo, prefiere basarse en datos observados en lugar de estimaciones a veces… exuberantes. Además, publica mensualmente todas las cifras utilizadas para calcular su ratio, junto con un gráfico que abarca el período desde 1871.

Pero hay un detalle metodológico que vale la pena destacar. Los aparentes movimientos conjuntos entre el mercado bursátil y las ganancias se amplifican mediante el uso de dos escalas diferentes: la escala de ganancias está a la derecha y la escala del índice a la izquierda. Por lo tanto, las dos curvas parecen moverse en tándem, pero esta impresión es en parte visual.

Cuando las dos series se colocan en la misma escala, el resultado es significativamente menos dramático.

Este último gráfico ilustra una cruda realidad: el CAPE casi nunca se mueve debido a las ganancias. Cuando sube o baja rápidamente, se debe principalmente a cambios en el precio.

Para comprender esto, es necesario revisar la definición de CAPE: es el precio real (del índice S&P 500) dividido entre el promedio de las ganancias reales a lo largo de diez años. Este promedio de diez años tiene una propiedad clave: varía lentamente. Las recesiones se diluyen en él, al igual que las recuperaciones. Las perturbaciones temporales desaparecen gradualmente en el proceso de suavización. En la práctica, la volatilidad anual de las ganancias suavizadas suele estar entre el 2% y el 4%. La del mercado de valores, en cambio, fluctúa más, entre el 15% y el 20%. Estadísticamente hablando, la varianza del denominador es minúscula en comparación con la del numerador.

Una consecuencia empírica: en un horizonte mensual o anual, la gran mayoría (a menudo más del 95%) de la volatilidad del CAPE se debe a las fluctuaciones de precios. En otras palabras, cuando el CAPE sube o baja rápidamente, son los inversores quienes ajustan el precio que están dispuestos a pagar por la rentabilidad media a largo plazo. Las ganancias suavizadas, en cambio, apenas varían.

El reciente episodio en torno a la inteligencia artificial lo ilustra. Desde 2023, la revalorización masiva de las acciones tecnológicas de gran capitalización ha impulsado los múltiplos al alza. Sin embargo, las ganancias suavizadas a diez años tardarán en seguir el ritmo de este aumento. Lo que ha cambiado es la disposición de los inversores a pagar más hoy por flujos de caja futuros percibidos como más prometedores. Con su numerador, el CAPE se ajusta inmediatamente a las expectativas; el denominador, sin embargo, refleja lentamente el pasado.

En consecuencia, con el ratio PER de Shiller, es imposible obtener una señal de compra para las acciones de NVIDIA. ¿Por qué? Porque si se compara el precio de la acción de la compañía, que se ha multiplicado por diez desde el lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022, con los beneficios que generaba antes de esa fecha, inevitablemente se pensará en «burbuja». Sin embargo, sostengo que la valoración de la empresa es más atractiva hoy que antes de la llegada de ChatGPT… pero basada en las ganancias futuras esperadas.

El ratio CAPE tiene una cualidad innegable: suaviza el ciclo. Al promediar las ganancias reales a lo largo de diez años, neutraliza recesiones temporales, shocks cíclicos y auges pasajeros. Pero al intentar depurar los datos, corremos otro riesgo: vaciarlos de su contenido informativo.

Los alemanes tienen una expresión muy elocuente: «zu Tode polieren» (pulir algo hasta el cansancio). Como un zapato que se ha pulido sin descanso hasta que el cuero se desgasta. En estadística, esto también se llama «totgeglättet»: suavizado hasta el cansancio.

Aplicado al CAPE, el peligro es evidente. Al suavizar los beneficios a lo largo de diez años, se obtiene una medida extraordinariamente estable. Muy estable, de hecho.

Es evidente que, a corto plazo, el denominador apenas se mueve. La ratio se convierte entonces esencialmente en una función del precio. Creemos que analizamos los fundamentos, cuando en realidad observamos principalmente la variación de la prima de riesgo.

En el mejor de los casos, el CAPE es un barómetro, que a la larga resulta correcto. Pero intentar usarlo como la mecha que desencadenará un desplome corre el riesgo de quemarse.

 

Sobre el autor: Michel Girardin es profesor visitante de Finanzas y Economía en la Universidad de Ginebra. Director de los 5 mejores cursos en línea de la plataforma MOOC de Coursera. Ponente en TEDx y conferencias sobre perspectivas económicas globales y mercados financieros. Director ejecutivo de MacroGuide LLC, una consultora con sede en Ginebra que asesora a entidades financieras y fondos de pensiones sobre estrategia y filosofía de inversión, basándose en indicadores macroeconómicos y financieros propios. Girardin tiene 30 años de experiencia como economista jefe y director de inversiones en el sector bancario.

¿Por qué 2026 podría redefinir la arquitectura industrial latinoamericana?

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

La geopolítica se ha consolidado como un factor estructural en la toma de decisiones empresariales. De acuerdo con datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), alrededor del 80% del comercio mundial se articula a través de cadenas globales de valor, lo que evidencia el alto nivel de interdependencia productiva internacional.

Sin embargo, estas cadenas enfrentan un entorno de creciente fragmentación comercial, tensiones estratégicas entre grandes potencias y mayores exigencias regulatorias, señala un informe de LLYC México

La actualización del comercio mundial publicada por UNCTAD en octubre de 2025 señala que, si bien el comercio global mantiene crecimiento, el incremento de costos logísticos y la volatilidad de políticas comerciales continúan presionando la estabilidad de las cadenas de suministro.

El papel estratégico de Latinoamérica

En este contexto, América Latina adquiere un papel estratégico en la reconfiguración productiva. México se posiciona como uno de los principales beneficiarios del proceso de relocalización industrial.

Según cifras oficiales difundidas en 2025, México captó 40.900 millones de dólares en Inversión Extranjera Directa al tercer trimestre del año, marcando un récord histórico. Parte significativa de estos flujos está vinculada a manufactura avanzada y reconfiguración de cadenas de suministro orientadas al mercado norteamericano.

La región también concentra activos estratégicos clave para la transición energética y tecnológica global. La demanda de minerales críticos, energías limpias y capacidad manufacturera regionalizada está modificando la lógica tradicional de optimización basada exclusivamente en costos.

En este nuevo escenario, la reducción arancelaria deja de ser el único motor de competitividad. Las empresas deben incorporar análisis de riesgo geopolítico, cumplimiento normativo, trazabilidad y diversificación operativa como variables centrales de planeación, señalan desde LLYC México.

La volatilidad política y regulatoria ya no es un evento excepcional, sino una condición permanente del entorno empresarial.

Para América Latina, la oportunidad es significativa, pero no automática. La capacidad de sostener y ampliar los flujos de inversión dependerá de factores como infraestructura logística, estabilidad institucional y certeza jurídica. En un entorno donde el comercio mundial continúa creciendo pero bajo condiciones más complejas , la ventaja competitiva radica en diseñar cadenas de suministro más diversificadas, transparentes y estratégicamente posicionadas.

“El rediseño de las arquitecturas industriales en América Latina no responde a una coyuntura transitoria, sino a una transformación estructural del orden comercial global. En este nuevo paradigma, la competitividad de las compañías ya no depende exclusivamente de su eficiencia operativa, sino de su capacidad para integrar el análisis del riesgo geopolítico y la previsión regulatoria en el núcleo de su planeación estratégica.” señala Alberto Vilchis, Director de Asuntos Públicos para LLYC México

 En una economía global donde la incertidumbre se ha vuelto permanente, el desafío no es únicamente producir de forma más eficiente, sino construir estructuras productivas capaces de adaptarse, cumplir y generar confianza en mercados cada vez más exigentes.