Foto cedidaJulien Froger, Managing Director, Head of Europe de iM Global Partner.
iM Global Partner anuncia la cotización del ETF iMGP DBi Managed Futures Fund R EUR HP UCITS en Euronext Paris, la principal bolsa paneuropea. Según explica esta cotización amplía el acceso con cobertura de divisa a la estrategia para los clientes que invierten en euros, sobre la base de la clase de acciones con cobertura en euros que ya cotiza en Deutsche Börse Xetra desde principios de este año.
La clase de acciones con cobertura en euros se introdujo por primera vez en Xetra como el ETF iMGP DBi Managed Futures Fund R EUR HP UCITS, “donde registró una fuerte demanda por parte de los clientes que invierten en euros y buscan los beneficios de diversificación de la estrategia sin exposición cambiaria dólar/euro”, explica la gestora. Y añade que su cotización en Euronext Paris amplía dicho acceso a los clientes que invierten en euros y operan a través de Euronext, junto a la clase de acciones en dólares del fondo ya disponible en esa plaza, en la Bolsa de Londres y en Xetra.
Desde la gestora consideran que las estrategias managed futures han adquirido una relevancia creciente en el entorno de mercado actual, marcado por el riesgo de concentración y la sensibilidad a las valoraciones en los mercados de renta variable. “El ETF iMGP DBi Managed Futures Fund UCITS ofrece a los inversores acceso a una estrategia diseñada para aportar diversificación captando tendencias en renta variable, renta fija, divisas y materias primas a través de mercados de futuros líquidos”, destacan.
Gestionado por DBi, Socio de iM Global Partner y especialista en la réplica de hedge funds, este ETF UCITS activo tiene como objetivo replicar la rentabilidad antes de comisiones de una cesta representativa de los principales hedge funds managed futures, dentro de una estructura de ETF UCITS transparente, de liquidez diaria y eficiente en costes.
“La excelente acogida de nuestra clase de acciones con cobertura en euros en Xetra confirmó lo que ya sabíamos por las conversaciones con los clientes: aquellos que invierten en euros quieren los beneficios de diversificación de esta estrategia sin una exposición cambiaria no deseada. Ofrecer ese mismo acceso con cobertura en Euronext Paris refleja nuestro compromiso a largo plazo de ampliar el acceso a estrategias diferenciadas y de calidad institucional en toda Europa”, apunta Julien Froger, Managing Director, Head of Europe de iM Global Partner.
Por su parte, Luc Dumontier, Managing Director, CIO – Global Asset Management de iM Global Partner, añade: “El riesgo de divisa puede distorsionar de forma significativa los beneficios de diversificación que buscan los inversores en managed futures. Tras haber demostrado la validez de una clase de acciones con cobertura en euros en Xetra, su ampliación a Euronext Paris permite a una base más amplia de clientes que invierten en euros captar de forma más limpia la baja correlación de la estrategia con la renta variable y la renta fija, dentro de una estructura de ETF UCITS transparente y líquida”.
Indexa Capital Group, sociedad matriz de Indexa Capital AV, de Indexa Caravel y de Bewater Asset Management SGEIC presenta sus resultados del primer semestre de 2026 con un beneficio neto consolidado de 1,94 millones de euros, frente a 0,93 millones un año antes, lo que supone un crecimiento del 109%. Según informa la compañía, los ingresos por comisiones alcanzaron los 6,38 millones de euros, un 52% más que en el mismo periodo de 2025 y el margen de beneficio neto aumentó hasta el 30,4%, desde el 22% del primer semestre de 2025. Desde el primer semestre de 2022, los ingresos se han incrementado un 232 %, con un crecimiento anual compuesto del 35%, y el beneficio neto ha aumentado un 488%, con un crecimiento anual compuesto del 56%.
Además, los activos bajo gestión o asesoramiento de Indexa Capital AV alcanzaron 5.770 millones de euros a 30 de junio de 2026, un 66% más que un año antes. En el mismo periodo, el número de clientes creció un 43%, hasta 162.000, y el volumen medio por cliente aumentó un 15%, hasta 34.900 euros. En septiembre de 2026, Indexa Capital AV ha superado los 6.200 millones de euros bajo gestión o asesoramiento y los 15 millones de euros de ingresos recurrentes anuales. La entidad se ha situado además como el sexto mayor gestor discrecional de carteras en España por volumen gestionado, tras superar a Ibercaja en junio.
Durante el semestre, Indexa Capital AV redujo la inversión inicial mínima de las carteras de fondos a 1.000 euros para nuevos clientes y a 500 euros para clientes existentes. También lanzó un nuevo seguro de vida riesgo con CNP Iberia, con primas más bajas, y nuevas cuentas de fondos de fondos de mercados privados desde 10.000 euros. El crecimiento en volumen permitió además reducir de nuevo el coste de dos fondos de Vanguard.
Las otras dos filiales del grupo también aumentaron su actividad. Bewater Asset Management elevó un 30 % sus activos bajo gestión, hasta 27,4 millones de euros. Mientras que Indexa Caravel incrementó un 59 % sus activos bajo gestión, hasta 25 millones de euros, y un 98 % sus ingresos, mientras continúa invirtiendo en nuevos productos para Francia.
A raíz de estos resultados, Unai Ansejo, cofundador y co-consejero delegado de Indexa Capital, ha señalado: “Los activos bajo gestión o asesoramiento han crecido un 66 % en doce meses y ya superan los 6.200 millones de euros. El crecimiento se apoya en entradas netas positivas, aportaciones recurrentes de los clientes y una oferta cada vez más amplia”.
Indexa Capital Group mantiene como referencia alcanzar 30 millones de euros de ingresos recurrentes anuales en 2030. Los 10,8 millones de euros alcanzados al cierre de 2025 representaban el 36 % de ese objetivo y, en septiembre de 2026, el grupo ha alcanzado 15 millones de euros, la mitad de su objetivo para 2030. Además, el grupo mantiene su plan de solicitar la admisión de sus acciones al Mercado Continuo antes de finalizar el año, sujeto al cumplimiento de los requisitos y autorizaciones aplicables.
Indosuez Wealth Management ha incorporado a Alfonso Bareño Alcalá-Galiano como senior wealth manager en su oficina de Bilbao, potenciando así su estructura comercial y su presencia en el País Vasco. Bareño Alcalá-Galiano reportará a Tania Louzao, Cohead y corresponsable de la oficina de Bilbao y, trabajará estrechamente con el equipo local para impulsar el desarrollo de la oficina y continuar fortaleciendo la propuesta de valor de Indosuez Wealth Management en el segmento de altos patrimonios.
Economista de formación, Bareño Alcalá-Galiano cuenta con cerca de 30 años de experiencia en el ámbito de la banca privada y el asesoramiento patrimonial a clientes privados, incluyendo HNWI y UHNWI, Family Offices e instituciones. Antes de incorporarse a Indosuez Wealth Management, desarrolló su trayectoria profesional en Santander Wealth Management, durante 22 años, donde ocupó distintas posiciones de responsabilidad en el ámbito de la banca privada y el asesoramiento patrimonial, con especial foco en el mercado del País Vasco y del norte de España Inició su carrera profesional en el sector financiero en 1997 en Crédit Lyonnais, también en Bilbao, donde desarrolló funciones comerciales, y posteriormente, entre 1999 y 2004, ejerció como banquero en Safei, Gestores y Asesores de Inversiones, en su oficina de Bilbao.
“La incorporación de Alfonso Bareño-Alcalá Galiano supone un paso más en nuestro compromiso con el desarrollo de nuestra presencia en el País Vasco y, en particular, con el fortalecimiento de nuestra propuesta de valor en Bilbao. Su amplia experiencia en el asesoramiento y gestión de patrimonios, junto con su profundo conocimiento del tejido empresarial y del mercado de banca privada del País Vasco y del norte de España, contribuirán a seguir ofreciendo a nuestros clientes un asesoramiento altamente especializado, basado en la confianza, la cercanía y una visión de largo plazo”, señala Antonio Losada, CEO de Indosuez Wealth Management España.
Esta incorporación se suma a la reciente de Tania Louzao y forma parte de la estrategia de crecimiento sostenido que Indosuez Wealth Management ha desarrollado en los últimos años en la Región Norte. Según señala la firma, con estas incorporaciones, continúa reforzando su estructura en España y consolidando su presencia en mercados estratégicos, “con una propuesta de banca privada basada en la especialización, la visión a largo plazo y la proximidad al cliente”.
La inteligencia artificial, los mercados emergentes, el crédito y la renta variable fueron los principales ejes del panel “Finding Opportunity Beyond the Consensus”, celebrado durante el II Funds Society Leaders Summit en Madrid y moderado por Nerea Heras Mendaza, CFA, Responsable Flagship Funds-GMAS de Santander Asset Management. En la mesa participaron David Czupryna, CFA, Senior Investment Specialist International Distribution de Natixis Investment Managers International; Erick Muller, Head of Product & Investment Strategy de Muzinich & Co;Michael Wang, Senior Portfolio Manager del HSBC GIF Global Emerging Markets Equity de HSBC Asset Management, y Marius Wennersten, gestor de DNB Asset Management. El debate abordó la sostenibilidad del ciclo de inversión ligado a la IA, el cambio estructural de los mercados emergentes, las oportunidades en renta fija y crédito y la necesidad de identificar compañías capaces de generar retornos sostenibles más allá de los grandes ganadores del mercado.
Marius Wennersten: tecnología y el próximo ciclo de la IA
Para Marius Wennersten, la tecnología continúa siendo uno de los principales motores estructurales del crecimiento de la productividad y, históricamente, esta dinámica se ha traducido en un mayor crecimiento de los beneficios y, posteriormente, en mejores retornos para el sector. En este contexto, considera que la inteligencia artificial representa una nueva fase de ese proceso, aunque advierte de que la construcción de grandes infraestructuras tecnológicas tiende a desarrollarse en forma de ciclos y no implica que todas las compañías vinculadas a la IA vayan a mantener una trayectoria ascendente constante.
“Vemos la IA como el siguiente tramo de este crecimiento de la productividad impulsado por la tecnología en los últimos 40 años, pero los grandes constructores de capital tienden a adoptar la forma de ciclos”, señaló Wennersten. En su opinión, el mercado todavía está tratando de distinguir qué elementos del actual proceso son estructurales y cuáles responden a una dinámica cíclica. A medida que avance la implantación de la tecnología, considera probable que se produzca un desplazamiento de la creación de valor desde los primeros ganadores, centrados en construir la infraestructura, hacia las compañías capaces de desplegarla y utilizarla en la economía real.
El gestor también identifica una posible fuente de error en la percepción actual del mercado: asumir que la mayor parte del valor generado por la IA será capturado por la infraestructura física que está haciendo posible su desarrollo. Históricamente, explica, las capas superiores de los ciclos tecnológicos han tendido a capturar una mayor parte del valor por su posición frente al cliente y dentro de la cadena de suministro. “Primero tenemos que construir la tecnología antes de desplegarla”, resumió, anticipando que el liderazgo y la captura de valor podrían cambiar a medida que los agentes de IA se integren de forma más profunda en la economía digital.
Michael Wang: mercados emergentes, de apuesta táctica a oportunidad estructural
Michael Wang considera que los mercados emergentes están experimentando una transformación que permite contemplarlos desde una perspectiva más estratégica. Una de las razones es la evolución de su volatilidad: según explicó, cuando se analiza el comportamiento de los últimos cinco años, la volatilidad realizada de estos mercados se sitúa actualmente en niveles similares a la de los mercados desarrollados. A ello se suma una mejora de los fundamentales macroeconómicos, con reservas de divisas en varios países, tipos reales positivos y balances corporativos más sólidos.
“Los mercados emergentes son ahora mucho más resistentes ante los shocks globales”, afirmó Wang, que destacó además que estos mercados habían superado a los desarrollados durante los últimos 18 meses.
Pero, a su juicio, el cambio más relevante no está únicamente en los fundamentales macroeconómicos, sino en la transformación de la composición de los propios índices y en la capacidad de innovación de las compañías. El gestor subrayó que sectores como consumo discrecional, tecnología de la información, salud y servicios de comunicación representan actualmente más del 60 % del índice de mercados emergentes, frente a un pasado en el que materias primas, energía, bancos e industriales concentraban más del 60%.
Esta transformación hace que los resultados empresariales dependan menos del ciclo global y más de factores como el consumo doméstico, la urbanización, la adopción tecnológica y la inclusión financiera. “Hay compañías en los mercados emergentes que no se pueden encontrar en ningún otro lugar”, señaló, poniendo como ejemplo a TSMC y su posición dominante en la fabricación de nodos avanzados y microchips.
Wang considera que el mercado todavía no ha incorporado completamente este cambio estructural en las valoraciones. Los mercados emergentes habían subido un 55 % en los 15 meses anteriores a la celebración del panel, pero, pese a ello, cotizaban con un descuento del 20% en términos de PER, debido a que la subida había estado impulsada por el crecimiento de los beneficios. Por ello, considera que existe un punto de entrada atractivo.
Erick Muller: el atractivo del crédito y las oportunidades en renta fija
En renta fija, Erick Muller observa un entorno especialmente favorable por la combinación de rentabilidades que no se habían visto durante años y una economía que, pese a los shocks de oferta registrados en los últimos ejercicios, mantiene una evolución resistente. A ello añade un fuerte crecimiento de los beneficios empresariales, con incrementos globales del 39 %, del 34 % en Estados Unidos y del 19 % interanual en Europa durante el segundo trimestre, según los datos expuestos durante el panel.
“Es un momento muy bueno para la renta fija, porque tenemos rentabilidades que no hemos tenido durante muchos años”, afirmó Muller. Entre las oportunidades que identifica, el gestor apuesta por el high yield, evitando los emisores con calificación CCC, y contempla también la combinación con investment grade para obtener un nivel atractivo de ingresos. Para aquellos inversores preocupados por el momento concreto de entrada, plantea asimismo estrategias de crédito long-short.
Muller considera, sin embargo, que los diferenciales del crédito investment grade tradicional están demasiado ajustados como para ofrecer un atractivo suficiente. Su alternativa pasa por buscar primas de complejidad en segmentos como las titulizaciones CLO, donde considera que determinados tramos investment grade pueden ofrecer diferenciales adicionales. También señala el interés de la deuda privada, especialmente por la prima de iliquidez, aunque advierte de la necesidad de analizar cuidadosamente los productos que se presentan como semilíquidos. Entre las opciones que destacó figura el denominado parallel lending, mediante el cual los fondos coinvierten con bancos y pueden capturar diferenciales adicionales.
David Czupryna: buscar la dirección de la ventaja competitiva
David Czupryna centró su intervención en la selección de compañías y en la importancia de analizar no solo la ventaja competitiva que posee una empresa, sino también hacia dónde está evolucionando. A su juicio, el tamaño de esa ventaja ya está en buena medida reflejado en el precio de las acciones, mientras que su trayectoria puede ofrecer información más relevante sobre la capacidad futura de una compañía para generar retornos sostenibles. “Lo que buscamos es la dirección de esa ventaja competitiva”, explicó.
El gestor considera que la cultura empresarial es uno de los mejores indicadores adelantados disponibles para determinar hacia dónde se dirige esa ventaja, y puntualizó que, al hablar de cultura empresarial, no se refiere a criterios ESG, sino a la forma en que una compañía está gestionada y ejecuta su estrategia.
Czupryna identifica tres factores que hacen que este análisis sea especialmente relevante en el entorno actual: la IA ha reducido la vida útil de las ventajas competitivas; los riesgos de concentración obligan a diferenciar entre compañías que simplemente se benefician del ciclo y aquellas capaces de generar retornos sostenibles, y el cambio de régimen posterior a la pandemia —con guerras, tipos de interés y una mayor volatilidad de las noticias— ha incrementado la importancia de la capacidad de adaptación. Su experiencia con Siemens Energy ilustra este enfoque: el análisis de la cultura y de la transformación de la compañía permitió identificar una mejora antes de que el consenso la incorporase plenamente. “Nos gusta llegar a una compañía justo antes de que el consenso del mercado haya alcanzado nuestra narrativa”, señaló, situando esa inflexión de la narrativa como el punto de entrada que buscan.
De cara a los próximos años, Czupryna considera que los mayores retornos podrían proceder de compañías distintas de las que han liderado el mercado durante el último lustro. En particular, mantiene una posición infraponderada en Estados Unidos y considera que el mercado puede estar subestimando las oportunidades fuera de las diez mayores compañías que han dominado las rentabilidades recientes. Su tesis se basa, en definitiva, en identificar cambios positivos en los fundamentales y en la ventaja competitiva antes de que se conviertan en consenso.
Los estilos de inversión suelen moverse en ciclos. Las acciones growth dominaron durante la década de 2010, pero en 2020 sugerimos que podíamos estar a las puertas de un cambio de régimen: en nuestra opinión, esa prometía ser la década del «activo barato».
Tras un largo periodo de rezagamiento, muchos inversores habían descartado el estilo value. Sin embargo, nosotros creíamos que podría volver a un primer plano debido a una combinación de factores, entre ellos el fin de una fase de 40 años de rentabilidades al vencimiento (TIR) descendentes de la deuda soberana, el proceso de desglobalización y una reevaluación de los activos «seguros».
Unos tipos de interés bajos y narrativas que favorecían a la duración frente al valor habían llevado la brecha de valoración en el mercado hasta sus límites, y expresamos nuestra expectativa de que la situación iba a dar marcha atrás. Y así fue: en los últimos seis años, las acciones value han aportado buenos resultados. Aunque las tecnológicas americanas y las megacaps relacionadas con la inteligencia artificial (IA) han dominado la narrativa, el estilo value ha generado rentabilidades significativamente superiores a nivel global de manera casi desapercibida. Creemos que una lente de inversión excesivamente centrada en EE. UU. distorsiona la realidad.
En mercados como Europa y Japón, las acciones value se han puesto en cabeza a medida que los inversores han identificado oportunidades atractivas en áreas previamente pasadas por alto, animados en parte por la perspectiva de reformas en materia de gobierno corporativo y de gasto fiscal.
La recuperación de este estilo respalda la idea de que las definiciones de crecimiento y valor no son fijas: una acción value otrora ignorada podría convertirse rápidamente en la historia growth del mañana.
Gráfico 1. Cambio de régimen: el estilo value ha aportado buenos resultados en la década de 2020
Las rentabilidades pasadas no son un indicativo de las rentabilidades futuras.
MSCI ACWI, factores a tener en cuenta
Fuente: Bloomberg, 30 de junio de 2026.
El panorama inversor ha cambiado radicalmente desde 2020. En este nuevo régimen, el capital vuelve a costar dinero, las políticas tienen un precio, y las cadenas de suministro tienen fronteras. En nuestra opinión, esta coyuntura es favorable para la inversión value.
Tendencias como la desglobalización y los aranceles comerciales, la inflación persistente, tipos de interés más altos por más tiempo, tensiones geopolíticas y la disrupción tecnológica son indicativas de una era de inestabilidad renovada. En lugar de un mundo estable de predecibilidad y tipos de interés cero, el contexto actual se caracteriza por la volatilidad, la inflación y la incertidumbre.
El régimen de bajos niveles de tipos de interés y de volatilidad de la década de 2010 fue particularmente incómodo para los inversores value. Históricamente, las acciones con buen comportamiento tendían a prolongarlo en el tiempo, mientras que las que atravesaban dificultades solían seguir rezagadas
Pese a lo difícil que resulta navegar un entorno de mercado impredecible y volátil como el actual, creemos que representa un terreno mucho más fértil para los inversores con enfoques value disciplinados y a largo plazo. La inestabilidad global y una serie de conmociones macroeconómicas provocan perturbaciones frecuentes en los mercados, lo cual puede llevar a ciertas acciones a cotizar en precios anómalos y ofrecer así oportunidades a los inversores con enfoques contrarios centrados en la valoración. Lo que antes era un obstáculo para este estilo de inversión parece haberse convertido en una tendencia favorable.
Una brecha de valoración considerable
En nuestra opinión, el repunte protagonizado por el estilo value desde 2020 no ha agotado las oportunidades en esta área. Tras un periodo sostenido de rezagamiento en la década pasada, podría decirse que las acciones value tenían mucho terreno que recuperar. No obstante, las resultantes distorsiones de valoración y grandes entradas de capital en áreas caras del mercado todavía no se han corregido, y la mentalidad que caracterizó al régimen previo todavía no ha desaparecido. Los bancos europeos son un buen indicador: aunque sus valoraciones se han ajustado al alza, muchos de ellos todavía cotizan en múltiplos de un solo dígito, pese a los pronósticos de que aportarán rentabilidades del 15 % al 19 % de manera sostenible. Esto sugiere que los inversores todavía no creen plenamente en un mundo en que el capital tiene un coste y puede generar rentabilidad.
Aunque el segmento value ha mostrado una buena evolución, la dispersión de valoraciones entre las acciones baratas y caras del conjunto de la renta variable sigue siendo extremadamente elevada. En la práctica, esto significa que las acciones en el extremo más barato del mercado todavía presentan valoraciones atractivas en términos tanto absolutos como relativos. En nuestra opinión, las valoraciones actuales sugieren que a la actual rotación hacia el estilo value todavía le queda recorrido; así, el segmento todavía podría aportar valor a los inversores que todavía no han reconocido el nuevo régimen.
Gráfico 2. La brecha de valoración sigue siendo ancha
Las rentabilidades pasadas no son un indicativo de las rentabilidades futuras.
MSCI ACWI: diferencial de ratio P/VC entre el 25º y el 75º percentiles
Fuente: Bloomberg, 30 de junio de 2026. Las barras resaltadas indican periodos en los que el diferencial precio/valor contable supera el nivel actual.
Un enfoque value de probada eficacia
El M&G (Lux) Global Strategic Value Fund trata de capturar oportunidades value en todo el mundo mediante un enfoque de inversión de probada eficacia. En M&G llevamos más de 20 años implementando enfoques value, y nuestro proceso ha sabido navegar una crisis financiera global, un régimen de tipos de interés cero, una pandemia, múltiples conflictos, en lo que muchos perciben como un periodo prolongado de rezagamiento de este estilo de inversión.
El fondo aplica un enfoque disciplinado y a largo plazo que en nuestra opinión se diferencia de otras estrategias value. Al contrario que otros inversores en el segmento, no buscamos catalizadores ni tratamos de identificar puntos de inflexión para la revalorización de una acción. Creemos en la reversión a la media y aplicamos un enfoque contrario y paciente para encontrar acciones poco populares pero con perfiles de riesgo/rentabilidad sólidos en horizontes de tres a cinco años, capaces de responder con fuerza a buenas noticias.
Gráfico 3. Filosofía de inversión: un enfoque contrario disciplinado
Fuente: M&G. Únicamente a efectos ilustrativos. Los límites internos se muestran meramente a efectos ilustrativos y pueden sufrir cambios.
Tribuna elaborada por Shane Kelly, gestor de carteras en M&G.
Aunque se espera que la proliferación de soluciones de inteligencia artificial (IA) acabe afectando a la mayoría de las industrias principales, la preocupación de los inversores se centra actualmente en la amenaza que plantea a las empresas de software.
Los agentes autónomos son cada vez más capaces de ejecutar tareas directamente en las aplicaciones empresariales, lo que podría socavar el modelo de suscripción tradicional por asiento de muchos proveedores de software. Al mismo tiempo, la IA está reduciendo las barreras de entrada al reducir el coste y la complejidad del desarrollo de software, facilitando a los nuevos competidores —o incluso a los propios clientes corporativos— la creación de herramientas personalizadas.
¿Dónde reside el riesgo?
Las empresas de software han recurrido más a los préstamos apalancados y al crédito privado para financiarse que a los mercados empresariales. Las sociedades de desarrollo empresarial (BDC) se han visto atraídas por las empresas de software para adquisiciones apalancadas, porque sus ingresos recurrentes por suscripciones, sus fuertes márgenes y sus modelos operativos ligeros en activos se han adaptado bien a la asunción de mayores cargas de deuda.
Gráfico 1: Exposición a tecnología y software en los mercados estadounidense y europeo
Fuente: Bloomberg, Barclays Research, a 31 de julio de 2026.
Dada la mayor exposición a tecnología y software de los préstamos apalancados o los CLOs, los inversores pueden verse tentados a evitar por completo estas clases de activos. Pero creemos que esta cuestión requiere un enfoque más mesurado y merece un examen más atento de los parámetros a nivel del préstamo.
Como se explica a continuación, nuestro método consiste en aislar y cuantificar el riesgo, tratar de mitigar dicho riesgo mediante la gestión activa y seleccionar los vehículos de inversión que creemos que pueden ofrecer protecciones estructurales frente a los impagos.
1. Aislar y cuantificar el riesgo
Los préstamos de tecnología y tecnología adyacente 1 representan alrededor del 22 % del universo de préstamos CLO estadounidense y el 17 % del universo de préstamos CLO europeo. Sin embargo, en nuestra opinión, la clasificación sectorial por sí sola sobreestima el riesgo, porque no todos los emisores están directamente expuestos a la disrupción por IA.
Gracias a nuestras fuertes capacidades de investigación de crédito empresarial, evaluamos cada préstamo individualmente y hemos determinado que solo el 11 % de los préstamos CLO estadounidenses y el 9 % de los préstamos CLO europeos están directamente expuestos a la disrupción por IA, es decir, aproximadamente la mitad de la exposición global a tecnología.
Vamos un paso más allá y separamos los préstamos con exposición directa a la IA en tres categorías de riesgo utilizando datos de precios en tiempo real –que consideramos un agregador de información muy eficiente– para determinar si el mercado percibe el préstamo como de menor riesgo, mayor riesgo o estrés.
Gráfico 2: Precio medio ponderado (PMP) de los préstamos de tecnología directamente expuestos a la disrupción de la IA
Los préstamos de beta baja en Estados Unidos y Europa se están valorando muy cerca del par (100) en 99,2 y 99,4 respectivamente, lo que indica que el mercado no ve ningún riesgo de crédito en esos préstamos. La cohorte de riesgo de beta alta, con precios de 94,0 y 96,5, refleja cierta incertidumbre, pero todavía está valorada muy por encima de los niveles de estrés.
La parte en dificultad, que representa apenas el 3 % del índice, es donde reside el verdadero riesgo de crédito. No obstante, la cohorte en tensión es mucho menor de lo que podría sugerir el titular.
Gráfico 3: Préstamos tecnológicos expuestos a la disrupción de la IA
Los préstamos tecnológicos directamente expuestos a la disrupción de la IA representan un porcentaje mucho menor del índice de lo que sugieren las ponderaciones principales.
Fuente: Janus Henderson Investors, a 30 de junio de 2026.
2. Buscar mitigar el riesgo a través de la gestión activa
Una vez que hemos aislado y cuantificado adecuadamente el riesgo, tratamos de mitigar el riesgo mediante la gestión activa. Aquí caben dos puntos destacables: a) evaluar el perfil de vencimiento de los préstamos en dificultad para cuantificar el riesgo inminente de refinanciación, y b) identificar las variaciones en la exposición directa a la IA por operación de CLO.
Con respecto a a), un posible motivo de preocupación respecto a los prestatarios afectados por la IA es el riesgo de refinanciación. Si un préstamo vence demasiado pronto para un prestatario que se enfrenta a una incertidumbre estructural de ingresos, podría verse obligado a refinanciar con diferenciales significativamente más amplios o no conseguir refinanciación en absoluto.
En EE. UU., los préstamos de tecnología con estrés con vencimiento a tres años representan solo el 1,4 % del universo de préstamos, mientras que en Europa esa cifra es del 0,7 %. Ningún préstamo de tecnología con estrés vence en un año.
Este perfil de vencimientos saneado proporciona tiempo para que las situaciones crediticias evolucionen o se resuelvan antes de que la presión de refinanciación aumente y, por tanto, no existe una acumulación de vencimientos inminente que obligue a materializar pérdidas.
Gráfico 4: Préstamos tecnológicos deprimidos como porcentaje del total de préstamos, por vencimiento
Un porcentaje muy pequeño del universo de préstamos está en dificultades y tiene vencimientos en los próximos tres años.
Fuente: Janus Henderson Investors, a 30 de junio de 2026.
Con respecto al punto 2), las cifras anteriores describen el universo como una única cartera, pero los deals CLO individuales son muy diferentes.
Después de analizar más de 2.750 operaciones CLO en los mercados estadounidense y europeo, comprobamos que la exposición a los préstamos tecnológicos en apuros varió significativamente según la operación y el gestor de CLO. En nuestro análisis, identificamos y medimos la exposición de cada CLO a los préstamos tecnológicos en apuros y luego clasificamos las operaciones de menor a mayor exposición y las agrupamos en cuartiles.
Los datos del Gráfico 6 representan la exposición media en todas las transacciones dentro de cada cuartil respectivo. La exposición a préstamos tecnológicos deprimidos en el cuartil más expuesto fue alrededor del 300 % más alta en EE. UU. y alrededor del 600 % más alta en Europa en comparación con el cuartil menos expuesto.
Gráfico 5: CLOs individuales ordenados y agrupados por nivel de exposición a préstamos de tecnología con estrés
Con más de 170 gestores de CLO que operan en ambos mercados y gestores individuales que realizan operaciones de composición y antigüedad variables, la exposición se determina en última instancia por la selección crediticia a nivel de transacción.
3. Seleccionar los vehículos de inversión que creemos que pueden ofrecer protección estructural
En nuestra opinión, los inversores que buscan exposición a tipos flotantes deberían considerar los CLO por encima de los préstamos apalancamiento debido a las protecciones estructurales y a la mayor calidad crediticia de los CLO, así como a la posibilidad de seleccionar el nivel deseado de riesgo de crédito.
Mientras que los CLOs emplean una estructura en cascada² para ofrecer mejora crediticia, los préstamos apalancados participan en las pérdidas relacionadas con impago desde el primer dólar, ya que no hay una jerarquía de tramos inherente a la exposición directa a préstamos.
Esta característica de mejora crediticia dentro de los CLO ha demostrado ser resistente con el tiempo, especialmente para los tramos de mayor calificación. Eso se debe a que las pérdidas de los préstamos subyacentes afectan primero al tramo de rentas variables, avanzando a través de las jerarquías B y BB antes de llegar a los tramos BBB, A, AA y AAA.
Gráfico 6: Impacto de los impagos de préstamos apalancados en los tramos de CLO estadounidenses (1998-2026)
Los tramos CLO de mayor calificación históricamente han sido extremadamente resilientes a la quiebra.
Fuente: JP Morgan, LSTA, Janus Henderson Investors, a 31 de julio de 2026.
La mejora crediticia es la relación entre el valor principal de los activos y los tramos de deuda en circulación que componen la estructura de capital. Representa el nivel de pérdidas que puede soportar un tramo. La tasa de pérdida asume una tasa de recuperación del 65 %, coherente con las tendencias históricas. La rentabilidad histórica no predice los resultados futuros.
Debido al mayor nivel de incertidumbre dentro del sector tecnológico, preferimos la exposición a los tramos de CLOs mejor valorados (AAA), en los que la protección estructural es máxima. Los CLOs con calificación AA y A siguen siendo una opción interesante, ya que presentan un nivel muy alto de mejora crediticia y ofrecen algún diferencial de crédito adicional con respecto al tramo AAA.
En el caso de los inversores en tramos BB y B de los CLO, los riesgos son más directos. Un cambio negativo en los créditos expuestos a la IA podría provocar recortes de rating de los tramos y ajustes de precio de los diferenciales en la parte inferior de la estructura de capital, y creemos que los tramos BB y B no compensan adecuadamente a los inversores por este riesgo. Por tanto, creemos que los inversores deberían considerar la posibilidad de pasar a un tramo de mayor calidad, como el BBB, o potencialmente a los tramos A, AA y AAA.
En resumen
Creemos que el bombo mediático sobre los préstamos de software es exagerado a corto plazo, mientras que los impactos a largo plazo aún están por verse.
La exposición a bonos de tipo flotante sigue siendo un componente esencial de una asignación diversificada de renta fija, siendo los CLOs el vehículo de inversión preferido debido a sus sólidos rating crediticios, sus protecciones estructurales y su resistencia histórica.
Una combinación de análisis profundo a nivel de préstamo, selección activa y un sesgo hacia los tramos de CLOs mejor valorados sigue siendo nuestro enfoque preferido para gestionar el riesgo de disrupción de la IA en los préstamos de software. La selección de operaciones con una exposición al crédito disciplinada y la evitación de aquellas con riesgo concentrado en sectores sensibles a la IA es donde vemos la oportunidad más clara de añadir valor para los inversores.
Tribuna de John Kerschner, director global de Productos Securitizados y gestor de Janus Henderson; Denis Struc, gestor de carteras, y John Baumgardner, gestor de carteras y analista de productos securitizados
Foto cedidaHugo Rubio, CEO de BTG Pactual Corredora de Bolsa (fuente: web institucional)
Como parte de su agenda de reformas económicas –y con el viento de cola de la aprobación de la megarreforma llamada Ley de Reconstrucción Nacional y el Desarrollo Económico y Social–, el gobierno de Chile anunció una reforma al mercado de capitales, con el objetivo de dinamizar la plaza local. Este anuncio, asegura Hugo Rubio, CEO de BTG Pactual Corredora de Bolsa, es una buena noticia y un paso en la dirección correcta. Sin embargo, un desafío clave por delante es materializar la mejora de expectativas y convertirla en mejores cifras en la economía real.
“En papel, la reforma se ve bastante bien”, comenta el ejecutivo en entrevista con Funds Society, destacando el esfuerzo que ha realizado el gobierno en esta iniciativa, conocida popularmente como MK4. Hacia delante, Rubio recalca que falta perfeccionar la propuesta, en conversación con el sector privado, “ver qué más podemos hacer para crecer”.
Ahora vendría un período de discusión técnica y consulta con contrapartes y actores del sector, afinando detalles en las distintas verticales del proyecto. Además, falta ver las determinaciones que tome el regulador local, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). “Hay muchas cuestiones que la CMF va a determinar, entonces hay que ver también cuál es el plan de ellos”, asegura Rubio.
El ejecutivo de BTG Pactual también rescata que la propuesta apunta a cumplir el sueño de convertir a Chile en un hub financiero regional relevante. “Las medidas que están haciendo, como la internacionalización del peso chileno, son cosas que van por un buen camino”, destaca.
Ahora, está el dilema crucial: ¿qué falta para que las buenas perspectivas se conviertan en liquidez en el mercado y viento de cola para las cotizaciones locales? Para Rubio, la clave está en la economía real.
Entre las ciudades analizadas en el UBS Global Real Estate Bubble Index 2026, Zúrich y Tokio se sitúan en la categoría de alto riesgo de burbuja inmobiliaria. Miami, que había encabezado la clasificación en las dos ediciones anteriores, ha retrocedido a la categoría de riesgo elevado, donde también se encuentran Dubái, Seúl, Ginebra y Lisboa. En Europa, ciudades como Ámsterdam, Madrid, Fráncfort, Múnich y Milán se sitúan en la categoría de riesgo moderado, al igual que Los Ángeles, Sídney, Toronto, Vancouver, Hong Kong y Singapur fuera del continente. París y Londres presentan un riesgo bajo, categoría que comparten, fuera de Europa, con Nueva York, San Francisco y São Paulo.
Lisboa y Seúl han registrado este año el mayor aumento del riesgo de burbuja. Los desequilibrios también se han intensificado en Milán, Hong Kong, Madrid y Dubái, aunque en esta última el riesgo ha remitido desde marzo. En Suiza, los bajos costes de financiación han seguido alimentando las tensiones en Zúrich y Ginebra. En sentido contrario, los desequilibrios se han reducido en Tokio y Sídney, mientras que se han mantenido estables en Singapur. En las ciudades norteamericanas, los riesgos de burbuja han cedido terreno, presionados por unos costes elevados que han deteriorado aún más la asequibilidad y enfriado la demanda. En este sentido, entre las ciudades europeas, Fráncfort y Ámsterdam han registrado los descensos más acusados de las puntuaciones de riesgo.
Los tipos elevados durante más tiempo frenan la demanda
Los precios de la vivienda, los alquileres y los ingresos se han mantenido prácticamente estables en términos reales durante el último año, aunque esta aparente calma esconde diferencias significativas entre ciudades. Seúl, Lisboa, Madrid y Hong Kong han registrado los mayores incrementos, con subidas de los precios reales de la vivienda de alrededor del 10%. En el extremo opuesto, Vancouver y Toronto han presentado caídas de similar magnitud, con descensos de aproximadamente el 10%. Fráncfort y Múnich, por su parte, también han visto descender sus precios, aunque a un ritmo más moderado.
Matthias Holzhey, autor principal del estudio y economista en la Chief Investment Office de UBS Global Wealth Management, afirma: «Es probable que unos costes de financiación más elevados durante más tiempo frenen la subida de los precios de la vivienda a corto plazo». En la mayoría de las ciudades, los costes anuales asociados a la compra de una vivienda de 60 m² (incluidos los intereses hipotecarios y el mantenimiento) superan el 40% de los ingresos brutos de un trabajador altamente cualificado, lo que pone de manifiesto la presión sobre la asequibilidad. En la actualidad, los costes de la vivienda en propiedad son sustancialmente superiores a los alquileres, sobre todo en ciudades como Múnich, Hong Kong y Sídney.
Protección desigual frente a la inflación
En más de la mitad de las ciudades analizadas, la vivienda no ha servido como refugio frente a la inflación en los últimos cinco años. Los mercados que en 2021 presentaban un alto riesgo de burbuja fueron precisamente los que registraron las caídas de precios más acusadas, con un descenso medio de aproximadamente el 15% desde entonces. La magnitud y la persistencia del impacto inflacionista también han sido factores determinantes: las ciudades con una inflación superior a la media han experimentado descensos medios de alrededor del 5% en los precios reales de la vivienda, mientras que aquellas con una inflación inferior a la media han logrado un crecimiento medio anual de los precios reales de aproximadamente el 10% durante el mismo periodo.
Maciej Skoczek, también autor del estudio y economista en la Chief Investment Office de UBS Global Wealth Management, explica: “No obstante, con las valoraciones actuales, es probable que la vivienda proporcione protección frente a la inflación a medio plazo en la mayoría de las ciudades». La demanda de vivienda urbana se ha mantenido sólida, como refleja el crecimiento de los alquileres, que, en general, durante los últimos cinco años ha seguido el ritmo de crecimiento de los ingresos y, en muchos casos, lo ha superado. La persistente escasez de oferta respalda estas perspectivas”.
Pablo Carrasco, director general de UBS Wealth Management en España y Portugal, comenta: “La evolución del mercado de la vivienda en Madrid en los últimos años refleja la solidez de sus fundamentales económicos y su atractivo continuado como lugar para vivir y trabajar. Al mismo tiempo, el estudio muestra cómo las condiciones de financiación globales, la regulación y las restricciones de oferta están influyendo cada vez más en los resultados del mercado local. Entender estas fuerzas de forma conjunta es clave para evaluar la trayectoria del mercado a más largo plazo”.
Enfoques por regiones
Gráfico del riesgo de la burbuja inmobiliaria munidal por zonas geográficas. Fuente: Informe UBS “Global Real Estate Bubble Index 2026”
Análisis geográfico
En Madrid, la demanda de los inversores extranjeros, la sólida formación de hogares y la limitada oferta de vivienda han impulsado el crecimiento de los precios en los últimos años. El fin del programa Golden Visa ha quedado compensado por una economía y un mercado laboral robustos. Los precios han aumentado un 9% interanual, por encima del crecimiento de los alquileres y los ingresos, lo que ha deteriorado la asequibilidad. La persistente escasez de oferta sigue respaldando las valoraciones, aunque la justificación financiera para comprar depende cada vez más de las expectativas de futuras ganancias de capital. El crecimiento de los precios se desaceleró en la primavera de 2026, cuando los mayores costes de financiación y una regulación más estricta sobre los alquileres de corta duración comenzaron a pesar sobre la demanda.
Por su parte en Zúrich, durante los últimos 20 años, Zúrich ha registrado el mayor aumento de los precios de la vivienda entre las ciudades incluidas en el estudio, impulsado por los bajos tipos de interés y las importantes limitaciones de la oferta. El mercado se ha mantenido excepcionalmente tensionado, con tasas de desocupación próximas a cero y una oferta de vivienda en propiedad muy inferior a los niveles históricos. La elevada competitividad de la ciudad y la demanda continuada por parte de profesionales internacionales, especialmente en los ámbitos de la tecnología y la inteligencia artificial, han impulsado la demanda de vivienda. Sin embargo, el riesgo de burbuja sigue siendo alto, y la relación precio-alquiler excepcionalmente elevada y todavía creciente de Zúrich refleja la dependencia cada vez mayor del mercado respecto de los bajos costes de financiación.
En el caso de Tokio, el mercado de la vivienda de Tokio permanece en la categoría de alto riesgo de burbuja tras un periodo prolongado de fuertes subidas de precios que han superado significativamente el crecimiento de los ingresos. Aunque recientemente los alquileres han seguido el ritmo del aumento de los precios, la asequibilidad se ha convertido en una restricción cada vez más importante. La demanda ha seguido beneficiándose del mayor poder adquisitivo de los hogares, de la migración internacional y del interés extranjero por los apartamentos del segmento prime. Al mismo tiempo, el aumento de los costes de la vivienda ha ido desplazando la demanda de los residentes hacia las zonas suburbanas y el mercado del alquiler. Nuevos incrementos de los costes de financiación podrían reducir significativamente el atractivo de la vivienda en propiedad como inversión, aumentando la probabilidad de una corrección.
Además, en Lisboa, las políticas introducidas para atraer capital y residentes extranjeros han contribuido al auge del mercado de la vivienda en Lisboa. Los precios reales han aumentado casi un 7% anual durante la última década, la tasa más elevada entre las ciudades analizadas, y han subido otro 10% desde mediados de 2025. A medida que Lisboa se ha convertido en uno de los mercados de vivienda menos asequibles de Europa, varios de los principales factores que han respaldado su crecimiento están perdiendo fuerza. El giro hacia unas políticas migratorias más selectivas ha contribuido a un crecimiento demográfico negativo, el crecimiento de los alquileres se ha estancado y la demanda se está desplazando hacia zonas más asequibles fuera de la ciudad.
En Alemania, concretamente en Fráncfort, la fuerte demanda y la oferta limitada siguen siendo rasgos definitorios del mercado de la vivienda de Fráncfort. La inmigración, la reducción del tamaño de los hogares y la persistente escasez de vivienda han continuado impulsando los alquileres al alza, mientras que los elevados costes de construcción y financiación han limitado la promoción de obra nueva. En cambio, el segmento de la vivienda en propiedad se ha mantenido débil. Los precios de la vivienda han seguido descendiendo en 2026 y se sitúan ahora, en términos reales, casi un 25% por debajo del máximo registrado en 2021. Aunque los desequilibrios del mercado se han reducido considerablemente y el riesgo de burbuja se considera moderado, es poco probable que se produzca una recuperación significativa de la vivienda en propiedad sin una mayor confianza económica o unos costes de financiación más bajos.
En el caso de Londres, Reino Unido, el mercado de la vivienda de Londres se ha mantenido débil por quinto año consecutivo, y los precios de la vivienda ajustados por la inflación se sitúan ahora más de un 15% por debajo de los niveles de 2021. Como consecuencia, la ciudad ha pasado a la categoría de bajo riesgo de burbuja. Al mismo tiempo, los alquileres se han mantenido próximos a máximos históricos debido a la escasez crónica de vivienda y a la débil actividad constructora. El segmento de gama alta se ha beneficiado de la demanda de inversores internacionales, atraídos por los precios más bajos de los inmuebles y la debilidad de la libra. Sin embargo, la limitada asequibilidad, el aumento de los impuestos sobre los inmuebles de mayor valor y el reciente descenso de la población han continuado restringiendo una recuperación más amplia del mercado.
Por último, en Miami, Florida, tras registrar el mayor crecimiento real de precios de la vivienda entre todas las ciudades incluidas en el estudio durante los últimos 15 años, el auge inmobiliario de Miami ha perdido impulso. Las presiones sobre la asequibilidad y unos costes de financiación persistentemente elevados han debilitado la demanda, lo que ha provocado un descenso de los precios reales de la vivienda y un marcado enfriamiento del mercado. Aunque las condiciones de la oferta han variado según el tipo de inmueble, los mayores costes asociados a la vivienda en propiedad y el aumento de las primas de los seguros han lastrado la demanda. Aun así, parece poco probable que se produzca una corrección generalizada del mercado, ya que la migración procedente de estados del país con costes más elevados y la actividad sostenida en el segmento de lujo continúan respaldando los precios.
Desde Funds Society hacemos un balance muy positivo de la segunda edición de nuestro evento Funds Society Leaders Summit en Madrid, organizado en colaboración con CFA Society España. Esta convocatoria no solo ha sido relevante por los ponentes, los temas tratados y el nivel de asistentes, sino porque su éxito ha permitido dar el salto que el formato de el salto a Américas.
“Estamos trabajando con todos los charters locales, y hemos hecho ya un evento en Miami, en Chile y esperamos Brasil en el primer trimestre del año que viene. Estamos muy agradecidos al partner que tenemos con CFA Society Spain y al trabajo que estamos desarrollando juntos”, señala Elena Santiso, Managing Partner en Funds Society.
En palabras de Luis Buceta, presidente de CFA Society Spain, ha sido un reto igualar la edición de 2025 en convocatoria de ponentes y asistentes. “Creo que hemos cumplido. De hecho, hay muy buen feedback sobre la calidad de los paneles, la calidad de los ponentes. Se inició el año pasado y ya hemos tenido una tendencia, así que a partir de ahora pues intentar seguir mejorando”, afirma.
Buscar la diferenciación
Una de las claves de Funds Society Leaders Summit es que busca diferenciarse por ser una convocatoria “por y para” la industria. “Lo que es totalmente diferenciador es el nivel del contenido, muy de industria y muy enfocado a lo que la gente le interesa escuchar. De verdad creo que es un evento que aporta”, añade Santiso.
Respecto a su contenido, Buceta destaca que lo diferencial del evento es que el 90% de las otras convocatorias de la industria versan sobre mercados financieros y productos, en cambio en Funds Society Leaders Summit está puesto en el propio negocio de la industria. “De hecho, creo que no llega ni al 30%. Hablan más de las dinámicas que influyen en toda nuestra industria, tanto dentro del wealth management, del asset management, de tendencias que vemos con los family offices, con el modelo agencial. En general, pues todo lo que estamos viendo y la implementación evidentemente, que es el gran reto. Pero la pregunta que se plantea en todos los paneles, o las reflexiones que se plantean, son sobre la irrupción de esta revolución tecnológica que supone la inteligencia artificial, que al final es lo que nos va a condicionar nuestro día a día durante los próximos años”, concluye el presidente de CFA Society Spain.
La inversión en estrategias de resultado definido está entrando en una nueva fase de crecimiento en Europa, y los inversores profesionales esperan cada vez más que las asignaciones a estas estrategias aumenten en los próximos cinco años, según un nuevo estudio de WisdomTree, empresa global innovadora en el ámbito financiero y proveedora de ETFs con más de 175.000 millones de dólares en activos bajo gestión. El interés de los inversores está pasando de centrarse en comprender estas estrategias a identificar cuál es su lugar dentro de las carteras, y se prevé que la fuerte demanda acelere ese cambio.
En la actualidad, el 55% de los inversores profesionales europeos invierten tanto en fondos cotizados en bolsa (ETFs) basados en opciones como en fondos de inversión. En este sentido, se prevé que las estrategias de resultado definido sean un importante motor de la demanda futura de estrategias basadas en opciones, ya que cuatro de cada cinco (80%) inversores profesionales europeos familiarizados con estas estrategias esperan que las asignaciones aumenten en los próximos cinco años, cifra que asciende al 85% en España. Aproximadamente uno de cada cinco (20%) inversores españoles prevé que las inversiones aumenten de forma significativa, lo que pone de relieve la magnitud de la oportunidad que se avecina.
La encuesta, realizada por Censuswide, una consultora de estudios de mercado, encuestó a 800 inversores profesionales de toda Europa, desde empresas mayoristas de asesoramiento financiero hasta gestores de patrimonio y family offices. Los inversores encuestados representan aproximadamente 4,3 billones de libras/euros en AuMs. Esa previsión de crecimiento se produce en un contexto de rápida expansión en Estados Unidos, donde los ETFs basados en opciones han alcanzado aproximadamente 270.000 millones de dólares en activos bajo gestión, lo que supone un aumento interanual del 60%. El crecimiento del mercado estadounidense pone de manifiesto el alcance potencial y la trayectoria de esta oportunidad, a medida que se desarrolla en Europa la demanda de estrategias basadas en opciones.
Tom May, Global CIO, Outcome and Derivative Strategies, WisdomTree, señala: “El crecimiento en Estados Unidos pone de manifiesto el gran impulso que tienen los ETFs basados en opciones. Lo que llama la atención es cómo ha cambiado el debate en este ámbito: los inversores ya no se preguntan en qué consisten estas estrategias, sino dónde encajan, qué retos de la cartera pueden resolver y cómo explicárselas a los clientes finales. Esto tiene un gran eco en Europa, donde las estrategias de resultado definido, que se llevan a cabo mediante bonos estructurados, llevan décadas bien consolidadas, una familiaridad que se refleja en los resultados de la encuesta. Puede que el mercado de los ETFs de resultado definido sea aún incipiente en Europa, pero las estrategias en las que se basa no lo son. Europa se encuentra en una buena posición para experimentar un crecimiento significativo en las estrategias de resultado definido, y la estructura de los ETFs podría ampliar el acceso y el atractivo de esta categoría”.
De la concienciación a la aplicación
El estudio sugiere que el debate en Europa está evolucionando. Dado que casi todos los encuestados (el 98%) tienen algún conocimiento sobre las estrategias de resultado definido, el enfoque del mercado está pasando de la sensibilización a la demostración de su papel dentro de las carteras. Esa creciente importancia refleja la demanda de un mayor control sobre los resultados de las inversiones. Entre los ámbitos en los que los inversores profesionales consideran que las estrategias de resultado definido resultan especialmente adecuadas, el 30% destaca una mayor disciplina conductual, mientras que el 28% señala una mayor certeza en los resultados. El siguiente reto consiste en convertir la familiaridad en adopción. La estructura de los productos, la disponibilidad limitada, la complejidad y la dificultad para explicar las estrategias a los clientes siguen siendo obstáculos clave, lo que sitúa la formación y la claridad de los casos de uso en las carteras en el centro de la próxima fase de crecimiento del mercado.
Alexis Marinof, CEO, Europe, WisdomTree, añadió: “Los mercados están en constante evolución y, a medida que cambian las condiciones, los inversores tienden a buscar una mayor previsibilidad en los resultados para cumplir los objetivos de inversión de sus clientes. Esto constituye un argumento de peso a favor de las estrategias de resultado definido, en particular las soluciones gestionadas de forma activa que pueden adaptarse a medida que cambian las circunstancias. La estructura de los ETFs también tiene un papel que desempeñar en este sentido, ya que ofrece a los inversores acceso a estas estrategias con la liquidez y la transparencia que esperan. Pero somos conscientes de que la mera familiaridad no basta para que se adopte. Los inversores nos dicen que necesitan algo más que el producto en sí; necesitan la información y la formación que faciliten la comprensión de estas estrategias y la puesta en práctica de las mismas. El cumplimiento de estos objetivos será clave para el crecimiento de la categoría”.
