Desglobalización: ¿mito o realidad?
| Por Héctor Chamizo | 0 Comentarios
Nadie puede negar la importancia de la economía globalizada de hoy. Desde nuestros hogares y oficinas, podemos pedir una variedad inimaginable de bienes y servicios de casi todos los países del mundo, entregados en nuestra puerta y disfrutados en nuestro tiempo libre.
Sin embargo, esto no siempre fue así. En los milenios anteriores a la Guerra Civil de Estados Unidos, las luchas humanas incesantes, así como los límites físicos en el transporte y la comunicación, mantuvieron separadas a las naciones, civilizaciones y economías. Sin embargo, el medio siglo entre el final de la Guerra Civil y el comienzo de la Primera Guerra Mundial vio el surgimiento de una economía globalizada.
En el futuro, el período de 1914 a 1945 experimentó dos guerras mundiales separadas por la Gran Depresión, que destrozó el primer intento de globalización de la humanidad. Fue después de 1945, bajo la hegemonía estadounidense, cuando se reinició la segunda gran era de la globalización.
Esta ola se aceleró durante casi cuatro décadas y ganó un poderoso impulso con el surgimiento de China en la economía mundial a principios de la década de 1980. La caída del Muro de Berlín en Alemania reforzó esta tendencia con la apertura de los países comunistas a partir de 1989.
Hoy en día, la palabra de moda es desglobalización. Se define como el movimiento hacia un mundo menos interconectado, uno con grupos de estados nacionales repletos de nuevas barreras para el libre movimiento de bienes, servicios, capital y mano de obra que dominan una vez más.
¿Cuál es el futuro de la globalización?
Como demuestra claramente el gráfico, la era positiva de crecimiento más rápido del comercio mundial que del producto interno bruto (PIB) terminó en la época de la GFC en 2008. Desde entonces, el crecimiento del comercio ha sido inferior al crecimiento de los ingresos mundiales.
La adopción de acuerdos comerciales multilaterales fue una de las fuerzas impulsoras de la globalización de la posguerra. Pero la última de las grandes aperturas comerciales fue en 2001, cuando China fue admitida en la Organización Mundial del Comercio. A pesar de los esfuerzos considerables, desde entonces se ha avanzado poco, a pesar de las importantes oportunidades de ganancias comerciales en agricultura o servicios.
Esa es una razón clave por la que, en las últimas dos décadas, el crecimiento del comercio mundial se ha desacelerado por debajo del ritmo de crecimiento del PIB mundial. Y como sugieren las encuestas, el apoyo popular a la globalización se ha reducido drásticamente en la última década en varios países, incluidos Estados Unidos y el Reino Unido.
En el mundo academicista, también ha surgido nuevos desafíos a los principios de libre comercio de ventaja comparativa y beneficio mutuo que David Ricardo articuló por primera vez hace unos 200 años. La teoría del comercio estratégico, que considera cómo las empresas con rentabilidades crecientes a escala pueden obtener un gran poder de mercado y generar grandes beneficios económicos nacionales. La búsqueda, las redes sociales y las telecomunicaciones ofrecen ejemplos. No hay nada más que buscar más allá del Silicon Valley de California. La teoría del comercio estratégico ha sustentado un cambio en las actitudes políticas que se alejan del libre comercio y se dirigen a promover, subsidiar e incluso proteger las industrias del futuro, como la inteligencia artificial o las formas alternativas de energía. Es seguro decir que el caso contra el libre comercio, si no a favor del proteccionismo absoluto, ha encontrado apoyo en los pasillos de la academia que se ha extendido a la arena de la formulación de políticas.
Por último, la inmigración ha sido una de las principales víctimas del auge del populismo. Se han erigido muros físicos en las fronteras a lo largo de las fronteras de los Estados Unidos y partes de Europa, mientras que las barreras virtuales limitan la asignación de visas y permisos de trabajo en casi todas partes.
¿Están los factores no económicos reinventando la globalización?
Los desafíos a la globalización también reflejan preocupaciones de seguridad nacional. El liderazgo estadounidense de la posguerra ha sido reemplazado por una rivalidad estratégica, visible en los campos de batalla de Ucrania y en los púlpitos políticos de Pekín y Washington.
Las restricciones estadounidenses a la tecnología de fabricación de chips de ordenadores de alta gama son el último ejemplo de cómo la seguridad nacional está impidiendo la globalización. La competencia estratégica incluso se extiende a las normas contables, que están ayudando a revertir las cotizaciones estadounidenses de empresas públicas chinas. En general, la tendencia a reemplazar la economía con la seguridad nacional está socavando aún más las inversiones, el comercio y los flujos de capital transfronterizos.
Mientras tanto, la pandemia de COVID-19, la invasión rusa de Ucrania y el aumento de las tensiones geopolíticas han puesto en duda la dependencia de cadenas de suministro largas y vulnerables con «inventarios justo a tiempo», que había sido uno de los grandes pilares de la eficiencia de la globalización moderna. Quizás en poco tiempo, la adopción generalizada de tecnologías que ahorran mano de obra, como la robótica, la inteligencia artificial o la impresión 3D, puede erosionar aún más la dependencia de la fabricación de bajos salarios como motor del aumento del comercio y las finanzas internacionales.
El fin del auge de China es otro factor que frena la globalización. La evolución de China de productor de bajo coste a países de ingresos medios ha reducido su ventaja comparativa en el suministro mundial de productos manufacturados baratos. No obstante, hasta ahora, ningún otro país ha podido seguir los pasos de China. Solo Vietnam y Bangladesh han llenado parcialmente el vacío creado por la salida de China de la fabricación de gama baja.
En otras palabras, el nuevo productor de bajo coste que reemplazará a China como el próximo centro de fabricación mundial aún no ha surgido a una escala significativa, un resultado que comparte la culpa de la desaceleración del crecimiento del comercio mundial este siglo.
Finalmente, la nueva regulación de la industria de servicios financieros después de la GFC tuvo elementos globales y claramente nacionales, los cuales crearon nuevos obstáculos para los flujos financieros transfronterizos; por ejemplo, a través de altos requisitos de capital bancario en exposiciones crediticias más riesgosas.
La globalización pierde fuelle, pero no ha desaparecido
Surgen tres conclusiones.
En primer lugar, la globalización está en horas bajas, pero no acabada. Los datos son claros: ha terminado una era de crecimiento transfronterizo sobrealimentado en el comercio y los flujos de capitales. Por el contrario, no ha habido una caída generalizada de la actividad económica internacional. Más bien, su tasa de crecimiento se ha desacelerado. En ese sentido, la desglobalización genuina aún no está en marcha.
En segundo lugar, de los factores responsables de la globalización, el que ahora falla es el compromiso político. El populismo, el nacionalismo, la nueva regulación financiera y las preocupaciones por la seguridad nacional han usurpado a la economía como las prioridades de las relaciones internacionales. La culpa no es del progreso tecnológico ni de la disminución de los deseos de obtener beneficios y consumir. Más bien, la oposición política a una mayor liberalización y la promoción activa de algunos retrocesos han sido responsables de la caída del ritmo de la globalización en los últimos 15 años.
En tercer lugar, a pesar de toda la preocupación sobre la dependencia excesiva de China o la discusión sobre la reubicación de la fabricación en Estados Unidos o Europa, la realidad es diferente. El mundo aún no está cambiando el nexo de producción dentro de las fronteras nacionales. A medida que aumentó la demanda de bienes cuando se reabrieron las economías en 2021 y a principios de 2022, las exportaciones de China se dispararon, lo que revela que las cadenas de suministro globales permanecen intactas y son parte integral del funcionamiento de la economía mundial.
Dicho esto, las declaraciones sobre la muerte de la globalización son prematuras. Como se señaló anteriormente, se ha producido una desaceleración en el crecimiento del comercio mundial durante más de una década, pero no un ritmo acelerado. El sistema de producción y comercio internacional parece estar tendiendo hacia uno más resistente a las interrupciones del suministro. Pero es cierto que la globalización necesita el apoyo popular para prosperar, y ese apoyo se ha evaporado inequívocamente. Comprender los vientos políticos globales será fundamental para descifrar qué camino tomará finalmente el fenómeno.
