REVISTA 30 ESPAÑA, JUNIO 2023
| Por Anna Vicinanza | 0 Comentarios
Lombard Odier Investment Managers y Systemiq crean la plataforma de inversión sostenible holistiQ Investment Partners
| Por Rocío Martínez | 0 Comentarios
Lombard Odier Investment Managers (LOIM), el brazo de gestión de activos de Lombard Odier, y Systemiq, líder en el cambio de sistema, han anunciado el lanzamiento de holistiQ Investment Partner (holistiQ), que operará como una nueva plataforma dentro de LOIM.
holistiQ estará exclusivamente dedicada a la inversión sostenible y combinará la herencia en asset management de Lombard Odier, el compromiso en sostenibilidad y la medición de las vías de inversión; con el profundo conocimiento analítico de Systemiq y su experiencia en la transformación del sistema económico.
Motivado por las convicciones claras en la velocidad y escala de la transición económica, la plataforma buscará el despliegue de capital para capturar oportunidades de inversión, concentrándose en la transformación de los regímenes económicos claves, como energía; tierra y océanos; y materiales. holisticQ pretende ofrecer un paquete de estrategias diversificadas e innovadoras a través de mercados tanto públicos como privados, con un pilar dedicado a soluciones basadas en la naturaleza.
holisticQ estará liderado conjuntamente por Taraneh Azad, Managing Partner de Systemiq y Jean-Pascal Porcherot, Managing Partner de Lombar Odier Managing Parter a cargo del negocio de asset management, junto con sus actuales puestos. Supervisarán un equipo de más de cien profesionales, provenientes tanto de LOIM como de Systemiq, combinando una investigación cuantitativa puntera con profesionales en inversión altamente cualificados.
Hubert Keller, senior manager Partner de Lombard Odier, afirmó que holistiQ «marca un importante hito en la historia de ambas compañías y muestra la fuerza de nuestra ambición común en crear soluciones innovadoras que conduzcan el progreso de la transición medioambiental global. Es una asociación única, que aprovechará el entretejido de capacidades, distintas pero simultaneas, de ambas instituciones. Además, muestra el compromiso de Lombard Odier en el desarrollo continuo de soluciones líderes en inversiones para solucionar las necesidades de nuestros clientes, apoyando nuestro compromiso en servirles como un inversor líder en sostenibilidad, enfocado en proveer rendimiento. Estamos deseando profundizar en nuestra relación con Systemiq a través de esta asociación”.
Jeremy Oppenheim, fundador y senior Partner de Systemiq, añadió que para construir una red económica global, «se necesitan desplegar 5-6 billiones de dólares alrededor del mundo cada año, de los cuales la mayoría serán de capital privado. Systemiq ha trabajado con Lombard Odier durante varios años seguidos, hemos encontrado el socio perfecto con quien construir holistiQ. Combinando las mejores capacidades de investigación de las dos casas, desarrollaremos estrategias de inversión distintivas con convicciones claras basadas tanto en perspectivas científicas como económicas”.
Claves de la estrategia de Invesco en ETFs sectoriales con criterios ESG
| Por Cecilia Prieto | 0 Comentarios
La llegada de la pandemia trajo consigo un aumento en los flujos de entrada hacia estrategias ESG que se interrumpió en 2022…salvo para el caso de los ETFs, que han seguido creciendo hasta niveles que ya se sitúan en récords en lo que va de 2023, cercanos a los 600.000 millones de dólares. De acuerdo con datos aportados por Invesco, los flujos hacia ETFs que invierten con criterios ESG han experimentado un crecimiento constante y de doble dígito: los flujos aumentaron un 39% en 2020, un 50% en 2021 y un 60% en 2022. A pesar de constatar el creciente interés de los inversores por esta clase de productos, desde la gestora contraponen la realidad de la estructura del mercado: los ETFs ESG tan solo suponen el 18,8% de todos los activos en la región EMEA.
En un desayuno organizado recientemente por Invesco con la presencia de Sam Whitehead, responsable de desarrollo de producto ETF ESG para EMEA y Stephanie Rowton, de S&P Dow Jones Indices, explicaron la estrategia de producto de la firma en este segmento del mundo ETF. Ambos expertos aclararon que el objetivo no es tanto generar mayor rentabilidad a los inversores, sino ofrecer una réplica con tracking error similar y que permita construir asignaciones sostenibles en cartera con costes bajos y total transparencia.
Partiendo de esta asunción, Invesco ha estado trabajando estrechamente con S&P Dow Jones Indices para desarrollar ETFs sectoriales que incluyen criterios ESG, para ofrecer a los inversores la oportunidad de poder gestionar dinámicamente sus carteras, adaptándolas a cada fase del ciclo. “Los inversores están empezando a buscar la integración de estos ETF en herramientas de mayor precisión”, aclaró Whitehead.
Por estos motivos, la firma ha lanzado la gama Invesco S&P World Sector ESG UCITS ETFs, que por el momento está compuesta por cuatro productos que ofrecen una aproximación ESG a los sectores sanitario, de tecnologías de la información (TI), financiero y de la energía con comisiones a partir del 0,18%. La gestora ha elegido estos cuatro sectores porque cubren el 55% del índice S&P Dev ex – Korea (equivalente al MSCI World) y permiten rotar las exposiciones en función de la evolución del mercado: si se encuentra en las primeras fases de expansión, se puede realizar una asignación al sector financiero o al tecnológico, mientras que en una fase tardía de la expansión se pueden efectuar asignaciones a energía y añadir sector salud si el mercado entra en una fase recesiva.
Se trata de productos pensados para ser utilizados principalmente de forma táctica, con los que Invesco busca posicionarse como proveedor de ETFs sectoriales para la industria de gestión de activos. Whitehead explicó que la firma está abierta potencialmente a expandir la gama, apalancándose en el diseño de nuevos índices por parte de S&P Dow Jones Indices.
La democratización de los activos privados continuará en Europa
| Por Paula Asuar | 0 Comentarios
Las asignaciones a activos privados por parte de los inversores europeos de High Net Worth (HNW) y Ultra High Net Worth (UHNW) seguirán creciendo impulsadas por la innovación en los productos de inversión. Sin embargo, el aumento en la exposición será desigual entre los grupos de riqueza, según un estudio de Cerulli.
La investigación indica que la mayoría de los inversores HNW -persona con, al menos, un millón de dólares en activos financieros líquidos- y UHNW -personas con activos por valor de más de 30 millones de dólares- siguen estando muy por debajo de la asignación de activos privados y, por lo tanto, continuarán expandiendo sus programas. El informe, además, identifica los fondos semilíquidos y los Fondos Europeos de Inversión a Largo Plazo (ELTIF) como dos de las áreas que presentan oportunidades para los gestores de activos. La demanda de private equity y de fondos de infraestructuras por parte de la banca privada y sus clientes seguirá siendo fuerte, pero se espera que su demanda de activos inmobiliarios disminuya en los próximos 12-24 meses.
Hay, sin embargo, retos que superar. Casi la mitad de los bancos privados y gestores de patrimonio indica que la falta de liquidez, las altas tarifas y la aversión al riesgo de los clientes son las principales preocupaciones que les impiden aumentar las inversiones privadas dentro de las carteras de sus clientes. “La democratización de los activos privados enfrenta varios desafíos, pero Cerulli cree que una regulación más permisiva, la educación del cliente y las nuevas tecnologías ayudarán a abordar algunos de estos en los próximos tres a cinco años”, constata Justina Deveikyte, directora de gestión de activos institucionales europeos.
Los fondos semilíquidos están ganando en popularidad, especialmente en el Reino Unido, Suiza e Italia. La mitad de los administradores de patrimonio del Reino Unido prefieren los fondos semilíquidos cuando invierten en mercados privados. En Italia y Suiza, alrededor del 40% de los bancos privados y los gestores de patrimonio muestran una fuerte preferencia por las estructuras semilíquidas. Cerulli prevé un número creciente de lanzamientos de fondos semilíquidos en los próximos 12 a 24 meses.
Los ELTIF también están atrayendo un interés creciente. El 45% de los bancos privados y los gestores de patrimonio de toda Europa quieren aumentar su exposición a los ELTIF de infraestructura durante los próximos 12 meses y alrededor del 40% quieren invertir más en ELTIF inmobiliarios. La demanda es más fuerte en Francia, Suiza e Italia.
“Una revisión de la regulación ELTIF, que se espera que entre en vigor en el primer trimestre de 2024, permitirá la inversión en fondos de fondos y estructuras master-feeder y eliminará el requisito de patrimonio neto mínimo, así como el mínimo de entrada de 10.000 euros. La actualización, probablemente, será un catalizador para el lanzamiento de muchos más ELTIF en los próximos 12 a 24 meses. Los gestores de activos que estén considerando lanzar ELTIF no deberían retrasarse”, finalizó Deveikyte.
Otros puntos destacables
Con los bancos reduciendo los préstamos en el clima actual de aversión al riesgo, el papel que pueden desempeñar los fondos de préstamos directos para ofrecer una fuente alternativa de financiación para las pequeñas y medianas empresas ha ganado importancia. La investigación de Cerulli indica que los préstamos directos y la colocación privada serán las subclases de activos más buscadas en deuda privada: alrededor del 25% de los encuestados de banca privada y gestores de patrimonio planea aumentar sus asignaciones a estas estrategias durante el próximos 12 a 24 meses.
Aunque hubo una disminución en el número de fondos de préstamos directos lanzados en Europa en 2022, el tamaño promedio de los fondos experimentó un cierto incremento.
Por otra parte, los comités de inversión y los administradores de fondos están reasignando activos en respuesta a las condiciones del mercado que son nuevas para muchos inversores. Los bonos vuelven a tener demanda, pero las estrategias varían según la visión del cliente sobre el mercado de renta fija.
Además, las infraestructuras se han convertido en la clase de activo alternativo más demandada debido a su capacidad para proporcionar flujos de efectivo estables y una cobertura contra la inflación. Dado que la inflación se mantiene en niveles elevados en toda Europa, se espera que las asignaciones a vehículos que ofrecen una combinación de activos reales sigan siendo atractivas para los inversores, sobre todo por lo que ofrecen sobre las clases de activos tradicionales.
Qué hay que tener en cuenta para mitigar el cambio climático a través de la inversión
| Por Rocío Martínez | 0 Comentarios
El cambio climático representa una de las mayores amenazas para el desarrollo sostenible. Si no se controla, sus repercusiones se dejarán sentir en todo el mundo. En 2022, las pérdidas económicas por catástrofes naturales se estimaron en unos 275.000 millones de dólares, según Swiss Re, con fenómenos climáticos locales más frecuentes y duros que en años anteriores. Se prevé que esta tendencia continúe. Además, la distribución de los fenómenos y las pérdidas asociadas están afectando de forma desproporcionada a las poblaciones más pobres y a los más vulnerables.
Por ejemplo, la agricultura se ve gravemente afectada por los fenómenos climáticos, y alrededor de dos tercios de las personas en situación de extrema pobreza del mundo dependen de la agricultura para su subsistencia. Las poblaciones más pobres también suelen estar menos preparadas para los fenómenos climáticos, a menudo no están aseguradas y disponen de menos mecanismos para hacerles frente.
Según Swiss Re, se necesitan unos 270 billones de dólares de inversión para alcanzar el objetivo mundial de cero emisiones netas en 2050. Aumentar la financiación climática es fundamental. También presenta importantes oportunidades de negocio.
En el día Internacional del Medio Ambiente, que se celebró ayer 5 de junio, es más que necesario conocer cuál será el impacto de las catástrofes naturales, aunque variará en cada país en función de la actividad económica de la población. Así opina Veronika Giusti-Keller, responsable de gestión de impacto de Blue Orchard, de Schroders, que identifica cuatro pilares en la inversión de impacto relacionada con el cambio climático.
1.- Mitigación del cambio climático: Significa localizar y analizar oportunidades de inversión que ayuden a reducir, prevenir o capturar las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto puede hacerse mediante inversiones en transporte sostenible, energías renovables, eficiencia energética o capital natural. Por supuesto, los criterios del proyecto desde el punto de vista de la inversión deben coincidir con las necesidades de nuestros clientes. Muchos de nuestros clientes, algunos de los cuales son fondos de pensiones, necesitan fuentes de ingresos estables a largo plazo. Necesitan inversiones a largo plazo que se ajusten a sus obligaciones, y éste y otros proyectos de infraestructura pueden hacerlo bien.
2.- La economía circular: Las inversiones en la economía circular suelen dirigirse a empresas que utilizan sistemas que tratan de eliminar los residuos y la contaminación. Buscamos productos y servicios que puedan producirse mediante procesos sostenibles y con materiales que puedan conservarse, reutilizarse o reciclarse. Nuestro equipo de private equity ha realizado una inversión en una plataforma líder de comercio entre consumidores que permite a los propietarios de activos comprar y vender productos que ya no necesitan. Este modelo representa una enorme oportunidad de crecimiento.
3.- Adaptación al cambio climático: Para los inversores, significa encontrar formas de mejorar la resistencia al cambio climático de particulares, pequeñas y medianas empresas y comunidades. La inversión puede dirigirse a compañías que ofrezcan soluciones de seguros climáticos o nuevas tecnologías que mejoren el acceso a los seguros climáticos o a la evaluación de riesgos climáticos.
4.- Inclusión social: El último pilar se refiere a las inversiones que contribuyen a una sociedad inclusiva y equitativa mejorando las oportunidades económicas o el acceso a los servicios financieros. Se trata de un elemento crucial del desarrollo sostenible. Las inversiones pueden ir desde facilitar el acceso a infraestructuras sostenibles y viviendas sociales hasta soluciones que puedan crear o mantener puestos de trabajo.
Normativa
El éxito de la inversión en sostenibilidad dependerá de la solidez de los sistemas de gestión de impacto y ASG implantados. Cada vez hay más partidarios de marcos de impacto rigurosos que se ajusten a las mejores prácticas del sector y sean verificados de forma independiente, según Giusti-Keller. En este sentido, Elisabeth Ottawa, responsable de Asuntos Públicos para Europa de Schroders y Nathaële Rebondy, responsable de Sostenibilidad para Europa de Schroders, apuntan las últimas novedades en materia de regulación de la sostenibilidad para este año y las principales implicaciones que tendrán para los inversores.
Las expertas reconocen que el panorama normativo europeo sigue avanzando a un ritmo muy rápido. Sin embargo, para asegurarse de que los inversores comprenden las implicaciones de sus principales novedades, es importante no perderse en el laberinto normativo.
1.-Los organismos europeos supervisores europeos supervisores piden pruebas sobre el greenwashing: Se esperaba un informe de situación relacionado con el periodo de consultas sobre sobre el lavado verde (greenwashing) por parte de las Agencias Europeas de Supervisión (AES) para mayo de este año. Pero se retrasará hasta septiembre de 2023, mientras que el informe final se prevé para mayo de 2024. La razón de esta demora reside en que hay un gran número de respuestas bastante extensas: ha sido un tema muy debatido. Ottawa admite que la posición de la firma es que el greenwashing es tan perjudicial como otros tipos de prácticas engañosas. Sin embargo, debemos tener en cuenta que todavía nos enfrentamos a una falta cuantitativa de datos, y a datos de baja calidad o fiabilidad. Además, la sostenibilidad sigue siendo objeto de importantes investigaciones científicas: hay diferentes interpretaciones por parte de clientes y delos inversores sobre lo que es sostenible, por ejemplo, en la cuestión en torno a la energía nuclear y el gas.
2.- Directrices de la ESMA sobre nombres de fondos sostenibles: Es importante que los nombres de los fondos no creen expectativas que las inversiones subyacentes no puedan cumplir. Sin embargo, creemos que los nombres de fondos ASG, como cualquier otra característica promocionada de un producto de inversión, ya están sujetos al principio MiFID «justo, claro y no engañoso», que debería aplicarse en consecuencia. Por lo tanto, recomendaríamos dejar que el mercado se estabilice y digiera los cambios recientes y futuros relativos a la interpretación de la SFDR, en particular la definición de inversiones sostenibles. ¿Por qué es importante este apartado? Porque el proyecto de directrices, si se aprueba, tendría un impacto en los productos, incluidos los ya existentes.
3.- Consulta sobre los cuatro objetivos medioambientales restantes de la Taxonomía de la UE: Esta consulta establece los criterios técnicos de selección para los cuatro objetivos medioambientales restantes de los seis de la Taxonomía de la UE, que son la transición a una economía circular; el uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos; la prevención y el control de la contaminación y, por último, la protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas. La propuesta de la Comisión se publicará en junio. Significaría que, desde 2024, las empresas informarán de la elegibilidad de la taxonomía para estos cuatro objetivos adicionales basándose en los datos de 2023, y luego, a partir de 2026, tendrán que informar realmente de la alineación de la taxonomía.
4.- La revisión de las normas técnicas reglamentarias de la normativa SFDR: Son los elementos técnicos basados en la SFDR, y detallan cómo los gestores de activos deben divulgar las características ASG de los productos. Ottawa reconoce que la firma participará en esta consulta y aprovechará «para pedir plantillas más sencillas y breves, es decir, información más fácil de compartir con los clientes».
5.- Propuesta de la Comisión Europea sobre las calificaciones ESG y los proveedores de datos: Las calificaciones ASG y los proveedores de datos han sido un poco un área en blanco en toda la agenda de las finanzas sostenibles, pero una muy importante. Esperamos una propuesta de la Comisión en junio, que exija más transparencia sobre las metodologías utilizadas y la mitigación de los conflictos de intereses en los proveedores de calificaciones ASG. Afecta a la fiabilidad y al resultado de las calificaciones y, por tanto, a la clasificación de los activos, por lo que repercute en las inversiones.
6.-Consulta pública de una revisión completa de la normativa SFDR: La consulta abarcará temas como si la SFDR debe seguir siendo un reglamento de divulgación, o tener etiquetas y categorías incorporadas, similares a las del Reino Unido, o si habrá una definición más prescriptiva de la inversión sostenible. Por lo tanto, los resultados allanarán el camino para un SFDR actualizado y, de ahí, que sea muy importante pronunciarse: ya estamos participando en el debate y, por supuesto, «tomaremos parte en la consulta», señala Ottawa.
La industria de la inversión minorista desvela sus recelos respecto a la normativa RIS de la Comisión Europea
| Por Rocío Martínez | 0 Comentarios
La Comisión Europea publicó, el pasado 24 de mayo, la reforma más amplia del marco legislativo de la UE para la inversión minorista hasta la fecha. Una directiva que no ha dejado impasibles a los representantes del sector financiero y asegurador europeo: AMICE, EACB, EAPB, EBF, Efama, ESBG, EUSIPA e Insurance Europe.
En el sector reconocen que aún evalúan toda la gama de impactos y cambios presentados en la Estrategia de Inversión Minorista (RIS) a través de múltiples piezas de regulación: MiFID II, la directiva sobre distribución de seguros, la directiva sobre organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM), la directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativos, el reglamento sobre productos de inversión minorista empaquetados (PRIIP) y la Directiva sobre Solvencia II.
Un comunicado de estas asociaciones detalla algunas observaciones ya detectadas, además del interés de estos representantes de exponer «nuestros motivos iniciales de preocupación acerca de las propuestas». En primer lugar, la declaración conjunta de estas asociaciones muestra su firme apoyo al «objetivo de impulsar la participación minorista en los mercados financieros», al tiempo que «aprecia la exhaustiva labor de la Comisión Europea en este ámbito». En particular, se refieren al «alentador cambio hacia la comunicación ‘digital por defecto’, así como el esfuerzo por racionalizar la divulgación de información y seguir promoviendo la educación financiera».
Sin embargo, se detecta que muchas medidas de las propuestas «son de gran alcance y suscitan múltiples preocupaciones». En concreto, se detallan cuatro aspectos.
1.- Aunque la Comisión declaró que había abandonado su plan original de prohibir totalmente las comisiones sobre la distribución de productos de inversión y productos de inversión basados en seguros, debido a la posible perturbación del mercado, hay muchas prohibiciones al pago de comisiones en las propuestas de RIS, y éstas seguirían teniendo importantes consecuencias perturbadoras para el sector financiero europeo y el acceso de los consumidores a la protección de inversiones y seguros. También existen importantes reservas sobre la nueva prueba del «interés superior del cliente», ya que, según la opinión de las asociaciones, el enfoque propuesto se centra desproporcionadamente en los costes y puede llevar a los clientes a dar prioridad al producto «más barato» frente a otros que potencialmente podrían ofrecerles un mayor valor. Observamos que tal resultado sería, de hecho, contrario al interés superior del cliente.
2.- El importante número de nuevos procesos, políticas, requisitos organizativos, divulgaciones técnicas y obligaciones de cumplimiento que introducen las propuestas se desvía de los objetivos declarados de, primero, reducir la sobrecarga de información de los clientes, y, segundo, simplificar el acceso a los servicios financieros. De hecho, el abrumador volumen de requisitos añade complejidades que muy probablemente desalentarán la participación de los consumidores, ya que la loable ambición de convertir a los depositantes europeos en inversores se vería obstaculizada por un proceso de inversión aún más largo, complejo y oneroso.
3.- La propuesta de introducir parámetros cuantitativos de «rentabilidad» de talla única contradice el objetivo fundamental del proceso de inversión, que consiste en ofrecer soluciones a la medida de las necesidades de los distintos clientes. De hecho, el valor abarca algo más que los costes y tiene significados diversos para los distintos consumidores, en función de sus circunstancias, objetivos y valores personales. Un ejercicio de evaluación comparativa de este tipo no sólo sería extremadamente complejo de ejecutar, con beneficios limitados para los clientes (un enfoque centrado en los costes y no en el inversor), sino que esencialmente establecería una intervención en los precios de los mercados de capitales impulsada por la regulación.
Por lo tanto, desde las asociaciones financieras, cuestionan la necesidad, la base jurídica y las consecuencias, en particular en términos de competencia de mercado, de esta opción política. Además, la intervención en la fijación de precios a través de índices de referencia plantearía amenazas significativas para el desarrollo de productos innovadores, especialmente en las numerosas áreas de inversión emergentes que carecen de datos históricos sobre precios. Además, no sería compatible con los esfuerzos en curso para fomentar una oferta más sostenible. Todo ello repercutirá claramente en detrimento del atractivo internacional del mercado de capitales de la UE.
4.-Existe preocupación por el calendario, «inviable para la aplicación de los nuevos requisitos». El sector necesita tiempo suficiente para aplicar cualquier nuevo requisito en los millones de relaciones contractuales divergentes que mantiene con los inversores minoristas y los clientes. Por lo tanto, los plazos de implantación deben considerar cuidadosamente el momento en que se publican todas las especificaciones de Nivel 2 y las disposiciones nacionales necesarias. En la actualidad, las fechas de transposición propuestas en el proyecto actual harían imposible que el sector las cumpliera, pues ya se puede prever que para entonces ni siquiera se habrán publicado las especificaciones de Nivel 2.
El comunicado concluye que los representantes del sector financiero y de seguros, siguen «plenamente comprometidos con contribuir de forma constructiva al debate sobre cómo capacitar a los inversores minoristas», al tiempo que instan a continuar con el diálogo con las instituciones de la UE, además de estar dispuestos «a seguir debatiendo las medidas propuestas, una vez hayamos completado nuestra evaluación».
El número 30 de la revista Funds Society España ya está en la calle
| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios
El número 30 y correspondiente a junio de 2023 de la revista de Funds Society España ya está en la calle y los suscriptores españoles lo recibirán lo largo de los próximos días.
En esta ocasión, Funds Society destaca en portada una entrevista con Antonio Losada, CEO de Indosuez Wealth Management en España, en la que habla de sus planes de crecimiento para la entidad.
También destacamos un análisis sobre el entorno y la actitud de las gestoras ante el aumento del atractivo del pasivo, con mayores rentabilidades en cuentas y depósitos bancarios, que contrarrestan potenciando su oferta de fondos más conservadora. Y estudiamos la propuesta ELTIF 2.0, el UCITS de la industria europea de activos alternativos, que podría suponer una revolución para el sector.
En tribunas de opinión escritas por expertos de la industria, nos preguntamos si Chat GPT puede ser el principio del fin del asesoramiento financiero (con EFPA España), analizamos el Retail Investment Package de la Comisión Europea (con Tressis) y estudiamos los retos de la sostenibilidad en la inversión alternativa (con finReg360).
En la revista hacemos un resumen de las conferencias y el ocio que vivimos en el IV Funds Society Investment Summit España en Valdecañas, en el que la renta variable y la renta fija fueron protagonistas, sin olvidar los torneos de golf y el concurso de MasterChef. ¡No se pierdan las fotos!
Además, la lectura de la revista les ayudará a recertificar sus titulaciones EFPA. Pueden encontrar el test en el siguiente link.
Los temas tratados son los siguientes:
Indosuez Wealth Management: buscando el podio de la banca privada internacional para altos patrimonios en España
Ahorro vs inversión: las gestoras responden al atractivo del pasivo potenciando su oferta de fondos más conservadora
Chat GPT, ¿el principio del fin del asesoramiento financiero? Tribuna de Enrique Juan de Sentmenat
Renta variable y renta fija: protagonistas en el IV Funds Society Investment Summit España
Llega el Retail Investment Package de la Comisión Europea: uno de los mayores cambios tras MiFID II. Tribuna de Tressis
ELTIF 2.0: el UCITS de la industria europea de activos alternativos
Los retos de la sostenibilidad en la inversión alternativa. Por Úrsula García, Maite Álvarez y Beatriz Benítez, expertas de finReg360
Las gestoras se dejan seducir por los planes de empleo y de autónomos
La mutación de las Golden visas y la competencia global por atraer innovadores. Tribuna de Juliana Cloutier, fundadora de Alta Invest RCBI Solutions
Evolución del negocio institucional en España desde el inicio de la pandemia. Análisis de VDOS
La solidaridad, en manos de los accionistas: BBVA y la iniciativa social de su Junta General
Entidades financieras y gestoras: los nuevos mecenas del arte
Las competiciones más divertidas en Valdecañas: golf y MasterChef
En pocas palabras: entrevista con Antonio Cazorla, director de Banca Privada de Caja Rural Granada en Madrid.
Nueva York destrona a Londres y Tokio como la ciudad más rica del mundo
| Por Daniel Yustas | 0 Comentarios
La empresa internacional de migración de inversiones Henley & Partners ha publicado en colaboración con la empresa de inteligencia sobre la riqueza mundial New World Wealth una lista con las 10 ciudades más ricas del mundo en cuanto al número de residentes millonarios. Los datos sorprenden porque, frente a lo que se puede esperar, en Europa solo Londres figura en la lista de 2023. Además, cae al cuarto puesto, con 258.000 residentes HNWI, después de haber sido considerada la ciudad más rica del mundo durante muchos años. El Viejo Continente ya es superado por Norteamérica y Asia: las ciudades de EE.UU. y China dominan la lista.
Nueva York encabeza el ranking como ciudad más rica del mundo, con 340.000 millonarios, seguida de otros dos centros de aglomeración de riqueza de EE.UU.; la bahía de San Francisco y Los Ángeles, que ocupan los puestos tercero y sexto, con 285.000 y 205.400 residentes con un elevado patrimonio neto, respectivamente. Esto supone una capacidad de inversión superior a un millón de dólares.
Las ciudades de Asia-Pacífico están ganando terreno en la última década. Aunque Tokio, que lideraba el grupo hace diez años, cae al segundo puesto con 290.300 millonarios, nos encontramos casos de crecimiento, como el de la ciudad-estado de Singapur, ampliamente considerada como la ciudad más favorable para los negocios del mundo y uno de los principales destinos para los millonarios emigrantes. En la actualidad ocupa el quinto lugar de la lista, con 240.100 millonarios residentes.
China cuenta con tres ciudades que figuran entre las 10 primeras del ranking: Hong Kong, con 129.500 millonarios; Pekín, con 128.200, y Shanghai, 127.200. Estas ocupan los puestos séptimo, octavo y noveno respectivamente. Pekín y Shanghái han escalado posiciones en la última década, pero Hong Kong ha caído en picado desde que estuviese en el cuarto puesto en 2012.
India, país conocido por sus contrastes económicos, cuenta con dos ciudades entre las 10 primeras del ranking. Estas son Bengaluru, con un 88% de crecimiento, e Hyderabad, con un 78%.
Los dos últimos puestos de la lista de Henley & Partners son para Sharjah, centro cultural de los EAU, que ha tenido un crecimiento de millonarios del 84%, y Ho Chi Minh, en Vietnam, con un 82%. Además, esta última se perfila como el próximo gran centro de riqueza de Asia.
¿Existe un truco para impulsar el crecimiento económico y atraer inversores, fomentando una economía de aglomeración? Juerg Steffen, director gerente de Henley & Partners, afirma que 7 de las 10 ciudades más ricas del mundo se encuentran en países que acogen programas formales de migración de inversiones y fomentan activamente la inversión extranjera directa a cambio de derechos de residencia o ciudadanía. «El derecho a vivir, trabajar, estudiar e invertir en los principales centros internacionales de riqueza, como Nueva York, Londres, Singapur, Sydney y Hong Kong, puede garantizarse mediante la residencia por inversión”. Resulta así que poder trasladarse uno mismo, su familia o su empresa a una ciudad más favorable, o tener la posibilidad de elegir entre varias residencias diferentes en todo el mundo, es un aspecto cada vez más importante de la planificación del patrimonio internacional y el legado para los clientes privados.
Un ejemplo de correcta actuación en este sentido es el del titán económico de Australia, Sydney, que se sitúa en el décimo puesto de la lista, con 126.900 millonarios. La ciudad alberga algunos de los suburbios residenciales más exclusivos del mundo y ha experimentado un crecimiento de la riqueza especialmente fuerte en los últimos 20 años. Se prevé que entre en el Top 5 de las ciudades más ricas del mundo en 2040.
Estados Unidos y China, rivales económicos
Estados Unidos y China, quienes dominan la lista de las 10 ciudades con mayor crecimiento de millonarios residentes en la última década, están enfrentados en cuanto a captación de millonarios. Hangzhou, uno de los lugares de vacaciones más populares de China, encabeza la lista en este sentido, con un crecimiento de millonarios del 105% entre 2012 y 2022.
La capital de la alta tecnología, Shenzhen, y la ciudad portuaria de Guangzhou también disfrutaron de una expansión significativa de HNWI durante la última década, con un 98% y un 86%, respectivamente. Y al otro lado del globo, en EE.UU. también han hecho los deberes. Los tres puntos de mayor crecimiento de millonarios en el gigante americano son Austin, con un 102% de crecimiento de los HNWI residentes, West Palm Beach, con un 90%, y Scottsdale, con un 88%.
Andrew Amoils, director de Investigación de New World Wealth, afirma que los imanes tradicionales de la riqueza, como Mónaco y Dubai, también han experimentado un crecimiento especialmente fuerte de millonarios en la última década. «Podría decirse que Mónaco es el refugio más seguro del mundo para los súperricos: la riqueza media de una persona que vive en Mónaco supera los 10 millones de dólares, lo que la convierte en la ciudad más rica per cápita”. Lo cierto es que también es la ciudad más cara del mundo, con precios de apartamentos que superan regularmente los 35.000 dólares por metro cuadrado.
Dubai sería otro centro de riqueza internacional establecido, favorecido por sus bajos tipos impositivos, que la convierten en un imán para la migración de millonarios de todo el mundo. Solo en 2022 se mudaron a la ciudad unas 3.500 personas con grandes patrimonios. Habrá que ver si en los próximos años si el ranking se altera y si ciudades como Tokio o Hong Kong recuperan los niveles que tenían hace años. Ello dependerá de la buena aplicación que hagan de las estrategias actuales en su economía para cultivar y mejorar su atractivo como centros de riqueza.
Renta variable de alta calidad y sostenible, la llave para obtener retornos en 2023
| Por Cecilia Prieto | 0 Comentarios
El stock picking ha sido el principal factor que ha impulsado la rentabilidad en lo que va de año. “A medida que se calma el pánico en los mercados y los riesgos se vuelven más claros, la liquidez está volviendo a las compañías de alta calidad con fundamentales sólidos”, explican desde J.Safra Sarasin Sustainable Asset Management (JSS SAM). Expertos de la firma constatan que el entorno macro actual “se encuentra en un periodo de descubrimiento post-Covid”.
Por esta razón, pese a la inversión de las curvas de tipos, la resistencia de la inflación y la ralentización de los PMIs globales, desde la firma suiza admiten que les cuesta tener una visión muy negativa, principalmente por la robustez del empleo y la demanda del consumo. “Si bien es probable que las expectativas de beneficios sigan siendo demasiado elevadas, estamos mucho más cerca de un cambio de base que probablemente ocurra en los próximos meses. Esto debería proporcionar perspectivas mucho más claras sobre dónde se encuentran las valoraciones, lo que permitirá que los fundamentales impulsen los mercados de nuevo”, explican.
El regreso del stock picking y el brillo de las acciones de calidad están favoreciendo el comportamiento de los fondos de la firma, particularmente del JSS Sustainable Equity – Global Thematic, gestionado por Sarasin & Partners LLP, líderes en inversión temática global con 20 años de experiencia. Se trata de un fondo de renta variable global que integra el expertise en sostenibilidad de J. Safra Sarasin Asset Management, que es pionera en ESG con 30 años de experiencia.
El fondo está gestionado desde Londres por un equipo que lidera Jeremy Thomas. El proceso de inversión actual se puso en marcha en diciembre de 2016 y gira en torno a un enfoque 100% fundamental que usa tres estrategias diferentes. Desde la firma explican que siguen un enfoque Quality Growth At Reasonable Price (QGARP), al que asignan un peso de entre 50-100% en función de las oportunidades que encuentren en el mercado y siempre con cuidado de que no incurran en sobrevaloraciones. La asignación actual se sitúa en el 58% (datos a 31/03/2023) y se centra en compañías líderes globales, con un management y un modelo de negocio sólidos, como Illumina, Shimano o Keyence.
Cuando el QGARP se vuelve caro, el fondo tiene flexibilidad para recurrir al uso de posiciones contrarian y de situaciones especiales siempre dentro del universo QGARP, cada una con un peso de 0-25%. La asignación a estrategias contrarian actualmente está en máximos, ya que el equipo está encontrando muchas oportunidades para incorporar compañías de alta calidad que, por circunstancias a corto plazo, están siendo ignoradas o infravaloradas por el mercado, como por ejemplo Walt Disney.
Por otra parte, la asignación a situaciones especiales supone en la actualidad un 17% de la cartera. Aquí podemos encontrar compañías de alta calidad que están atravesando una situación de excepcionalidad: la entrada de un nuevo equipo directivo, cambios en los incentivos o consolidación de la industria son algunas de las situaciones que pueden provocar cambios en el valor intrínseco de la compañía que el equipo gestor es capaz de detectar gracias a su amplio conocimiento de la industria. Shisheido es un ejemplo de valores en esta parte de la cartera, al haber experimentado la compañía un cambio de su equipo directo en octubre de 2020.
El resultado de este proceso es una cartera long-only con una selección fundamental de acciones bottom-up y un tracking error del 3-5%. Se trata de una cartera concentrada en 40-50 compañías (actualmente tiene 41 posiciones) en la que el peso del top 10 supone más del 30% de toda la estrategia (actualmente está en el 38%).
Otro de los elementos diferenciales del JSS Sustainable Equity – Global Thematic es que el proceso de inversión integra consideraciones ESG en todas sus etapas. “La sostenibilidad es la lente que nos permite conocer la viabilidad de nuestras inversiones y reduce significativamente los riesgos de cola”, afirman desde la gestora. De esta forma, el 50% es el porcentaje mínimo de inversiones sostenibles y la huella de carbono es hasta seis veces inferior a la del MSCI World, su índice de referencia. “Conseguimos así una cartera quality blend sostenible que tiene un crecimiento superior de los beneficios (15% vs 11%) y un endeudamiento mucho menor (55% vs 145%)”, resumen desde JSS SAM.
Posicionamiento de la cartera
“La cartera está bien posicionada para cualquier decepción del entorno macro y capturar el máximo upside idiosincrático posible”, insisten desde la firma suiza. Por sectores, actualmente el de mayor asignación es el sanitario, por su solidez frente a cualquier debilidad económica. También sobreponderan servicios de comunicación (activos de medios y redes), por su crecimiento a tasas elevadas.
En comparación con el cuarto trimestre de 2022, han reducido exposición a consumo discrecional. En cambio, han aumentado el consumo estable al ser más defensivo. El equipo también se mantiene fiel a su decisión de no tener exposición en banca ni a REITs: “Aunque la estrategia fue presionada por esta infraponderación a principios de año, fue positiva para nosotros después, pues favoreció a las compañías defensivas de alta calidad”. Mantienen asimismo su infraponderación en tecnologías de la información.
La cartera está posicionada para aprovechar el buen momento económico en Asia motivado por la reapertura de China, “lo que debería compensar las menos atractivas valoraciones de los índices estadounidenses”. De hecho, están ligeramente infraponderados en EE.UU. por el considerable endurecimiento de las condiciones financieras y por encontrarse en la fase final del ciclo económico.
Además, el equipo gestor busca con su selección de acciones ofrecer a los partícipes exposición a cinco temáticas de largo plazo: digitalización, automatización, envejecimiento, evolución del consumo y cambio climático. “El peso de las temáticas dependerá totalmente de las valoraciones y la perspectiva, sin tener que dedicar un peso concreto de forma obligatoria”, aclaran. El equipo ha optado por incrementar a lo largo del último año el pilar envejecimiento versus cambio climático, siendo salud el sector de preferencia.
La exposición actual a temas se queda así: 31% a digitalización, 29% a evolución del consumo, 22% a envejecimiento, 12% a automatización y 6% a cambio climático.
El salario medio español ocupa el 11º puesto en la UE y equivale al 37% de la productividad
| Por Paula Asuar | 0 Comentarios
A nadie se le escapa el interés y trascendencia de la retribución en momentos de enorme complejidad como los actuales, y donde las subidas del SMI, la importante escalada de los precios vista durante el último año, la necesidad de atraer y retener talento en las organizaciones, son solo muestras de la realidad poliédrica de una institución, el salario, sobre la que están lloviendo ríos de tinta en los últimos años.
Es por ello que The Adecco Group Institute, el centro de estudios y divulgación del Grupo Adecco, ha elaborado su IX Monitor Anual Adecco sobre Salarios, en el que, basados en datos de la Encuesta Trimestral de Coste Laboral y de Eurostat, se analiza la remuneración media española, desde diferentes perspectivas.
En esta primera parte el análisis se centra en la relación que el salario medio tiene con variables como el PIB per cápita y la productividad media, así como la situación del salario mínimo en comparación con diferentes valores: comparativa europea, sector y tamaño de empresa o comunidad autónoma.
De las distintas definiciones para referirse a los salarios, en este monitor utilizan la de salario ordinario bruto. Esta definición incluye los pagos de regularidad mensual antes de computarse las deducciones y retenciones correspondientes. Quedan excluidos, por tanto, todos los pagos no regulares (pagas extraordinarias, horas extras, atrasos, indemnizaciones, etc.). Utilizan datos medios anuales. Todos los datos se mencionarán en euros por mes de aquí en adelante.
Dos son las conclusiones más llamativas de este presente análisis. Por un lado, que el salario medio español, como proporción de la productividad media, ocupa el 11º puesto en la Unión Europea (un año atrás estaba en sexta posición). Y por otro, en relación con el salario mínimo interprofesional, que España (49,4%) es el octavo país de la UE en el que el salario mínimo es mayor en proporción al salario medio.
En palabras de Javier Blasco, director de The Adecco Group Institute, “la vinculación de los salarios y la productividad es crucial en la economía actual. En países con un crecimiento de la productividad y altas tasas de empleo, los aumentos del salario mínimo interprofesional son una excelente noticia. Sin embargo, este no es el caso de España. Si tenemos en cuenta las horas trabajadas en lugar del número de puestos de trabajo, la productividad de España disminuyó muy ligeramente en el cuarto trimestre de 2022 (-0,01% interanual) a pesar del aumento del PIB. Además, es importante tener en cuenta que solo la Comunidad de Madrid y el País Vasco superan el PIB per cápita promedio de la Unión Europea. Así, las subidas salariales deberían ir acompañadas de medidas que impulsen la productividad de las empresas. En términos de retribución, las empresas deben evitar aumentos indiscriminados y lineales de los salarios, y en su lugar, basarse en modelos que valoren la contribución individual a través del logro de objetivos”.
En relación con el salario mínimo interprofesional, el director de The Adecco Group Institute indica que “es relevante destacar que el SMI ya supera el 60% del salario medio en 13 comunidades autónomas de España. Solo Madrid, Cataluña, el País Vasco y Navarra se sitúan por debajo de ese nivel, lo cual puede ser un indicador de las altas tasas de desempleo y baja productividad que se observan en el país. Existe preocupación en sectores y colectivos como la agricultura, el trabajo doméstico, los trabajadores autónomos y los jóvenes en busca de empleo, así como en sectores intensivos en mano de obra, donde las subidas generalizadas de salarios pueden dificultar el acceso y la retención de empleos. Es importante que las subidas del salario mínimo sean predecibles y estén sujetas a una evaluación y diseño dinámicos que permitan revisiones periódicas”, concluye Blasco.
La remuneración en España: salario medio vs PIB per cápita y productividad
El salario medio de la economía española durante 2022 ha sido de 1.822 euros mensuales. El nivel de este salario medio en España se encuentra acorde al nivel de riqueza de nuestra economía si lo analizamos en términos de comparación con otros países. Eso es lo que puede concluirse de la comparación de algunas ratios salariales relevantes entre todos los países de la Unión Europea.
Al relacionar el salario medio y el PIB per cápita de los países de la UE, obtenemos una ratio salarial que nos permite analizar la correspondencia del salario de cada país con el valor que se obtiene de dicho trabajo.
Tomando datos de 2022, que son los últimos disponibles para hacer una comparación entre todos los países comunitarios, España obtiene un 78,5%, situándose como el país con la cuarta relación más alta entre salario medio y PIB por habitante (un año atrás tenía la tercera relación más alta). Esta cifra solo es superada por Alemania (81,8%), seguida de Italia (80,5%) y Francia (80,0%).
Por lo tanto, la posición del salario medio español con relación al PIB per cápita es superior, por ejemplo, a la de Bélgica (76,8%), Austria (71,9%), Dinamarca (67,3%), Holanda (66,9%), Polonia (65%) y Portugal (59,5%), además de otros 18 países. Las dos relaciones más bajas corresponden a Luxemburgo (37,4%) e Irlanda (37,3%).
Un salario, cualquiera sea su nivel, es una compensación por un trabajo realizado. Por eso, en última instancia, los salarios deben guardar una cierta correspondencia con el valor de la producción que ese trabajo contribuye a realizar.
El salario medio español, como proporción de la productividad media, ocupa el 11º puesto en la Unión Europea (un año atrás estaba en sexta posición). De este modo, en nuestro país el salario medio equivale al 37,2% de la productividad (entendida como PIB real por persona ocupada). A la cabeza se sitúa Alemania (50,2%), seguida de Bulgaria (48,0%) y Austria (43,2%).
En cambio, Irlanda (21,7%) y Luxemburgo (24,4%) cuentan con los porcentajes más bajos. En general, los países con las proporciones más reducidas tienden a ser aquellos donde la productividad crece más rápido. Así, aunque los salarios crezcan, al hacerlo la producción por ocupado mucho más deprisa, la relación analizada cae.
Es precisamente la evolución de la productividad lo que permite generar dudas acerca de la sostenibilidad de los actuales niveles salariales en España: entre 2017 y 2022, nuestro país es el que exhibe la peor dinámica de esta variable (-4,3%), seguido por Luxemburgo (-4,0%), Malta (-2,9%), Grecia (-1,7%), Finlandia (-0,5%) y Alemania (0,0%). En cambio, Irlanda es el país cuya productividad media presenta el mayor aumento para este periodo (35,6%), seguido de Polonia (18,6%) y Hungría (16,0%).
En los últimos 10 años, se observa una brecha entre el crecimiento de los salarios y el crecimiento de la productividad en los países de la Unión Europea. El crecimiento salarial sostenible durante largos períodos solo es posible cuando hay un crecimiento significativo de la productividad. Si tomamos los índices de salarios reales medios y la productividad laboral en los países de la UE-27 entre 2009 y 2019, en general, puede verse que la productividad laboral (+12,3%) aumentó más rápidamente que los salarios reales (+8,4%).
También generalizando, la desvinculación de los salarios de la productividad laboral explica por qué la participación del trabajo en la renta (la participación de la compensación laboral en el PIB) en muchos países sigue siendo sustancialmente inferior a la de la década de 1990.
Javier Blasco, director de The Adecco Group Institute, señala sobre este indicador que “es importante tenerlo en cuenta, ya que un incremento en los salarios, para ser sostenible, debe estar acompañado por un incremento en la producción. Un descenso de la productividad significa que, para alcanzar un mismo nivel de producción, hacen falta más ocupados. O, de forma alternativa, que una misma plantilla produce menos que antes. Para aumentar los salarios sin que estos estén respaldados por una mayor producción, se debe hacer a costa de reducir los márgenes comerciales”.
“Esto último, a su vez, implica menor capacidad de inversión, lo que dificulta la recuperación de la productividad, configurándose de esa forma una suerte de círculo vicioso. En términos más simples: sin un incremento de la productividad, los aumentos de salarios son insostenibles”, concluye Blasco.
El salario mínimo
El análisis del salario mínimo desde diferentes ángulos refuerza el punto anterior: es difícil justificar ulteriores subidas de las remuneraciones si previamente no se recuperan los niveles de productividad perdidos.
Los datos para el año 2023 muestran una subida generalizada del salario mínimo para todos los países de la UE con respecto a 2022. La única excepción es Grecia, que mantiene su salario mínimo en 832 euros. El salario mínimo más alto es el de Luxemburgo, que se sitúa en 2.387 euros, mientras que Bulgaria contaría con el más bajo con 399 euros.
Al comparar con los datos de 2022, es Letonia el país que más ha aumentado su salario mínimo (+24,0%), seguido de Rumania (+17,6%), Polonia (+16,2%) y Lituania (+15,1%).
El salario mínimo de 2023 se ha incrementado en España hasta 1.260 euros mensuales (1.080 euros en 14 pagas), que suponen un aumento del 8% con respecto al 2022, cuando éste era de 1.167 euros (por tanto, suponen 93 euros más con respecto a 2022).
Si comparamos los actuales salarios mínimos para los diferentes países con los del año 2017, vemos que éstos han aumentado para todos los países, pero no en la misma medida. Entre los países cuyo SMI ha aumentado más en este periodo se sitúan Lituania (+121,1%) y Rumanía (+90,3%), mientras que Malta (+13,5%) y Francia (+15,5%) son los que menos han aumentado su SMI en comparación con los otros países. En el caso de España, la variación en el periodo 2017-2023 es de un +52,6% que se traduce en 434 euros más.
Además, Eurostat proporciona información sobre el porcentaje que representa el salario mínimo de cada país con respecto a su salario medio. No obstante, los últimos datos disponibles para la mayor parte de países se sitúan en el año 2021. En dicho año, el salario mínimo de España suponía un 47,5% del salario medio.
Por ello, se realiza una estimación a partir del salario mínimo actual de cada país con respecto al salario medio de 2022 (tomando como salario promedio el que gana una persona soltera sin hijos proporcionado por Eurostat para cada país). Al analizar la proporción que representa el salario mínimo de cada país con respecto a este salario medio observamos que solamente en 6 países de la UE, el salario mínimo supera el 50% del salario medio: Eslovenia, Polonia, Croacia, Eslovaquia, Rumanía y Grecia.
De este modo, España (49,4%) es el octavo país en el que el salario mínimo es mayor en proporción al salario medio, siendo Eslovenia (61,9%) el que obtiene la relación más alta. En cambio, Holanda (40,4%) y Luxemburgo (40,8%) son los países cuya relación entre salario mínimo y salario medio es más baja.
Por otro lado, se analiza la proporción del salario mínimo con respecto al salario medio en función del tamaño de empresa y sector para España, ya que el salario promedio varía entre los distintos sectores y tamaños de empresa. Y, por tanto, el aumento del salario mínimo tendrá un mayor impacto en aquellos sectores y tamaños de empresa en los que el salario medio sea más bajo. En este caso, utilizando los datos del INE, tanto para el salario mínimo de 2023 (1.080 euros en 14 pagas), como para el salario medio de 2022 (1.822 euros).
Empleando estos datos, el SMI como porcentaje del salario medio, aumentaría hasta el 59,3% para España. Así, mientras el salario mínimo de 2023 (1.080 euros) equivale al 52,9% de la remuneración media del sector industrial, alcanza al 61,7% cuando se lo compara con el salario medio de Construcción y supone el 60,3% cuando se compara con el salario medio del sector Servicios.
Al comparar según el tamaño de empresa, el salario mínimo de 2023 supone el 50,8% del salario promedio de las empresas con 200 o más trabajadores. En cambio, alcanza el 69,7% de la remuneración promedio de las pequeñas empresas (aquellas con menos de 50 trabajadores) y supone el 56,3% del salario promedio de las empresas de tamaño medio (entre 50 y menos de 200 trabajadores).
Por otra parte, como la estructura económica es diferente en las distintas comunidades autónomas, también difieren sus respectivos niveles de productividad. A su vez, en cada autonomía el salario medio está, en mayor o menor medida, vinculado con el nivel de productividad regional. Así, la remuneración media de unas y otras autonomías difiere de forma considerable.
De lo anterior se deduce una gran disparidad en el coste real que supone un mismo salario mínimo para las empresas en cada comunidad autónoma. Por un lado, en la Comunidad de Madrid y el País Vasco, el salario mínimo de 1.080 euros equivale a un 50,5% y 51,4% de sus respectivas remuneraciones medias.
En cambio, en el extremo contrario, para Extremadura y Canarias, esa relación es del 72,6% y 68,9%, respectivamente. Solo hay cuatro comunidades autónomas donde el salario mínimo equivale a menos del 60% de la remuneración promedio (la Comunidad de Madrid, el País Vasco, Navarra y Cataluña).