Tritemius, compañía con sede en España y que operará fundamentalmente en Europa y Latinoamérica, ha anunciado su puesta en marcha, liderada por Luis Pastor. Se trata de un nuevo player de negocios y emprendimiento. Tiene como objetivo principal acercar las soluciones reales que ofrece esta transformación tecnológica impactando en la innovación financiera y empresarial. Su vocación es identificar y ofrecer nuevas oportunidades de negocio en torno a la tecnología y los activos digitales.
La nueva firma pretende liderar la evolución de la web3 y transformar industrias aprovechando tendencias como la creciente adopción institucional de la tecnología blockchain, el desarrollo de la identidad digital, el creciente protagonismo de los activos digitales, las ventajas de los smart contracts y las finanzas descentralizadas, más allá de tendencias de inversión están dibujando un nuevo escenario económico mundial.
El marco regulatorio generará nuevas fórmulas de emprendimiento en torno a los activos digitales, oportunidades que la firma quiere aprovechar junto a las tendencias empresariales que dibujan una adopción necesaria a nivel institucional de los criptoactivos, según recoge el comunicado de Tritemius.
La piedra angular de la compañía es el área de research que servirá de explorador y proveedor en la identificación de oportunidades de negocio para Tritemius, que comenzará con la creación de un venture builder. El objetivo es la creación y desarrollo de nuevas empresas de la mano de grandes compañías, proporcionando a éstas la identificación de soluciones tecnológicas a problemas reales, los recursos y servicios, así como la coinversión para ser compañeros de viaje. Tritemius busca potenciar ideas de negocio innovadoras y disruptivas en un mercado en el que existen carencias en el ámbito de la identidad digital, protocolos e infraestructura y las finanzas descentralizadas.
“Como venture builder especializado en Web3, nos apasiona impulsar la adopción de esta tecnología disruptiva y ofrecer soluciones innovadoras. Nuestra visión es transformar industrias y empoderar a nuestros ventures para que obtengan una ventaja estratégica en el mercado digital, también coinvertimos en proyectos como emprendedores contrastados”, matiza Luis Pastor, cofundador y CEO de la firma.
Pastor explica que “una de las grandes ventajas de Tritemius, es contar con un equipo con amplio conocimiento y experiencia en regulación, tecnología, finanzas tradicionales y finanzas descentralizadas. Nuestros primeros pasos serán en Europa y Latam, dados los estrechos lazos ya existentes”. Pastor cuenta con más de 10 años de experiencia en creación y consultoría de negocios vinculados a la tecnología blockchain y al desarrollo de nuevos entornos de la digitalización de las finanzas.
Equipo de Tritemius
La compañía contará con emprendedores contrastados, con más de 10 años de experiencia en el mercado, especialmente en el ámbito digital. El equipo desarrolla un método propio con profundo conocimiento del vertical web3 y activos digitales, generando modelos de negocio disruptivos, regulados y sostenibles. “Nuestra visión es transformar industrias y apoyar el emprendimiento para que obtengan una ventaja estratégica a través de la creación de startups”, resaltan desde el equipo.
Además de Luis Pastor, Tritemius contará con Carlos Fernández Herráiz como cofundador y COO, junto a Sacha Gordillo López, también cofundador y director de Research.
El recién elegido Consejo de Administración de GAM Holding AG (GAM) ha anunciado el nombramiento de Elmar Zumbuehl, actualmente Global Chief Risk Officer y miembro del Consejo de Administración del Grupo, como CEO del Grupo con efecto inmediato.
Según destacan desde la gestora, Elmar Zumbuehl, de nacionalidad suiza, se incorporó a GAM en 2010. Antes de unirse a GAM, trabajó en Julius Baer durante 10 años en una serie de puestos de responsabilidad, incluyendo el negocio de Gestión de Activos de Julius Baer, del que GAM formaba parte en ese momento.
«Estoy encantado de que Elmar sea ahora CEO de GAM. El nombramiento refuerza la estabilidad corporativa que está asegurada por el compromiso de financiación de 100 millones de francos suizos de nuestro accionista de referencia Rock Investment SAS. Elmar tiene la combinación adecuada de experiencia y conocimientos operativos, así como un profundo conocimiento de GAM para dirigir la empresa. Bajo su liderazgo buscamos construir sobre la herencia de GAM y el fuerte rendimiento de las inversiones para devolver a GAM a una senda de éxito y crecimiento que creará valor a largo plazo para nuestros clientes, empleados y otras partes interesadas», ha señalado Antoine Spillmann, presidente de GAM Holding AG.
Spillmann también ha querido agradecer a los anteriores miembros del Consejo de Administración y a la dirección por su colaboración para ayudar a desarrollar un conocimiento más profundo de la empresa durante las últimas semanas. «Ahora estamos en una muy buena posición para iniciar un nuevo capítulo en GAM y apoyar a los gestores de carteras y a otros colegas para que sigan ofreciendo la mejor rentabilidad de inversión posible y un servicio ejemplar al cliente», ha añadido.
Hemos estado siguiendo muy de cerca el riesgo de contagio del sector inmobiliario para los bancos habida cuenta de la prolongada debilidad del mercado de la vivienda. En general, la probabilidad de que exista un riesgo sistémico para el sector bancario chino es baja por varias razones. La primera, porque los préstamos a promotoras solo suponen un pequeño porcentaje de los préstamos bancarios del conjunto del sistema. Históricamente, las promotoras han recurrido fundamentalmente a los pagos previos a la venta en lugar de los créditos para financiarse, razón por la cual estamos viendo tantos sucesos crediticios tras el endurecimiento de la política sobre los depósitos previos a las ventas, como se ha indicado. A consecuencia de ello, los préstamos a promotoras solo suponen entre el 3 y el 4% de los préstamos del sistema bancario, según nuestras estimaciones.
En segundo lugar, los impagos de bonos de promotoras no significan necesariamente que los préstamos a promotoras hayan pasado a ser créditos improductivos. Ello es debido a que los préstamos a promotoras tienden a concederse para el proyecto y se revisan caso por caso, mientras que las presiones de liquidez que sufren las promotoras y que mencionábamos anteriormente se producen principalmente a nivel de la sociedad holding. Además, los bancos podrían recurrir a 16 medidas que permiten carencias hasta finales de 2024, por lo que a corto plazo los bancos no sufren presiones importantes desde el punto de vista de las provisiones.
También constatamos que otros préstamos relacionados con inmuebles han resistido hasta ahora. Los préstamos hipotecarios están garantizados totalmente y sus ratios préstamo-valor de tasación son saludables. Dado que los precios de la vivienda no han registrado un descenso importante a causa de la intervención de los gobiernos, estas hipotecas han dado muestras de resistencia hasta ahora.
Otros préstamos que están garantizados con inmuebles son en su mayor parte créditos a pymes. Estos créditos a pymes suponen entre el 10% y el 15% de los préstamos del sistema y han dado muestras de resistencia gracias a unas cifras de morosidad que históricamente son bajas.
Además, los grandes bancos chinos suelen tener grandes colchones de capital y provisiones, lo que los prepara para una posible desaceleración. Los grandes bancos chinos representan el grueso de los activos del sistema bancario y están avalados por una trayectoria anticíclica de reconocimiento de la morosidad y cuantificación de las provisiones. En los buenos tiempos, han aprovechado la oportunidad para endurecer la clasificación de los préstamos improductivos (como mejorar las ratios entre morosidad y préstamos vencidos), elevar los saneamientos y reforzar las provisiones preventivas. En los malos momentos, ralentizarán el reconocimiento de los préstamos improductivos y liberarán las provisiones acumuladas. Lo anterior se evidencia en las directrices del consejo de estado a los bancos para que mantengan su capacidad, para así poder prestar y dar apoyo a la economía real durante las fases de ralentización de la economía.
Finalmente, la ofensiva contra la banca en la sombra y la estandarización de los productos de gestión de patrimonios durante los años anteriores han reducido los riesgos de contagio en el sector bancario. Los bancos han trasladado la mayor parte de sus productos de gestión de patrimonios/partidas fuera del balance al balance y las han provisionado. Podría haber algunos productos fiduciarios relacionados con inmuebles, pero estos activos no estandarizados se han reducido a lo largo de los años y se han abordado en 2021 y 2022, de acuerdo con las exigencias de los reguladores.
¿Cuáles son los posibles impactos en los eslabones anteriores y posteriores de la cadena? El impacto en los proveedores es poco probable que sea perjudicial desde un punto de vista crediticio. Antes del endurecimiento de las políticas relativas al sector inmobiliario, las promotoras a menudo aprovecharon su poder negociador para retrasar los pagos a los proveedores. Sin embargo, en respuesta a la agitación en el sector inmobiliario, los proveedores han ajustado sus calendarios de pagos mediante métodos como solicitar pagos anticipados. Además, las autoridades han obligado a las promotoras a priorizar la construcción y la entrega de viviendas bloqueando las cantidades abonadas antes de la venta en cuentas de depósito. Estas cantidades pueden utilizarse para fines relacionados con la construcción, lo que significa que las promotoras podrían utilizar esos fondos para pagar a sus proveedores.
En un escenario bajista, aunque la liquidez de las promotoras inmobiliarias podría empeorar, estas siguen estando obligadas a abonar las cuentas pendientes a los proveedores. Por lo tanto, aunque los proveedores podrían ver cómo se ralentiza su crecimiento debido a la reducción de los nuevos proyectos de construcción en un escenario bajista, su situación es improbable que sea perjudicial desde un punto de vista crediticio
Los eslabones posteriores del mercado inmobiliario comprenden los sectores de mobiliario y electrodomésticos. En un escenario bajista, aunque las promotoras no tienen obligaciones de pago con estos sectores, la desaceleración de las ventas de vivienda nueva podría provocar una revisión a la baja de los beneficios en estas áreas. Sin embargo, muchos actores líderes de estos sectores han optimizado la composición de su base de clientes y han reforzado sus balances desde el endurecimiento de la política sectorial en 2021. A consecuencia de ello, es poco probable que se registren cambios negativos incluso si se producen nuevos impagos de promotoras. Además, dado que no existen muchos emisores de bonos en estos sectores, el impacto en los inversores en deuda corporativa probablemente sea más leve.
¿Se derivará algún impacto más amplio para el conjunto de la economía china? Se estima que el sector inmobiliario, sus industrias auxiliares y su cadena de suministro representan alrededor del 25% del PIB de China. Esta industria inmobiliaria está también íntimamente ligada a la riqueza de los hogares, así como a los ingresos de las administraciones locales. A la vista de los cambios que están produciéndose en el sector inmobiliario, asistiremos a una transición gradual en la estructura económica. Eso también se refleja en la reciente eliminación en las declaraciones gubernamentales de la frase “los inmuebles son para vivir, no para especular”, lo que significa que la dinámica de oferta y demanda ya ha experimentado un cambio profundo. Durante este proceso, es inevitable que se produzcan correcciones de las ventas y los precios y consolidación sectorial. Todo ello sugiere que China podría experimentar un periodo de ajuste económico más prolongado.
Tribuna de Vanessa Chan, Responsable de inversiones en renta fija asiática de Fidelity International, junto con el resto del equipo de renta fija asiática de la firma.
A pesar de los prolongados efectos de la recesión provocada por la pandemia de COVID-19, el aumento de la inflación y las implicaciones geopolíticas de la invasión rusa de Ucrania, la inversión en infraestructuras, que es la clase de activos alternativa de más rápido crecimiento, ha cumplidolas expectativas y demostrado su resistencia.
Entre el 31 de diciembre de 2019 y el 31 de diciembre de 2022, las inversiones en infraestructuras arrojaron un retorno total anualizado del 7,36%, incluidos los rendimientos en efectivo y los aumentos de valoración, e incluso generaron retornos positivos en el complicado entorno que existía en 2022.
Esto explica por qué la captación de fondos creció un 50% en 2021 respecto al año anterior, mientras que las inversiones en otros activos alternativos, como bienes raíces (-25%), private equity (-21%), deuda privada (-10%) y capital riesgo (9%), aumentaron a un ritmo mucho más lento. Actualmente, los inversores en infraestructuras gestionan activos por valor de 1,1 billones de dólares en los sectores de energía y medioambiente, transporte y logística, e infraestructuras digitales y sociales. Según un estudio internacional de fondos de inversión en infraestructuras realizado por Boston ConsultingGroup (BCG) y EDHECinfra en el tercer trimestre de 2022, el 67% de los directores generales afirmaban que preveían aumentar sus inversiones en el sector de energías renovables en los próximos tres a cinco años.
Los resultados completos del estudio se integran en informe titulado Building the Green Hydrogen Economy, que analiza los riesgos y retornos que los inversores en infraestructuras generaron en 2022, junto con nuevas oportunidades de inversión en el sector del hidrógeno.
“A medida que el mundo trabaja por cumplir el Acuerdo de París y los gobiernos reconstruyen infraestructuras para garantizar la neutralidad en carbono, el mercado de inversión en infraestructuras seguirá creciendo», declaraba Wilhelm Schmundt, MDP de BCG y responsable mundial de proyectos de inversión en infraestructuras. “El hidrógeno se está convirtiendo en una alternativa de inversión lucrativa y una extensión lógica para los fondos que quieren desarrollar recursos sostenibles».
Una nueva oportunidad en el sector del hidrógeno
Para alcanzar las cero emisiones netas en 2050, el hidrógeno bajo en carbono es una opción novedosa que permite descarbonizar sectores cuyas emisiones son difíciles de reducir, como productos químicos básicos, aviación, producción de acero y transporte marítimo y por carretera de larga distancia. Mientras que el hidrógeno gris se genera a partir de gas natural o metano, el hidrógeno bajo en carbono se produce a través de un proceso de electrólisis alimentado por fuentes de energía renovables como la eólica o la solar, o por combustibles fósiles combinados con captura y almacenamiento de carbono.
En 2021, la demanda de hidrógeno se situó en torno a los 94 millones de toneladas y el hidrógeno gris,que es menos respetuoso con el medioambiente, representaba la mayor parte de dicha demanda. Sin embargo, de cara a 2050, la demanda de hidrógeno bajo en carbono se acercará a los 350 millones de toneladas por año. Para cumplir con los objetivos de descarbonización internacionales, BCG calculó que los sectores público y privado deben invertir entre 6 y 12 billones de dólares en activos entre 2025 y 2050 con el fin de producir y transportar hidrógeno bajo en carbono. Aunque las oportunidades de inversión abarcarán toda la cadena de valor del hidrógeno, desde el desarrollo de materias primas hasta la generación, pasando por el transporte y el almacenamiento, se deben invertir entre 300.000 y 700.000 millones de dólares de esa cantidad de aquí a 2030.
Cuatro estrategias para lograr la ventaja de los pioneros en el sector del hidrógeno
Tradicionalmente, los primeros inversores obtenían mayores retornos al llevar la delantera y entrar antes en los sectores de infraestructuras. En la industria de las energías renovables, las empresas que invirtieron en energía eólica y solar a principios de la década de 2010 registraron tasas internas de retorno superiores a las de las compañías que lo hicieron en la década siguiente.
El informe detalla cuatro estrategias que pueden ayudar a los inversores a obtener la ventaja de los pioneros en el nuevo sector del hidrógeno y superar a los demás:
Analizar las subvenciones e invertir solo en países y segmentos de la cadena de valor donde los legisladores han desarrollado o prevén crear mecanismos monetarios que limiten los riesgos.
Trasladar los riesgos de ejecución técnica asociados con la inversión en proyectos de hidrógeno bajo en carbono a socios experimentados.
Crear una cartera invirtiendo en varios proyectos relacionados con el hidrógeno para generar sinergias que ayuden a todos a obtener mejores resultados y potenciar la propensión al riesgo para ganar impulso desde el principio.
“Hace ya mucho tiempo que se considera que el hidrógeno es una pieza clave en la búsqueda de un planeta sostenible y ahora por fin se dan las condiciones para que brille, lo que debería atraer a los inversores en infraestructuras más avanzados», declara Sergio Figuerola, socio y director de BCG Madrid. Además, “España cuenta con todos los elementos para posicionarse como uno de los países más atractivos para el desarrollo de proyectos de hidrógeno verde, dados por un lado las buenas condiciones del recurso renovable que se dan aquí, la relativa cercanía a lo que se espera sean los grandes polos de consumo de hidrógeno en Europa, un entorno regulativo que debería apoyar a este tipo de proyectos y al interés de las compañías por desarrollar este nuevo vector energético”,
En este sentido Joan Camprubí, líder del equipo de Principal Investors&Private Equity en Iberia y miembro del liderazgo de Infraestructuras europeo, constata: “Estamos recibiendo un interés creciente por parte de los fondos de infraestructuras, tanto nacionales como internacionales, por posicionarse en este nuevo mercado para construir carteras de proyectos y activos que les permitan capturar la oportunidad de crecimiento ligada al hidrógeno bajo en carbono”.
De la isla de Providencia a Nueva Zelanda, pasando por los manglares de Senegal, la naturaleza atesora un valor incalculable del que la humanidad lleva sacando partido millones de años. Aun así, durante siglos, los sistemas económicos no lo han tenido en cuenta. Hoy, en medio de una crisis ecológica sin precedentes en la historia reciente, esto es más evidente que nunca. Entender y tener en cuenta el capital natural es fundamental para encontrar soluciones al cambio climático y la pérdida de biodiversidad.
Los beneficios que nos ofrecen los ecosistemas y la biodiversidad a menudo no se perciben ni valoran como es debido. El concepto capital natural engloba todos los bienes y servicios que nos dan los ecosistemas. Estos son la base de la economía y del bienestar social. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) calcula que solo los servicios ecosistémicos generan un valor anual superior a los 125 billones de dólares.
Una buena muestra de ello es el caso de Providencia. El 16 de noviembre de 2020, el ojo del huracán Iota pasó a pocos kilómetros al norte de la isla. Su paso dejó vientos de más de 240 kilómetros por hora y lluvias intensas. Este territorio conocido por la biodiversidad de sus bosques y sus aguas, sus playas y sus arrecifes de coral, amaneció desnudo tras el paso de la tormenta. Esta destruyó todas sus infraestructuras, 6.000 personas se quedaron sin hogar y cuatro fallecieron en una noche fatídica. Los primeros vuelos de reconocimiento dejaban imágenes impactantes: apenas quedaban árboles en pie en la isla y el 90% de los manglares y los arrecifes de coral estaban dañados. Dos días después de la llegada de Iota, el Gobierno de Colombia declaró la situación de desastre en la isla.
El paso del huracán Iota no solo dejó a los habitantes de Providencia sin luz ni comunicaciones. La pérdida de vegetación en los bosques de la isla afectó a la regulación hídrica y a la disponibilidad de agua y aumentó la erosión de los campos. Los suelos, de origen volcánico, empezaron a absorber más calor ante la ausencia de sombra y la destrucción de los hábitats tuvo un impacto importante en los polinizadores, al tiempo que favoreció el desarrollo de determinadas plagas para la agricultura, poniendo en riesgo la producción alimentaria en el territorio.
En Providencia, el valor económico de los arrecifes estaba claro gracias al turismo. Pero estándar reconocido el System of Environmental Economic Accounting (SEEA), ¿cuánto valía la protección costera que proporcionaban, sus funciones como guardería oceánica o su papel en la cultura y las tradiciones de la isla? Casi nadie se lo había planteado hasta que Iota entró en escena.
Tener una estimación económica de los beneficios que aporta la naturaleza, visibiliza la contribución del medioambiente a los medios de vida y las economías humanas. Incluir la naturaleza en los sistemas de contabilidad nacional ayuda a crear indicadores de riqueza y desarrollo que dejen atrás el PIB, contribuyan a valorar mejor la riqueza del entorno y ayuden a encontrar una salida a los desafíos climáticos y ambientales. ¿Pero cómo medir el capital natural?
La medición
En 2012 la Comisión Estadística de las Naciones Unidas adoptó un sistema de contabilidad del capital natural a nivel nacional que llevaba gestándose desde la década de los 90. “El SEEA quiere explicitar la contribución de la naturaleza a la economía y al bienestar humano. Usa un enfoque de contabilidad para enlazar la información de los ecosistemas con la información económica”, señala Alessandra Alfieri, jefa de la Sección de Cuentas Económicas Ambientales de la ONU.
Las tecnologías satelitales permiten que cada vez sea más sencillo recabar datos sobre el capital natural, mientras la inteligencia artificial contribuye a mejorar su modelización en el tiempo. Aun así, existen numerosos retos todavía por solventar.
Lo que está claro es que la destrucción de la naturaleza se ha acelerado en las últimas décadas. La última edición del informe Planeta Vivo de WWF muestra un descenso medio del 69% en la abundancia poblacional relativa de especies animales de todo el planeta entre 1970 y 2018. La crisis de biodiversidad suma sus riesgos y los entrelaza con el cambio climático, enviando una señal clara: no se puede esperar más para frenar la degradación de la naturaleza.
“Una contabilidad robusta del capital natural ayuda a los países a entender la contribución de la naturaleza a la economía y al bienestar de su población. Así, a la hora de tomar decisiones que implican la degradación de un ecosistema se entienden mejor las consecuencias y las pérdidas que conlleva”, concluye Alessandra Alfieri, de la oficina de estadística de la ONU. “La idea final es promover la conservación de los ecosistemas y, sobre todo, llegar a entender que los ecosistemas y la biodiversidad nos proveen de servicios importantes que a menudo no se perciben”.
Otros contenidos sobre sostenibilidad
BBVA ofrece la posibilidad de descargar de manera gratuita monográficos especializados en sostenibilidad con el objetivo de contribuir a conseguir una sociedad y un planeta más responsable e inclusivo. Mediante estos contenidos y otros de carácter divulgativo, a los que se accede en la sección de sostenibilidad de bbva.com, la entidad refuerza su compromiso de informar y concienciar en esta materia.
En la actualidad, los monográficos publicados son: ‘Cuando el agua falta: claves para entender y hacer frente a la sequía’ ‘Biodiversidad: equilibrio y salud para planeta’, ‘Cómo abordar la transición energética en tu pyme’, ‘El desierto de las migraciones climáticas’, ‘De la teoría a la práctica: guía para la acción climática’, ‘El viaje hacia la sostenibilidad del turismo’, ‘Gastronomía sostenible’, ‘Hacia una movilidad de cero emisiones’, ‘La revolución circular’, ‘La ciudad de 2050’: ¿cómo serán las urbes sostenibles del futuro?’ y ‘La huella de carbono y el desafío de las emisiones’.
Los fondos de inversión volvieron a sufrir una caída patrimonial en el mes de septiembre por culpa de los mercados, según los datos provisionales de Inverco. En concreto, la corrección ascendió a 2.000 millones de euros, lo que supone una caída del 0,6% con respecto al volumen de cierre de agosto, dejando los activos en 334.000 millones de euros. En lo que va de año, el patrimonio de los fondos crece un 9%, por encima de los 27.600 millones de euros respecto a finales de 2022.
Pese a las rentabilidades negativas del mes de septiembre, los flujos jugaron a favor. «El ritmo inversor por parte del partícipe ha continuado con la tendencia observada al registrar nuevos flujos de entrada», dice el informe de Inverco.
Así, volvieron a registrar captaciones netas positivas, superiores a los 620 millones de euros. De esta manera, los fondos encadenan 35 meses consecutivos con suscripciones netas positivas.
De enero a septiembre, los fondos acumulan flujos netos positivos próximos a los 16.500 millones de euros, casi duplicando la cifra registrada en el mismo periodo del año anterior, 9.040 millones de euros.
En septiembre los fondos de renta fija continuaron siendo la categoría donde los partícipes volvieron a depositar su mayor confianza, registrando unos flujos positivos superiores a los 1.000 millones de euros.
También los fondos con rentabilidad objetivo y monetarios experimentaron suscripciones netas de cierta magnitud (434 millones de euros y 400 millones respectivamente). Adicionalmente los fondos índice y retorno absoluto registraron suscripciones netas positivas por valor de 71 millones de euros en su conjunto.
En el lado de los reembolsos, los fondos globales registraron las mayores salidas netas por 741 millones de euros, superando los 5.200 millones de euros en el conjunto del año. También los fondos mixtos experimentaron reembolsos netos, con mayor incidencia en su componente de renta fija (315 millones de euros) y centrados principalmente en su vertiente internacional.). Adicionalmente, los fondos de renta variable internacional registraron, flujos de salida por importe de 224 millones de euros, con especial incidencia en aquellos con exposición a Europa.
Hasta septiembre, los fondos de renta fija registran 16.400 millones de suscripciones netas.
Rentabilidades negativas en el mes, positivas en lo que va de año
A fecha de elaboración del informe, los fondos experimentaron en el mes una rentabilidad media negativa del 0,88%, donde la práctica totalidad de las vocaciones registraron rentabilidades negativas.
Con todo, los fondos aportan más de un 3,77% de rentabilidad a sus partícipes en lo que va de año, con especial intensidad en el caso de la renta variable, 14% en el caso de los fondos de renta variable nacional y 10,1% en los fondos de renta variable internacional. También destacan los fondos índice con rentabilidades superiores al 16%.
El Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital puso en audiencia pública, el pasado 20 de septiembre, cuatro proyectos de real decreto, entre los que destacamos el proyecto que modifica el Real Decreto 1082/2012,2 que aprobó el reglamento de desarrollo de la Ley 35/2003,3 sobre instituciones de inversión colectiva. El trámite de audiencia pública se ha calificado como urgente, por lo que el plazo para presentar alegaciones ha finalizado el pasado 28 de septiembre.
Desde finReg 360, destacan a continuación alguna de las modificaciones más relevantes de este nuevo proyecto respecto del anterior, que también se puso a consultas.
Comercialización de acciones o participaciones de IICIL a inversores no profesionales
La única novedad de este proyecto respecto al anterior en este punto es que añade el apartado noveno al artículo 73 de reglamento que permite comercializar acciones o participaciones de instituciones de inversión colectiva de inversión libre (IICIL) entre administradores o empleados de la sociedad gestora de instituciones de inversión colectiva, entidades autogestionadas o entidades gestionadas o asesoradas por la sociedad gestora.
Por otra parte, el proyecto mantiene la flexibilidad de la inversión mínima en IICIL por inversores no profesionales, de forma análoga al nuevo régimen introducido en la Ley 22/20144 para las entidades de capital riesgo.
Así, si el patrimonio financiero del cliente no supera los 500.000 euros, su inversión en IICIL puede ser de 10.000 euros si la realiza atendiendo una recomendación personalizada de un intermediario que le preste el servicio de asesoramiento y esa inversión no representa más del 10% de dicho patrimonio.
Asimismo, el proyecto, al igual que la versión anterior, elimina la obligación de comercializar las IICIL solo a profesionales si éstas invierten en facturas, préstamos, efectos comerciales o activos financieros vinculados a estrategias con un horizonte temporal superior a un año.
Envío de la información por medios telemáticos
Para transponer la Directiva (UE) 2021/338,5 conocida como «Quick Fix«, el proyecto obliga a que las gestoras remitan al inversor, al final del ejercicio, el estado de posición del fondo por medios telemáticos, salvo cuando se trate de clientes minoristas de los que no dispongan de los datos para esta remisión telemática, o cuando hayan manifestado por escrito su preferencia para recibir el estado de posición en papel.
Las gestoras podrán informar a los clientes actuales de que enviarán el estado en formato electrónico si el cliente no pide recibirlo en papel en el plazo de dos meses desde esa comunicación.
El mismo criterio expuesto se deberá aplicar a las comunicaciones a partícipes o accionistas de modificaciones de proyectos de constitución, estatutos, reglamentos y folletos.
Comisión de gestión
El proyecto mantiene la exigencia de especificar en el folleto del fondo el método de cálculo elegido para la comisión de gestión. No obstante, como novedad, permite el uso de valores liquidativos de referencia, índices de referencia o tasas críticas de rentabilidad.
Además, recoge que la comisión de gestión basada en resultados solo puede abonarse cuando se haya acumulado una rentabilidad positiva durante un período de referencia que debe incluir al menos los últimos cinco años del fondo.
Asimismo, prevé que el fondo de inversión que invierta en otra institución de inversión colectiva gestionada por la misma gestora u otra perteneciente a su mismo grupo no soporte la parte de la comisión de gestión que corresponda a costes de comercialización de las instituciones en las que invierta.
Comisión de custodia y administración
El proyecto elimina la condición c) del artículo 5.14 del reglamento, que exigía que las entidades comercializadoras de fondos de inversión no pertenecieran al mismo grupo que la sociedad gestora para poder cobrar comisiones por la custodia y administración de las participaciones de los partícipes.
Las restantes condiciones recogidas en las letras a) y b) de ese artículo se mantienen.
Cálculo del valor liquidativo
Sobre este aspecto, el proyecto incluye dos novedades relevantes: por un lado, flexibiliza el cálculo del valor liquidativo a efectos informativos, deja de exigir que sea con periodicidad quincenal y permite una frecuencia mayor si así lo exigen las inversiones previstas, y por otro, permite que en el folleto y en los reglamentos de gestión se determinen períodos de preaviso con otros plazos e importes distintos de los que ya recogía la norma (10 días y 300.000 euros), siempre que estén justificados por la política de inversiones y el período de preaviso sea como máximo el fijado para el cálculo del valor liquidativo de las participaciones.
Integración de riesgos de sostenibilidad
El proyecto recoge también novedades sobre sostenibilidad para transponer la Directiva Delegada (UE) 2021/1270,6 entre las que destacamos las obligaciones de integrar de manera efectiva los riesgos de sostenibilidad en la política de inversión y en la gestión de la institución de inversión colectiva, disponer en todo momento de los recursos y experiencia necesarios para integrar los riesgos de sostenibilidad, e identificar los conflictos de intereses que puedan surgir como consecuencia de la integración de los riesgos de sostenibilidad en los procesos, sistemas y controles internos de la sociedad gestora.
Otras novedades
Por último, recoge este proyecto otras novedades relevantes: en primer lugar, flexibiliza la fijación de períodos mínimos de permanencia para los inversores en las IICIL, hasta el punto de que pueden llegar al plazo previsto para la liquidación de las inversiones de las IICIL.Esta misma flexibilidad la introduce para las instituciones de inversión colectiva de instituciones de inversión libre.
Desaparece la obligación de incluir en el folleto un indicador de gastos corrientes. Se aplican a las sociedades de inversión de capital variable (sicavs) las disposiciones sobre comisiones, salvo los límites máximos.
Prevé la posibilidad de articular los pagos a cuenta para los reembolsos de participaciones en los casos de disolución y liquidación de un fondo de inversión, manteniendo la suspensión del derecho del partícipe a solicitar el reembolso (modificación del artículo 35).
No será obligatorio comunicar cada trimestre a la CNMV la identidad de los accionistas o partícipes que alcancen, superen o desciendan de los umbrales de participaciones significativas.
Suprime también los límites cuantitativos impuestos a las instituciones de inversión colectiva para invertir en instrumentos financieros que incorporen derechos de voto sobre un emisor, pero manteniendo la prohibición de ejercer una influencia notable sobre el emisor.
La prima de riesgo en los mercados de renta variable sigue sin reflejar adecuadamente las amenazas macro, pero tampoco pone en valor las de carácter geopolítico y se mantiene en niveles próximos a los mínimos de los últimos 20 años. En base a un cálculo simplificado de esa prima de riesgo (1/PER últimos 12M – TIR Tbond), estaríamos en 0,22, cuando la media de las lecturas que han coincidido con mínimos de mercado desde el año 2000 se sitúa en 4,8.
La política monetaria es claramente restrictiva, con unos tipos reales muy por encima del nivel de equilibrio del ahorro y la inversión, la curva es la más invertida en 40años, asistimos a una inusual contracción de la masa monetaria y a un crecimiento nulo del crédito. La expansión fiscal (planes IRA o CHIPS, y en mayor medida el gasto en salud, seguridad social, educación o el gasto en defensa) ha impulsado el crecimiento en los últimos trimestres generando un 45% de los 1,55 billones de dólares de aumento en PIB (nominal) de Estados Unidos el último año, pero irá a menos con la suspensión en la moratoria en el pago de intereses para préstamos a estudiantes, así como con un congreso dividido y en la antesala del inicio de la campaña electoral.
A tenor de las búsquedas en internet, la escena política ha quitado protagonismo a la macroeconómica, y la inestabilidad geopolítica también presionará al alza la prima de riesgo.
La política fiscal está bloqueada y la probabilidad de un cierre del gobierno a partir de octubre ha aumentado, a pesar de la propuesta del Senado para extender el plazo hasta el 17 de noviembre.
El Senado votó el martes, con el apoyo de republicanos y demócratas, a favor de una iniciativa (resolución continua) que financiaría las operaciones del gobierno, postergando la batalla presupuestaria hasta justo antes de Acción de Gracias.
La incógnita radica en si Kevin McCarthy, que preside la Cámara de Representantes, permitirá que este proyecto de ley sea presentado para su votación, dadas las escasísimas probabilidades que tiene de ser aprobado. McCarthy puede bloquear el acuerdo del Senado, permitiendo que se produzca el shutdown, o jugarse su puesto de speaker al presentar la propuesta a la Cámara, en la que no obtendría la mayoría según la regla de Hastert (o “mayoría de mayoría”), al encontrarse con la oposición de la facción más conservadora del partido del elefante (republicanos).
No obstante, debemos tener en cuenta que McCarthy probablemente no tenga ninguna intención de ser el causante del cierre del gobierno y que, a pesar de los rumores acerca de intentos para su destitución, sustituir al speaker sería realmente complejo (como explica este artículo). El escenario más probable, por lo tanto, es el de un acuerdo in extremis sobre un proyecto de ley que necesite del apoyo de los demócratas o un cierre muy de corto plazo (que duraría solo 2 o tres días) y que –según cálculos de Morgan Stanley– tendría un impacto marginal sobre el PIB (de aproximadamente 0,05% del PIB por semana).
La publicación de los datos de creación de empleo, el 12 de octubre, podría verse retrasada de producirse finalmente el cierre del gobierno, dependiendo de la duración del shutdown, incrementando la incertidumbre a la que se ven enfrentados los inversores.
También es factible que los republicanos traten de sacar partido al cierre, si acaba produciéndose, prolongándolo para neutralizar la posibilidad de un “aterrizaje suave” que favorecería a Biden en las elecciones de 2024.
Además de la falta de visibilidad respecto a la resolución del problema del cierre del gobierno (que podría resultar en una rebaja de calificación por parte de Moody´s, la única agencia de las 3 grandes que mantiene la AAA para la deuda de EE.UU.) y el previsible efecto negativo de una disminución en el impulso fiscal, los tipos, la fortaleza del dólar y la recuperación en el precio del barril de crudo tras la extensión de los recortes de producción por parte de la OPEP también apuntan a que la incipiente recuperación industrial podría verse obstaculizada los próximos meses.
El S&P 500 se ha dejado un 7% desde los máximos de julio. Aunque aún no hay pruebas concluyentes de capitulación, el mercado ha entrado en sobre venta técnica y un buen dato de inflación podría revertir la escalada en rentabilidad del bono, facilitando a la bolsa recuperar parte del terreno perdido desde entonces.
El flujo de noticias más reciente ha tenido un saldo positivo en el plano macro (datos regionales de inflación alemana, pero también la caída del IPC subyacente español o los precios de producción industrial italianos). Sin embargo, la valoración, los vientos en contra del crecimiento económico y el temor respecto a la sostenibilidad de los márgenes (con los precios pagados aumentando en contra de la dinámica de los precios recibidos, como vimos en la encuesta de la Fed de Dallas, por ejemplo) son argumentos de más peso que continúan favoreciendo en relativo a la renta fija.
Morningstar ha hecho público su informe anual Fund Family 100, una comparativa de las 100 mayores familias de fondos de Europa, medidas por los activos bajo gestión de sus fondos abiertos y fondos cotizados a la venta en todo el continente. La primera conclusión del estudio es que entre las cinco mayores familias de fondos, BlackRock ocupa el primer lugar, con lo que iShares sigue siendo la que más activos gestiona. En conjunto, el grupo gestiona más de 1,2 billones de euros y obtiene una calificación Superior a la Media. A BlackRock le siguen UBS y Amundi. Tras la adquisición de Credit Suisse en marzo de 2023, UBS superó a su rival francés. Amundi tiene ahora el 47% de sus activos en estrategias pasivas, debido a la adquisición de Lyxor en 2022.
Vanguard completa los cinco primeros puestos y también se sitúa favorablemente en términos de niveles de comisiones medias junto a grandes proveedores de ETFs como iShares, Xtrackers y State Street, pero también Dimensional, que, a pesar de las grandes y persistentes salidas de fondos entre 2020 y 2022, se ha mantenido firme en su filosofía y ha empezado a reducir las comisiones. La firma obtiene una calificación de High Parent Pillar.
Las empresas mejor clasificadas en Medalist Shares
Esta lista es diferente a la del año pasado, ya que entonces la firma sólo tenía en cuenta las clases de acciones calificadas por los analistas. En primer lugar, los porcentajes son más altos, ya que el Morningstar Medalist Rating combina fondos calificados por analistas y cuantiles y sus clases de acciones. Entre las 20 firmas con el mayor porcentaje de clases de acciones Morningstar Medalist, un total de 13 reciben una calificación Parent Pillar Superior a la Media. La máxima calificación ha sido otorgada a Vanguard, T. Rowe Price, Wellington Management, Dimensional, MFS y Degroof Petercam. Storebrand Fonder y Degroof Petercam son las dos únicas familias de fondos en este top 20 que no cuentan con calificación por parte de los analistas, según el informe.
Fundsmith conserva el primer puesto en este apartado y, en opinión de Morningstar, «es un ejemplo de boutique de inversión bien situada para la excelencia en la inversión». El informe explica que el grupo «tiene sólo dos estrategias, y siguen la misma filosofía y proceso de inversión, además de que el personal clave está fuertemente invertido en los fondos que gestionan, por lo que están bien alineados con los intereses de los inversores».
Vanguard obtiene la calificación de High Parent «por su ética centrada en el inversor, sus estrategias fiables y la democratización del asesoramiento». El informe recoge que la firma «se ganó su fama siguiendo el manual de su fundador, John Bogle: combinar estrategias relativamente predecibles, principalmente pasivas, con costes mínimos. Esto ha enriquecido a los inversores de Vanguard y a los que no forman parte de su clientela, que se han beneficiado de la compresión de las comisiones en todo el sector».
Capital Group se queda fuera de los 20 primeros este año, con cerca de la mitad de sus clases de acciones obteniendo las calificaciones de Gold, Silver o Bronze Morningstar Medalist Ratings.
Las empresas mejor clasificadas según la permanencia de los directivos
La permanencia del gestor de cartera es una medida de la estabilidad del equipo de gestión, según reconoce el informe, que explica que este factor, cuando se combina con un alto nivel de transparencia -definido por unos índices de divulgación de los equipos de gestión de los fondos superiores al 95%-, MFS obtiene una calificación de High Parent Pillar. Otras empresas con calificaciones positivas que muestran estabilidad y excelentes niveles de divulgación son DNB, Storebrand Fonder, Swisscanto, NinetyOne, Comgest, Neuberger Berman y Artemis.
El estudio explica que el equipo de análisis de MFS, formado en su mayoría por analistas locales, es el corazón de la empresa. La rotación de analistas es muy baja, y a menudo se nombran cogestores de estrategias a analistas con gran potencial para preparar a la próxima generación de talentos. En junio de 2023, la calificación de su matriz pasó de «superior a la media» a «alta». Los equipos de larga duración y una cultura estable también proporcionan a Neuberger Berman una ventaja, según el informe: el consejero delegado George Walker protege la cultura de la empresa, además de que los equipos son autónomos, con acceso a recursos razonables.
La escisión de Investec Group permitió al equipo directivo centrarse plenamente en los objetivos estratégicos propios de Ninety One como gestor activo de activos. «Esto ha mejorado la capacidad de la empresa para atraer y retener talento. En el momento de su salida a bolsa, sus directivos y empleados poseían una participación del 20%, que ahora es del 28%», recoge el informe de Morningstar.
Empresas mejor clasificadas en los índices de sostenibilidad Morningstar
El Rating Morningstar de Sostenibilidad -también denominado «globe rating»- es una medida cuantitativa de los riesgos medioambientales, sociales y de gobierno corporativo de una cartera en relación con su categoría Morningstar. Los fondos clasificados se dividen en cinco grupos, basados en una distribución normal, y cada uno recibe una calificación de Alta a Baja (materializados en un ránking de cinco a un globos).
Entre las 20 primeras empresas clasificadas por el porcentaje de fondos que obtienen 4 y 5 globos figuran cinco matrices con calificación positiva: Comgest, Ruffer, StorebrandFonder, Thesis y Kempen. También figura en la lista BNP Paribas, que obtiene un nivel de compromiso ESG avanzado. La inversión sostenible figura sistemáticamente en el núcleo del plan estratégico del gestor de activos para convertirse en líder en sostenibilidad, y la empresa ha intensificado sus esfuerzos en varias áreas clave.
También con sede en Francia, Comgest es un gestor de activos especializado de tamaño medio centrado en la renta variable cotizada. En la última década, la empresa se ha esforzado por reforzar sus credenciales ASG contratando a un equipo especializado de analistas e integrando formalmente los factores ASG en su enfoque de inversión de calidad-crecimiento, según recoge el informe. Pero en un campo en rápida evolución, la empresa se encuentra con menos recursos dedicados que algunos competidores, obteniendo un nivel de compromiso ESG Morningstar de Básico.
Entre las 20 primeras empresas clasificadas por el porcentaje de fondos del artículo 8 o 9 figuran tres gestoras de activos que reciben un nivel de compromiso ASG avanzado (AllianceBernstein y Wellington Management) o líder (Robeco) -el Nivel de Compromiso ASG es una evaluación cualitativa, impulsada por los analistas, de un gestor de activos desde una perspectiva ASG, explica Morningstar-.
Robeco cuenta con una larga tradición en inversión sostenible y sigue integrando y fomentando las mejores prácticas ASG, tal y como recoge el estudio de Morningstar. «La empresa participa en numerosos grupos de trabajo e iniciativas de colaboración como Nature Action 100, una iniciativa centrada en la biodiversidad lanzada en diciembre de 2022″. Robeco ha configurado su gama de productos de acuerdo con elevados estándares ASG, con el apoyo de más de 50 recursos dedicados a la investigación de la sostenibilidad, el liderazgo intelectual, la propiedad activa y la asistencia al cliente. Los profundos recursos de Robeco permiten un compromiso intensivo con muchas empresas, y su divulgación pública de las actividades de voto y compromiso ha mejorado.
Wellington Management, por su parte, ha realizado importantes avances en materia de inversión sostenible en los últimos años, hasta el punto de contar con una ventaja discernible y duradera frente a sus homólogos. La firma, a juicio del informe, ha intensificado su enfoque en el clima, ha ampliado su equipo central de inversión sostenible y ha mejorado sus esfuerzos de divulgación, lo que le ha valido una mejora de la calificación Morningstar ESG Commitment Level a Advanced desde Basic en marzo de 2023.
AllianceBernstein ha creado en los últimos años un programa de inversión y compromiso con el clima creíble y respaldado por la investigación. «La empresa sigue aumentando sus ya sólidos recursos medioambientales, sociales y de gobernanza a pesar de la marcha de la anterior directora de inversión responsable, Michelle Dunstan, en octubre de 2022″, recoge el informe. El historial de apoyo de AB a las propuestas de los accionistas relacionadas con ESG destaca entre sus homólogos. «Sin embargo, sigue habiendo margen de mejora: no hace públicos los motivos de todos los votos por delegación, y la política de participación de AB podría establecer un vínculo más claro entre las prioridades medioambientales y sociales y las expectativas específicas de los resultados de la participación», desgrana el estudio.
Foto cedidaXiana Méndez, secretaria de Estado de Comercio de España.
Los fondos soberanos han realizado inversiones por un valor de 95.200 millones de dólares durante 2022, mediante el cierre de 376 operaciones, según el último Informe Fondos Soberanos 2023, elaborado por el Center for the Governance of Change de IE University con la colaboración de ICEX-Invest in Spain.
La secretaria de Estado de Comercio de España, Xiana Méndez, apuntó en el acto de presentación del estudio que “una economía abierta, innovadora y expuesta a la competencia internacional como es la española no puede ser concebida sin una amplia presencia de capital internacional, y así se refleja en el atractivo que muestra España para la inversión”. Respecto al informe, ha señalado que “ilustra con claridad el activo papel que los fondos soberanos representan en la economía mundial con operaciones que no solo tienen un gran volumen, sino que están cada vez más diversificadas”.
El director del Sovereign Wealth Research del IE Center for the Governance of Change, Javier Capapé, por su parte, detalló las principales claves de la publicación, que analiza anualmente las tendencias de estos grandes inversores internacionales. El estudio analiza cómo han navegado los fondos soberanos por los cambios y desafíos entre enero de 2022 y marzo de 2023. En un escenario marcado por las tensiones geopolíticas, las interrupciones de la cadena de suministro, la inflación, tipos de interés históricamente altos y un rendimiento mixto en los mercados financieros en general, los fondos soberanos han experimentado un aumento del 11% en los activos bajo gestión, al situarse en 11,6 billones de dólares en 2022 frente a los 10,39 billones de 2021. Otra de las conclusiones del estudio es que los fondos soberanos se han diversificado, alejándose de la tecnología.
Capapé comentó que en comparación con el año pasado, «hemos observado una diversificación en el número de sectores en los que invierten los fondos soberanos. Esta actividad tiende a alinearse con las tendencias mundiales de fusiones y adquisiciones y pone de relieve el crecimiento en esos sectores. También coincide con los sectores que desempeñaron un papel importante durante la pandemia del Covid-19. También es muy alentador ver que los fondos soberanos invierten en energía verde y renovable -sin operaciones en petróleo y gas desde 2021-, predicando con el ejemplo en la transición hacia la energía verde».
Los inversores soberanos más activos el año pasado, en términos de nuevas inversiones- fueron dos fondos de Singapur: Temasek y GIC. Los fondos de Oriente Medio Mubadala Investment Company, Abu Dhabi Investment Authority, Qatar Investment Authority y Public Investment Fund también ocuparon los primeros puestos de la lista. En conjunto, estos seis fondos participaron en más del 80% de las operaciones analizadas. Cuando se considera el periodo completo cubierto por el informe (de enero de 2022 a marzo de 2023), Mubadala supera a GIC en actividad de operaciones, participando en casi 6 operaciones al mes. Es la primera vez que un fondo no-singapurense llega al segundo puesto.
Diversificación de sectores de interés
A diferencia de 2021, en el que los fondos soberanos invirtieron principalmente en el sector tecnológico, en 2022 se produjo una diversificación en las industrias que despertaron el interés de los fondos soberanos, según desvela el informe. La sanidad fue un sector muy activo en cuanto a número de operaciones, aunque el importe medio por operación no haya sido tan elevado como en el caso de las tecnologías de la información. Éste, junto con el sector industrial o el inmobiliario, que encabeza la clasificación, representaron aproximadamente el 66% de estas inversiones.
Cada sector atrajo cerca de 21.000 millones de dólares en inversiones en 2022, lo que supone 204 de las 376 transacciones totales. La actividad de inversión directa de los fondos soberanos suele alinearse con las tendencias mundiales de fusiones y adquisiciones, lo que muestra un enfoque proactivo del crecimiento sectorial a medio y largo plazo.
Por países
Estados Unidos atrajo el 60% del valor de las operaciones de los fondos soberanos, muy por delante de sus competidores. Le siguieron el Reino Unido e India. Ambos, junto con Arabia Saudí y Alemania contabilizaron el 27% del valor de las operaciones, es decir, 26.000 millones de dólares. China por su parte quedó fuera de los tres principales países de destino y vio cómo las operaciones se reducían a la mitad, tanto en número de operaciones como en volumen de dólares.
Oriente Medio merece una atención especial, según recoge el informe. La región no sólo alberga los fondos soberanos más importantes y activos, sino que también ha atraído una importante inversión extranjera directa en el periodo post-COVID. Los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Arabia Saudí y Qatar se convirtieron en los principales países de destino de la inversión extranjera directa en el periodo post-CoVID, con un número de proyectos superior al de sus homólogos europeos, según fDi Intelligence. En este informe, los EAU y Arabia Saudí atrajeron conjuntamente casi 5.000 millones de dólares en inversiones, más que los países europeos o el total de China, y han desempeñado un papel importante en la transición hacia la energía verde. Otros países en los que el volumen total de las operaciones de los fondos soberanos superó los mil millones de dólares fueron China, Singapur, Suiza, Australia y Francia. Estos 10 países representaron el 95% del valor total de la muestra.
Especial interés por la sostenibilidad
La actual atención a la sostenibilidad ha hecho que los fondos soberanos cambien sus inversiones de las industrias convencionales relacionadas con el petróleo a las tecnologías verdes. Así, también han diversificado sus inversiones en este sentido, asignando fondos a empresas de vehículos eléctricos, a negocios de sostenibilidad y al sector de la tecnología agrícola.
Entre enero de 2022 y marzo de 2023, todas las nuevas inversiones de los fondos soberanos en el sector de la energía han estado vinculadas a las energías renovables, sin ninguna operación en petróleo y gas, por primera vez desde que se creó la base de datos Sovereign Wealth Research del IE Center for the Governance of Change en 2012.
Fondos soberanos como Abu Dhabi Investment Authority, New Zealand Superannuation Fund y Mubadala Investment Company han realizado importantes inversiones en redes energéticas y almacenamiento de energía.
Conclusiones
El informe concluye que el año 2022 y el primer trimestre de 2023 «representan un periodo difícil para todos los inversores a largo plazo, incluidos los fondos soberanos». Las tensiones geopolíticas, las interrupciones en la cadena de suministro, la lucha de los bancos centrales contra la inflación y la volatilidad de los mercados que todo ello conlleva enmarcan los complejos escenarios que presenta el nuevo orden mundial, solidificado tras la invasión de Ucrania. Los fondos soberanos demostraron resistencia y capacidad de adaptación, diversificando sus carteras y centrándose en sectores como el tecnológico, el inmobiliario, el industrial y el sanitario, sin duda sectores con exposición para el éxito a medio y largo plazo.
El rendimiento de fondos soberanos como GIC, ADIA y Temasek pone de relieve la importancia estratégica de estos fondos en el panorama financiero mundial. De cara al futuro, es probable que los fondos soberanos sigan desempeñando un papel crucial en la inversión mundial, con especial atención a los sectores sostenibles e impulsados por la tecnología. Las actuales incertidumbres geopolíticas y económicas subrayan la necesidad de que los fondos soberanos sigan siendo ágiles y adaptables en sus estrategias de inversión.
Actividad en Latinoamérica
América Latina y el Caribe han demostrado resiliencia frente a la pandemia de COVID-19. Tras una pérdida significativa del PIB en 2020, América Latina y el Caribe repuntaron con tasas de crecimiento sustanciales en 2021 y 2022. Los fondos soberanos desempeñaron un papel fundamental en la estabilización de la salud fiscal de los gobiernos de la región durante la crisis, y la mitad de los recursos de estos vehículos de inversión se utilizaron para combatir los efectos negativos económicos y sociales de la pandemia.
En 2022, estos fondos recibieron nuevos depósitos por valor de 8.500 millones de dólares. Un motor clave de esta recuperación fueron los vientos favorables de los precios del cobre y el petróleo, sobre todo en países como Perú, Chile y Guyana. Sin embargo, los fondos soberanos de otras partes de la región se enfrentaron a desafíos debido al aumento de las tasas de interés, sin nuevos depósitos desde 2019. A pesar de la volatilidad política, la colaboración entre los fondos soberanos y los bancos de desarrollo presenta una oportunidad significativa para el desarrollo sostenible.
Actividad en España
España experimentó niveles récord de actividad de fondos soberanos durante 2022 y la primera mitad de 2023, en un contexto de incertidumbre económica, geopolítica y social. Estos fondos llevaron a cabo 11 transacciones en España en 2022, igualando un récord previo establecido en 2014, con un valor total de 2.900 millones de euros. Además, el primer trimestre de 2023 también fue notablemente activo, destacando la colaboración entre NBIM e Iberdrola en energías renovables y la inversión de Mubadala en biocombustibles.
El sector inmobiliario y la tecnología fueron las áreas que atrajeron las inversiones más significativas, con GIC planeando invertir 1.500 millones de euros en viviendas de alquiler en España y Mubadala continuando su inversión en residencias para personas mayores en el país. Por otro lado, la empresa tecnológica de recursos humanos Factorial alcanzó una valoración de unicornio con una inversión de 120 millones de dólares en una ronda Serie C, liderada por Atomico y con la participación de GIC, entre otros.
Estos eventos muestran un crecimiento significativo en la actividad de fondos soberanos en España, respaldado por la inversión en diversos sectores y la creación de nuevos fondos, como el Fondo de Coinversión (FOCO) y el Fondo de Impacto Social (FIS), lanzados por COFIDES, que buscan atraer inversión extranjera y promover la transición energética y el impacto social en el país. Estas iniciativas respaldan la visión de fortalecer la economía española y avanzar hacia un futuro más sostenible.
