Una pausa táctica del Banco de Inglaterra que sorprende al mercado

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

El Banco de Inglaterra vuelve a sorprender a los mercados, esta vez, con un mantenimiento de los tipos a contracorriente del consenso de expertos, en este caso en el 5,25%. Siguió los pasos de la Fed y el BCE, en lo que algunos expertos califican de ‘pausa táctica’.

Es el caso de Franco Macchiavelli, responsable de análisis en Admirals España, que cree que la autoridad monetaria británica prefiere estar a la espera de ver mejoras en los futuros datos económicos y evitar causar un excesivo endurecimiento monetario que termine en un aterrizaje duro. El experto recuerda, no obstante, que la inflación aún triplica el objetivo del organismo, al situarse en el 6,7% en agosto y se muestra preocupado por la tasa subyacente del IPC británico. 

Para Oliver Blackbourn, gestor de multiactivos de Janus Henderson, la decisión del Banco de Inglaterra de hacer una pausa con la inflación todavía en niveles elevados va a causar “consternación en algunos rincones”. Justifica esta opinión con una comparación clara: la Reserva Federal dejó de subir tipos por primera vez con una inflación cercana al 4%, mientras que el BoE ha optado por lo mismo con un IPC aún por encima del 6%. “El mandato del Gobernador Bailey ha sido testigo de varios errores de comunicación y esta pausa tiene el potencial de ser vista como un nuevo error en caso de que la inflación resulte ser más pegajosa de lo esperado”, afirma el experto.

Es más, Blackbourn vaticina que si BoE suaviza su actitud, “corre el riesgo de acelerar la depreciación de la libra esterlina, un factor que podría provocar presiones al alza de los precios en un momento en que la cotización del petróleo ha subido y los aumentos salariales siguen siendo muy fuertes”. En definitiva, el experto se fija en el mercado de gilts para concluir que el Banco de Inglaterra “sigue adoleciendo de menor credibilidad que la Fed o el BCE, ya que las tasas de inflación implícitas se mantienen significativamente por encima de las compatibles con el objetivo”.

Katrin Löhken, economista en el Reino Unido y Japón en DWS, destaca que la votación sobre tipos de interés estuvo reñida: cinco miembros del comité votaron a favor de mantener el tipo de interés oficial en el 5,25%. Los otros cuatro se mostraron a favor de una nueva subida de tipos de 25 puntos básicos. Esta divergencia “refleja opiniones muy diferentes sobre la dinámica económica y de precios en el Reino Unido”, pero, en cualquier caso, “el nivel actual de los tipos de interés oficiales ya es restrictivo”. Asimismo, Löhken resalta la interpretación del comité del último dato de inflación, que bajó más de lo esperado, ya que “ha interpretado este hecho como el inicio de una tendencia a la baja de los precios”.

Para los estrategas de Bank of America, la pausa del último encuentro del Banco de Inglaterra en el 5,25%, es una razón suficiente como para cambiar su opinión con respecto a la política monetaria de la entidad, Ahora, esperan que el Banco de Inglaterra mantenga los tipos en el 5,25% hasta 2024, frente a su estimación anterior que apuntaba a un mantenimiento de los tipos del 5,5% hasta 2024. Además, ahora calculan cuatro recortes de tipos en 2025, uno menos que antes. En definitiva, “menos subidas ahora sustituidas por menos recortes más adelante”.

La firma destaca que las actas de la decisión “sugieren que el BoE está cambiando de énfasis”, primero, alejándose de los indicadores rezagados de la presión inflacionista, como los salarios y la inflación, y acercándose a indicadores adelantados como la capacidad ociosa y el crecimiento. Y en segundo lugar, se aleja de las subidas adicionales para frenar la inflación y se inclina por mantener los tipos en este nivel durante más tiempo. También añadieron un nuevo umbral para los recortes que podría descartarlos hasta la segunda mitad del próximo año como muy pronto, si, por ejemplo, el progreso material significara una inflación general y subyacente por debajo del 3% y el 4%, respectivamente, de forma sostenible.

Pese a que su escenario no plantea un alza de tipos, desde Bank of America reconocen que sería difícil descartar el riesgo de una nueva subida en noviembre, o incluso en diciembre o febrero del año que viene. “En noviembre habrá una nueva serie de previsiones que podrían ser más restrictivas”, alertan en la firma.

Los gestores de patrimonios europeos, ante el desafío de comprender la directiva MiFID sobre evaluaciones de sostenibilidad

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Sólo dos de cada cinco (38%) gestores de patrimonios europeos son plenamente conscientes y entienden perfectamente las directivas MiFID de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) sobre evaluaciones de sostenibilidad (ASG). Así lo ha reflejado un nuevo estudio de Oxford Risk. La investigación, realizada entre gestores de patrimonios de Francia, Alemania, Países Bajos, España, Italia, Suiza y los países nórdicos, reveló que, a pesar de que la ESMA actualizó sus directrices para integrar los factores de sostenibilidad, riesgo y preferencias en los requisitos organizativos de las empresas de inversión en septiembre, más de uno de cada 12 (13%) de los gestores de patrimonios admite que no sabe cuáles son las directivas sobre evaluaciones de sostenibilidad o no está seguro de entenderlas.

El estudio, realizado con gestores de patrimonios cuyas empresas gestionan en conjunto activos por valor de unos 4 billones de euros, reveló que menos de uno de cada tres (30%) «cree firmemente» que la directiva MiFID de la EMSA sobre evaluaciones de sostenibilidad mejorará los resultados de los inversores. Más de la mitad (57%) cree que mejorará los resultados de los inversores, y uno de cada diez (11%) no está seguro de si lo hará o no.

A pesar de ello, el estudio recoge que los gestores de patrimonios europeos siguen pensando que hay margen de mejora en sus procesos actuales. Algo más de una cuarta parte (28%) «cree firmemente» que sus procesos actuales para establecer la sostenibilidad de un cliente son útiles para construir su relación.

Alrededor del 61% «cree» que sus procesos son útiles, pero más de uno de cada diez (11%) no está seguro de si su proceso actual para establecer las preferencias de sostenibilidad de un cliente es útil o no para construir su relación.

Esta nueva investigación se produce mientras ESMA continúa su convocatoria de pruebas sobre la integración de las preferencias de sostenibilidad en la evaluación de la idoneidad y los acuerdos de gobernanza de productos, con las empresas que pueden presentar comentarios hasta el 15 de septiembre de 2023.

James Pereira-Stubbs, Chief Client Officer de Oxford Risk, ha declarado que «es preocupante el número de gestores de patrimonios que todavía no se han puesto al día con los requisitos de MiFID II, dado que no hace ni un año que entraron en vigor». Tras asegurar que «la lista de requisitos puede ser larga y las evaluaciones de sostenibilidad son sólo una parte», el experto afirma que la clave para entender las soluciones «es sencilla: todo gira en torno a la información del cliente. Una mejor comprensión de las preferencias de sostenibilidad de los clientes; una mejor demostración de estas preferencias; y una mejor presentación a los clientes de cómo estas preferencias encajan con las inversiones adecuadas para ellos. Si se hace esto bien, no sólo se cumple el espíritu y la letra de la ley, sino que también se consigue un mayor compromiso de los clientes, un mejor crecimiento de los activos y una mayor retención».

Oxford Risk insta a los gestores de patrimonios a abordar adecuadamente las preferencias de sostenibilidad de los clientes adoptando las mejores prácticas y una metodología que se adhiera a la normativa MiFID II. Los gestores de patrimonios deben ser conscientes de que, si bien las preferencias de sostenibilidad a corto plazo pueden cambiar con el tiempo, una evaluación adecuada de la sostenibilidad del cliente debe captar con precisión las preferencias a largo plazo, eliminando la necesidad de exclusiones innecesarias y operaciones en curso que pueden afectar negativamente al rendimiento de la cartera del cliente.

Las herramientas de idoneidad y sostenibilidad de Oxford Risk, basadas en estudios de comportamiento líderes en el mercado, siguen evolucionando, proporcionando una sólida base científica a las cuestiones de hasta qué punto es adecuada la inversión sostenible y qué proporción de los activos debe destinarse a causas específicamente medioambientales.

La empresa, que crea programas informáticos para ayudar a los gestores de patrimonios y otras empresas de servicios financieros a ayudar a sus clientes a tomar las mejores decisiones financieras frente a la complejidad, la incertidumbre y los sesgos de comportamiento, ha desarrollado algoritmos propios que clasifican los productos, las comunicaciones y las intervenciones en función de su idoneidad para cada cliente en un momento determinado. En este sentido, la firma considera que la mejor solución para cada inversor debe basarse en una visión holística que combine medidas estables y precisas de la Tolerancia al Riesgo, una comprensión de sus circunstancias financieras generales, y conocimientos y experiencia. Las evaluaciones del comportamiento de la personalidad financiera añaden la oportunidad de que los inversores conozcan sus propias actitudes, emociones y prejuicios, ayudándoles a prepararse para cualquier posible ansiedad que pueda surgir.

Los ingresos de Oxford Risk procedentes de clientes de Europa continental han aumentado un 300% en los últimos 12 meses, y parte de este crecimiento se debe a la nueva normativa sobre ASG en los países de la MiFID II, así como a la creciente demanda de asesoramiento personalizado por parte de los inversores.

Fidelity, BlackRock, Robeco y JPMorgan AM ganan los premios Broadridge Distribution Achievement Awards

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Fidelity, BlackRock, Robeco y JP Morgan Asset Management fueron los ganadores de las principales categorías de los Broadridge Distribution Achievement Awards 2023. Este año se ha celebrado la séptima edición de los premios, que se crearon para reconocer la excelencia en diversos aspectos de la distribución de fondos: celebrar el duro trabajo y el ingenio de los equipos de marketing, ventas y atención al cliente en el mercado de distribución de fondos.

«Los premios Broadridge a la distribución global se obtienen a partir de nuestra investigación autorizada y en profundidad y de entrevistas exhaustivas con los principales selectores de fondos tanto en Europa como en el área de Asia-Pacífico, y reflejan verdaderamente la opinión de la industria de fondos de inversión», detalló Lynn Pattinson, director de Broadridge Global Distribution Insights. «Todos los nominados y ganadores de este año han demostrado su considerable capacidad para navegar en tiempos difíciles y satisfacer las demandas y necesidades cambiantes de sus clientes», agregó.

Los ganadores de este año reflejan la diversidad de talento y espíritu empresarial de los principales equipos de gestión de activos del sector. BlackRock y Fidelity, dos pesos pesados mundiales, figuran entre los principales proveedores galardonados, mientras que Vanguard y Goldman Sachs se encuentran entre los más dinámicos.

«A través de sus diligentes esfuerzos, estos excepcionales equipos han contribuido a ofrecer soluciones de inversión adecuadas a los inversores», declaró Camille Thommes, directora general de ALFI. «En un contexto mundial caracterizado por las fluctuaciones de los mercados y la evolución de las preferencias de los inversores, los fondos de inversión a largo plazo asumen una responsabilidad crucial en la financiación de empresas y gobiernos, actuando como catalizadores del crecimiento y la estabilidad financieros. Mi más sincera enhorabuena a estos tenaces triunfadores», concluyó.

Los premios se basan en las respuestas de más de 800 de los principales selectores de fondos de terceros de Europa en las entrevistas del Fund Buyer Focus de Broadridge realizadas en el periodo de 12 meses hasta junio de 2023. El objetivo de las entrevistas es determinar las demandas cambiantes de los principales influyentes en la distribución de fondos en Europa e identificar a los proveedores de fondos que ofrecen los mejores estándares de su clase. Estos selectores de fondos representan alrededor de tres billones de euros en activos de clientes de terceros en Europa y constituyen una voz representativa de los inversores en los diez mercados en los que operan.

SIX nombra a Bjørn Sibbern director Global de Exchanges y miembro del Comité de Dirección

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaBjørn Sibbern.

SIX ha anunciado el nombramiento de Bjørn Sibbern como director Global de la unidad de negocio de Exchanges y miembro del Comité de Dirección de SIX. Asumirá el cargo el 1 de enero de 2024. Actualmente, es vicepresidente ejecutivo y presidente de Mercados Europeos en Nasdaq y cuenta con más de dos décadas de experiencia en los mercados de capitales. Reemplazará a Christoph Landis, quien ha dirigido el negocio de Exchanges de SIX de manera interina desde febrero de 2023. Landis regresará a su función anterior como director de Tecnología y miembro del Comité de Dirección de SIX.

Sibbern es un profesional experimentado con una experiencia de más de 20 años operando en el mundo global de los mercados financieros para instituciones altamente respetadas, incluida Nasdaq. Tiene experiencia en la gestión de grandes equipos en áreas como trading, fondos, postcontratación, listings, salidas a bolsa, datos, negocios de índices y tecnología. Será responsable tanto de las bolsas de Suiza y España en SIX, además de la Bolsa digital SDX.

Ciudadano danés, actualmente trabaja como vicepresidente ejecutivo y presidente de Mercados Europeos en Nasdaq. En este cargo, lidera los mercados y las bolsas de Nasdaq en las regiones nórdicas y bálticas. También es responsable de trading, listing, compensación, liquidación y datos en Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Islandia y las naciones bálticas.

Antes de esto, Bjørn Sibbern fue vicepresidente ejecutivo de Global Information Services (GIS) en Nasdaq, con sede en Nueva York, y anteriormente dirigió el negocio de Materias Primas Globales de Nasdaq y fue presidente de la Bolsa de Copenhague de Nasdaq. Al principio de su carrera, gestionó los Mercados de Acciones y Derivados de nórdicos de Nasdaq.

Antes de unirse a Nasdaq, fue jefe de Operaciones en Stocknet Norway y director ejecutivo de E*TRADE Bank Denmark. Posee un MBA Ejecutivo, un Diploma en Administración de Empresas y un MSc en Economía y Administración de Empresas y Derecho de la Copenhagen Business School.

Jos Dijsselhof, SIX CEO, declaró: «Me complace que Bjørn, un profesional experimentado y muy conectado en los mercados de capitales, se una a SIX en un momento tan emocionante en el desarrollo de la compañía. Tenemos plena confianza en que será fundamental para impulsar el continuo avance del negocio bursátil de SIX, y hará una contribución sustancial a la estrategia de crecimiento general de la empresa. También quiero agradecer a Christoph Landis por liderar las bolsas de manera interina en los últimos meses, ha hecho un trabajo fenomenal».

Reestructuración en el equipo de Federated Hermes Iberia tras la salida de Carlos Capela

  |   Por  |  0 Comentarios

carloscapela
Carlos Capela es el responsable de Desarrollo de Negocio para Iberia. Foto: LinkedIn. carlos capela

Carlos Capela deja su puesto en Federated Hermes, donde desempeñaba el cargo de responsable de distribución en Iberia, firma en la que ha estado trabajando durante los últimos cuatro años. Fuentes financieras afirman que Capela regresa a JP Morgan, en concreto, a la división de banca privada.

«Podemos confirmar que Carlos Capela ha dejado la empresa. Melanie Lange continuará en su puesto de Desarrollo de Negocio desde Madrid, con el apoyo de Angelo Natale, jefe de Desarrollo de Negocio, EMEA y el equipo de ventas europeo en general. Se anunciará un sustituto a su debido tiempo», afirma un comunicado oficial de Federated Hermes.

Capela volvería a JP Morgan, donde trabajó durante ocho años hasta 2015. Posteriormente, fue Sales Director Iberia en Jupiter Asset Management antes de su desembarco en Federated Hermes.

 

Impact Bridge se refuerza con la incorporación de Fernando Sanz-Pastor, Florencia López André e Ignacio López

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaArriba, de izquierda a derecha: Ignacio López, Florencia López André y Fernando Sanz-Pastor. Debajo, de izquierda a derecha: Arturo Benito, director general y cofundador de Impact Bridge, e Íñigo Serrats, CFA, Managing Partner y cofundador de Impact Bridge.

Impact Bridge, gestora de fondos española fundada en 2018 y especializada en inversión de impacto, ha anunciado la ampliación de su equipo tras el lanzamiento de su segundo fondo IB Deuda Impacto España, FESE, el mayor fondo de deuda privada de impacto centrado en España, con un tamaño objetivo de 150 millones de euros.

A tal efecto, Fernando Sanz-Pastor y Florencia López André se unen a la compañía como portfolio manager y responsable de compliance y gestión de riesgos, respectivamente. A estas dos incorporaciones se suma también la de Ignacio López como abogado en el departamento legal de la gestora.

Licenciado en Administración y Dirección de Empresas Internacionales por ICADE, Fernando Sanz-Pastor cuenta con una amplia experiencia en la industria del private equity, donde en sus más de 16 años de trayectoria ha trabajado para firmas como Alantra Private Equity, Arthur D. Little o The Royal Bank of Scotland. Concretamente, en Alantra, donde ocupó el cargo de Managing Director, desarrolló una alta especialización en el sector agroalimentario, siendo además responsable de la estrategia ESG.

En cuanto a Florencia López André, ha ejercido durante casi 12 años como responsable de control de riesgos financieros de atl Capital, donde, entre otras acciones, impulsó e implementó la estrategia ESG de la firma. López es diplomada en Ciencias Empresariales y licenciada en Dirección y Administración de Empresas por la Universidad de Salamanca. Asimismo, cuenta con las certificaciones ESG Investing por el CFA Institute, FRM Financial Risk Manager por GARP y EFA-European Financial Advisor por EFPA.

Por su parte, Ignacio López es licenciado en Derecho y en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Complutense de Madrid. En el pasado, ha trabajado en los despachos de abogados Baker McKenzie y Uría Menéndez, desde los que ha asesorado en distintos aspectos regulatorios a sociedades gestoras de instituciones de inversión colectiva, entidades bancarias y otras entidades financieras.

“Estamos encantados de dar la bienvenida a Fernando, Florencia e Ignacio a Impact Bridge. Su valiosa experiencia en el sector de las finanzas y de la sostenibilidad supondrán un importante activo para nuestro equipo y nuestro plan de crecimiento. Estamos seguros de que su contribución ayudará a impulsar nuestra misión de generar un impacto auténtico en la sociedad y el medio ambiente”, ha manifestado Íñigo Serrats, Managing Partner de Impact Bridge.

EE.UU. encara una fase de altos tipos de interés

  |   Por  |  0 Comentarios

Como se esperaba en gran medida, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) mantuvo los tipos de interés y dejó la puerta abierta a más alzas. Pero no está claro que llegue a ejecutarlas, según se desprende de las opiniones de los expertos.

Uno de ellos es Keith Wade, economista y estratega jefe de Schroders, espera que la Reserva Federal mantenga los tipos de interés en el 5,5% durante el resto de 2023, antes de reducirlos progresivamente hasta el 3,75% a finales de 2024. Este escenario se basa en que el crecimiento del PIB parece que seguirá fortaleciéndose en el tercer trimestre, pues ahora parece improbable una recesión. Pero un crecimiento más fuerte nos lleva a esperar una reducción más modesta de la inflación, del 4,2% en 2023 al 2,8% en 2024. Así pues, el aumento del crecimiento previsto y la mayor rigidez de la inflación lleva al experto a retrasar nuestras previsiones para la primera bajada de tipos de la Fed, de diciembre de este año a marzo del próximo.

Por su parte, Tiffany Wilding, economista en PIMCO, tras el mantenimiento de los tipos de interés, reconoce que ahora le preocupa más “la sostenibilidad a corto plazo de la reciente tasa de crecimiento del PIB real del 2%”, aunque también admite que un aterrizaje suave “es ciertamente posible”, piensa que la probabilidad de recesión “es una moneda al aire”. La razón es que se espera que la política monetaria restrictiva se mantenga durante un periodo prolongado y ralentice la actividad económica con el tiempo. “Los excedentes económicos positivos de la pandemia, incluido el elevado exceso de ahorro de los hogares, se están agotando, y esto probablemente ha alargado los retardos a través de los cuales actúa la política monetaria, no los ha eliminado. Las condiciones crediticias son restrictivas y los costes de los préstamos son más elevados para el prestatario marginal”, argumenta Wilding, que espera que los efectos económicos de esta situación aumenten con el tiempo, a medida que se renueve la deuda a estos nuevos tipos más elevados.

Mientras, Christian Scherrmann, U.S. Economist para DWS, considera que el presidente Jerome Powell restó confianza al mensaje hawkish del Resumen de las Proyecciones Económicas, en la conferencia de prensa, ya que las palabras «cauteloso» e «incertidumbre» se mencionaron con bastante frecuencia. «Nuestra opinión sigue siendo que los banqueros centrales están manejando actualmente las expectativas del mercado que apuntan a un escenario de tipos altos durante más tiempo. Esto respalda su misión de reducir la inflación sin añadir más presión a la economía mediante nuevos encarecimientos del dinero», asegura el experto.

Scherrmann, sin embargo, matiza que la Fed debe seguir dependiendo de los datos para mantener esta estrategia y que en caso de que los datos muestren un impulso económico mayor de lo esperado, «se verán obligados a hacer más, algo que quizá estén intentando evitar. Sin embargo, dadas sus previsiones actualizadas, el listón para actuar es ahora más alto para la mayoría de los datos, excepto para la inflación. En este caso, las previsiones no han cambiado mucho».

Eric Winograd, economista jefe de AllianceBernstein, destaca de la reunión las nuevas previsiones de la Fed, “optimistas”, según su opinión, y que “reflejan claramente un aterrizaje suave”. Pero el experto se muestra preocupado por algunos aspectos, entre ellos, que espera que el crecimiento se ralentice más y antes de lo que espera la Reserva Federal y que el reciente aumento de los precios de la energía impulse al alza la inflación y a la baja el crecimiento. Con todo, el experto admite que la Reserva Federal “merece un enorme reconocimiento por lo bien que ha gestionado la última parte de este ciclo” y enumera las razones: la economía parece encaminarse hacia un aterrizaje suave, con una inflación a la baja, incluso cuando la economía y el mercado laboral se han mantenido fuertes. Pero es escéptico y sugiere que hay margen para que los tipos suban en los próximos meses a medida que los datos se debiliten.  “Pero esa expectativa aún no se ha materializado: por ahora, la Reserva Federal puede sentirse satisfecha de que se encamina hacia un aterrizaje muy, muy suave”.

Jason England, gestor de carteras, y Jim Cielinski, responsable global de renta fija, ambos en Janus Henderson, explican por qué los inversores deberían prepararse para un periodo «alto durante más tiempo». Los expertos afirman que la Fed prioriza moverse despacio y analizar los datos económicos de reunión en reunión y destacan la importancia de que el organismo “siga sopesando la totalidad de los datos a la hora de tomar decisiones». Los expertos de Janus admiten que la última batería de datos han dado “señales contradictorias”, por lo que ven justificado que la Reserva Federal se mantenga alerta. England y Cielinski recuerdan que los mercados, por naturaleza, miran hacia el futuro, y anticiparse a los puntos de inflexión en los regímenes de tipos y en el ciclo económico presenta oportunidades para cosechar rendimientos excesivos. Sin embargo, Ambos adelantan que “todavía no hemos llegado a ese punto” debido a que hay demasiadas variables en juego, “incluida la continua rigidez del mercado laboral y los notables riesgos geopolíticos”.

Salman Ahmed, responsable global de macro y asignación estratégica de activos en Fidelity International, subraya el tono agresivo de las previsiones del Comité, al tiempo que se reservaba la máxima opción de dejar que los datos dicten el rumbo a seguir. También que el Comité está a la espera de convencerse de que la inflación está bajando de forma sostenida, al tiempo que señaló que «necesitan estar seguros de que nos encontramos en una postura adecuadamente restrictiva». Estos mensajes “coinciden con nuestra opinión de que el enfoque del Comité está pasando de hacer hincapié en «más alto» a «más largo», y corrobora nuestro parecer de que el obstáculo para pivotar sigue siendo muy alto.

El atractivo de la renta fija de los países del Golfo: una alternativa a las economías desarrolladas europeas cargadas de deuda

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El elevado endeudamiento alcanzado por las economías desarrolladas europeas ha llevado a Tabula Investment Management, gestora de activos y proveedor de ETFs centrados en estrategias diferenciadas de renta fija, a recomendar otras opciones. Su propuesta es la inversión en los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).

Esta decisión surgió, según admiten en la firma, después de que la ratio deuda/PIB del Reino Unido superara el 100% por primera vez desde 1961. «Los problemas de deuda del Reino Unido quedan empequeñecidos por los de Italia, que lidera el grupo con una deuda masiva de más de 2,6 billones de euros, que representa el 145% de su PIB», recuerdan en la firma, que añade las cifras de otros países: se espera que Francia alcance un ratio del 115% hacia finales de año, mientras que Alemania enfrenta su propio desafío con un aumento proyectado en su ratio deuda/PIB cercano al 70% para este año. 

La deuda, protagonista en la parte desarrollada del continente europeo, hace que los países del CCG, entre los que se encuentran Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Qatar, Kuwait, Omán y Bahréin, «parezcan cada vez más atractivos para los inversores en renta fija», señalan en Tabula Investment Management, que recuerda que, según el FMI, «la ratio deuda/PIB de EAU es de sólo el 31%, mientras que no se espera que la de Arabia Saudí supere el 25% este año».

El proveedor de ETF de renta fija afirma que la región resulta aún más atractiva que sus homólogos desarrollados «si se tiene en cuenta la inflación», ya que la tasa actual en el Reino Unido ha alcanzado el 8,7%, mientras que en Italia se sitúa en el 7,6% y en Alemania en el 6,4%. En contraste, el CCG ha logrado mantener el aumento de precios en torno al 3% durante este año

En lo referido a rentabilidad, Tabula Investment Management destaca que los bonos gubernamentales del CCG han superado al índice JP Morgan Emerging Markets Global Core en más de un 5% anual durante los últimos cinco años.

Jason Smith, director de inversiones de Tabula, ha admitido que «los países del CCG tienen una increíble historia de crecimiento, y no se trata sólo de la producción de petróleo. Las economías del CCG. Las economías del CCG también están creciendo a través de otras vías, como el turismo. fiscal también ha contribuido a aumentar los ingresos».

Asimismo, para el consejero delegado de Tabula, Michael John Lytle, los inversores «necesitan mejores herramientas para extraer valor de sus posiciones en renta fija» y para ello ve en los países del CCG «un segmento especialmente interesante de los mercados emergentes, ya que ofrecen crecimiento a largo plazo y diversificación de las cargadas de deuda».

Índices ESG: breve análisis de los distintos índices de sostenibilidad

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

A la hora de comprar azúcar, tenemos una gran oferta. Sin embargo, el azúcar blanco refinado granulado es un producto básico, prácticamente idéntico en todas las marcas.

A primera vista, los ETFs ESG pueden parecer iguales. Sin embargo, presentan grandes diferencias entre sí, con variaciones significativas en los criterios de selección, el «tracking error» y la rentabilidad.

A menudo se acusa al sector de la gestión de activos de estar «comoditizado», al ofrecer poca variedad de productos de inversión. Aunque rechazamos esta acusación, es comprensible que se llegue a esta conclusión debido a la proliferación en los últimos años, sobre todo en lo que respecta a la inversión pasiva.

Teniendo esto presente, decidimos examinar más de cerca los principales ETFs para ver en qué se diferenciaban de sus índices de referencia tradicionales en términos de exposición, «tracking error» y -por inferencia- rentabilidad. Y mientras que los fondos indexados replican exactamente su índice de referencia, muchos fondos activos utilizan una cartera indexada de referencia para identificar el universo de inversión. Por lo tanto, este análisis es pertinente tanto para los inversores activos como para los pasivos, ya que los fondos activos suelen ser meros subconjuntos del índice.

Tracking de los errores

El cuadro 1 muestra que muchos índices utilizados por ETF populares tienden a presentar una elevada diversificación y una estrecha relación con sus versiones tradicionales. Por ejemplo, incluso en los turbulentos doce meses que finalizaron en marzo de 2023, el MSCI USA ESG Select Index tuvo una beta de 1,02 y una correlación del 100% con el MSCI USA Index tradicional; su «tracking error» también fue inferior al 2,29%.

El MSCI USA Select tiene una exclusión limitada (por ejemplo, fabricantes de armas de racimo) y cierta sobreponderación de valores con alta calificación ESG, aunque su objetivo es igualar la rentabilidad con el índice tradicional. Esto lo convierte en lo que llamamos un «índice ESG convencional»; este tipo de índices parecen más relevantes para los inversores que prefieren evitar las exclusiones por actividad más comunes y tener un perfil de cartera con una calificación ESG ligeramente superior.

También podemos ver que el MSCI USA Leaders Index tiene una beta ligeramente inferior, una correlación ligeramente inferior y un tracking error cercano al 3%, frente al 2% del índice Select. Esto confirma la descripción del índice de MSCI, ya que el selectivo sobrepondera a las empresas con altas calificaciones ESG y excluye a la mayoría de las rezagadas.

Una selección más negativa (exclusión) y una selección más positiva (sobreponderación de compañías con mejores valoraciones) dan lugar a un mayor tracking error y a una mayor discrepancia en la rentabilidad entre el índice ESG y el tradicional. Por tanto, el índice Leaders parece más adecuado para los inversores que prefieren tener una cartera con una calificación ESG significativamente mejor.

Cuadro 1: Comparación de algunos de los mayores ETFs cotizados en EE.UU. con sus respectivos índices tradicionales

Fuente: MSCI, FTSE, NASDAQ; UBS Asset Management. Sólo a título ilustrativo. No es posible invertir directamente en índices. Datos a marzo de 2023.

Cálculo de las exposiciones ESG

Los inversores que tengan grandes preferencias en materia de ESG pueden preguntarse: ¿cuánta exposición ESG se consigue siguiendo algunos de los índices ESG más populares? MSCI proporciona puntuaciones para las distintas dimensiones ESG en una escala de 0 a 10, donde 0 es la peor puntuación y 10 la mejor posible.

Cuadro 2: ETFs ESG estadounidenses: Puntuaciones de sostenibilidad

Fuente: MSCI, FTSE, NASDAQ; UBS Asset Management. Datos a marzo de 2023.

Mejoras del MSCI ESG Score en relación con los índices de referencia tradicionales

En el siguiente gráfico calculamos las mejoras en la puntuación ESG de los distintos índices en relación con el respectivo índice de referencia tradicional y desglosamos las dimensiones E, S y G.

El índice MSCI USA ESG Select es el que ofrece el mayor sesgo hacia una puntuación ESG más alta (una mejora del 23% con respecto a su índice de referencia tradicional). Curiosamente, según la metodología de MSCI, pasar del índice FTSE US a la versión FTSE US ESG no tiene un impacto positivo en la puntuación ESG global.

En el siguiente gráfico, llama la atención el peor comportamiento ESG del NASDAQ Clean EDGE Green Energy frente al NASDAQ. Se excluyen las grandes ponderaciones del índice NASDAQ en tecnología de la información, así como los servicios de comunicación, y, en particular, estas empresas tienen de media puntuaciones ESG muy altas. Microsoft, por ejemplo, tiene una puntuación ESG de 9,8 sobre 10. Así pues, en la dimensión ESG, el NASDAQ es un índice de referencia difícil.

Fuente: MSCI, FTSE, NASDAQ; UBS Asset Management. Datos a diciembre de 2022.

También se observan discrepancias entre las distintas dimensiones ESG si atendemos a las diferencias porcentuales.

La principal mejora en la dimensión medioambiental puede lograrse cambiando del índice MSCI USA al MSCI USA ESG Leaders. Desde el punto de vista del pilar de gobernanza, el MSCI USA ESG Select proporciona la mayor mejora en relación con el MSCI USA.

Por último, la evaluación de la dimensión social requiere un conjunto diferente de preguntas y análisis. El MSCI USA Select Index ofrece aquí la mayor mejora.

Todos los principales índices ESG ofrecen mejoras sustanciales en la calificación de sostenibilidad con respecto a sus respectivos índices de referencia tradicionales en al menos una de las principales dimensiones. Dada la gran correlación entre los índices ESG y los tradicionales, así como las pocas implicaciones de tracking error de pasar a uno de los principales índices ESG, los beneficios de pasar a un índice ESG convencional parecen compensar los costes. Además, ninguna de nuestras conclusiones cambia al utilizar los datos de UBS Global Wealth Management (GWM) o Sustainalytics, aunque las puntuaciones son ligeramente inferiores de media.

El diablo está en los detalles

Los índices de sostenibilidad pueden diferir mucho de sus homólogos tradicionales, o muy poco. En función de sus preferencias y objetivos, los inversores deben realizar el correspondiente análisis para comprender las implicaciones del índice de referencia para cualquier producto de inversión que elijan.

En definitiva, es probable que una mayor adhesión a los principios de sostenibilidad conlleve un mayor tracking error debido tanto a la selección negativa (exclusión de activos de baja calificación) como a la selección positiva (sobreponderación de activos de alta calificación). Sin embargo, el tracking error no es la única métrica que deben tener en cuenta los inversores; la exposición a factores, los sesgos por países y sectores, la rotación de la cartera, etc., también son consideraciones importantes.

Los principios de sostenibilidad también son diferentes para todos los inversores y no equivalen necesariamente a una simple orientación basada en las puntuaciones de los proveedores que, como punto de partida, están escasamente correlacionadas. La elección del proveedor del índice consiste en cuánto tracking error (discrepancia de rentabilidad entre el índice ESG y el tradicional) permitir a la hora de elaborar un índice de referencia.

Es evidente que los inversores en índices ESG deben estudiar los detalles antes de comprar.

Tribuna de Álvaro Cabeza, Country Head Iberia, Responsable de Wholesale para la región EMEA de UBS AM.

La ESMA actualiza la definición de «asesoramiento en materia de inversión»

  |   Por  |  0 Comentarios

iCapital refuerza su asesoramiento estratégico en LATAM
Pixabay CC0 Public Domain

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) ha elaborado un informe de supervisión en el que aclara y actualiza aspectos relacionados con la prestación del servicio de asesoramiento en materia de inversión, según MiFID II, para asegurar que las autoridades nacionales competentes tengan un enfoque coherente en la supervisión y evitar arbitrajes entre jurisdicciones.

El objetivo, según el supervisor europeo, es actualizar el documento de preguntas y respuestas publicado en abril de 2010 por el Comité Europeo de Valores (CESR, por sus siglas en inglés), predecesor de la ESMA.

A pesar de que el concepto jurídico del servicio de asesoramiento en materia de inversión ha permanecido sustancialmente inalterado desde entonces, la ESMA considera conveniente actualizar este documento debido a la evolución de los modelos de negocio y de la tecnología aplicable en la prestación del servicio.

De esta forma, ESMA dota a las autoridades nacionales competentes de un enfoque común para interpretar este servicio en su labor supervisora y evitar el arbitraje regulatorio, según un análisis realizado por finReg360.

Esta revisión va en línea con la propuesta de modificación de la definición del servicio de asesoramiento, incluida en el paquete de medidas dirigido a fomentar la inversión minorista, conocido como Estrategia de Inversión Minorista o RIS (siglas en inglés de Retail Investment Strategy).

Las cuestiones más relevantes del informe desvelan, según finReg360, aclaraciones de la definición de asesoramiento. Por tanto, ésta debe incluir algunas características:

1.- El servicio de asesoramiento debe incorporar una recomendación y, por lo tanto, incluir cuatro características:

a.- Recomendación personal: ESMA entiende que existe asesoramiento cuando la entidad emite una recomendación personal, esto es, una recomendación que se hace a una persona concreta en su calidad de inversor o potencial inversor, o en su calidad de agente de un inversor o potencial inversor, con independencia de que la recomendación pueda hacerse por iniciativa de la entidad o del cliente.

b.- Diferencias entre proporcionar información y emitir una recomendación. La recomendación requiere de un elemento de sugerencia implícita o explícita por el asesor. En cambio, proporcionar información consiste en la exposición de datos o cifras, sin hacer ningún tipo de comentario, juicio de valor o sugerencia al respecto.

c.- Información que constituye una recomendación. Puede darse el caso de que el suministro de información a un cliente equivalga a una recomendación si las circunstancias en las que se facilita esa información la califican de recomendación. En este sentido, la ESMA recuerda que una recomendación no siempre está asociada a una declaración explícita que indique un tipo de comportamiento de inversión, sino que también puede incluir una indicación del comportamiento sugerida de manera implícita. Por ello, si la información que proporciona es subjetiva, podría considerarse como una recomendación indirecta y, por tanto, encuadrarse dentro del servicio de asesoramiento.

d.- Otras cuestiones relevantes. El informe incluye también aclaraciones sobre casuísticas concretas de la actividad de la entidad cuando guía a un cliente a través de una serie de preguntas sobre los productos de inversión que ofrece y da acceso a una cartera de inversión modelo, compuesta por distintos instrumentos financieros que ofrece la entidad.

2.– La recomendación se refiere a una o varias operaciones con instrumentos financieros concretos, según cita finReg360. Y cualquier asesoramiento que se refiera a instrumentos financieros concretos podría considerarse asesoramiento en materia de inversión con arreglo a MiFID II. Por tanto, la ESMA recuerda que el asesoramiento también puede consistir en recomendar varias operaciones sobre uno o varios instrumentos financieros.

Además, el estudio aclara que la definición de recomendación no implica necesariamente que el asesor tenga que examinar una amplia gama de instrumentos financieros, ya que el asesoramiento también puede llevarse a cabo únicamente sobre instrumentos financieros de la propia entidad o sobre una lista restringida de ellos. Por otro lado, incluye matizaciones sobre los siguientes aspectos:

a.- Qué se considera un asesoramiento genérico sobre un tipo de instrumento financiero.

b.- Qué es el análisis financiero (o research, en terminología inglesa) y qué lo diferencia del asesoramiento.

c.- Si se permite asesorar sobre distintos instrumentos financieros en lugar de sobre uno en concreto.

d.- Si el análisis de ventajas de distintos tipos de instrumentos se encuadra dentro del servicio de asesoramiento.

3.- La recomendación se presenta como adecuada: un instrumento financiero se puede presentar como adecuado para el inversor explícita o implícitamente y, en ambos casos, tendría la consideración de asesoramiento, siempre que cumpla el resto de requisitos normativos para considerarlo como tal.

Pero un instrumento financiero puede presentarse como adecuado para un inversor sin que realmente sea así, por lo que, en este caso, constituiría una infracción de las normas sobre idoneidad, aunque no impediría que constituyera asesoramiento en materia de inversión.

4.- La recomendación se basa en una consideración de las circunstancias del inversor: Para determinar si una recomendación se ha hecho basándose en la consideración de las circunstancias de una persona, deben tenerse en cuenta la naturaleza y el alcance de la información que recopila la entidad y la forma en que presenta sus preguntas.

No obstante, si una entidad ha obtenido información sobre las circunstancias de una persona, no podrá evitar que se considere que hace una recomendación personal, ya que es de esperar que la tenga en cuenta al recomendar.

5.- Recomendaciones públicas: La ESMA recuerda que una recomendación no tendrá la consideración de personal cuando se emita exclusivamente al público en general. Pero recalca que una recomendación emitida en páginas de internet, aplicaciones o redes sociales podría, en determinados casos, constituir una recomendación personal y no dirigida exclusivamente al público en general.

Y, además, aclara en qué casos la publicación de una lista de mejores productos o la puesta en común de recomendaciones en una página web pública, en las redes sociales o en un periódico tienen la consideración o no de asesoramiento en materia de inversión, y qué factores deben tenerse en cuenta para evaluar si una recomendación hecha a varios clientes tiene la consideración de recomendación personal.

6.- La recomendación se dirige a una persona como inversor o potencial inversor o como agente por cuenta de un inversor o potencial inversor: El informe matiza qué se considera como recomendación a una persona en su calidad de inversor y en su calidad de agente por cuenta de un inversor; qué es el asesoramiento a empresas sobre estructura del capital, estrategia industrial y cuestiones afines, y asesoramiento y servicios sobre las fusiones y la adquisición de empresas; y cómo se diferencia en la práctica del asesoramiento en materia de inversión, además de si la prestación de los anteriores servicios son excluyentes entre sí.

El informe de la ESMA incluye también cuatro ejemplos prácticos para ayudar a la comprensión de las implicaciones del servicio de asesoramiento, si bien recuerda que habrá que analizar las situaciones concretas de cada caso.