Foto cedidaMaría Camacho, directora de Estrategia de LATAM ConsultUs
María, lo primero es pasar a las definiciones: ¿por qué no te gusta hablar de “activos alternativos” y prefieres el término “activos privados”?
“Es que ya no es una alternativa, son parte del portafolio. Los activos privados no son nuevos, toda la vida se pudo hacer préstamos privados, comprar propiedades y participar con capitales en emprendimientos inmobiliarios o empresariales. Lo nuevo es la posibilidad que tienen ahora los inversores privados minoristas de acceder a estas inversiones”.
“En 2011, cuando trabajaba en Credit Agricole, ya invertíamos en estos activos, pero el mínimo era de 5 a 10 millones de dólares. Hoy un cliente puede acceder a estas inversiones con montos que van desde 10.000 a 100.000 dólares en su mayoría. Por eso me gusta que se les llame por su nombre, son activos privados, que no tienen cotización pública y es la gran diferencia con los activos que comúnmente uno encuentra en el portafolio de un cliente final. Las acciones, bonos, ETFs y fondos mutuos tienen cotización pública, con acceso cada vez más público, al alcance de cualquier persona”.
“En los años 90, cuando operaba bonos, el precio era casi privado, porque muy poca gente tenía acceso a cotización online, los precios se conocían solo por algunos operadores que teníamos acceso a sistemas de información en línea. En esa época, muy pocos asesores financieros en Uruguay tenían acceso a un Bloomberg… te cuento, yo fui la primera usuaria de Bloomberg en Uruguay. ¡Hoy esa terminal está en el museo de Bloomberg, que horror!”
Una pregunta atrevida: ¿“activos privados” no es una especie de cajón de sastre, donde hay más o menos de todo? Algunos inversores ven la clase de activo como un almacén que vendiera en el mismo sitio pescado, un edifico residencial, ropa de lujo y perros… ¿no ganaría claridad el mercado segmentando más claramente cada producto?
“Activos privados ya tiene varias clases de activos, una primera división sería entre acciones, deuda, inmuebles, infraestructura y fondos especulativos (Hedge Funds), todos privados, con liquidez limitada. Dentro de cada clasificación, como en acciones privadas, hay subcategorías, capital de riesgo (Venture Capital), crecimiento (Growth), adquisiciones (Buyouts), y así con cada categoría”.
“Hoy hay mucha capacitación online, inclusive los grandes agentes del mercado han abierto academias y cursos online que le permiten al asesor, e inclusive al cliente final, educarse y entender antes de invertir”.
Fonditel, firma de gestión de activos pertenecientes al Grupo Telefónica, ha fichado y nombrado a Francisco Sainz su nuevo Chief Investment Officer (CIO), según ha podido confirmar Funds Society a través de fuentes del mercado. En su nuevo cargo, Francisco reportará a Clemen Epalza, consejera delegada de Fonditel, y liderará un equipo gestor con una dilatada experiencia en los mercados financieros, así como en la gestión de activos alternativos y en la inversión sostenible y responsable.
Sainz se incorpora desde Abanca Gestión de Activos, donde ha ocupado el cargo de director de Gestión de Activos desde marzo de 2023. En esta entidad ha desarrollado su carrera profesional los últimos ocho años, ocupando diversos puestos como director de Inversiones y director de Gestión. Inició su andadura profesional como analista de renta fija en 1999 en AC Gestión, donde permaneció hasta octubre de 2015. Es Licenciado en Económicas por la Universidad de Cantabria y cuenta con un Master en Banca y Finanzas cursado en Afi Escuela de Finanzas.
Foto cedidaTobias Pross, consejero delegado de Allianz Global Investors.
Allianz Global Investors (AllianzGI) ha anunciado que ha obtenido la autorización de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) para operar como sociedad gestora de fondos de propiedad totalmente extranjera en China.
Según explica, gracias a ello, podrá ofrecer a los inversores locales productos y servicios “respaldados por su amplia experiencia global, reforzando su compromiso con el mercado de China”. En agosto de 2023, Allianz GI recibió la autorización para establecer una gestora en China, con un capital registrado de 41,2 millones de dólares.
A raíz de este anuncio, Tobias Pross, consejero delegado de Allianz Global Investors, ha señalado: “La consolidación de nuestro negocio en China es una prioridad estratégica a largo plazo para Allianz GI. Una vez obtenida la autorización, podemos iniciar nuestra actividad como gestora de fondos en este dinámico mercado, lo que nos permitirá empezar a ofrecer nuestros servicios a los inversores particulares del país”.
Según ha destacado Pross, el mercado chino de fondos de inversión, valorado en un billón de dólares, está listo para registrar un sólido crecimiento debido al envejecimiento demográfico, el aumento de los ingresos de los hogares y las actuales reformas de las pensiones. “Gracias a nuestra experiencia internacional y a nuestra gestión activa de activos, Allianz GI está bien posicionada para cubrir las necesidades singulares de los clientes nacionales y poner en sus manos las mejores oportunidades de inversión innovadoras del mercado. Asimismo, gracias a la constante inversión en talento local en China y al potencial de la tecnología digital, nuestro objetivo es crear valor para nuestros clientes y seguir apoyando el crecimiento de nuestro negocio en este país”.
Por su parte, Leo Shen, director general de Allianz Global Investors Fund Management Co.Ltd, ha añadido: “Estamos muy satisfechos de poder ampliar nuestra oferta de servicios enfocada a los inversores chinos locales. Sin duda, este es un mercado prioritario de nuestra estrategia de negocio y, con esta aprobación, reforzamos aún más nuestro compromiso en la región. Gracias a las capacidades globales de inversión y de asesoramiento, así como a la experiencia de un equipo local basado en China, estamos bien posicionados para establecer una plataforma integral que ofrezca soluciones de inversión diversificadas y servicios de asesoramiento, ya que nuestro objetivo es consolidarnos como un socio de confianza para los clientes del país”.
Desde la gestora reiteran que China continental constituye una gran relevancia estratégica para la firma, ya que es uno de los mercados clave en el marco de su estrategia de crecimiento en Asia. Desde hace varios años, Allianz GI participa activamente en este mercado, ya que en 2017 estableció su oficina WFOE (Wholly Foreign Owned Enterprise) en Shanghái. Además, AllianzGI obtuvo una licencia de Qualified Domestic Limited Partner (QDLP) en 2018 y lanzó con éxito su primer producto QDLP ese mismo año, lo que demuestra su dedicación al mercado.
Además, Allianz Group, del que forma parte Allianz GI, también cuenta con un sólido historial de apoyo a China, ya que Allianz creó la empresa conjunta de seguros de vida en 1999. En 2019, Allianz logró otro hito al obtener la aprobación del regulador chino para establecer el primer holding de seguros de propiedad extranjera en China.
En las últimas semanas varias empresas de inversión han decidido abandonar la iniciativa Climate Action 100+, la alianza de empresas de gestión de activos cuyo objetivo es comprometer a las compañías que más gases efecto invernadero producen a reducir tales emisiones e implementar planes de transición climática en dichas compañías.
Creada en 2017, esta organización cuenta con más de 700 inversores y representa en torno a 68 billones de dólares en activos bajo gestión. Pues bien, en las últimas semanas JPMorgan, State Street Global Advisors y Pimco han tomado la decisión de dejar Climate Action 100+. También BlackRock, que anunció que iba a transferir su participación de su matriz en este proyecto y canalizarlo a través de la sociedad BlackRock Internacional, más centrada en Europa y en ofrecer soluciones enfocadas principalmente en materia de sostenibilidad.
Sólo estas cuatro gestoras de activos aglutinan aproximadamente 14 billones de dólares en activos bajo gestión, lo que suponía aproximadamente un 20% del total gestionado por Climate Action 100+. La última firma en unirse a este grupo de salidas ha sido Invesco. Ya en 2022 algunas gestoras como Vanguard se adelantaron y decidieron abandonar la iniciativa aludiendo motivos de independencia en la toma de sus decisiones. La organización ha salido al paso anunciando que alrededor de 60 nuevos inversores se han adherido a esta iniciativa desde junio de 2023, a pesar de las recientes salidas.
Todas estas compañías argumentan que su salida no implica que abandonen su lucha contra el cambio climático, simplemente se disocian de las guías marcadas por la iniciativa, pues inciden en que no son consistentes con sus políticas de autonomía e independencia en la toma de decisiones y afirmando que los intereses de sus clientes estarán mejor defendidos a través de sus propias iniciativas. Es decir, uno de los principales motivos que defienden es que Climate Action 100+ va a intensificar sus esfuerzos e implementará una nueva fase en junio, que consistirá en pasar de realizar una actividad más centrada en la concienciación y revelación de riesgos climáticos a una fase de implementación y transición climática en las principales compañías emisoras de CO2.
Otras gestoras han ido más allá y han afirmado que la organización ha ido demasiado lejos implementando esta segunda fase, y que la iniciativa entra en conflicto con las leyes americanas que requieren que los gestores busquen el beneficio económico en el largo plazo y prioricen los resultados financieros. A esto hay que unirle la politización que se ha hecho en algunos de estos movimientos, sobre todo por parte de algunos políticos estadounidenses del partido Republicano y defensores de corrientes anti ESG, argumentando que van en contra de sectores tradiciones clave para la economía americana como por ejemplo empresas petrolíferas, llegando incluso a intentar criminalizar algunas de estas iniciativas.
Estamos observando cómo muchas gestoras de activos están reculando no sólo en este tipo de iniciativas, sino también en normativas y en productos relacionados con la sostenibilidad y el ESG. Muchos intuimos lo que podría llegar a pasar con la normativa SFDR y la clasificación de fondos y ETFs en productos sin objetivos de sostenibilidad (Artículo 6), que promoviesen iniciativas sociales o ambientales junto con los objetivos de resultados tradicionales (Artículo 8) o que contasen con un claro objetivo de sostenibilidad (Artículo 9). Y así fue, tanto en 2022 como en 2023 con un aluvión de productos de inversión pasando de ser clasificados como Artículo 9 a ser Artículo 8.
Otro ejemplo lo hemos visto a través del cambio que han realizado varios productos en relación a su índice de referencia o benchmark. En Europa, dos de los principales índices ESG son el European Climate Transition Benchmark (EU CTB) y el European Carbon Aligned Benchmark (EU PAB), usándose en muchas ocasiones indistintamente, siendo el primero significativamente menos estricto que el segundo en términos de exclusiones de empresas con altas emisiones y objetivos generales de descarbonización. Los activos subyacentes del primer índice de transición se ajustan a las normas mínimas establecidas por la Unión Europea para ser consideradas empresas en vías de descarbonización, mientras que las empresas del segundo índice se ajustan a las normas mínimas de alineamiento establecidas por la Unión Europea en el Acuerdo de París. Hemos analizado que la correlación entre ambos índices es superior al 90% y su comportamiento ha sido similar, pero que ninguno de ellos está alineado con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Como conclusión, tras una reacción exagerada en un inicio donde prácticamente todo el mundo quiso subirse al carro de las inversiones ESG, estamos viendo cómo muchos se están retractando después de fijarse unos compromisos que en muchos casos no eran realistas. Por tanto, estamos viviendo una situación en la que en muchas gestoras de activos están volviendo a una posición neutral que, en cierta medida, resulta hasta adecuado tanto para la propia industria como para el inversor final en la misión de mejorar la transparencia en el mercado y canalizar de manera genuina los flujos de inversión a inversiones sociales y medioambientales.
Tribuna de Jonathan Capelo, asesor patrimonial en Portocolom AV.
El pasado lunes 8 de abril, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, anunció la eliminación de la Golden Visa, el mecanismo por medio del cual se podía acceder al régimen de residencia en España cuando se invierte más de medio millón de euros en bienes inmuebles.
Pedro Sánchez explicó que su administración tomará las medidas necesarias para garantizar que “la vivienda sea un derecho y no un mero negocio especulativo», aunque no señaló un plazo concreto para la aplicación de la medida.
La noticia tuvo repercusiones fuera de las fronteras españolas, especialmente en Latinoamérica, origen de buena parte de los ciudadanos que solicitan cada año los visados de oro. En México, por ejemplo el tema se politizó ya que uno de los beneficiarios en años pasados de la Golden Visa fue el expresidente Enrique Peña Nieto, quien por medio de este tipo de inversiones ha estado prácticamente fuera del país, alejado del debate político, desde que concluyó su mandato en noviembre del año 2018.
Pero, ¿qué es en realidad lo que sucederá con la Golden Visa?, ¿cuáles son las consecuencias en España y para otros ciudadanos del mundo?
Funds Society entrevistó a Nicolás San Román, responsable del negocio de iCapital, Wealth Management Solutions, para Latinoamérica, sobre los alcances de la iniciativa.
De acuerdo con el entrevistado, el gobierno español anunció la modificación de la Ley 14/203 sobre la “Golden Visa”, con el fin de eliminar la compra de inmuebles como vía para conseguir el permiso de residencia y trabajo en España. Una vez en vigor la modificación, no será posible optar a dicho permiso con la adquisición de una vivienda cuyo precio sea igual o superior a 500.000 euros, como sucede hasta ahora.
El argumento del gobierno español se centra en la intención de corregir el impacto que ha tenido la Golden Visa inmobiliaria en el mercado residencial español, encareciéndolo en las ciudades donde el precio de la vivienda está más tensionado.
Sin embargo, Nicolás San Román explica que en realidad la Golden Visa continúa vigente en España como vía atractiva para adquirir un permiso de residencia y de trabajo. Además, puede ser el paso previo para acceder a la ciudadanía española en dos años para inversores hispanoamericanos.
El experto señala que los inversores hispanoamericanos y estadounidenses van a continuar accediendo al permiso de residencia y de trabajo en España mediante la Golden Visa. Lo podrán hacer mediante la inversión de:
1 millón de euros en un depósito bancario español
1 millón de euros en acciones o participaciones sociales de sociedades de capital españolas con una actividad real de negocio
1 millón de euros en productos financieros emitidos por entidades españolas
2 millones de euros en títulos de deuda pública española
Emprendiendo un proyecto empresarial en España de interés general.
Impacto en el mercado inmobiliario español
En realidad, la medida debería tener un impacto marginal en el mercado inmobiliario español; según Nicolás San Román, actualmente se habla de un porcentaje mínimo (en torno al 0,1% según el sector empresarial inmobiliario, el gobierno habla de cifras superiores) de compras de inmuebles a través de la Golden Visa.
En realidad, otros países como Portugal u otras jurisdicciones donde llevaron a cabo con anterioridad la medida que ahora adopta el gobierno español, tuvieron mayor impacto.
El experto señala que desde su punto de vista existen una serie de factores -atractivo de la inversión, seguridad jurídica y de la integridad física, servicios, infraestructura, cultura, arte, gastronomía, etc.-, que van a continuar favoreciendo la inversión inmobiliaria y por tanto el alza de precios en Madrid, Barcelona, Málaga, etc.
La gentrificación, factor clave
Las ciudades de España, como otras grandes ciudades en el mundo padecen la gentrificación, el proceso de renovación de una zona urbana, generalmente popular o deteriorada, que implica el desplazamiento de su población original por parte de otra de un mayor poder adquisitivo.
Este fenómeno lleva al final del día al incremento del valor de las viviendas en la zona gentrificada, haciéndola imposible de acceder a un alto porcentaje de los ciudadanos del país o de la ciudad.
De acuerdo con Nicolás San Román, la gentrificación fue determinante para la medida que ha anunciado el gobierno español. “Madrid y otras ciudades se han convertido en centros financieros, de inversión y negocios, atrayendo capitales internacionales. La demanda inmobiliaria internacional ha crecido significativamente, favorecida por compradores de estatus económico alto, provocando un incremento del precio de los inmuebles”, explicó el experto.
El mismo presidente Pedro Sánchez se refirió indirectamente al fenómeno con las expresiones arriba señaladas que se referían a la garantía que quiere otorgar su gobierno para que “la vivienda sea un derecho y no un mero negocio especulativo».
Según indican fuentes de Moncloa consignadas en diversos medios españoles, alrededor del 94% de los visados para inversores están vinculadas a inversiones inmobiliarias (cerca de 10.000 autorizaciones). Ciudades como Barcelona, Madrid, Málaga, Alicante, Palma y Valencia son las más demandadas para este tipo de operaciones y, coincidentemente, son las zonas más tensionadas y las que mayor incremento de precios han registrado en los años recientes.
Foto cedidaMuriel Mosango, gestora de renta variable europea de DPAM
¿Ha llegado el momento oportuno para invertir en Europa? Es una pregunta que recibe con frecuencia Muriel Mosango, gestora de renta variable de DPAM. Su respuesta es rotunda: “Las reglas del juego han cambiado para Europa. Hay margen para sorpresas positivas, específicamente para las compañías de calidad que son capaces de invertir y de refinanciarse a sí mismas en un entorno de tipos elevados”.
Mosango viajó recientemente a Madrid para ofrecer una actualización de las estrategias DPAM B Equities Euroland y DPAM B Equities Europe Sustainable, que invierten de forma activa en renta variable europea con sesgo de calidad. La estrategia DPAM B Equities Europe Sustainable invierte en compañías con al menos 1.000 millones de euros de capitalización y un tracking error máximo esperado del 8%, mientras que la estrategia DPAM B Equities Euroland invierte en valores con al menos 2.000 millones de capitalización y con un tracking error del 6%. Ambos fondos han batido el 2% anualizado después de comisiones con la misma o menor volatilidad que el índice en los últimos cinco años.
Búsqueda detallada de la calidad
Uno de los puntos fuertes de estas estrategias es el enfoque en sostenibilidad característico de la firma, que lleva 20 años integrándolo en su proceso de análisis fundamental. Mosango explica que una de las tesis de inversión de DPAM es que “existe un coste oculto sobre la huella de carbono”, que tiene un impacto directo sobre las compañías. Así, según el modelo de valoración que utilizan en la firma, algunas compañías en realidad están sobrevaloradas porque el mercado no está teniendo en cuenta que necesitarán hacer inversiones para reducir sus emisiones, con la consecuente repercusión sobre sus beneficios.
Este es uno de los criterios de peso incluidos en el detallado análisis que realiza el equipo gestor para llegar al stock picking de estas compañías: “Diseccionamos los diferentes sectores de manera que conocemos con mucha profundidad nuestras compañías, para saber cómo se van a comportar en el largo plazo. Buscamos a los líderes del futuro, y en esta búsqueda es realmente importante mantener la mente abierta”, explica la experta.
También indica que esa búsqueda tiene un componente de paciencia, pues el equipo se fija en la posible evolución de las compañías en un horizonte de dos a cinco años vista: “Nuestras compañías tienen que ser capaces de tener un comportamiento superior al de sus competidoras porque su BPA crece más rápido gracias a contar con una ventaja competitiva y una estrategia que se diferencia de otras”.
La definición de calidad que maneja DPAM incluye elementos como una buena gobernanza. “Pensamos que la manera en que las compañías asignan su capital es realmente importante, porque refleja de qué manera son conscientes de cómo es su entorno o de cómo lo será en los próximos años”, explica la gestora. Se fijan en aspectos como la alineación de intereses entre la compañía y sus accionistas, su capacidad para generar crecimiento de forma estable y duradera, su nivel de endeudamiento o su habilidad para crear valor “para la sociedad, para sus clientes y para los accionistas”.
Entre el amplio abanico de elementos que tiene en cuenta el equipo gestor también figuran la experiencia del equipo directivo, si tiene una cuota creciente de mercado, cómo afronta las dinámicas de ese mercado o si el modelo de negocio es resiliente y flexible. También miden el grado de eficiencia con el que administran sus recursos. Mosango destaca que en los últimos dos años se ha vuelto muy evidente la importancia de este último punto, dado el impacto que tuvo la escalada de los precios de la energía sobre los costes de producción. “La eficiencia de los recursos es para nosotros un testimonio de calidad”, resume.
El resultado son carteras de alta convicción concentradas en unos 50 a 60 valores, con un alto nivel de diversificación. “En Europa hay fuentes de crecimiento diversificadas, que no están vinculadas a un sector en particular, como sucede en EE.UU., y esto hace a la región todavía más interesante”, detalla Mosango.
La experta explicó que el equipo ha realizado una serie de cambios en las carteras en los últimos seis meses, incrementando la exposición a compañías de mediana capitalización como Pirelli, por su exposición a la industria del vehículo eléctrico, o Prysmian, una compañía de redes eléctricas que está expuesta al incremento de la demanda de electricidad en la próxima década por la extensión del uso de la IA. No es la única compañía en cartera con exposición al auge de la inteligencia artificial, ya que Mosango declara: “En Europa tenemos buenas compañías que son facilitadoras de la IA en el sector industrial y tecnológico”.
Otras compañías que han entrado en la estrategia en los últimos meses son la firma de consultoría Replay, la compañía de biomateriales Straumann o el banco Intesa Sanpaolo. En cambio, han vendido posiciones en compañías como Alten, Teleperformance o Kerry Group. En la actualidad, entre los mayores con mayor peso en cartera figuran Novo Nordisk, ASML, Schneider Electric, SAP, Astrazeneca, Beiersdorf, L’Oreal o Atlas Copco.
Es el momento para invertir en Europa
Mosango explica que el escenario ha mejorado para la región tanto en lo relativo a los fundamentales como desde el punto de vista macroeconómico; de hecho, los economistas de DPAM anticipan un crecimiento del 0,4% para el PIB de la Eurozona, aunque consideran que podría haber un mayor potencial alcista dado que los últimos PMIs han sorprendido positivamente. También han detectado un impulso en el crédito a un nivel adecuado y anticipan una relajación de las condiciones de préstamo. Además, añade Mosango, la caída en los precios de la energía también ha permitido que algunas compañías hayan recuperado productividad.
Adicionalmente, Mosango señala que Europa ofrece mejores perspectivas por valoración que otras regiones, ofreciendo un descuento de hasta el 10% respecto a EE.UU. y más revisiones positivas sobre los beneficios.
La visión de la casa es que la mejora de la productividad podrá contrarrestar las presiones inflacionarias, y creen que la inteligencia artificial va a jugar un rol muy importante para conseguirlo. “Pensamos que las compañías que sean capaces de apalancarse en la IA no tendrán problemas con las oscilaciones de la inflación. Particularmente si la inflación se mantiene en torno al 2% y son capaces de hacer lo mismo con costes menores”. Mosango añade que sucede algo parecido para las compañías que puedan apalancarse en sus políticas ESG, por ejemplo, si hacen un buen uso de la economía circular serán capaces de reducir los costes en materiales. “La economía circular ha demostrado su capacidad para reducir los costes de producción”, concluye.
Pixabay CC0 Public DomainAutor: Miguel Á. Padriñán from Pixabay
Aunque la tesis de inversión en bonos flotantes (FRN) en un entorno de tipos de interés al alza es obvia, varias razones nos llevan a creer que los FRN high yield (FRN HY) siguen pareciendo atractivos en la coyuntura actual. A continuación explicamos tres de ellas.
Para empezar, muchas curvas de tipos soberanas permanecen invertidas (lo cual comenzó cuando las TIR a corto plazo subieron mucho más rápido que los tipos a largo debido a la demanda de los inversores) y los FRN son el mejor modo de explotar esta ventaja de TIR (rentabilidad al vencimiento) en los tramos iniciales de las curvas de deuda pública. Una operación de carry implica financiarse a un tipo de interés más bajo para invertir en instrumentos que proporcionan un interés más elevado.
En segundo lugar, los diferenciales de los FRN HY continúan superando a los de los instrumentos high yield tradicionales. A fin de febrero, el diferencial OAS (ajustado por opciones) de los FRN HY globales promediaba 453 puntos básicos, frente a los 350 pb del mercado high yield global (con el diferencial del mercado HY estadounidense más estrecho si cabe). Esta diferencia obedece principalmente a factores técnicos, y en concreto a la dinámica de oferta y demanda. Aunque la oferta de FRN se ha mantenido estable, la demanda de estructuras de bonos de titulización de préstamos (CLO) y de fondos de préstamos (que suelen ser compradores importantes de FRN) ha sido más baja. El volumen de emisiones de CLO comenzó a repuntar en 2023, y si esta tendencia se mantiene tal como anticipamos, consideramos probable que los diferenciales de los FRN HY se estrechen más si cabe, lo cual podría ser favorable para la clase de activos.
Por último, los mercados albergan una cauta esperanza de un aterrizaje suave a medida que entramos en la siguiente fase del ciclo económico. Los fundamentales de los emisores corporativos de deuda high yield se han mantenido razonablemente sólidos hasta la fecha, pero anticipamos cierto aumento de las tasas de impago a medida que las economías comienzan a ralentizarse. Nuestro escenario básico sigue siendo un ciclo de impagos moderado (con una tasa de impago global de entre el 3% y el 4%), lo cual encajaría con un aterrizaje suave. En nuestra opinión, esto no sería muy dañino para el sector corporativo. Pero si las tasas de impago aumentan de manera más agresiva, el hecho de que los FRN HY suelen clasificarse como títulos senior garantizados en la estructura de capital del emisor podría ayudar a mitigar el riesgo de caídas.
Debido a los factores mencionados, creemos que si el actual entorno macroeconómico se mantiene, las tasas de impago permanecen bajas y los diferenciales de crédito siguen siendo estables, el fondo podría generar rentabilidades saludables en los próximos doce meses (gráficos 1 y 2).
Índice ICE Bank of America Global Floating Rate High Yield 3% Constrained (cubierto en USD); índice ICE Bank of America Global Fixed High Yield Market Index. La zona sombreada con color violeta indica dónde la amortiguación de tipos del mercado de FRN debería permitirle superar al mercado HY global. Fuente: M&G, ICE BoA, 29 de febrero de 2024. Se asume una tasa de impago del 3% con una recuperación media del 60% para el mercado de bonos flotantes y del 30% para el mercado de renta fija high yield global. Se asume que el 70% del fondo estará afectado por un suelo de la tasa SOFR del 0%. Se asume un desplazamiento paralelo de toda la curva de tipos. Únicamente a efectos ilustrativos y en base a hipótesis representativas. Los escenarios presentados son una estimación de la rentabilidad futura en base a datos históricos sobre la variación del valor de esta inversión y de las condiciones de mercado actuales, y como tales no constituyen un indicador exacto.
Índice ICE Bank of America Global Floating Rate High Yield 3% Constrained (cubierto en EUR); índice ICE Bank of America Global Fixed High Yield Market Index. La zona sombreada con color violeta indica dónde la amortiguación de tipos del mercado de FRN debería permitirle superar al mercado HY global. Fuente: M&G, ICE BoA, 29 de febrero de 2024. Se asume una tasa de impago del 3% con una recuperación media del 60% para el mercado de bonos flotantes y del 30% para el mercado de renta fija high yield global. Se asume que el 70% del fondo estará afectado por un suelo del EURIBOR del 0%. Se asume un desplazamiento paralelo de toda la curva de tipos. Únicamente a efectos ilustrativos y en base a hipótesis representativas. Los escenarios presentados son una estimación de la rentabilidad futura en base a datos históricos sobre la variación del valor de esta inversión y de las condiciones de mercado actuales, y como tales no constituyen un indicador exacto.
El M&G (Lux) Global Floating Rate High Yield Fund está posicionado para perseguir rentabilidad a través de una combinación de carry, mejora de los factores técnicos de mercado (que en nuestra opinión debería beneficiar a la deuda corporativa) y un posicionamiento activo defensivo.
Por sectores, seguimos concentrados en áreas más defensivas y menos cíclicas del mercado, como por ejemplo productores y distribuidores alimentarios, software y proveedores de formación online. En cambio, los negocios con modelos basados en tipos de interés cero nos inspiran cautela, ya que podrían pasar apuros en la próxima fase del ciclo. Por ejemplo, no tenemos exposición alguna a deuda no garantizada del sector inmobiliario comercial, donde la rentabilidad de los alquileres es actualmente inferior al coste de la deuda para muchas de estas compañías. En el sector bancario también mantenemos la cautela, ya que los bancos con calificación HY se enfrentan a mayores retos fundamentales que sus homólogos con grado de inversión. Por último, no estamos expuestos a negocios de compra de deuda: con su modelo de negocio dependiente de financiación a tipo de interés cero, a algunos emisores podría resultarles difícil refinanciar su deuda.
A medida que entramos en la próxima fase del ciclo económico, el análisis fundamental de crédito será un aspecto crucial para la preservación del capital. Creemos que nuestro experimentado equipo de gestores y analistas de crédito está bien situado para demostrar el valor que puede aportar la gestión activa en tal entorno.
Tribuna de James Tomlins, gestor de renta fija de M&G Investments.
La financiación participativa se está consolidando como alternativa al mercado tradicional para las pymes. Este modelo implica la intermediación de plataformas digitales que ponen en contacto a empresas que necesitan financiación para llevar adelante proyectos con potenciales inversores.
Una de las características principales de la financiación participativa es su capacidad para facilitar el acceso a los Proyectos, a un gran número de inversores interesados en participar, quienes pueden contribuir desde pequeñas cantidades de inversión. La economía colaborativa proporciona tanto una fuente alternativa de financiación para los Promotores de los proyectos como una vía de participar directamente en la economía real al Inversor, permitiéndoles diversificar sus inversiones.
La regulación de las plataformas de financiación participativa variaba entre los países miembros de la Unión Europea, lo que dificultaba la prestación de servicios transfronterizos y limitaba el acceso de las empresas a financiación externa. La falta de un marco normativo unificado también desalentaba a las plataforma de financiación participativa a expandirse más allá de las fronteras de sus países de origen.
Para abordar estas barreras y promover la financiación transfronteriza, se estableció un marco regulatorio común a nivel de la Unión Europea. Esto implica la eliminación de obstáculos y la armonización de normativas para facilitar el funcionamiento de las plataformas de financiación participativa en todo el territorio europeo.
Normativa europea
El Reglamento 2020/1503 (UE) del Parlamento Europeo y el Consejo promulgado el 7 de octubre de 2020, y que entró en vigor el 10 de noviembre de 2021, supuso la modificación del Reglamento (UE) 2017/1129 y de la Directiva (UE) 2019/1937, y se llevó a cabo para garantizar la estabilidad financiera, proteger los intereses de los inversores, y prevenir riesgos en el mercado financiero de la UE.
El Reglamento define los servicios de financiación participativa como “: la conexión de los intereses de los inversores y de los promotores de proyectos en materia de financiación empresarial mediante el uso de plataformas de financiación participativa, a través de la facilitación de la concesión de préstamos o la colocación de valores negociables y de instrumentos admitidos para la financiación participativa emitidos por los promotores de proyectos”.
Los Proveedores de servicios de financiación participativa deben operar como intermediarios neutrales, actuando de manera honesta, equitativa y profesional atendiendo al mejor interés de los Usuarios en su plataforma de financiación participativa.
La Unión Europea estableció a través de este Reglamento un marco armonizado para asegurar la organización, transparencia, autorización, supervisión y regulación efectiva de los Proveedores de Servicios de Financiación Participativa en los países de la UE. Fomentando con ello la financiación alternativa a la bancaria transfronteriza para las empresas, y estableciendo el tipo de actores que participan en esta actividad: los promotores de los proyectos, los inversores, y las plataformas como Proveedores de servicios de financiación participativa.
Pasaporte comunitario
Como resultado de ello, el Reglamento estableció la diferenciación entre PFP armonizadas y no armonizadas por el Derecho de la Unión Europea. A las armonizadas se les dotó de pasaporte comunitario, con el objetivo de extender en el ámbito de la UE un mecanismo novedoso de agrupación de inversores que ya se estaba desarrollando en algunos países de la UE.
Esta normativa establece los requisitos legales que los PSFP (Proveedores de Servicios de Financiación Participativa) deben cumplir para poder operar como financiadores de empresas y proyectos en un ámbito transfronterizo de los países de la Unión Europea, que son imprescindibles para contar con el pasaporte comunitario. Y también, garantiza a través de una serie de disposiciones específicas, la adecuada protección del inversor, para que se ajuste la actividad que lleva a cabo, y a los objetivos de financiar a empresas, y visibilizar los proyectos por completo.
Los PSFP que disponen de dicho pasaporte, pueden actuar como transfronterizas, con lo que logran llevar a la práctica su principal ventaja: extender la financiación participativa como alternativa al mercado tradicional en cualquier mercado en el que operan. Y por el hecho de actuar como transfronterizas, garantizan los objetivos indicados en el Reglamento 2020/1503: garantizar la estabilidad financiera, proteger a los inversores, y prevenir riesgos en el ámbito de la Unión Europea, ya que están obligadas a ello.
Ventajas y requisitos de los PSFP
El desarrollo regulatorio de los PSFP genera ventajas para el mercado financiero y de inversión europeo: facilita la financiación para el crecimiento de economía real, complementando la oferta de los mercados de capitales, y fomentando la diversificación en las inversiones, en cualquier país de la Unión Europea.
Para ello, los PSFP deben cumplir una serie de requisitos de gestión, de diligencia debida, de prevención de conflictos de interés y de salvaguardias prudenciales que garanticen la continuidad de la plataforma. Los Proveedores de servicios de financiación participativa prestarán sus servicios bajo la autorización, regulación y supervisión de las autoridades competentes del país correspondiente que hayan concedido la autorización. La AEVM (Agencia Europea de Valores y Mercado) establece un registro de todos los proveedores de servicios de financiación participativa.
Con el fin de reforzar la protección de los inversores, se introduce un período de reflexión de cuatro días para el inversor no experimentado durante el cual podrá revocar la inversión. Los PSFP deberán realizar además una prueba inicial de conocimientos con el fin de determinar la comprensión de los inversores acerca de este tipo de inversiones. Los PSFP facilitarán una ficha de datos fundamentales de la inversión por cada oferta de financiación participativa.
El caso de BUËCOR
BUËCOR como Proveedor de Servicios de Financiación Participativa (PSFP) registrado e inscrito en el Registro de Proveedores de servicios de financiación participativa de la CNMV con número 15, pretende convertirse en un PSFP de referencia para la economía real.
BUËCOR recoge todas las ventajas y requisitos de una plataforma europea armonizada: transparencia, protección al inversor, límites a la financiación y a la inversión, trazabilidad, una comunidad de inversores y empresas, salvaguardias prudenciales.
Además de todo ello, BUËCOR cree firmemente en la economía colaborativa, y cuenta con un modelo de negocio diferente, que, apuesta por la economía real a través de proyectos sostenibles y de impacto, idóneos para inversores de todo tipo que buscan algo más que rentabilidades elevadas, interesados en participar directamente en la economía real.
Por ser una PFP armonizada en la UE, BUËCOR apuesta por el mercado ibérico y cuenta con la autorización del Supervisor para la actuación transfronteriza en Portugal. Como indica Tomás Cortés, CEO de BUËCOR, “Nuestro objetivo es hacer crecer la economía colaborativa, comprometida y responsable a través e la economía real, en un mercado transparente entre iguales”.
Rick Watson, director general de Mercados de Capitales de la Asociación de Mercados Financieros de Europa (AFME), destacó hoy, en la inauguración de la 15a Conferencia Anual sobre los Mercados de Capitales en España celebrada en Madrid, la importancia de avanzar en la Unión de los Mercados de Capitales Europeos en un contexto marcado por la incertidumbre geopolítica y económica.
El director general de Mercados de Capitales de AFME aseguró durante su intervención que es “un momento determinante” para los mercados, tanto en España como en Europa. “En 2024 se están produciendo acontecimientos como los conflictos en Ucrania y Oriente Medio y las crecientes exigencias presupuestarias en materia de Defensa y ESG que presionan a los gobiernos de todo el mundo para que exploren nuevas vías de financiación”, explicó.
Rick Watson destacó, en este sentido, que los mercados de capitales pueden convertirse en “una parte esencial de la solución” a estas nuevas necesidades de financiación, y por ello destacó “la necesidad de seguir avanzando en la integración de los mercados de capitales de la Unión Europea”.
“Una unión que -según AFME- potenciaría la liquidez, impulsaría las valoraciones de las corporaciones de las compañías europeas y, en definitiva, incrementaría el atractivo de los mercados de capitales europeos”.
En este sentido, el director general de Mercados de Capitales de AFME aplaudió “el nuevo enfoque político” y el “apoyo” que están dando los líderes de la Unión Europea a la iniciativa de completar la Unión de los Mercados de Capitales. A finales de marzo, los jefes de Gobierno de la Unión Europea aprobaron una declaración conjunta en la que urgían a integrar los mercados de capitales europeos.
Rick Watson puso en valor este tipo de iniciativas durante la inauguración de la 15a Conferencia Anual sobre los Mercados de Capitales en España. Un evento en el que también participaron Eva María Poptcheva, Eurodiputada y vicepresidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo; Alejandra Kindelán, presidenta de la AEB; Ángel Estrada, director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España; Carla Álvarez de Toledo, directora general del Tesoro y Política Financiera y Victor Rodríguez Quejido, director general de Política Estratégica y Asuntos Internacionales de la CNMV, entre otros.
En total, el evento ha contado con cerca de 200 participantes de la industria de los mercados de capitales.
Pérdida de competitividad
AFME considera que la actual fragmentación de los mercados de capitales europeos supone un lastre para su competitividad y puede motivar la salida de determinadas corporaciones hacia otros mercados más profundos y líquidos, como Estados Unidos.
El último informe de la asociación refleja que la competitividad internacional de los mercados de capitales de la UE disminuyó el año pasado y se mantiene alejado de Estados Unidos y en cierto sentido al Reino Unido en materias como el acceso a la financiación, la liquidez del mercado y la capacidad de financiación digital.
Foto cedidaLuca Evangelisti, gestor de inversiones y jefe de análisis de crédito de Jupiter AM.
El mercado de los bonos convertibles contingentes del sector financiero (conocidos comúnmente como CoCos o AT1) ha superado definitivamente las turbulencias de hace un año, derivadas del hundimiento de Credit Suisse, la quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) y otros bancos regionales estadounidenses. Según el último análisis de LucaEvangelisti, gestor de inversiones y jefe de análisis de crédito de JupiterAM, este mercado se ha estabilizado, la confianza de los inversores ha regresado y la nueva cosecha de AT1 emitidos durante los últimos meses encierra potencial para generar elevadas rentabilidades durante los próximos años. “Ello es debido a una combinación de diferenciales de deuda corporativa amplios y un entorno de tipos elevados que se traduce en unos cupones muy altos y una mayor probabilidad de futuras amortizaciones anticipadas”, afirma.
Según explica, “recientemente se han observado ampliaciones de los diferenciales de los CoCos” ya que los inversores han demandado mayores rentabilidades por el riesgo que estaban dispuestos a asumir. Lo anterior encuentra su origen en una combinación de factores: “Aunque la política de tipos de interés increíblemente restrictiva de la Reserva Federal de EE. UU. (Fed) ha comenzado a atenuarse, la incertidumbre geopolítica parece que va a persistir”. Sin embargo, “esta situación ha empezado a invertirse con el descenso de los tipos de la deuda pública”, apunta. También destaca que “sigue existiendo una gran prima de riesgo entre los CoCos y los bonos corporativos high yield, que se mueve actualmente en los niveles más amplios de los últimos años, a pesar de los sólidos fundamentales que presenta el sector bancario”.
En cuanto a factores a tener en cuenta por los inversores, explica que “los precios de los CoCos ya descuentan en gran parte el riesgo bajista, lo que hace que sus valoraciones futuras sean bastante atractivas”. Además, “las cotas más elevadas de volatilidad ya han quedado atrás y los altos cupones que ofrecen actualmente los AT1 otorgan un buen grado de protección en caso de nuevas ampliaciones de los diferenciales (punto de equilibrio elevado)”. En su opinión, los bancos conseguirán salir airosos de una posible desaceleración. “En este marco, nos siguen gustando las entidades financieras grandes y diversificadas que se benefician de unas fuentes de ingresos estables y recurrentes y grandes colchones de capital, ya que pueden soportar grandes tensiones económicas”, subraya.
Por último apunta que a los niveles actuales de valoración, existe una gran cantidad de oportunidades disponibles, lo que brinda un perfil de riesgo asimétrico en el que las rentabilidades potenciales están sesgadas al alza. “Creemos que los CoCos siguen constituyendo una atractiva oportunidad de inversión debido a su alta dosis de carry, el elevado punto de equilibrio de las emisiones recientes y la posibilidad de nuevos estrechamientos de los diferenciales hasta acercarse o incluso situarse por debajo de los diferenciales de los bonos corporativos high yield genéricos”, concluye.
