José María Díaz Vallejo, actual gestor de Aviva Espabolsa, trabajará junto a Iván Martín en Magallanes. Avanza el registro de la gestora de Iván Martín, que arrancará junto a José María Díaz Vallejo en el equipo de inversión
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) habría estampado ya la primera firma necesaria en el camino hacia la aprobación y el registro de Magallanes Value Investors, la gestora fundada por Iván Martín, según confirman fuentes del mercado. Ahora ya solo faltan los trámites en el Ministerio de Economía y el Registro Mercantil para poder registrar la gestora y ponerla en funcionamiento, así como la luz verde a los dos fondos con los que la entidad dará el pistoletazo de salida: un fondo de renta variable española y otro de bolsa europea -a semejanza de los que Martín gestionaba para Santander AM y previamente, para Aviva Gestión-, con los que el gestor iniciará su actividad.
La firma por parte de la CNMV coincide con el último día de Iván Martín en Santander AM. También se ha conocido que José María Díaz Vallejo, antiguo compañero de Martín en Aviva Gestión y actual gestor del Aviva Espabolsa –cargo que ocupó hace aproximadamente un año-, formará parte del equipo de gestión.
Y, al menos durante los primeros meses de andadura, será el único profesional que se unirá a Martín. Así lo han confirmado fuentes cercanas de la entidad a Funds Society: aunque la idea es incorporar a un tercer gestor más adelante, su llegada no parece probable a lo largo de este año y, de ser así, la ampliación del equipo probablemente no llegaría hasta dentro de unos meses.
Así las cosas, el equipo inicial de Magallanes Value Investors arranca con seis profesionales: dos personas en el equipo de operaciones financieras, Blanca Hernández como consejera delegada y otra persona responsable de la Relación con Inversores, y los dos gestores, Iván Martín y Díaz Vallejo, que ya habría comunicado su decisión de abandonar Aviva Gestión.
En las últimas semanas llueven las especulaciones sobre los planes de futuro de la compañía. De momento, el equipo está centrado en que se complete el proceso de registro de la gestora y de los fondos con los que iniciará su actividad, así como en conseguir los 100 millones de euros de patrimonio inicial (que, en principio, ya está comprometido), y desde ahí empezar a crecer. Los planes de ir a Luxemburgo quedarían para una etapa posterior, según confirman a Funds Society fuentes cercanas a la entidad.
. La vivienda en España mueve en el primer semestre un 31% más de capital que en 2013
Los últimos datos publicados por el Ministerio de Fomento en España dejan constancia de que el mercado de la vivienda en el país comienza a repuntar, tras la fuerte crisis en que ha estado sumido en los últimos años. Y es que el mercado está moviendo más inversiones que el año pasado: así, el mercado de vivienda libre movió 22.255,1 millones de euros en España en el primer semestre de 2014, un aumento del 31% en comparación con el mismo periodo de 2013, cuanto esa cantidad fue cercana a 17.000 millones. Es una tendencia positiva tras tres años seguidos de caídas.
Según datos recogidos por agencias españolas, los 22.255,1 millones de euros se corresponden con las 164.368 transacciones de vivienda libre que se hicieron entre enero y junio.
En concreto, las viviendas libres de segunda mano movilizaron 18.554 millones (un 35% más), mientras que la cuantía en las de obra nueva fue bastante inferior, con 3.701,1 millones (+14,2%).
Madrid fue la región en la que se registró mayor cuantía en las transacciones de vivienda libre en los seis primeros meses del año, con 4.320,9 millones de euros. Por detrás se situaron Cataluña (4.038,9 millones), Andalucía (3.988,9 millones) y la Comunidad Valenciana (2.700,9 millones).
A continuación, se encuentran País Vasco (1.055,2), Canarias (1.043,5 millones), Baleares (957), Castilla y León (742,6), Galicia (674,4), Castilla-La Mancha (582,8), Murcia (517,2) y Aragón (484,5).
Al otro lado, las comunidades que movieron menos dinero fueron Asturias (284,3 millones), Navarra (249,5), Cantabria (228,6), Extremadura (207,1),La Rioja (121,1) y Ceuta y Melilla (57,4 entre las dos), según datos del Ministerio de Fomento ofrecidos por las agencias españolas.
Photo: Restu20 . HSBC Private Banking Hires Vicente Garcia as Head of Mexican Market for Switzerland and Luxembourg
HSBC Private Bank ha contratado a Vicente García como market head México para la entidad en Ginebra y Luxemburgo, un puesto al que se incorporó hace unas semanas desde And Private Wealth del grupo Andbank, tal y como pudo saber Funds Society de fuentes cercanas al nombramiento.
Con más de 15 años de experiencia en el mercado mexicano, de los cuales seis residió en México, cuenta con una gran experiencia en mercados financieros, productos e inversiones, así como en planificación patrimonial, tal y como figura en su perfil de Linkedin.
Desde 1999 y hasta 2011, Vicent García trabajó en Santander Private Banking como banquero privado entre Ginebra y México, en donde ocupó los puestos de senior relationship manager y team leader para la mesa de México. Éste inició su carrera como trader en Banque Kankaku y en Cogetex, en donde trabajó dos años en Ginebra.
García, CFA, está licenciado en Relaciones Internacionales por The Graduate Institute for International Studies (IUHEI).
Después de marcar máximos durante el mes de septiembre, los activos de riesgo han entrado en un proceso de corrección que hasta la fecha se salda con pérdidas de 8% para el S&P y de doble dígito para el Stoxx 50 Europe y el índice MSCI Emerging Markets. Por su parte el crédito corporativo y HY en dólar reflejan este incremento en el riesgo percibido por los inversores a través de una ampliación en sus diferenciales respecto a la curva de tesoros de +17 (de 112 hasta 129) y +124 (393 a 508) respectivamente.
La incertidumbre ha disparado las lecturas de los indicadores de volatilidad en los mercados de renta fija, renta variable, divisas y materias primas, que partían de niveles históricamente muy ajustados.
Existen dos causas probables del deterioro sufrido las últimas dos semanas en la tendencia de precios para estos activos: La Reserva Federal (FED) y el temor ante la perspectiva de un nuevo cuadro deflacionista por un lado, y el creciente riesgo geopolítico global por el otro.
En su reunión del pasado 17 de septiembre los miembros de la FED se mostraban optimistas respecto a las perspectivas de crecimiento para la economía norteamericana; la evidente mejora en las condiciones del mercado laboral – con la tasa de paro en USA aproximándose a niveles de pleno empleo- y los primeros indicios de reactivación en el ciclo de inversión empresarial animaba a los miembros del Comité de Mercados Abiertos a anunciar la suspensión definitiva del programa de compras de activos hipotecarios titulizados y de bonos del tesoro y a revisar al alza sus proyecciones para tasas de interés en 2015 y 2016.
Los registros de la economía norteamericana, que puede seguir creciendo al ritmo de 3%, justificaban el discurso de la FED. Sin embargo la apreciación del dólar, las dudas respecto a Europa y las peores perspectivas para China y el bloque de países emergentes y cierta debilidad en el mercado de propiedad residencial, sembraban las dudas entre los inversores que comenzaban a asignar una mayor probabilidad a un escenario deflacionista.
Ni tan siquiera el reconocimiento implícito por parte de la FED – a través de la publicación de las minutas de esta última reunión el pasado día 8 de octubre- de estos riesgos y de su predisposición a actuar conseguía diluir el ímpetu bajista.
Por otro lado factores ajenos a los mercados financieros pero que pueden tener un efecto muy pernicioso sobre la confianza, el comercio internacional y el consumo a corto plazo también aportaban a la inestabilidad de los mercados.
La incertidumbre política en Brasil o Grecia, los conflictos en Siria, Iraq o Ucrania, las protestas en Hong Kong o más recientemente la amenaza creciente del virus del ébola sobre el bloque de países desarrollados ha obligado a los agentes de mercado a exigir una prima de riesgo más elevada a sus inversiones.
No queremos obviar estos riesgos, sin embargo en situaciones de estrés de mercado como la actual es vital mantener la cabeza fría y analizar lo que está sucediendo con perspectiva y sin dejarnos llevar por los movimientos de precios del día a día.
El entorno sigue siendo muy favorable para la inversión en bolsa. La práctica totalidad de los Bancos Centrales en las grandes economías continúan aplicando políticas monetarias extremadamente laxas. Puede que la FED esté retirando su programa de re compra de activos, pero el Banco de Japón o el Banco Central Europeo (BCE) estarán pisando a fondo el acelerador cuando esto suceda. Por otro lado es improbable que, de mantenerse el cuadro de riesgo deflacionista, la FED se embarque en un ciclo alcista en tasas antes del 2016. La generosidad de materia monetaria viene acompañada en esta ocasión por una relajación en la presión fiscal tanto en USA como en Europa.
La fortaleza del billete verde hace que los bienes producidos en Norteamérica resulten más caros al comprador internacional. El encarecimiento del dólar puede restar hasta 0,4% de crecimiento en el PIB en los próximos 12 meses, pero el mercado de divisas siempre tiene dos caras. Un dólar más fuerte implica un euro o un yen más competitivo, y éstas son precisamente las economías que hoy necesitan más ayuda.
Por otro lado, no debemos olvidar que el precio del barril de crudo (WTI) ha caído un 25% desde sus máximos de julio. El precio del combustible no ha estado tan barato desde febrero de 2011. El 70% de la economía USA es consumo, y con un galón de gasolina regular a $3.17 el americano medio comprará más compensando el efecto negativo del dólar.
Históricamente, el impacto de los eventos geopolíticos ha sido de corto plazo sobre los mercados financieros. La situación en Ucrania, lejos de estar resuelta, ya no preocupa tanto y lo mismo parece estar sucediendo en Hong Kong; en este último caso es probable que el contexto obligue al gobierno chino a implementar incentivos al crecimiento para mitigar el impacto social de la crisis. El ébola está contenido en el foco (Guinea, Liberia y Sierra Leona) Los casos en países desarrollados son limitados y se están tratando diligentemente. El desarrollo de nuevos protocolos garantiza una incidencia muy reducida fuera de África.
Con respecto a los mercados de renta variable, nuestros indicadores técnicos han entrado en zona de sobre venta extrema. El sentimiento inversor se acerca a niveles de pánico. Con el S&P 500 corrigiendo fuerte y las empresas norteamericanas presentando un desempeño para el tercer trimestre que supera a los estimados del consenso en el 5%, el atractivo fundamental de invertir en renta variable es cada vez mayor; en este sentido el P/E ratio de este índice de acciones ha ajustado desde 15.9x hasta 14.4x, situándose por debajo de su media histórica. La estacionalidad (el último trimestre del año es históricamente el más rentable) y las elecciones legislativas en noviembre pueden traer mejores noticias a los inversores en bolsa USA. Desde 1950, los 18 procesos electorales han demostrado ser una oportundad de compra. Seis meses después de la votación el S&P subía en media un 18% con rendimientos positivos en cada uno de los 18 ejercicios.
En los últimos 30 días el S&P acumula pérdidas del 8%. Analizando la distribución de rendimientos mensuales de este índice desde 1950, este desempeño representaría un evento de más de 2 desviaciones estándar. Es interesante señalar que correcciones del 15% o más no son nada frecuentes fuera del contexto de una recesión y la economía norteamericana no presenta este riesgo a corto plazo, o eso se deriva del análisis de la Reserva Federal de NY.
En Europa, la publicación de los resultados del ejercicio de stress test bancario (Asset Quality Review) el próximo día 26 de octubre liberará a los bancos que estarán más dispuestos a incrementar el crédito a consumidores y empresarios. Por otro lado, en diciembre, el BCE volverá a poner a disposición de las instituciones financieras que así lo deseen líneas de crédito en términos muy ventajosos.
El sector financiero en Europa podría verse además muy beneficiado por el comienzo de las compras de ABS, titulaciones hipotecarias y bonos cubiertos anunciadas por Draghi. El deterioro de las condiciones macroeconómicas en Alemania facilita la probable implementación de un programa de compras de bonos soberanos, al estilo QE norteamericano, si las expectativas de inflación no comienzan a repuntar.
Foto: JazzD. España se vende en Nueva York como plataforma global para inversores y empresas internacionales
El Ministerio de Economía y Competitividad de España, así como el Instituto de Comercio Exterior (ICEX), Invest In Spain y Jones Day han organizado un seminario que se celebrará el próximo 3 de noviembre en Nueva York, y que tiene como objetivo mostrar a España como una plataforma global para negocios e inversores internacionales.
«España: Plataforma Global para Inversiones y Negocios Internacionales» se celebrará en la sede de Jones Day en Nueva York, y contará con la participación de Angel Martín Acebes, consejero comercial de España en Nueva York, así como con José Carlos García de Quevedo, director ejecutivo de Invest in Spain, que será el orador principal.
A continuación se abrirá un panel que llevará por título Why Spain?, en el que está previsto que tomen parte Jaime Echegoyen, CEO del SAREB, Manu Gopinath, global head de Mercados Emergentes de UST Global, así como José Aguilaniedo, managing director de UST Global España, Justin Muzinich, fundador y CEO de Muzinich & Co, Simon Turner, Global Developtment President de Starwood Hotels & Resorts y Mónica Vidal, managing director de Arcano.
Para más información o asistir al evento pueden ponerse en contacto con:
Foto: Nick Kenrick, Flickr, Creative Commons.. ¿Está de vuelta la confianza en los mercados emergentes?
Más de 100 clientes intermediarios procedentes de más de 30 países de Europa, Oriente Medio, Asia, Estados Unidos y Latinoamérica acudieron a una Conferencia de Inversión que Schroders celebró recientemente en Praga, donde se les preguntó sobre sus perspectivas acerca de distintas clases de activos, así como sus opiniones sobre los tipos de interés y la inflación a medio plazo.
Los resultados pusieron de manifiesto que los mercados emergentes son un área de especial interés para los clientes en este momento: casi la mitad (49%) sobreponderan su exposición a la región y casi tres cuartas partes (70%) tienen intención de incrementar su asignación durante los próximos seis o doce meses. Tan solo el 5% de los encuestados declaró su intención de reducir su exposición durante este periodo.
Sin duda, esto está relacionado con el hecho de que casi la mitad de los encuestados (45%) cree que los mercados emergentes serán el mercado de renta variable que registrará el mejor comportamiento en 2015. Asia (excluido Japón) y Europa también se consideran mercados que probablemente registren un buen rendimiento: el 20% y el 16% de los encuestados apostará por estos mercados, respectivamente.
En total, un 94% tiene intención de mantener o aumentar su exposición a la renta variable en los próximos meses y más de dos quintas partes (41%) cree que el aumento más importante en términos de asignación se dará en la renta variable emergente.
En el escenario macroeconómico, la encuesta reveló algunas tendencias claras en las perspectivas sobre la actividad de los bancos centrales y la política monetaria de 2015 en adelante. Casi la mitad (48%) considera que la Reserva Federal estadounidense será el primer banco central en subir sus tipos de interés; más de cuatro quintos (81%) cree que la subida de tipos en Estados Unidos se producirá el año que viene, y una tercera parte (33%) considera que esto sucederá en la primera mitad del año.
En cambio, sólo el 7% espera una subida de los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo en 2015, mientras que más de la mitad (58%) cree que la deflación es el mayor riesgo macroeconómico en Europa para los inversores. A pesar de las preocupaciones sobre la deflación en Europa, cerca del 90% de los encuestados cree que la tasa inflación media de los países del G7 aumentará hasta el 3% en los próximos dos o tres años.
Carlo Trabattoni, responsable del canal intermediario europeo y GFIG, comentó: “En general, estos resultados son coherentes con las tendencias previstas en la misma encuesta el año pasado, en la que más de la mitad tenían intención de aumentar su exposición a los mercados emergentes. La encuesta de este año indica que la exposición a mercados emergentes ha aumentado, y se espera que esta tendencia continúe el año que viene, ya que los inversores consideran que la región será la que registrará el mejor comportamiento el próximo año. Esto también se corresponde con la demanda de los clientes en mercados emergentes y frontera a la que estamos asistiendo actualmente», explica.
En su opinión, dado que una subida de tipos en la zona del euro aún parece muy lejana, no es sorprendente que el interés por activos de riesgo se haya mantenido desde el año pasado, y que la mayoría de inversores pretendan aumentar o mantener su asignación a la renta variable durante el próximo año. «No obstante, con las posibles subidas de tipos en EE.UU. y Reino Unido el año que viene, también esperamos un interés adicional en clases de activo que puedan beneficiarse de una coyuntura de subida de tipos”.
José Luis Jiménez, consejero delegado de March Gestión. Propuesta de valor, independencia, talento y tamaño: ingredientes necesarios para dar el salto fuera de España
Las gestoras internacionales que tienen presencia en España normalmente operan en otros países, fundamentalmente europeos. Y no solo eso: existe una tendencia a la internacionalización del negocio hacia Asia y el mundo emergente, según explicó Luis Ojeda, responsable para Iberia de Deutsche AWM, en el marco del VI Encuentro Nacional de Inversión Colectiva, celebrado en Madrid y organizado por la APD, Inverco y Deloitte.
Pero, ¿siguen las gestoras españolas una tendencia de internacionalización parecida? La respuesta, quitando los grandes jugadores, es negativa. “Hay mucho espacio de mejora en la internacionalización de la industria española”, valora José Luis Jiménez, consejero delegado de March Gestión.
Y los datos lo muestran: de los 25 mayores grupos de gestión en Europa, solo uno es español, cuando, por cuota de mercado (con el 7% de cuota), correspondería tener al menos dos representantes. En cambio, en el grupo se ve a muchas entidades anglosajonas y también del norte de Europa. “Si finalmente Santander compra Pioneer, será ejemplo de internacionalización para la industria española, que ojalá sea seguido por otras entidades para poder generar gestoras capaces de competir en Europa”, afirma.
Al mirar a EE.UU. se observa que hay 3.000 gestoras en el mercado pero el 25% controlan el 60% de las ventas, y la mayoría son americanas. Además, el top 5 controla la mitad de ese 60%, lo que da muestra de la gran concentración existente y del protagonismo que tienen las entidades locales.
Hueco limitado en España
Las gestoras nacionales dan muy pocos pasos fuera de España a pesar de que, en el caso de las entidades de menor tamaño, su hueco en el mercado español es limitado debido a un modelo de comercialización de fondos “en la edad de piedra” según Jiménez, basado en una distribución muy ligada a las grandes redes bancarias y al pago de retrocesiones, y con una gran cantidad de productos “en colisión”, es decir, con una oferta sustancial y de difícil diferenciación entre la que los fondos de las boutiques podrían destacar. “En Reino Unido, el 90% de las mercado está en manos de entidades anglosajonas porque la comercialización es más abierta para las entidades nacionales y cuesta mucho entrar a las entidades internacionales. Pero en España, ocurre lo contrario: para una gestora nacional, es muy difícil comercializar sus fondos en las redes de otros grupos, más abiertas en cambio a los internacionales”, explica Jiménez. Algo que demuestran los últimos datos de VDOS.
Ante esa situación y ese limitado hueco que tienen las entidades de menor tamaño en el mercado español, el paso natural sería salir fuera. Pero, y a pesar además de que en los años de crisis su negocio ha crecido (sobre todo, el de las entidades medianas y pequeñas, debido a la búsqueda de talento por parte de los inversores), cuesta dar ese paso. Según Jiménez, se necesita tener ciertos recursos para ello.
¿Cómo salir fuera?
Para ello, hay que tener claro la propuesta de valor que se quiere hacer (en el caso de March, apuestan por la gestión de bolsa internacional y un perfilamiento de los riesgos). Además, los inversores foráneos miran mucho la independencia y la gestión de los conflictos de interés, es decir, la alineación entre cliente-empleado y accionistas, a la hora de intentar crecer en sus mercados.
Además de una propuesta de valor clara y la independencia, es importante la marca, algo que para Jiménez no tiene tanto relación con las labores de marketing sino como su solvencia y la sostenibilidad del modelo de negocio, que los inversores quieren estable y previsible. También es clave el talento, tanto del gestor que sale al exterior como del selector de fondos, con un papel muy relevante en el ámbito internacional, a diferencia de lo que ocurre en España.
Salir fuera también requiere de tamaño, según Jiménez, para hacer frente a los costes legales, de registros en los distintos países… En su opinión, el tamaño mínimo para que sea rentable internacionalizarse está en torno a los 2.000 millones de euros y es necesario esperar unos tres a cinco años para obtener resultados. Además, mientras las gestoras internacionales suelen establecer oficinas físicas en España, las españolas se atreven mucho menos, explica.
Y lo tiene claro: para salir fuera la plataforma idónea es Luxemburgo, donde pretenden que March Internacional se convierta en la mayor sicav española y Torrenova, en el mayor quinto fondo internacional vendido en España.
Foto: DARPA. La gestión de activos en la era del Big Data
Mientras que la salida del «rey de los bonos» Bill Gross de Pimco monopoliza la atención de los observadores del sector de la gestión de activos, entre bastidores, los líderes del sector manifiestan su inquietud ante una eventual competencia de gigantes de Internet, tales como Google, Facebook o Alibaba; así lo afirma Yves Bonzon, director de Inversiones de Pictet en este análisis.
¿Pero qué pueden temer de unas empresas en principio tan alejadas de su ámbito de actividad? Fundamentalmente, existen tres estilos de inversión: pasivo, activo discrecional y activo sistemático. Cuando usted decide invertir en una clase de activos, por ejemplo, en renta variable europea de gran capitalización, puede hacerlo utilizando uno de estos tres enfoques. Por una parte, es posible que le baste el rendimiento del mercado y decida invertir en un instrumento que replique fielmente el índice del mercado en cuestión, el Stoxx 600 o MSCI Europe en el ejemplo.
Alternativamente, puede intentar obtener mejores resultados que el mercado. Tiene entonces dos opciones. La primera, la clásica, consiste en invertir con un gestor que seleccione, en teoría, los mejores títulos del universo en cuestión, y construya una cartera relativamente concentrada en el objetivo de superar la rentabilidad del mercado a lo largo de un ciclo de varios años. En la era digital y sobre todo con una reglamentación mucho más restrictiva que antes en materia de información a los inversores por parte de las empresas cotizadas, esta opción se ha vuelto cada vez más competitiva.
Hoy en día, resulta prácticamente imposible que un gestor activo discrecional disponga de una ventaja de información recurrente, que le permita batir al mercado de forma repetida. De ahora en adelante, la principal ventaja competitiva que puede lograr un gestor activo discrecional radica en su manera de tratar la información y/o en la fijación de objetivos a más de tres años, un lujo que pocos de estos gestores pueden permitirse ante la impaciencia crónica de la mayoría de los inversores.
La segunda opción consiste en seguir un enfoque sistemático, o cuantitativo, con el que se seleccionan los títulos y se construye la cartera siguiendo unos criterios predeterminados. Se crean así carteras relativamente bien diversificadas, pero con tal o tal orientación, como altos dividendos, títulos de valor, momemtum u otras variables cuantificables. Una de las mayores ventajas es que se limita la dependencia del resultado de los vaivenes del factor humano con la coherencia y la calidad de las decisiones de un gestor tradicional. Por otra parte, la mayoría de estos gestores no trabajan en este ámbito durante un tiempo lo suficientemente largo como para saber realmente si sus resultados son el fruto del talento o de la suerte, en términos estadísticos.
En resumen, la información de la que dispone un gestor en los mercados públicos está ampliamente difundida y es improbable que nadie pueda disponer de una ventaja competitiva prolongada a este respecto. Los enfoques sistemáticos utilizan la misma información, pero presentan la ventaja de tratarla fuera de todo contexto emocional y, en términos medios, resultarán probablemente más robustos.
Sin embargo, imagine lo que podría hacer una empresa como Google si intentara aprovechar la información contenida en las búsquedas de sus usuarios: cuando, por ejemplo, comienza una epidemia de gripe en alguna parte del país, Google lo sabe antes que los servicios sanitarios, debido al incremento de las búsquedas por Internet relacionadas con el lugar donde ocurre el fenómeno. Por lo tanto, aunque estos algoritmos no sean infalibles, uno puede imaginarse que este tipo de empresas pueda aprovechar en los mercados una ventaja informativa sistemática con respecto a los gestores institucionales establecidos.
Nadie sabe si caerán en la tentación y si el regulador las dejará aprovechar esta ventaja crítica. A pesar de todo, es posible que las fuertes restricciones reglamentarias y de supervisión relacionadas con la actividad de gestión de activos logren disuadirlas. Pero, sobre todo, el alfa disponible en los mercados públicos permanecerá, en todos los casos, en cantidad muy limitada, por definición. En estas condiciones, preferirán concentrarse en el mercado de los pagos electrónicos, un «pastel» mucho más grande, que puede resultar muy rentable.
Foto: ING Berrrio, Flickr, Creative Commons. Los ETFs: el gran desconocido del inversor retail/wealth
No deja de ser llamativo que en Europa el uso de los ETFs como vehículo de inversión para retail/wealth sólo representa el 30% del total volumen de ETF vs el 70% que está en manos del institucional. A diferencia de EE.UU., donde representa el 55% vs el 45% institucional (según estimaciones de BlackRock).
En España es ya una realidad que el cliente institucional considera o utiliza los ETFs como vehículo de inversión, pero ¿qué ocurre con el cliente retail/wealth?
La respuesta es muy sencilla, ¿cuántos asesores/gestores se sienten cómodos hablando de este vehículo? ¿Qué formación les hemos impartido? ¿Cuántos sabrían escoger el mejor ETF para su cliente, teniendo en cuenta su liquidez, gastos, etc? ¿A cuántos inversores les hemos explicado las ventajas de este tipo de activo?
Es verdad que en nuestro país, el peaje fiscal de los fondos favorece su comercialización o recomendación, al tratarse de un vehículo óptimo fiscalmente, conocido por los ahorradores y líquido. Pero ¿qué ocurre con los no residentes o personas jurídicas que no les aplica la misma fiscalidad? ¿Qué pasa con aquellos clientes que quieren comprar y vender en cualquier momento sin tener que esperar al valor liquidativo diario y su abono en cuenta corriente días más tarde? ¿O aquellos que tienen una estrategia de gestión más Top-down sin importarles el stock picking?
El pasado demuestra que en nuestro país, el mayor conocimiento de un producto en el sector es proporcional al margen o retrocesiones que dejan al distribuidor, y no a su eficiencia o rentabilidad final para el inversor. Si bien estoy convencido que la madurez de nuestra profesión y del ahorrador permitirá optimizar mejor las carteras con diferentes vehículos a cambio de un coste en el servicio que prestamos.
Los ETFs no son un sustitutivo a los fondos de gestión activa, la inversión directa o los derivados, pero no debería ser el gran desconocido para los asesores/gestores o los ahorradores. Una industria que crece al 25% anualizado los últimos 10 años y con un volumen bajo gestión superior a los 2.500bn$ debería tener un hueco en la biblioteca del asesor/gestor y del inversor final.
En las jornadas que organiza iiR podremos hablar más de su uso en la gestión y su complementariedad con vehículos más tradicionales.
Carlos Farrás Fernández es socio director de DPM FINANZAS
Nicolas Descoqs. Courtesy photo.. Alken Adds Two Specialists to Investment Team
Alken Asset Management, la gestora fundada por el gurú de la renta variable europea Nicolas Walewski, ha decidido ampliar su equipo de inversión. Para ello, ha incorporado a dos analistas: se trata de Michael Aubourg y Nicolas Descoqs, que vienen a reforzar el compromiso de largo plazo de Alken para servir a sus clientes y ofrecer alfa a los inversores, en palabras del propio Walewski, según ha anunciado la gestora en un comunicado.
“Siempre ha sido nuestro plan seguir invirtiendo y reforzando nuestras competencias de análisis”, comenta Walewski en la nota. “Las visiones de nuestros analistas de confianza han sido cruciales para obtener las rentabilidades por encima del mercado que Alken ha ofrecido a sus inversores”, añade. Rentabilidades a través de unos fondos que llevan meses cerrados a nuevos inversores.
Aubourg es analista en los segmentos de alimentación, bebidas, tabaco y artículos de cuidados personales y para el hogar y se une a la gestora desde Credit Suisse en París, donde era asociado en la división de banca de inversión francesa del grupo.
Descoqs es analista en petróleo y gas, metales, minería y las industrias aeroespaciales y de defensa, y se une a Alken desde el gigante de exploración y producción ConocoPhillips, donde empezó su carrera en el año 2005.
