España archivos - Página 2928 de 3003

Las estrategias de futuros gestionados sacan partido de la caída de las materias primas

El mercado de hedge funds tuvo un final de 2014 negativo y el índice HFRX Global Hedge Fund cerró con una caída de 75 puntos básicos y una rentabilidad en 2014 de -58 puntos básicos. Es la principal conclusión del análisis mensual Early View de FRM, la división de hedge funds de Man Group. “Repitiendo lo ocurrido en noviembre, las estrategias cuantitativas superaron a las discrecionales en diciembre”, dicen los expertos la gestora británica.

Según sus datos, el último mes del año fue el mejor para los gestores de arbitraje estadístico, que cerraron un excelente segundo semestre para la estrategia. Los gestores de futuros gestionados también obtuvieron una rentabilidad elevada y 2014 fue el mejor año para la estrategia desde 2010. La rentabilidad volvió a ser débil para los gestores de crédito long-short, ya que la tendencia del crudo siguió pesando sobre el sector high yield. Los gestores de renta variable long-short tuvieron un mes desigual; los europeos y los estadounidenses cerraron con resultados aproximadamente planos, mientras que la rentabilidad de los gestores japoneses fue positiva.

Futuros gestionados

La elevada rentabilidad reciente de los gestores de futuros gestionados prosiguió en diciembre y cerraron 2014 con la mayor rentabilidad anual de la estrategia desde 2010, explica el informe. Una vez más, todas las clases de activos generaron resultados positivos y los índices de renta variable fueron la única clase de activo importante con pérdidas. Las materias primas fueron la clase de activo más rentable para la estrategia, ya que las posiciones cortas en el sector energético volvieron a generar rentabilidades elevadas. La renta fija también proporcionó unos beneficios saludables sobre todo en Europa, donde las situaciones de Rusia y Grecia fueron el detonante de un repunte de los activos seguros, recoge el Early View de Man FRM. La negociación de divisas también fue muy positiva para la estrategia y las posiciones largas en dólar frente a varias divisas generaron rentabilidades elevadas. El cruce de divisas individuales más rentable fue la posición corta en euro frente al dólar.

A la vista de los datos, los expertos de la firma creen que diciembre fue un mes difícil para los gestores de mercados emergentes y la estrategia, que generó una rentabilidad total ligeramente negativa. “Esto se debió a una combinación de fluctuaciones negativas del mercado, la fortaleza del dólar no ayudó y, como era de esperar, la negociación fue especialmente difícil en las estrategias más cercanas a Rusia, el petróleo o el crédito de mercados emergentes. Además, hubo numerosos casos de escasez de liquidez en mercados emergentes. Queda por ver si el efecto fue estacional, o si el hecho de que ocurriera en diciembre no fue más que una coincidencia”.

Man Group estima que “el impacto del fortalecimiento del dólar en combinación con la caída de los precios de las materias primas claramente dificulta la inversión en mercados emergentes en este momento, aunque, como siempre, crea oportunidades para los especialistas”. Según el informe, el último mes del año fue mejor para los gestores macro discrecionales que para los de mercados emergentes, si bien su rentabilidad agregada fue cercana a cero. Los principales temas en los que se han centrado los gestores permanecen intactos. La posición corta en yen japonés sigue siendo fundamental para un gran número de gestores, igual que otras posiciones cortas en divisas frente al dólar.

La rentabilidad de los gestores de materias primas en diciembre fue poco interesante, concluye Man FRM. Los gestores de metales se enfrentaron a las mayores dificultades, ya que el espectro de los metales básicos se vio arrastrado por el desplome del precio del petróleo y la posible desaceleración en China. Los gestores agrícolas cerraron con rentabilidades planas después de un mes escaso en acontecimientos de mercado.

Por su parte, los gestores de renta variable long-short tuvieron un mes desigual; los europeos y los estadounidenses cerraron con rentabilidades aproximadamente planas, mientras que los japoneses generaron beneficios. En Europa, una vez más, una serie de cuestiones aparentemente idiosincrásicas afectaron a los gestores de renta variable long-short; Rusia, Grecia y el precio del petróleo fueron algunas de ellas, cita FRM.

Renta variable europea: mal al principio, bien al final

En Grecia, el riesgo planteado por la imposibilidad de elegir presidente creó incertidumbre: el índice general de la bolsa griega cayó un 14% y también pesó sobre el sentimiento general respecto a la región. Los valores energéticos volvieron a tener un mes volátil mientras los inversores digerían el impacto de un menor precio del petróleo. El otro aspecto notable del mes fue que la evolución de la renta variable europea volvió a tener forma de V, con una caída en la primera mitad del mes seguida de una recuperación en la segunda mitad. Esto no ocurrió en otras clases de activos, ni en la misma medida en otras regiones, y hasta cierto punto explica la baja rentabilidad de los gestores europeos durante el año. Los gestores mantienen sus perspectivas positivas para 2015 pero es evidente que existen riesgos políticos; Grecia es el primero, pero habrá elecciones en el Reino Unido y España, mientras que Rusia sigue siendo motivo de preocupación.

Evolución USA

En EE.UU., los gestores también terminaron el mes con resultados aproximadamente planos, pero la gama de rentabilidades fue más amplia. El S&P 500 se vio arrastrado por el descenso del precio del petróleo en la primera mitad del mes, pero se recuperó hasta casi su máximo al final. El efecto fue más exagerado que en otros índices estadounidenses debido al elevado peso de los títulos energéticos en el S&P 500. El otro factor notable fue la rentabilidad claramente superior de la pequeña capitalización frente a la gran capitalización. Este factor actuó tanto a favor como en contra de los gestores y actualmente las exposiciones no muestran ningún sesgo claro de tamaño.

La rentabilidad de los gestores de crédito long-short volvió a ser ligeramente negativa en diciembre al ampliarse los diferenciales de crédito. Al contrario que en algunos de los últimos meses, no existió un contexto de tipos de interés decrecientes que impulsara la rentabilidad total, lo que provocó que el mes fuera negativo para el índice. El inicio del mes fue especialmente duro, ya que la caída de los precios energéticos arrastró a todo el universo del crédito; la rentabilidad del sector energético volvió a ser muy inferior a la media, afirma la división de hedge funds de Man Group.

Hedge funds en Asia

Los gestores de valor relativo de Asia volvieron a generar rentabilidad en la negociación del diferencial entre las acciones A y H. Diciembre fue una continuación de finales de noviembre tras el lanzamiento con éxito del programa de conexión de las bolsas y la decisión del Banco Popular de China de recortar los tipos de interés. La contracción de los diferenciales significa que ahora existen muy pocos cruces con descuento. Por tal motivo, los gestores han retirado la mayor parte de la negociación direccional de sus carteras. Sin embargo, existen otras oportunidades y los gestores están investigando más estrategias de valor relativo basadas en datos de flujos y volatilidad.

En lo que respecta a la rentabilidad de los gestores, la estrategia de event driven fue desigual en diciembre, cerrándose así un año difícil. Los gestores de arbitraje de fusiones obtuvieron un pequeño beneficio, ya que la mayoría de los diferenciales de las operaciones más grandes se contrajeron marginalmente a lo largo del mes y se cerró la operación de Tim Hortons con Burger King. Las estrategias de situaciones especiales sufrieron unas pérdidas moderadas en el mes, y las valoraciones de la renta variable estadounidense fueron un lastre. Muchas dificultades del año pueden atribuirse a un número anormalmente elevado de operaciones fracasadas. A este respecto, no destaca ninguna explicación única, aunque algunos de los problemas más importantes se remontan a un cambio en el equilibrio de poder hacia los intereses del estado frente al capital privado (se incluyen aquí Shire y Fannie Mae). “De cara al futuro, aún existe un flujo constante de nuevas operaciones y pensamos que los mejores gestores responderán con una mejor gestión de los riesgos actuales, por lo que mantendremos inalterada la asignación en los próximos meses”.

Diciembre fue el mejor mes del año para los gestores de arbitraje estadístico, que cerraron un segundo semestre excelente para la estrategia. Esto se debió principalmente a las rentabilidades positivas de las sub-estrategias y no a un tema destacado. La negociación más lenta de renta variable impulsada por los fundamentales fue una de las estrategias más débiles, pero la evidencia disponible sugiere que cerró el mes con resultados planos. Las estrategias de negociación más rápida basadas en factores técnicos funcionaron muy bien durante el mes. Bien gracias a una parametrización perfecta, a la suerte, o a ambas, varios gestores consiguieron elegir muy bien los momentos de entrada y salida del mercado en un mes con forma de V en el S&P y los valores energéticos y, en consecuencia, generaron unas rentabilidades elevadas. “En general, consideramos que a más largo plazo las estrategias más rápidas basadas en factores técnicos generan mayores rentabilidades en contextos de volatilidad más elevada. Desde luego, recientemente ha tenido lugar un incremento moderado de la volatilidad realizada y, de mantenerse, esperamos que esta estrategia funcione bien”, explica el informe de Man FRM.

Los fondos españoles rompen la barrera de los 200.000 millones por primera vez desde Lehman

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La industria de fondos española sigue creciendo con fuerza. Tras aumentar su volumen más de un 25% el año pasado y protagonizar el mayor crecimiento en los últimos 16 años, en enero no ha perdido ritmo. Aunque fundamentalmente, gracias al efecto mercado.

Según las primeras estimaciones de Ahorro Corporación, los fondos habrían sumado en enero 4.000 millones de euros, impulsando su patrimonio un 2% con respecto al cierre de 2014 y situándose en 202.810 millones de euros. Inverco calcula un crecimiento del 3% en el mes, de 5.910 millones de euros, hasta los 200.753 millones. En cualquier caso, la cifra marca un hito porque la industria se sitúa, por primera vez desde agosto de 2008, antes de la crisis de Lehman Brothers, por encima de los 200.000 millones.

Los fondos llevan ya más de dos años creciendo de forma ininterrumpida. Desde diciembre 2012, encadenan 25 meses consecutivos de aumentos de patrimonio, con un incremento de 78.431 millones de euros (64,1% de aumento en sólo dos años), según Inverco.

El crecimiento en enero, de 4.000 millones según AC, superó la media mensual de 2.800 millones del segundo semestre del año pasado, y se situó en línea con los 4.300 del primero. Los datos de Inverco son más optimistas y estiman un crecimiento en el mes de casi 6.000 millones, la mayor cifra vista hace 17 años, desde que en noviembre 1998 el volumen creciera en 8.049 millones de euros. Con estos datos, enero de 2015 sería el séptimo mes de la historia de los fondos con mayor aumento de activos.

Sobre todo por los mercados…

Con todo, según AC, el 75% de ese crecimiento de 4.000 millones -es decir, 3.000 millones- se debió a los mercados, tras el anuncio del BCE el pasado 22 de enero de las nuevas medidas de estímulos, por las que comprará activos por valor de un trillón de euros, incluyendo deuda pública.

Pero la captación de capital también siguió su curso: los inversores suscribieron 1.000 millones de euros netos, algo menos que la media mensual de los últimos meses (de unos 2.900 millones). Los fondos mixtos de renta fija captaron caso 1.500 millones y mostraron un crecimiento bruto de casi 1.900 millones. Los partícipes también entraron en los fondos de renta fija duración (con 910 millones) y mixtos de renta variable (340 millones). El resto de categorías se mantuvieron planas en crecimiento neto, con excepción de garantizados e inmobiliarios, de los que salieron 600 y 900 millones respectivamente.

En términos brutos (teniendo en cuenta la evolución de los mercados financieros), tras los fondos mixtos de deuda destacaron los fondos de renta variable, que sumaron 1.470 millones: un avance mensual que bate a la mejor cifra obtenida en 2014, de 1.230 millones de noviembre, según los datos de AC.

Con los datos de Inverco, las suscripciones netas habrían sido mayores en el mes: de 2.293 millones de euros: desde enero de 2013, habrían entrado en los fondos casi 61.000 millones netos.

La gestora de laCaixa: ¿batirá a Santander AM España?

Enero cierra sin cambios en el top ten de la gestión española, pero sí con noticias que anticipan nuevos movimientos, recuerda AC. Durante este mes Invercaixa Gestión ha comunicado la adquisición del 100% de Barclays Wealth Managers España, iniciando ya el cambio de nombre de los fondos de la entidad inglesa. Cuando se produzca la integración de ambas gestoras y se dé de baja el fondo inmobiliario de Santander (al que la CNMV ya ha autorizado para transformarse en una sociedad de inversión inmobiliaria y que gestiona 1.500 millones), la gestora de laCaixa podría pasar a ser la primera entidad en términos patrimoniales del mercado de fondos de inversión en España, con un volumen cercano a los 34.500 millones, por encima de los 33.800 millones con los que contará la gestora de Santander en España, según sus datos.

Aunque aún se encuentra a más de 3.500 millones de distancia, su crecimiento es mayor: en enero, sus activos subieron más de 1.600 millones frente a los 530 de la primera gestora.

El ex responsable del área inmobiliaria de BNP en España, Luis Giménez, se incorpora a JLL

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

JLL, empresa de servicios profesionales y gestión de inversiones especializada en el sector inmobiliario, ha incorporado a Luis Giménez como consultor senior dentro del equipo de Corporate Solutions, reportando directamente a Borja Basa, responsable de Soluciones de Servicios de Asesoramiento & Corporativas en JLL España y director regional para el área EMEA (Europa, Oriente Próximo y África).

Giménez posee más de 11 años de experiencia dentro del sector bancario e inmobiliario. Se incorpora a JLL tras cinco años como responsable del área inmobiliaria de banca privada del banco BNP Paribas en España. Anteriormente trabajó en Bankinter durante más de cuatro años y, desde octubre de 2006, en Fortis (entidad adquirida por BNP) como analista de transacciones financieras, principalmente del sector comercial, así como de operaciones de reestructuración de deuda.

Giménez es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Bournemouth University de Reino Unido, y completó su formación con un Máster de Dirección Financiera en el IE Business School.

Borja Basa asegura que “la llegada de Luis refuerza un equipo multidisciplinar y altamente profesionalizado, que lleva años desarrollando un excelente trabajo tanto a nivel nacional como internacional para clientes corporativos de primer nivel. 2015 se presenta como un año ilusionante y lleno de retos, y sin duda Luis contribuirá de manera muy importante a mantener la posición de liderazgo de JLL en España”.

Carmignac lanzará una clase de distribución de su buque insignia Patrimoine en el primer trimestre

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La gestora francesa Carmignac Gestion está decidida a innovar con el objetivo de dar respuesta a las necesidades de sus inversores. Con la intención de dar soluciones a los ahorradores de largo plazo, sus planes más inmediatos pasan por lanzar una nueva clase de distribución de su fondo más conocido, el Carmignac Patrimoine, según anunció en su reunión anual en París ante la prensa internacional Didier Saint-Georges, miembro del Comité de Inversiones de la entidad.

La idea es lanzar una clase del fondo que distribuya con cierta frecuencia cupones o dividendos, y que pueda ser una solución atractiva para ahorradores de largo plazo, es decir, aquellos que invierten de cara a la jubilación, proporcionando una fuente de ingresos regular.

El lanzamiento podría ser inminente, y Rose Ouahba, una de las gestoras del fondo junto a Edouard Carmignac y responsable del equipo de renta fija internacional de Carmignac Gestion, comentaba en una entrevista con un grupo reducido de periodistas que podría ocurrir ya en el primer trimestre. Ésta sería una de las formas de celebrar los 25 años de historia que tiene ya el producto. Lo que aún está en fase de discusión es la periodicidad de la distribución, que podría ser mensual o anual.

La nueva clase de distribución estaría disponible para la gama de fondos de Carmignac de la sicav de Luxemburgo, lo que la haría accesible a inversores europeos pero también podría ser accesible a inversores de todo el mundo que inviertan en productos UCITS, como los asiáticos y latinoamericanos.

En general, Saint-Georges espera que los flujos de capital hacia los productos de la entidad se estabilicen y prevé que la gestora viva una tendencia positiva este año, y pueda registrar un crecimiento en sus activos bajo gestión, que superan los 50.000 millones de euros.

Más liquidez y menos renta variable para 2015 y retornos esperados del 10%

Carmignac Patrimoine fue el fondo con el que la gestora se hizo popular en mercados como el español. Se trata de un producto mixto y flexible que invierte en renta variable y renta fija mundial en las plazas financieras de todo el mundo. Su objetivo es la búsqueda de una rentabilidad constante a través de una gestión activa y no indexada, sin limitaciones a priori, de asignación por zona geográfica o sector de de inversión. Con el fin de reducir los riesgos de fluctuación del capital, se invierte de forma permanente el 50% del activo, como mínimo, en productos de renta fija o monetarios.

Actualmente, según los datos ofrecidos por la entidad con fecha 23 de enero, la exposición del fondo a renta variable es del 35%. A finales del año pasado contaba con un 41,9% en renta variable, un 42,7% de posiciones en renta fija (parte en la que se juega sobre todo el aplanamiento de la curva en EE.UU., la deuda periférica europea y la deuda financiera, y la fortaleza del dólar sobre el euro en divisas) y un 15,4% en liquidez. Según explicó Ouahba, han decidido reducir posiciones en renta variable y aumentar la liquidez en las últimas semanas.

La duración del fondo roza los 6 años, repartidos, según explicó la experta entre Estados Unidos (2 años), los mercados europeos periféricos (dos años), la deuda bancaria (1,7 años) y los mercados emergentes (el 0,3 restante).

El fondo, que ha logrado retornos por encima del 8% de forma anualizada a lo largo del tiempo, también afronta 2015 con la idea de mantener las rentabilidades en torno al 8%-10%, según la experta, y en lo que va de año ya sube el 6% con lo que el retorno podría situarse en la parte má alta de ese rango.

Mayores pantallas se traducen en mayores beneficios para Apple

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Las ventas récord de smartphones han permitido a Apple registrar el mayor beneficio trimestral de su historia, al ganar 18.000 millones de euros en su primer trimestre fiscal que acabó el 27 de diciembre de 2014.

Estos resultados se deben en gran parte a las ventas récord de 75 millones de nuevos iPhones, liderados por el iPhone 6 y el 6+, ambos con mayores pantallas que el anterior modelo, el iPhone 5. Los teléfonos también llevan incorporado el sistema de pago sin contacto Apple Pay y otras nuevas características.

La estrategia Global Consumer Trends Equities que maneja Jack Neele, de Robeco, vendió Apple en 2013, creyendo que la marca de la manzana se había quedado sin ideas, pero recompró el valor en el cuarto trimestre del año pasado. Ahora tiene un peso del 2% en el portfolio.

Falta de innovación

«Cuando nos deshicimos de Apple no habíamos tenido el valor en cartera ni un año porque detectamos una falta de innovación en la marca, no había nuevos productos, y su crecimiento comenzó a disminuir», dice Neele. «Volvimos a comprar las acciones de nuevo para beneficiarnos del lanzamiento del iPhone 6 y 6+ y otros nuevos productos, como el reloj de Apple y la pasarela de pago Apple Pay«.

«Éstos fueron los primeros productos realmente nuevos de Apple que vimos desde que Steve Jobs falleció. Con el iPhone 5, la marca estaba fuera del mercado de grandes pantallas mientras competidores como Samsung lo estaban haciendo muy bien. Las mayores pantallas del iPhone 6 y 6+ se han vuelto extremadamente populares entre los consumidores «.

Más que una historia de iPhone

Neele opina que Apple es ahora esencialmente una compañía de teléfonos y advierte de que esto no puede durar. «Dos tercios de los ingresos de Apple proceden de la venta de iPhones, mientras que las del iPad están cayendo. Así que cada vez es más la historia de Apple es una historia de iPhone «, dijo.

«Los consumidores no tenían muchas razones para cambiar el iPhone 4 por el 5 porque no traía muchas cosas nuevas. No había razones suficientes para comprar un teléfono de 600 dólares. Pero ahora con la pantalla más grande y la opción de Apple Pay, la propensión a actualizar es mucho mayor».

«Creo que el ciclo continuará durante los próximos 12 meses debido a que hay una gran cantidad de contratos de dos años con las operadoras que están a punto de expirar, y es probable que esa gente actualice al modelo del iPhone 6. Un factor que mantendrá a Apple creciendo este año. Pero en el futuro, cuando lancen el iPhone 7 será más difícil crecer, porque ya han hecho la pantalla más grande. El iPhone 6 es un hito que no podrá repetirse en el futuro. Así que tenemos algunas reservas«.

Preguntado sobre si las acciones han alcanzado su pico máximo, el portfolio manager de Robeco cree que no. “Los brokers esperan que el crecimiento de las ganancias sea del 20% este año, y la compañía cotiza a entre 14 y 15 veces las ganancias, por lo que no podemos decir que sea un valor caro«, dice Neele.

El experto explica que Apple es la décima mayor posición del portfolio porque es mucho más difícil para ella crecer si la comparamos con otros valores del sector consumo. «Éste será siempre el caso con Apple, y menos de empresas como Amazon y Google. Es más fácil para estas empresas tener grandes éxitos entre los consumidores, mientras que Apple tiene que estar siempre desarrollando cosas nuevas. En cuanto a modelo de negocio preferimos las compañías de Internet».

RobecoSAM reconoce por octavo año consecutivo a Henkel por sus logros en sostenibilidad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Por octavo año consecutivo, Henkel –empresa global de marcas y tecnologías para productos de consumo e industriales– recibió el RobecoSAM Gold Class Award y fue incluida de nuevo en el “Índice Mundial de las Empresas más Sustentables 2015 (Global 100 Index)”. Los galardones reconocen y confirman el liderazgo continuo de Henkel, así como su compromiso constante con la sustentabilidad, informó esta última en un comunicado.

Henkel recibió el Gold Class Award por sus logros de sustentabilidad en el “Anuario de Sustentabilidad 2015”, material que enumera a las empresas más sustentables del mundo en cada industria según lo determinado por la Evaluación Anual de Sustentabilidad Corporativa (CSA) de RobecoSAM.

Anualmente más de 3.000 de las empresas más grandes del mundo están invitadas a participar en la CSA de RobecoSAM. Desde el año 2004, RobecoSAM– especialista en inversiones sustentables– ha publicado el “Anuario de Sostenibilidad”.

Por otra parte, Henkel se unió nuevamente al Global 100 Index de Corporate Knights, organización de medios de comunicación y asesoramiento de inversiones con sede en Toronto. Las compañías nominadas para el índice Global 100 son las de mejor desempeño de sustentabilidad en general, en sus respectivos sectores industriales, seleccionadas entre 4.609 empresas cotizantes con una capitalización de mercado superior a 2.000 millones de dólares.

Ambos premios mencionados reconocen los esfuerzos continuos de Henkel para “lograr más con menos”, el concepto central de la estrategia de sustentabilidad de la compañía. Para 2030, Henkel pretende triplicar el valor que crea para la huella producida por sus operaciones, productos y servicios.

First Eagle y Amundi impulsan un fondo mixto de rentas basado en la filosofía value

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

En un entorno de tipos bajo mínimos ante la frenética actividad de los bancos centrales, los inversores buscan retornos más allá de la deuda pública, un activo que ha pasado de ofrecer “rentabilidad sin riesgo” a “riesgo sin rentabilidad”. Según Robert Hackney, director ejecutivo de Fist Eagle Investment (cuyos productos distribuye Amundi en Europa), la deuda soberana carece de espacio para estrechar sus rentabilidades y puede dar incluso retornos negativos teniendo en cuenta el efecto de la inflación.

En este contexto, solo los activos de mayor riesgo -como las acciones o el crédito- pueden ofrecer retornos, pero siempre hay que tener en cuenta el riesgo asumido. “El futuro es, por definición, incierto y, si miramos atrás, la mayoría del tiempo vamos de una crisis a otra, no es ninguna novedad. La historia siempre se repite pero quizá es cierto que ahora confluyen más riesgos, geopolíticos, financieros y sociales, que en el pasado”, dice el experto. Por eso, su estrategia consiste, más que en dirigirse a capturar rentabilidades, a “cazar” el llamado margen de seguridad, es decir, la diferencia entre el valor intrínseco y el precio de mercado en las acciones o la capacidad de una empresa de devolver la deuda en el crédito.

Con esta visión cauta, que basa su filosofía en el value investing y en proteger el capital (“perder menos para ganar más” y nadar vestido mediante una gestión activa para que, cuando baje la marea, no pille sin bañador, como la cita de Warren Buffett), First Eagle IM ha ofrecido buenos resultados con su fondo de renta variable internacional (First Eagle Amundi International), que ahora tiene grandes posiciones en liquidez (en torno a un 25% de la cartera) en espera de un mejor entorno –menos caro- para buscar oportunidades. Pero la gestora no se ha quedado ahí y ha seguido innovando de forma que hace unos cuatro meses, en septiembre de 2014, lanzó en formato UCITS un fondo que pretende ofrecer tanto crecimiento del capital a largo plazo como generación de rentas y para ello invierte en acciones (unos 120 nombres) pero también en renta fija corporativa (unos 100).

Una conjunción perfecta

El fondo, First Eagle Amundi Income Builder Fund, busca generar un flujo de rentas significativo y sostenible y, para ello, Hackney considera que una cartera basada en las acciones y el crédito es la mejor forma de lograrlo. Las primeras –acciones que paguen dividendos- permiten una apreciación del capital necesaria para proteger las rentas futuras de la erosión de la inflación, evitando la pura caza de cupón y ocupan entre el 40% y el 65% de la cartera; mientras, el crédito permite generar una renta anual sostenible y representa entre el 25% y el 45%. “La mejor forma de proteger el capital es invertir en compañías, no en mercados”, dice. La cartera cuenta también con títulos relacionados con el oro -un activo en auge cuando la confianza en el sistema financiero y en las autoridades cae y que ofrece cobertura frente a acontecimientos extremos-, que ocupan en torno al 5% del portafolio. Y también puede tener posiciones en liquidez (entre el 5% y el 10%), que ofrece una capacidad adquisitiva diferida para invertir cuando los ativos de riesgo tengan valoraciones atractivas.

El fondo, que cuenta con una tasa fija de reparto del 5% anual para las clases de distribución trimestral, fue lanzado por la entidad y el capital propio en noviembre de 2011, se abrió al mercado en mayo de 2012 y lanzó la versión UCITS en septiembre de 2014.

Sin bancos

“No tenemos nombres que no tendríamos en la cartera del fondo de renta variable pero hay más flexibilidad porque, debido al menor tamaño de este nuevo fondo, podemos invertir en compañías de menor capitalización”, explica el experto, indicando que el 80% de sus posiciones en renta variable coinciden con las de el fondo insignia de bolsa.

En la cartera, actualmente no hay nombres españoles, que no considera suficientemente atractivos en términos de valoración y también huye de los bancos, a pesar de que algunas entidades ofrecen dividendos. “El yield es solamente eso y no es una métrica de valoración. Para nosotros, los bancos no son suficientemente transparentes como para hacer valoraciones”, indica.

El 20% de los bancos rusos, al borde de la quiebra

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Golpeada por las sanciones de Occidente y los precios más bajos del petróleo, Rusia ha sufrido un descenso significativo de los ingresos externos netos y la crisis económica que atraviesa no deja de recrudecerse. El ejemplo más claro pudo verse en la salvaje depreciación de rublo hace tan solo un mes. En este contexto no es de extrañar que ahora quien se tambalee sea su sistema financiero y que los analistas empiecen a evocar una repetición de lo sucedido en agosto del 98, cuando su default puso en jaque los mercados financieros internacionales.

Un reciente informe del think tank ruso Center for Macroeconomic Analysis and Short-Term Forecasting –CMASF- concluyó que el sector bancario del país se enfrenta a unas perspectivas muy oscuras. Casi el 20% o una quinta parte de los bancos podrían colapsar debido a la crisis que atraviesa el país. En concreto, el documento cita hasta 200 entidades en peligro de quiebra debido a la caída del rublo y, sobre todo, al volumen de préstamos fallidos.

Según cifras de Business Insider, el sector bancario ruso suma una deuda externa de aproximadamente 192.000 millones de dólares, el 70% en papel verde, por lo que la fortaleza del dólar ha puesto contra las cuerdas a muchas empresas del país.

El mes pasado, el gobierno se vio obligado a inyectar unos 2.400 millones de dólares en el sector bancario y otras empresas estatales. Sin embargo, el apoyo parece circunscribirse sólo a las compañías más grandes, dejando en una posición muy vulnerable a las de menos tamaño.

“Mientras se mantenga la dura política monetaria de tipos de interés actual (en el 17%) más de 280 bancos en 2015 y 230 en 2016 necesitarán capital adicional. Sólo así serán capaces de frenar la morosidad”, reza el informe.

Las medidas de apoyo estatales se refieren principalmente a los bancos más grandes, dice Mikhail Mamonov, experto del CMASF. Hay 150 pequeños y medianos bancos fuera del top 100, explica, recordando que la importancia sistémica de estas entidades dentro del sector y del país es limitada, aunque considera que también necesitan apoyo.

“Es sólo cuestión de tiempo que la economía rusa se enfrente a la estanflación. Es probale que la fuerte depreciación del rublo alimente la inflación, mientras que la caída de los ingresos extranjeros restringirá la actividad económica interna”, afirma Mohamed El-Erian, ex CEO de Pimco, en un artículo en BloombergView.

Otra vuelta de tuerca en transparencia: los fondos de renta fija y los de rentabilidad objetivo tendrán que ofrecer más información y advertir sobre los riesgos

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La Comisión Nacional del Mercado de Valores no está dispuesta permitir que se generen situaciones en las que los partícipes se sientan ‘engañados’ con las rentabilidades obtenidas por los fondos de inversión o asuman riesgos sin estar plenamente informados de ellos. Por eso, ha tomado medidas adicionales para reforzar la transparencia en la comercialización de fondos y sicavs en España, según anunció recientemente en un comunicado. En concreto, ha puesto su foco en dos tipos de fondos: los de renta fija y aquellos que tienen un objetivo de rentabilidad, segmentos que han captado parte de los capitales de los inversores que buscan alternativas de inversión a los depósitos en un entorno de remuneraciones muy reducidas en el pasivo. El organismo ya había puesto hace tiempo a estos últimos productos en una especie de supervisión preventiva.

La CNMV toma estas medidas en un contexto en el que teme que las gestoras, con el objetivo de aumentar sus ofertas de rentabilidad, amplíen el riesgo en sus productos (en términos de mayores plazos de inversión, riesgo de crédito o apalancamiento) y el comercializador no lo comunique debidamente a los partícipes. Por eso, esas medidas se exigen desde el momento mismo en el que se registra el fondo, lo que garantiza que esa información llegará al inversor antes de la contratación del producto. “La CNMV quiere facilitar a los inversores información que les permita hacerse una idea más acorde a la realidad sobre las expectativas de rentabilidad que puedan esperar así como de los riesgos asumidos”, dice en el comunicado.

Más información sobre el riesgo de crédito

Con respecto a los fondos de renta fija, la CNMV obligará a que aquellos que inviertan en deuda de baja calidad crediticia lo indiquen en sus documentos informativos, indicando el porcentaje máximo en el que pueden invertir e incluyendo advertencias de que el riesgo de crédito es alto o muy elevado -si se puede invertir en deuda high yield más del 25% de la cartera-. Los fondos de renta fija (excepto los de largo plazo con gestión activa) también deberán incluir en la información pública periódica un comentario sobre la cartera de activos, su vida media y TIR media bruta a precios de mercado a una determinada fecha de referencia.

En los fondos con objetivo de rentabilidad…

Pero si hay una clase de productos con los que el regulador está estrechando el cerco los fondos con objetivo de rentabilidad. En concreto, y además de aplicarse lo establecido para los fondos de renta fija si van a invertir en activos más allá del grado de inversión (incluidos los garantizados cuando existan cláusulas que limiten la eficacia de la garantía), todas las IIC con objetivo concreto de rentabilidad (garantizado o no) tendrán que incluir en el folleto simplificado un resumen que permita al inversor conocer la estructura financiera, los ingresos totales de la cartera de renta fija y liquidez inicial, los costes totales que soportará y la inversión en opciones para conseguir el objetivo de rentabilidad. Y la CNMV podría pedir más advertencias en función de la estructura de cada cartera.

Gestoras y comercializadores deberán estar en disposición de acreditar el cumplimiento de su obligación de actuar en beneficio de los partícipes de la IIC: las comercializadoras que no lo estén, deberán abstenerse de comercializarlo. Además, se pide a las gestoras que tengan mecanismos de control interno que garanticen que, en el lanzamiento de la IIC y en las ampliaciones del volumen comercializado respecto al inicialmente previsto, las adquisiciones de cartera se efectúen exclusivamente cuando las condiciones en las que se realiza dicha adquisición permitan alcanzar la TAE informada en el folleto.

Para los fondos con objetivo de rentabilidad de renta variable…

Pero, además de todo esto, donde la CNMV amplía su lupa es en los fondos con objetivo de rentabilidad de renta variable, las que considera IIC estructuradas al estar vinculadas a determinados activos financiero (pues, según su criterio, no considera así a las IIC con objetivo de rentabilidad de renta fija). Para este tipo de fondos pide que en los folletos se incluya la probabilidad de ocurrencia de distintos escenarios de rentabilidad, como ya había anunciado su presidenta, Elvira Rodríguez, en un evento a finales del año pasado.

Las entidades tendrán que ofrecer información sobre los distintos escenarios posibles (el desfavorable, el moderado y el favorable) y sobre la posibilidad de que se incurra en pérdidas en dichos escenarios. Además, tendrán que advertir de que esos escenarios están basados en simulaciones, y no en certezas, y de que si no hay garantía con colaterales que cubran el riesgo de crédito, el partícipe podría incurrir en pérdidas adicionales. Estos fondos también tendrán que incluir información sobre el funcionamiento de la estructura que permitan al inversor entender “plenamente” la misma.

Y es que la CNMV considera que estos fondos pueden llevar a confusión. “La mayoría de IIC tienen un objetivo de rentabilidad que puede expresarse en términos de una TAE no garantizada para el inversor –las de renta fija-, pero se aprecia cierta presencia de fondos en los que el rendimiento no garantizado para el inversor se expresa en función de la evolución de un índice, una acción, o un grupo de acciones. En estos últimos resulta más complicado para el inversor formarse una idea sobre la expectativa de rentabilidad esperada, máxime teniendo en cuenta que en muchos casos se trata de inversores no sofisticados que buscan en estos fondos una alternativa de inversión a los depósitos bancarios, con un riesgo limitado”, dice.

Gross apunta con el dedo: los bancos centrales distorsionan la realidad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En su última columna en el blog de Janus Capital, Bill Gross, ex CIO de Pimco, compara la realidad de los mercados financieros con el famosos juego del Monopoly y acusa a los bancos centrales de que sea más práctico guardar el dinero en la caja que invertirlo. Ahora mismo, los retornos posibles obedecen a una regla con la que cualquier inversor arrugaría la nariz: mucho riesgo ofrece poco retorno.

“Mi madre me enseñó a jugar al Monopoly y en los últimos 40 años, el mercado me ha enseñado cómo jugar al otro Monopoly, el de la economía financiera. Los mercados financieros y nuestra economía basada en las finanzas son bastantes similares al juego en lo que respecta a las reglas y las estrategias que hacen falta para ganar”, cree Gross. El banquero del Monopoly –la Fed en la vida real- reparte dinero al principio del juego entre los participantes y continúa creando más y más crédito conforme avanza el ciclo. El cash en el Monopoly no es un crédito y el jugador no puede pedir prestado, en esto sí difiere el juego de la realidad, pero la obtención de dinero líquido por parte del jugador es similar a la forma en la que la Reserva Federal crea dinero de la nada para hacer más líquido el sistema financiero actual e impulsar el crecimiento en la economía real.

Los buenos jugadores, continúa el ex de Pimco, saben que es crucial moverse rápido en el tablero, haciendo adquisiciones y desarrollando las propiedades para construir hoteles. Lo mejor es tener tres hoteles en cada propiedad y desde luego, como todo profesional del Monopoly sabe, lo importante no es si compramos Boardwalk o Park Place, lo importante es si son casillas naranjas o rojas. “Lo mismo que en los mercados reales, diría yo”.

Para el experto de Junus, lo que decanta la balanza es qué empresas y qué inversiones sobreponderar y qué la cantidad de crédito usar. Eso son para él los factores clave. Pero guardar una amplia cantidad de dinero es importante, por si hubiera que comprar propiedades de otros jugadores. Es necesario tener liquidez también para pagar el alquiler o el servicio de la deuda, de lo contrario se verá obligado a vender activos a un precio con descuento, lo que le dejaría fuera de juego rápidamente. “Esto me recuerda a Lehman Brothers y sus secuelas”, explica. Cuando empieza la partida de Monopoly, la propiedad es el rey, pero conforme el juego avanza, el efectivo se convierte en el factor principal y quienes no tienen dinero en efectivo o la capacidad de conseguirlo, al final quiebran.

Llegados a este punto, Bill Gross cree que desde 2008 las reglas de la economía basada en las finanzas parecen haber cambiado sustancialmente. Quizás Parker Brothers –dice en referencia a Lehman- pueda volver con una versión mejorada de sí mismo que incorpore la nueva metodología de los bancos centrales de usar los QE, la compra directa o la garantía ocasional de activos privados y públicos para que el juego continúe. “Es como si el banco del Monopoly, que tiene una cantidad limitada de billetes de 5, de 10 y de 20 dólares en cada partida, dispusiera virtualmente de miles de millones más para asegurar que los jugadores son solventes, con la esperanza de que alguno de ellos vuelva a la economía real”, critica.

Con los tipos de interés cercanos a cero y los bancos y otros intermediarios financieros sentados en millones de dólares, euros y yenes, ¿porqué no lo prestan a la economía privada, con la esperanza de obtener un mayor retorno de su capital? Parece de sentido común, no?, se pregunta. “En realidad no”.

“Para ser justos, en algunos casos y en países concretos deberían hacerlo. Pero en Estados Unidos, los préstamos bancarios aumentan un 8% anual y nuestra economía parece estar creciendo a una tasa real y nominal del 3% con una inflación del 0%. Aun así, pese a que EE.UU. crece a un ritmo aceptable, por ahora, su recuperación en los últimos 5 años ha sido anémica en comparación con la línea histórica, y a otras economías desarrolladas les va mucho peor. Muchas parecen estar a punto de enfrentarse a otra recesión incluso con tipos de interés al 0% o, por increíble que parezca, tasas negativas. La rentabilidad de los bonos alemanes y suizos a 5 años cuestan dinero a los inversores, algo que es, cuando menos, surrealista. Antes de 2008, los economistas y los historiadores no hubieran creído que algo así podría ocurrir, pero ahora los países soberanos y sus respectivos bancos centrales luchan entre sí en una carrera por bajar los tipos de interés – donde quiera que sea – y el valor de las divisas. Los banqueros centrales afirman que no están haciendo esto y no se les puede acusar de mentir, pero sí de distorsionar la realidad”, escribe en su análisis mensual.

En este contexto, dice Gross, la rentabilidad de las inversiones reales – ROI’s y ROE’s – son tan bajas que el riesgo de iniciar un nuevo proyecto o de desarrollar el complejo hotelero de nuestra partida de Monopoly ofrece poco por demasiado riesgo. Así que como sucede en el juego, parece mejor opción mantener guardado el cash o utilizarlo en la recompra de acciones.

Si quiere seguir leyendo la columna de Bill Gross consulte este link.