Meredith Jones- autora del libro Women of The Street: Why Female Money Managers Generate Higher Returns - foto Youtube. El resultado de los hedge funds gestionados por mujeres es un 6% mejor
En Wall Street, sólo el 5% de los profesionales que asumen riesgos son mujeres, en el mundo de los hedge funds la proporción es de 80 hombres por cada mujer y el total de mujeres gestionando hedge funds es de 125. Sin embargo, Meredith Jones ha realizado un estudio sobre inversiones en activos alternativos del que se concluye que los hedge funds gestionados por mujeres obtienen un diferencial del 6% en un periodo de seis años y medio, con respecto a los gestionados por hombres.
Además del suyo, otros estudios –como el de Brad M. Barber y Terrance Odean que analizó más de 37.000 cuentas de corretaje y el de Vanguard sobre 2,7 millones de cuentas IRA (planes de pensiones individuales)- arrojan conclusiones parecidas, confirmando el mejor resultado alcanzado por las mujeres.
Según la autora del estudio, factores biológicos como los niveles hormonales y su interacción y la estructura cerebral pueden influir en los niveles de estrés y aversión al riesgo. Combinados con componentes cognitivos como valoraciones probabilísticas, encaje de resultados reales con los esperados y niveles de confianza, estas diferencias biológicas y cognitivas dan lugar a patrones identificables que pueden crear mayores retornos. Por ejemplo, que las mujeres suelan llevar a cabo un menor número de transacciones y, en general, tegan menor inclinación a las ventas en mercados a la baja. Estos patrones resultan en mayores retornos para los activos gestionados por ellas.
Cada vez son más los inversores que buscan mayor diversificación en base a sexo y raza, reconociendo que los beneficios derivados de la diversidad y la generación de retornos de los hedge funds gestionados por mujeres son reales, medibles y explicables.
Mientras que alpha se ha visto siempre como el resultado de estrategias y sectores específicos y habilidades para invertir, los inversores ignoran a menudo que el valor lo puede generar el comportamiento del gestor, dice la consultora. Nos guste o no, el comportamiento influye en todos los inversores. Se trate de propensiones personales en la forma de operar, la influencia de otro gestor externo o conductas de comportamiento macroeconómicas, Jones sostiene que es hora de considerar cómo el comportamiento del gestor influye en los retornos y la diversificación de la cartera y defiende que deberíamos actuar para lograr un portafolio más equilibrado con el comportamiento.
Meredith Jones es consultora de inversiones alternativas y autora de la obra “Women of The Street: Why Female Money Managers Generate Higher Returns (And How You Can Too)”. Jones ha trabajado durante más de 17 años en la industria de la inversión alternativa. Después de su paso por Van Hedge Fund Advisors International (VAN), trabajó para el proveedor de análisis de hedge funds PerTrac Financial Solutions y, con posterioridad, fue directora de Barclays Capital Strategic Consulting Group. Hasta la adquisición de Rothstein Kass por parte de KPMG, Meredith era Directora del Rothstein Kass Institute, un Think Tank de inversiones alternativas al servicio de la firma. Creó el primer indíce de Hedge Funds en inversiones alternativas gestionados por mujeres para medir los resultados de los hedge funds “femeninos” y directoras de private equity.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kevin Dooley
. Corea y Estados Unidos: los países más amables con los inversores; China el menos
El recientemente publicado informe bianual “Global Fund Investor Experience” de Morningstar –que valora la experiencia de los clientes en fondos mutuos en 25 países de Norte América, Europa, Asia y África- identifica a Corea y Estados Unidos como los mercados más amables con los inversores. Y a China como el menos receptivo.
El documento tiene en cuenta cuatro aspectos diferentes, con cuya valoración se obtiene la calificación general para su industria de fondos: regulación y fiscalidad, transparencia, comisiones y costes y ventas y medios de comunicación. Entre los factores que se valoran positivamente están la regulación de fondos, claridad impositiva, menores comisiones, un sistema variado de distribución de fondos, y medios de comunicación locales que ayuden a educar a los inversores sobre sus opciones.
Benjamin Alpert, analista de Morningstar y coautor del estudio, deja claro que “todos los países examinados tienen áreas de mejora y esperamos que nuestro informe sobre la experiencia de los inversores sirva como catalizador para un cambio a mejor”.
Los países que obtuvieron una A en la “experiencia inversora” fueron Corea –que sube desde B+ por sus mejores prácticas de comercialización- y Estados Unidos –que consigue la máxima calificación por cuarta vez, a pesar de que la calificación en ventas y medios de comunicación fue media-, acompañados por Holanda (que avanza desde B gracias a mejor calificación en comisiones y costes y medios de comunicación) y Taiwán con A-.
El grupo de los países con B, lo abre Reino Unido con B+, seguido de Suecia con B y Australia, Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suiza con B-.
En el tercer grupo destacan Canadá, Alemania, India, Nueva Zelanda y Tailandia con C+, por delante de Bélgica, Francia, Hong Kong, Singapur, Sudáfrica y España con C, y Japón e Italia con C-.
El único con D+ es China continental a causa de sus altos costes, limitaciones a la inversión extranjera y restricciones a los fondos domiciliados en otros países. Con respecto a China, cabe aclarar que Morningstar utilizó en el informe de 2013 y de forma involuntaria datos incorrectos relativos a gastos que han sido corregidos en esta nueva entrega de 2015 y que han supuesto la caída de China desde una B- a una D+.
Para leer el informe completo puede utilizar este link
. Funds Society celebra que ha llegado a España para quedarse con una fiesta de presentación
Tras conquistar las Américas y afianzarse como medio de referencia de la industria de asset y wealth management, Funds Society llega a España. Y ayer lo celebró con una fiesta de presentación en Madrid, a la que asistieron más de 200 personas de todo el sector, a pesar de la lluvia.
Gestores, miembros de los equipos de ventas y marketing de las sociedades gestoras de activos, asesores, banqueros, EAFIs, abogados, representantes de instituciones como Inverco, profesionales de las agencias de comunicación… disfrutaron de una velada que se alargó hasta pasada la medianoche.
Funds Society presentó su proyecto en España, que consiste en la cobertura de este mercado a través de un boletín de noticias digital que se envía de forma diaria –y que se ha consolidado tras ocho meses de vida- y del próximo lanzamiento de una revista en papel, un proyecto que se materializará en 2016. Y dejó claro que llega a España -el mercado en el que sus fundadoras Alicia Jiménez y Elena Santiso trabajaron como analistas y gestoras- para quedarse.
El equipo de Funds Society hizo un repaso de su historia: desde su lanzamiento en 2013 en Miami con solo seis clientes hasta los pasos con los que pretende convertirse en el medio de referencia de la industria de asset y wealth management de Las Américas: actualmente trabaja con más de 25 firmas a nivel internacional y su base de datos se ha triplicado, desde los 1.500 suscriptores iniciales hasta los casi 7.000. También ha aumentado su presencia local, centrada ahora en Miami, Madrid y Brasil –próximamente- a través de un equipo compuesto por profesionales de la propia industria y periodistas. Las páginas vistas de Funds Society superan las 500.000 mensuales y ya cuenta con más 185.000 visitantes únicos.
Planes en España
Y tras conquistar las Américas, el siguiente paso natural era España. Funds Society comenzó su andadura en España en el verano de 2013 y en otoño de 2014 lanzó un boletín de noticias centrado en el mercado español, con la idea de ser uno de los referentes de la información del sector de asesoramiento y gestión de activos en este mercado. En ocho meses, las visitas han crecido -de forma que suponen el 30% del tráfico total de la web- y se ha doblado el número de suscriptores. Y Funds Society prevé doblar sus números a medio plazo. Además, Funds Society dará un paso más y planea lanzar una revista en soporte físico el próximo año.
. Los fondos de Banco Madrid vuelven a abrirse a reembolsos y traspasos tras la designación de Renta 4 como gestora
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha formalizado ya el cambio de gestora de los fondos de inversión de Banco Madrid Gestión de Activos, que pasan a ser gestionados –de forma temporal- por Renta 4 Gestora, según ha comunicado esta mañana. Éste era el último paso necesario para la reapertura de los fondos, que fueron bloqueados el pasado 16 de marzo de forma que los partícipes no podían hacer ni reembolsos ni traspasos; un problema que afectaba desde entonces a los fondos gestionados por la entidad y depositados también en Banco Madrid.
Tras conocerse la designación oficial, Renta 4 Gestora informaba de que ha puesto ya en marcha los canales de información y asistencia y los procedimientos operativos diseñados “para que la sustitución efectiva de la gestora se produzca con absoluta normalidad y en el menor plazo de tiempo posible, en beneficio de los partícipes”.
Así, toda la red de oficinas de Renta 4 Banco estará disposición de los inversores de los fondos procedentes de Banco de Madrid para facilitar la prestación de los servicios necesarios. Además, se ha habilitado un “call center”, un número de teléfono específico (91 384 86 88) de atención al cliente de Banco Madrid, habilitada para solucionar las incidencias o dudas que puedan surgir. Se ha publicado en la web de Renta 4 una sección, www.r4.com/banco-madrid, para facilitar información y documentación a los partícipes y clientes de las IICs traspasadas.
Los partícipes de los fondos de inversión cuyo comercializador no fuera Banco Madrid, S.A. se mantendrán en el actual sistema de tramitación de órdenes de suscripción, reembolso y traspaso contenidas en sus folletos informativos.
Reapertura de los reembolsos: el proceso
Para los partícipes procedentes de Banco de Madrid se han habilitado los procedimientos necesarios para facilitar los reembolsos y traspasos de las participaciones. A los efectos de poder conciliar el derecho de los partícipes a disponer de su inversión con la complejidad operativa que ello supone y, en particular, con la necesidad de realizar una desinversión ordenada de los activos, para tramitarse las órdenes de traspaso y reembolso, se ha establecido una especie de calendario: así, durante las tres primeras semanas se aplicará el valor liquidativo semanal del miércoles siguiente para todas las órdenes recibidas hasta el viernes anterior a las 14:00 horas. A estos efectos la primera liquidación se efectuará para las órdenes recibidas hasta las 14:00 horas del próximo viernes 3 julio. En la cuarta semana se aplicará valor liquidativo del miércoles a todas las órdenes recibidas hasta las 14:00 horas de ese día.
Durante este periodo, para las personas físicas residentes fiscales en España, sólo se atenderán órdenes de traspaso cursadas a través de cualquier entidad comercializadora de IICs. No obstante, a la finalización del primer y segundo ciclo de reembolsos, Renta 4 Gestora valorará junto con la CNMV y atendiendo a la situación, la posibilidad de tramitar órdenes directas de reembolso de personas físicas. A partir de esta fecha, se aplicará a los reembolsos el valor liquidativo diario conforme a su folleto y se realizará el procedimiento habitual de traspasos y reembolsos.
Renta 4 Gestora informa de que si llegado el próximo día 8 de julio (cálculo del primer valor liquidativo aplicable) los fondos de inversión no hubieran recibido el saldo líquido que actualmente se mantiene en cuentas abiertas en Banco Madrid S.A. o se diese cualquier otra circunstancia que así lo hiciese necesario, se establecerán los “side pockets” correspondientes y se abonará el reembolso de la parte disponible. En tal caso, se informará en su momento del procedimiento que se establezca para la liquidación de dichos importes.
Fondos de fondos
Para aquellos fondos de inversión que tengan en cartera participaciones de otros fondos de inversión cuyo comercializador era Banco Madrid, S.A., el inicio de los plazos anteriormente señalados se establecerá una vez se haya hecho efectivo el primer reembolso de los fondos de inversión existentes en cartera. Sin perjuicio de lo anterior, si a juicio de Renta 4 Gestora fuese necesario y previa comunicación a la Comisión Nacional del Mercado de Valores y la publicación de un hecho relevante, se podrá acordar la ampliación del plazo para la tramitación de órdenes de traspaso y reembolso descrita en este apartado.
Renta 4 explica que los fondos de inversión cuyos folletos prevean la existencia de una comisión de reembolso a favor de la gestora, no aplicarán la misma a los reembolsos y traspasos que se produzcan durante dicho periodo.
También advierte de que estos fondos de inversión continúan temporalmente cerrados a nuevas suscripciones, hasta que no exista un acuerdo con una entidad comercializadora.
Identificación de partícipes
Renta 4 Gestora también informa del procedimiento de identificación de partícipes. Así,las personas físicas residentes fiscalmente en España necesariamente deberán instruir órdenes de traspaso: para ello deberán acudir a la entidad destino, que es la que comercializa o gestiona el fondo al que se desea traspasar, y solicitar desde allí la orden de traspaso. Las personas físicas no residentes fiscalmente en España deberán instruir órdenes de reembolso: para ello deberán presentar una solicitud de reembolso (se pueden solicitar en cualquier oficina de Renta 4 Banco o descargar en www.r4.com/banco-madrid) y aportar pasaporte, DNI o tarjeta de residencia en vigor y un certificado bancario emitido por la entidad en la que se va a abonar el importe, en el que se especifique el nombre, apellidos y DNI de los titulares y el IBAN de la cuenta de destino.
Las personas jurídicas residentes y no residentes fiscalmente en España deberán instruir ordenes de reembolso: para ello deberán presentar una solicitud de reembolso y aportar pasaporte, DNI o tarjeta de residencia en vigor de los apoderados, certificado del Registro Mercantil que contenga, como mínimo: denominación social, domicilio, identidad de administradores y NIF, declaración de titularidad real y un certificado bancario emitido por la entidad en la que se va a abonar el importe del reembolso, en el que se especifique: la denominación social y NIF del titular, sus apoderados y su forma de actuación (mancomunada o solidaria), nacionalidad y país de residencia, y el IBAN de la cuenta.
Foto: Alberto Carrasco, Flickr, Creative Commons. Mirabaud: “El escenario top down para el Ibex se ha deteriorado ante la corrección en los bonos por la crisis de Grecia”
Aunque el ruido electoral no se haya dejado sentir en los mercados españoles, la situación actual no es muy halagüeña ante crisis como la de Grecia. Por eso desde Mirabaud defienden que no hay que precipitarse comprando ahora España: “Una de las máximas en el mundo de la inversión es “the trend is your friend”; pero hoy parece que la tendencia del mercado de renta fija se ha dado la vuelta bruscamente y ha dejado de ser nuestra amiga. Mientras se aclaran las cosas, y a menos que alguien sepa con certeza lo que van a hacer Tsiripas y Merkel, quizá sea mejor no hacer movimiento alguno en este momento”, defiende Ignacio Méndez, director de Análisis de Mirabaud Securities en España, en su último informe sobre la Estrategia de Inversión en el país.
En su opinión, a corto plazo todo depende de Grecia, donde cualquier cosa es posible, pero no cabe duda que el escenario se ha complicado. “Sin saber qué va hacer el mercado en las próximas semanas, pues no sabemos qué va a ocurrir finalmente en Grecia, no cabe duda de que el escenario top down para el Ibex se ha deteriorado tras la fuerte corrección del mercado de bonos. Mantenemos nuestras dudas sobre las estimaciones de beneficios, mientras que las valoraciones del mercado siguen sin dar soporte al índice pues, a pesar del recorte de las últimas semanas, en términos históricos, los múltiplos siguen siendo agresivos y nadie puede argumentar que comprar en estos niveles sea un chollo”.
Por sectores, aboga por reducir peso en eléctricas y refugiarse de nuevo en valores de calidad. “El más que razonable comportamiento relativo de las eléctricas españolas en estas últimas semanas, junto con las incertidumbres que ha introducido el repunte de la rentabilidad del bono español, nos hace pensar que puede ser un buen momento de reducir exposición al sector eléctrico. En estos momentos, cuando arrecian de nuevo las incertidumbres políticas en Europa y España, volver a centrar la cartera modelo en valores de calidad con un elevado componente de negocios internacionales puede reducir sensiblemente la volatilidad de la misma. Para reflejar estos cambios, en Mirabaud Securities incorporamos a la cartera modelo a Amadeus y sacamos a Iberdrola”.
Con todo, hay un factor positivo: a pesar del ruido mediático, el escenario político no ha tenido mucha repercusión en los mercados. “Creemos que los resultados de las últimas elecciones han tenido poco impacto, tanto en el mercado de deuda como en el de valores. En el fondo, pensamos que el mercado está siendo muy razonable al no cotizar unos resultados electorales que podrían cambiar sensiblemente en las próximas elecciones generales y, por tanto, parece muy lógica la postura de esperar y ver nuevos acontecimientos”.
. Bankinter enfoca su estrategia a bolsa y sector inmobiliario, ganadores cuando se disipen las dudas de Grecia y la Fed
Aún hay muchas incógnitas por resolver de cara al segundo semestre del año, pero sobre todo, hay dos que marcarán el ritmo y que, según los analistas de Bankinter, que han presentado sus perspectivas de cara a los próximos meses en un evento en Madrid, bloquearán los mercados este verano: Grecia y la Fed.
“El verano será complicado, pero terminará cerrándose un acuerdo con Grecia y esto es lo importante, no tanto cuándo exactamente sucederá. Creemos que el mercado ha empezado a descontar el desenlace como una especie de gana-gana: el euro se reforzaría tanto si Grecia abandonase la divisa única en el caso más improbable, como si se cierra un acuerdo más o menos estable. No hay que olvidar que la Eurozona es un proyecto político y no sólo económico, de manera que hay consideraciones geoestratégicas: Grecia fue una de las fronteras frente al Telón de Acero durante la Guerra Fría y EE.UU. no permitirá que caiga en la órbita de influencia rusa, lo que equivaldría a empujarla hacia China. Insistimos en que esta situación es una oportunidad para comprar bolsa, europea sobre todo”, defienden en Bankinter.
Por otra parte, la Fed quiere empezar a subir tipos en otoño “pero en absoluto resulta evidente que las circunstancias externas (Grecia) e internas (desaceleración de su propio PIB y otros indicadores) se lo permitan. Una cosa es querer y otra muy distinta poder”. En su opinión, su responsabilidad global le impedirá tomar decisiones estrictamente unilaterales. “Todo esto bloqueará el mercado y lo someterá a una elevada volatilidad hasta que se conozca el desenlace de las dos referencias clave: Grecia (¿qué tipo de solución?) y la Fed (¿cuándo y cuánto subirá tipos?)”, defiende.
Pero, una vez aclarados estos dos temas en el cuarto trimestre, el entorno será pro-bolsas, “más aún después de los atractivos precios tras la corrección hasta que en los primeros meses de 2016 Grecia vuelva con el tercer rescate”. Porque el banco español considera que estamos en un ciclo alcista: “Cuando se disipen estas incertidumbres el escenario resultante será el característico de un ciclo expansivo global sin obstáculos particularmente graves. Por eso nos reafirmamos en enfocar la estrategia hacia bolsas e inmobiliario”, explican.
En su opinión, no sólo estamos saliendo de una crisis, sino también superándola (el empleo americano ya es superior al máximo pre-crisis, por ejemplo) y entrando en un ciclo expansivo apoyado en las economías desarrolladas que podría extenderse al menos tres o cinco años. “Conviene no perder la perspectiva y así evitar perseguir al mercado en lugar de anticiparlo”, añaden.
¿Qué pasará en Grecia?
“Grecia busca un acuerdo político con criterios políticos porque sabe que un acuerdo basado en criterios económicos es imposible ya que, sencillamente, no puede pagar. Estimamos el riesgo de la Eurozona con Grecia en unos 400.000 millones de euros (ELA y Target2 incluidos), a los que hay que añadir otros 105.000 millones con acreedores no europeos, para un PIB de apenas 180.000 millones. Aunque podría precipitarse una solución a corto plazo, es más probable que se extienda el ELA para ganar tiempo y forzar una negociación extremadamente dura en verano”, explican.
En su opinión, la solución definitiva pasaría por una reestructuración de la deuda (cero intereses y amortización a muy largo plazo, con el primer vencimiento también lejano) a cambio de unos objetivos aceptables de superávit primario. “Se eludirá una quita de la deuda griega para evitar que su forma de actuar resulte atractiva en otros países y se genere un “contagio por populismo”. Preservar el nominal de la deuda sin intereses y con vencimientos a largo plazo, aunque equivaldría a una quita implícita, no sería interpretado como una quita formal y permitiría a Grecia reconducir poco a poco su economía, siendo tutelada para cumplir con un mínimo superávit primario”.
Riesgo en renta fija
Para Bankinter, la sobrevaloración de los bonos ha sido el peaje a pagar por el QE del BCE, sin el cual la eurozona estaría estancada. “Las rentabilidades (TIR) negativas no tienen sentido, a menos que uno espere la desaparición del euro y/o un proceso deflacionista prolongado. Pero ninguna de ambas cosas va a suceder. En primer lugar, las rentabilidades deberían ser positivas en todos los países y en prácticamente todos los tramos de la curva (alguna excepción podría estar puntualmente justificada). En segundo lugar, los tipos largos (bonos a 10 años) deberían tender a elevar o mantener sus TIR durante 2015/17 hacia los siguientes rangos de referencia: Alemania (Bund) 1,0%/1,7%; España 2,15%/2,50%; EE.UU. 2,50%/3,00%; Japón 0,45%/0,55%”.
Por todo esto, defienden que las bolsas siguen siendo atractivas (Europa, EE.UU. y Japón, en este orden) y que el riesgo estará en los bonos. “En este contexto, el euro sufrirá menos de lo que se teme: el nivel 1,10 dólares nos parece realista, aunque con altibajos en función de Grecia y de la Fed”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Atli Hardarson. El Brexit podría reavivar la crisis en la periferia
A Grecia se le acaba el tiempo para alcanzar un acuerdo que evite la quiebra y una eventual salida de la zona euro. Si ayer todo parecía atado, la incertidumbre ha vuelto hoy a campar por el mercado. Estas son las fechas claves para el país heleno y los vencimientos a largo plazo que tendrá que afrontar:
25 de junio: Cumbre de la Unión Europea. ¿Será ésta la última oportunidad para firmar un pacto?
30 de junio: Debe devolver al FMI 1.500 millones de dólares por el préstamo para su rescate.
1 de julio: A partir de este momento, empieza a ser difuso cuánto tiempo mantendrá el BCE el respaldo a la banca griega.
20 de julio: La salida de Grecia de la zona euro está casi garantizada si no paga al BCE 3.500 millones.
En comparación con la crisis de Grecia vivida ya en 2011, explican los expertos de Fidelity, el mercado de bonos se mantiene relativamente en calma, únicamente con ligeras subidas en los diferenciales de los países de la periferia europea. ¿Cómo puede ser?, se preguntan desde la gestora estadounidense. A corto plazo, es menos probable que la crisis de Grecia se contagie a otros países. Esto se debe a:
Las perspectivas macroeconómicas de Europa en general han mejorado bastante, lo mismo que las posiciones fiscales.
El enorme programa de expansión cuantitativa del BCE está dando soporte adicional haciendo que sea poco probable que los diferenciales de la periferia aumenten drásticamente.
El BCE y los principales países de Europa están mejor preparados para un Grexit que en la anterior crisis.
De forma general, no es probable que los mercados de renta variable se vean afectados por la evolución del tema griego, aunque a corto plazo veamos repuntes de la volatilidad.
Dierk Brandenburgo, analista de mercados de deuda pública de Fidelity, estima que “en caso de fracasar las negociaciones, creemos que, a diferencia de 2012, la eurozona está en condiciones de mitigar el contagio en los mercados financieros gracias a los mecanismos de apoyo y la política de flexibilización cuantitativa del BCE. Sin embargo, será difícil olvidar el precedente que sentaría la salida de Grecia de la zona euro para otros miembros de la Unión Europea en el caso de que sus economías vuelvan a sufrir otra recesión severa. De cara al futuro serán necesarias políticas adicionales para mejorar la coordinación de la política fiscal y económica en la eurozona”.
También Dominic Rossi, CIO de renta variable global de Fidelity, cree que aunque Grecia quiebre, el objetivo va a ser tratar de mantener al país dentro de la zona euro. Pero, “a diferencia de lo sucedido con Chipre, esta estrategia no funcionará. Grecia es una entidad económica mucho más grande y un sistema financiero más poroso. Así que creo que la crisis de deuda se va a tornar una crisis de divisas, que podría haberse evitado. Sin embargo, creo que va a ser contenida. La economía griega es pequeña, su comercio con otros países mínimo. Sus mercados financieros son igualmente pequeños y su deuda soberana está en manos de las instituciones públicas y no privadas. Por lo tanto, las posibilidades de contagio en los mercados financieros es baja”, explica.
Los días 28 y 29 de mayo, el IESE Business School celebró en el hotel Four Seasons de la ciudad de Miami el 50 aniversario de la creación de su programa MBA con la celebración del Summit «Driving Sustained Growth: Opportunities and Challenges in the Americas», al que asistieron empresarios, ex alumnos y representantes de la prestigiosa institución educativa.
Tras el cocktail de bienvenida -servido la noche del jueves 28 en la terraza del hotel- en que se reencontraron amigos, compañeros de clase, directivos de la escuela y catedráticos, Valentín Fuster protagonizó la ponencia inaugural de una jornada en que se sucedieron sesiones con temas tan diversos como el papel y retos de las multinacionales en América Latina, los desafíos de la banca o la innovación, entre otros.
Le invitamos a que vea el video resumen de este encuentro.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gerry Labrijn. Ana Álvarez y Nicolás Peña: nuevos responsables de Distribución e Institucional de Franklin Templeton Iberia
Ana Álvarez y Nicolás Peña serán los nuevos responsables de Distribución e Institucional, respectivamente, de Franklin Templeton Iberia, bajo la dirección de Ramón Pereira, director general de Franklin Templeton para España y Portugal.
La nueva organización del equipo se crea con el objetivo de reforzar y ampliar el servicio que la firma presta a sus clientes en cada uno de los distintos segmentos de mercado en los que opera, así como para aprovechar las nuevas y crecientes oportunidades del mercado ibérico.
Ana Álvarez, responsable de Distribución, se unió a Franklin Templeton hace siete años y desde entonces ha ocupado distintos puestos de responsabilidad en las áreas de Marketing y Servicio al Cliente y en el equipo de Ventas. Previamente trabajó en Morgan Stanley en el departamento de Desarrollo de Negocio.
Nicolás Peña, responsable del negocio Institucional, se incorporó hace 8 años a la compañía como Senior Sales en el departamento comercial. Previamente trabajó en ING como ventas senior de renta fija y derivados.
Ana García Rodríguez, directora del área de derecho regulatorio del Departamento bancario y financiero en la oficina de Madrid de Baker & McKenzie. Foto cedida. ESMA pide que los asesores tengan al menos 5 años de experiencia y que se distinga entre los que asesoran y los que solo informan
La autoridad de mercados europea, ESMA, publicó el pasado 23 de abril un borrador de directrices especificando nuevos criterios para evaluar el conocimiento y la competencia de los individuos que presten asesoramiento financiero en el continente. El texto, que también ofrece información sobre productos y servicios de inversión y otras actividades accesorias, trata de reforzar la protección de los inversores y contribuir al establecimiento de un nivel de regulación y supervisión sólido, efectivo y armonizado en todos los países miembros y en base a la competencia otorgada por el artículo 25 (9) de la Directiva MIFID II, según explica Ana García Rodríguez, directora del área de derecho regulatorio del Departamento bancario y financiero en la oficina de Madrid de Baker & McKenzie.
¿Cuáles son las nuevas directrices de ESMA sobre conocimiento y competencia de los asesores financieros, según el texto publicado, que está en consulta hasta el próximo 10 de julio? García Rodríguez explica que entre ellas destacan más requisitos para los asesores (por ejemplo, en términos de experiencia), requisitos diferenciados en función de su actividad (asesoramiento o solo información) y también más requisitos para las entidades que los contratan, tanto en materia de formación como de supervisión.
«Sin perjuicio de lo que establezcan las autoridades competentes en cada estado miembro, ESMA fija en 5 años la experiencia mínima que deben tener los asesores financieros de cara a ser considerados como cualificados para prestar dichos servicios». Este periodo de 5 años será cuantificado desde la fecha de aplicación de las directrices, por lo que incluirá a aquellos asesores financieros que, no teniendo dicha experiencia en la actualidad, en enero del 2017 como mínimo –fecha de la aplicación de las directrices- tengan 5 años de experiencia. Eso sí, advierte de que “este requisito será de aplicación siempre y cuando la entidad empleadora del asesor financiero haya evaluado y evalúe de forma continuada que dicho asesor posee las características adecuadas para cumplir con las obligaciones que implica su cargo”.
Pero hay más: ESMA realiza una distinción entre aquellos asesores que van a prestar servicios de inversión y aquellos que simplemente facilitan información sobre productos y servicios de inversión u otras actividades accesorias, con requisitos diferenciados. “Entre los criterios a destacar aplicables a ambos, se encuentran las obligaciones de entender las características específicas, los riesgos y los aspectos principales de los productos de inversión así como conocimientos sobre las implicaciones fiscales y los costes en los que podrán incurrir los clientes derivados de las transacciones. Se establece además la exigencia de mantener un especial cuidado en relación con los productos complejos”, explica García Rodríguez.
“Partiendo de la base de estas directrices, las autoridades competentes de cada estado miembro deberán publicar una lista con aquellos requisitos que consideren necesarios para cumplir con la exigencia establecida por MIFID II de poseer una experiencia y una cualificación adecuadas para prestar tanto asesoramiento financiero como información en materia de inversión”. Es decir, será la CNMV la que tendrá que publicar esa lista de requisitos para los asesores en España, diferenciando entre requisitos para asesores que presten servicio de asesoramiento como para los que solo informen.
¿A qué entidades afectan?
Las directrices serán de aplicación a “los asesores financieros de toda aquella entidad que ofrezca servicios de inversión, entendiendo por tales las entidades de inversión, las entidades de crédito cuando éstas presten servicios de inversión, las gestoras de UCITS así como los gestores externos de FIAscuando presten servicios de inversión relativos a la gestión individualizada de carteras o servicios no esenciales («non-core»). Asimismo, serán de aplicación a las autoridades competentes de cada país miembro, concretamente a la CNMV en el caso de España”, destaca García.
Estas entidades sujetas a las directrices deberán cuidar además la evaluación y formación de sus asesores: así, «deberán realizar una adecuada evaluación de los asesores financieros a su servicio; revisar como mínimo anualmente la evolución de sus asesores financieros, los requisitos de experiencia exigibles a los mismos y la regulación aplicable en cada momento; remitir periódicamente a la autoridad competente la información sobre los conocimientos y experiencia de los asesores financieros; y asegurarse de que aquellos asesores financieros que no tengan la experiencia adecuada para prestar servicios de inversión no puedan hacerlo. Además, ESMA fija determinados requisitos que deberán cumplir las entidades en materia de formación de dichos empleados».
“Por último, estas entidades deberán asegurarse de que mantienen una clara distinción entre los requisitos aplicables a aquellos individuos que presten servicios financieros de aquellos que faciliten información sobre productos y servicios de inversión u otras actividades accesorias”, destaca la experta.
¿Para cuándo?
Este borrador de directrices se encuentra en periodo de consulta hasta el 10 de julio. Una vez obtenidos los comentarios de las partes interesadas a las seis preguntas que se plantean en las mismas, ESMA prevé poder publicar un informe final en el cuarto trimestre de 2015. Sin embargo, la aplicación de estas directrices no se hará efectiva hasta el 3 de enero de 2017.
¿Y cuáles serán las consecuencias?
Los expertos no dudan de que aumentarán los costes, y también ESMA reconoce que estos nuevos requisitos podrán suponer un coste asociado a la implementación y cumplimiento de los mismos. Pero, según García Rodríguez, “se prevé que la mejoría de los servicios de inversión ofrecidos a los clientes y el aumento general de la protección y de los beneficios para los mismos puedan compensar este eventual aumento de los costes”.
