Foto: Horiavarian, Flickr, Creative Commons. Fondos mixtos para la segunda mitad del año: el lugar donde invertir después de Grecia
La crisis griega ha eclipsado la actualidad en las últimas semanas. Y ahora que parece que se transita la senda correcta para poner soluciones a algunos de los grandes problemas del país heleno, muchos inversores se han quedado en tierra de nadie, sobre todo en lo que respecta a la renta fija. Así, David Ardura, subdirector de gestión de Gesconsult, se hace la inevitable pregunta: ¿y ahora qué sucederá en el mercado? Y ofrece una respuesta a los inversores: los fondos mixtos conservadores, que combinan la renta fija y la renta variable, pueden ser una opción atractiva de cara a la segunda mitad del año.
“Por debajo de la corriente continua de las noticias sobre Grecia hemos asistido en Europa a una batería de datos macroeconómicos que siguen poniendo de manifiesto la recuperación de la Zona Euro que, en casos como el de España, alcanza niveles realmente llamativos. Así, mientras la atención se focalizaba en Grecia, las estimaciones de crecimiento sobre España se situaban por encima del 3%, los PMIs europeos mostraban expansión en las principales economías europeas y los datos de demanda de crédito seguían el camino alcista iniciado meses atrás”, recuerda.
Este entorno de crecimiento, con más crédito y, previsiblemente, mayor inflación, debería llevar a un cierto repunte gradual de los tipos de interés, dice Ardura, más aún si tenemos en cuenta la cercanía de la subida de tipos por parte de la Fed, que debería tener un cierto efecto de arrastre sobre los tipos de interés en este lado del Atlántico.
En el lado contrario, entre las razones para ver tipos más bajos señala el QE del BCE, que sigue siendo una parte importante de la demanda de deuda soberana y un lastre en el repunte de las curvas. “Esta circunstancia está siendo especialmente importante en las caídas de los tipos en este mes de julio, donde la demanda (BCE) supera ampliamente a la oferta neta de deuda soberana en Europa”.
De la contraposición de estas fuerzas, el crecimiento en Europa y la subida de tipos en Estados Unidos frente al programa de compra del BCE, debería salir el punto de equilibrio para la renta fija europea en los próximos meses, defiende. “Punto de equilibrio que, en cualquier caso, nos parece que se situará en niveles más elevados que los mínimos de rentabilidad a los que asistimos en el pasado mes de marzo”.
Con este escenario, el posicionamiento de las carteras debería dirigirse a la búsqueda de activos que pueden tener un buen comportamiento en un entorno como el que esperamos para los próximos meses. Por eso, las emisiones flotantes, tanto en dólar como en euros, los bonos ligados a la inflación(sin incurrir en una duración excesiva) o los activos denominados en dólares serían ejemplos para capear este escenario de subida de tipos.
En un entorno así, según Ardura, la renta variable se ve beneficiada de factores como el crecimiento, el mayor crédito y una inflación moderada pero creciente. “Es labor del gestor identificar esos factores que perjudican a la renta fija y benefician a la renta variable y actuar en consecuencia”, dice.
Por lo tanto, las alternativas para el inversor conservador ahora que la renta fija tiene un recorrido más acotado están en los fondos mixtos. “Nuestra respuesta se encuentra en los fondos mixtos conservadores, aquellos en los que el gestor tiene la posibilidad de combinar con flexibilidad renta fija y renta variable, siempre con un enfoque conservador y con un estricto control de riesgo”.
Maurice Meulendijk será gestor de activos y desempeñará su labor desde la oficina de Madrid. Foto cedida. TH Real Estate refuerza sus equipos locales en el sur de Europa
TH Real Estate refuerza su negocio en Europa meridional con nuevos nombramientos en España e Italia. Maurice Meulendijk será gestor de activos y desempeñará su labor desde la oficina de Madrid; Gianluca Scarcella será gestor de cartera y trabajará en la oficina de Milán.
Con más de diez años de experiencia en el sector inmobiliario, Meulendijk se incorpora a la empresa después de que el equipo español adquiriera el centro comercial Islazul junto con un inversor coreano y de que se concretaran los intereses de TIAA General Account en España y Portugal.
La cartera de TH Real Estate en la Península Ibérica está formada en la actualidad por nueve centros comerciales (Bulevar Getafe e Islazul en Madrid, Nervión Plaza en Sevilla, Centro Comercial Miramar en Fuengirola, Espacio Coruña en A Coruña, Vialia Málaga en Málaga, Centro Comercial L’Aljub en Elche y NorteShopping en Oporto y CascaiShopping en Cascais), dos parques comerciales (Parque Miramar en Fuengirola y Parque Comercial Meixueiro en Vigo), una plataforma logística (Alovera, en la provincia de Guadalajara) y un hotel (Barceló Málaga). Actualmente, la cartera está valorada en alrededor de 1.000 millones de euros. TH Real Estate asesora también a TIAA acerca de sus inversiones indirectas en Sonae Sierra Fund, propietario de 22 centros comerciales en España y Portugal.
Antes de incorporarse a TH Real Estate, Meulendijk trabajó en Multi Development, donde ocupó diversos cargos en sedes europeas. Su actividad se centraba, eminentemente, en activos retail de la Península Ibérica.
Scarcella será gestor de cartera en el ámbito de los activos italianos del fondo Herald. Se encargará de la gestión diaria de los activos y colaborará estrechamente con otros profesionales del sector y con compañeros de otras oficinas. Por otra parte, Scarcella respaldará al resto del equipo de Italia en otros mandatos y en su actividad de inversión.
Foto: SRGpicker, Flickr, Creative Commons. Gestión delegada y asesoramiento: ¿qué buenas prácticas busca la CNMV?
Las peticiones por parte de subasesores de algunos fondos -gestionados por la gestora de Banco Madrid- para llevarse su capital a otra gestora, a raíz de la crisis en el banco, podrían haber sido el detonante para que la CNMV esté vigilando más de cerca que las entidades cumplan estrictamente con los requisitos que marca la ley a la hora de realizar su actividad, para garantizar un correcto ejercicio de las labores de gestióndelegada y asesoramiento. Así lo creen algunos expertos legales consultados por Funds Society, que explican que el supervisor de mercados español estaría agudizando su vigilancia para garantizar unas buenas prácticas en ambas materias y evitar la llamada «gestión encubierta».
Según algunas fuentes del sector, el supervisor aún no ha tomado ninguna medida sancionadora (proceso que llevaría meses) ni ha iniciado expedientes –que podría haber en el futuro- pero sí estaría pidiendo más información a las gestoras y entidades asesoras, en el marco de sus inspecciones rutinarias, sobre este tipo de actividades. Es decir, ha iniciado una serie de actuaciones de supervisión y requerimientos de información, poniendo en el punto de mira la justificación documental del asesoramiento, los porcentajes de recomendaciones aceptadas y la proporcionalidad de los ingresos del asesor.
Entonces, ¿qué pide la CNMV a las entidades? Según Manuel López, socio de Ashurst, hay que distinguir dos conceptos diferentes, que a veces se confunden con facilidad: «gestión delegada» y «asesoramiento».
Gestión delegada…
En el caso de la gestión delegada, una gestora de un fondo o una sicav sólo puede delegar la gestión en otra gestora, una agencia de valores o sociedad de valores, pero no en otras figuras que solo pueden realizar labores de asesoramiento, como las EAFIs. “La delegación de la gestión implica que se toman las decisiones de inversión y se transmiten las correspondientes órdenes de valores (compras, ventas, etc). La gestora conserva algunas obligaciones y es responsable en último término, pero el grueso de la gestión (toma de decisiones de inversión) se delega en un tercero (otra gestora, agencia o sociedad de valores). La delegación se tiene que publicar en el folleto del fondo o sicav y es algo relativamente frecuente”, explica el experto.
A la hora de delegar la gestión, la CNMV pide exclusividad, es decir, que la gestión se delegue en un solo profesional (un fondo, un gestor). De la misma forma, cuando un gestor trabaja con una entidad gestora, solo puede trabajar para esa entidad. Según algunos expertos, la CNMV temería también que, si se diera alguna mala práctica por parte de asesores que extralimitaran sus funciones –más allá del asesoramiento y entrando en el mundo de la gestión-, esa exclusividad llegaría a perderse, puesto que los asesores sí que pueden asesorar productos –incluso carteras muy parecidas- para diferentes gestoras.
Según algunos expertos, la CNMV podría haber identificado en Banco Madrid prácticas de «gestión encubierta», es decir, que alguna sociedad asesora –no necesariamente EAFIs, sino alguna entidad incluso sin ningún tipo de licencia CNMV-, tomaba las decisiones de inversión y transmitía directamente las órdenes, excediendo del ámbito propio del asesoramiento y entrando en el campo de la gestión delegada (toma de decisiones y transmisión de órdenes), reservado a gestoras, agencias y sociedades de valores y eso habría hecho saltar las alarmas.
Asesoramiento…
En el caso del asesoramiento, puede ser realizado por una EAFI, así como por las entidades de crédito y agencias y sociedades de valores. “Asesorar implica que el asesor realiza sólo «recomendaciones» (a un fondo o sicav, al igual que cuando se asesora a un particular), pero es la gestora la que debe tomar en último término la decisión de inversión (diciendo si sigue o no la recomendación del asesor) y quien debe transmitir la orden concreta (compra, venta, etc)”, explica López. En el caso de que se produzca una labor de asesoramiento, y no gestión delegada, el asesor –sea quien sea- debe respetar estas normas. Además, entidades como las EAFIs tienen expresamente prohibido recibir y transmitir órdenes -algo que solo pueden hacer las agencias y sociedades de valores, y ahora las gestoras- y solo pueden ofrecer un servicio de asesoramiento (consistente en dar «recomendaciones»), afirma López.
En ese sentido, la CNMV estaría vigilando que ambas tareas, gestión delegada y asesoramiento, se realizan correctamente, que no hay extralimitación de funciones –de asesores que realizan labores de gestión encubierta– ni de entidades que, aludiendo que realizan asesoramiento pero en realidad gestionan, escapen de la exclusividad y den servicio a varias gestoras. “Lo que la CNMV busca en último término es que no se confunda asesoramiento con gestión”, dice López.
La buena praxis de las EAFIs
Con todo, se trata de una vigilancia que, de momento, no ha llegado más lejos. Ante los rumores de acusaciones, recientemente el Consejo General de Economistas (y su órgano dedicado a las EAFIs, EAF) y la Asociación Española de Empresas de Asesoramiento Financiero (Aseafi), salieron al paso y defendieron que su labor al frente de fondos y sicavs es exclusivamente de asesoramiento, rechazando que se trate de una gestión encubierta.“No cabe “gestión encubierta” alguna cuando una EAFI asesora a una IIC, puesto que las decisiones de ejecutar las recomendaciones recibidas del asesor corresponden exclusivamente a la sociedad gestora de Instituciones de Inversión Colectiva correspondiente”, indicaban. Eso es precisamente lo que dice la ley.
“Dentro del programa de actividades de una EAFI figura la posibilidad de asesorar a clientes profesionales. En este grupo se incluyen las IICs y las sociedades gestoras de IIC. La CNMV busca que cada uno realice exclusivamente el trabajo que le corresponde ya que cada entidad es responsable de la función que realiza, es decir, la EAFI es responsable de las recomendaciones y la gestora de la gestión”, explica Carlos García Ciriza, presidente de Aseafi. En su opinión, si el proceso de asesoramiento está bien hecho no hay problema. “Con esto me refiero a eu la EAFI emita recomendaciones de inversión y la gestora ejecute las que estime pertinentes, que pueden ser todas o ninguna. Si no, ¿qué sentido tiene la existencia de un contrato de asesoramiento ente una EAFI y una gestora?”, se pregunta, en declaraciones a Funds Society.
Según indica Horacio Encabo, responsable de EAFIs Andbank, en un reciente artículo en la revista Eafi Informa, “tanto las EAFIs como las gestoras están de enhorabuena, porque poner coto a la “gestión encubierta”, que se apueste por que los asesores se regulen, la profesionalización, erradicar el intrusismo, mayor transparencia, etc, es bueno y sano para el sector”, dice. Porque «garantiza que esta actividad sea desarrollada por intervinientes en el mercado con conocimientos, medios y experiencia para hacerlo, que todos sean responsables de sus actuaciones, que se proteja a los inversores finales frente a malas praxis y falta de transparencia, etc».
Y advierte: en ningún caso hay que “demonizar” a las EAFIs por hacer su trabajo (asesorar) ni presuponer que las gestoras están colaborando con aquéllas en una actividad al margen de la norma. «Mientras exista información detallada y clara para los inversores, mientras el asesoramiento esté documentado y justificado, y mientras las partes hagan de forma honesta y responsable exclusivamente aquello para lo que están autorizados, no debería haber problemas y el regulador debería ser consciente de que el exceso de regulación y normativa está ya poniendo en riesgo la viabilidad y el futuro de una industria muy sana y que goza de gran éxito en el resto de países europeos, las EAFIs», apostilla Encabo.
Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. Las empresas familiares con buen gobierno corporativo son más rentables
Las empresas familiares son más rentables si además cotizan en bolsa y lo son mucho más si además cumplen los estándares internacionales de buen gobierno corporativo, según se desprende del III Informe Banca March-IE presentado recientemente en Madrid por Cristina Cruz, directora académica y profesora de Gestión Emprendedora y Empresa Familiar del IE Business School, y por representantes de la gestora de fondos de Banca March.
Los resultados del informe prueban además que dedicar esfuerzos a mejorar el gobierno corporativo es una inversión rentable para las empresas familiares ya que aquellas empresas cuyo gobierno corporativo está por encima de la media obtienen rentabilidades superiores al resto. “Si en los anteriores informes demostramos que el binomio “empresa familiar + empresa cotizada” combinaba lo mejor de dos mundos, este III Informe demuestra que añadir “empresa con buen gobierno” a la ecuación mejora sustancialmente el family Premium”, destacó la profesora Cruz.
Se concluye por tanto que “contar con un consejo eficaz, con los comités adecuados y con una composición equilibrada en cuanto a consejeros independientes, consejeros no ejecutivos y miembros de probada experiencia profesional, ayuda a la empresa familiar a mitigar aspectos negativos del control familiar, maximizando su capacidad de crear valor para los accionistas”. Desde March destacaron en la rueda de prensa que prácticamente el 85% de las empresas del mundo son familiares y aseguró que son la espina dorsal de la economía. “La importancia de un buen gobierno corporativo es un aspecto importante que tenemos en cuenta en March AM a la hora de seleccionar compañías familiares que inviertan en el Family Businesses Fund”, un fondo lanzado por la entidad hace tres años.
El buen gobierno es rentable
Los análisis realizados ofrecen a las empresas familiares, además, indicaciones sobre hacia qué aspectos del gobierno corporativo dirigir estos esfuerzos. Los datos indican que las empresas familiares, sobre todo las europeas, están muy a la zaga de las no familiares en lo que se refiere al funcionamiento y composición de los consejos de administración. Las empresas familiares anglosajonas, en cambio, son un ejemplo a seguir en materia de buen gobierno corporativo. También se demuestra que tener una alta puntuación en estas dimensiones tiene un impacto positivo en la rentabilidad de la empresa familiar.
Entre las conclusiones del informe, la profesora del IE añadió que a pesar de lo idóneo de seguir las recomendaciones de buen gobierno “sin distinguir en función de la estructura de propiedad”, algunas de las recomendaciones sí deben ser adaptadas a la realidad de la empresa familiar. “El análisis de la relación entre el porcentaje de consejeros realmente independientes y no ejecutivos es muy revelador en este sentido”, añadió. “Los datos demuestran que un mayor porcentaje de independientes mejora la rentabilidad de ambos tipos de empresas. Sin embargo, mientras que aumentar el porcentaje de no ejecutivos mejora la rentabilidad de las empresas no familiares en línea con las recomendaciones de buen gobierno, el efecto es negativo para la empresa familiar”. Por tanto, no se trata sólo de equilibrar proporciones entre tipos de consejeros, sino de “asegurar que aquellos que ocupen un sitio en el consejo sean capaces de aportar el máximo valor a la empresa”, destaca el estudio.
Las conclusiones de los datos referidos a las políticas y mecanismos para garantizar la protección de los derechos de los accionistas deben tener en cuenta las particularidades de las empresas familiares, que se distinguen por la presencia de un accionista mayoritario cuyo objetivo es mantener el control de la empresa por generaciones. Los datos demuestran que para lograrlo, las empresas familiares tanto en Europa como en EE.UU., implantan diversos mecanismos que se desvían de las pautas que sugieren las recomendaciones de buen gobierno. Cabe mencionar que estas medidas suelen tener “castigo” por parte del mercado con una disminución en la valoración a las empresas que otorgan derechos especiales a accionistas de control. “Corresponde por tanto a los accionistas familiares decidir si cumplir con las recomendaciones de buen gobierno o no hacerlo y asumir la penalización”, recoge el informe, que también puntualiza que “los datos muestran que la presencia de estos mecanismos tiene un impacto más negativo en la rentabilidad de la empresas no familiares que en las familiares aunque éstos no tienen por qué suponer en todos los casos una desviación del objetivo de creación de valor para el accionista”.
Por último, el informe revela importantes diferencias dentro de las empresas familiares en materia de gobierno corporativo. La radiografía de la empresa familiar cotizada con mejor gobierno corporativo sería la de una compañía de tamaño grande y relativamente joven, cuyo fundador aún esté presente, donde la familia posea un control del accionariado moderado (menor del 40%) y que cuente con un CEO no familiar. Un ejemplo de este tipo de empresas es la española Inditex, que efectivamente se sitúa entre los primeros puestos en los dos Índices Globales utilizados en el informe.
El III Estudio Banca March–IE de Empresa Familiar se ha realizado con una base muestral de 1.127 empresas cotizadas de 7 países (EE.UU, Reino Unido, Francia Italia, España, Alemania y Suiza) en un horizonte temporal de 6 años.
Foto cedida. Laura Suárez Pajares: nueva directora de Marketing de Santander AM España
El equipo de Marketing de Santander AM España, la gestora del grupo Santander en España, ha sido ampliado con la reciente incorporación de Laura Suárez Pajares, según ha confirmado la entidad a Funds Society. Suárez acaba de unirse como directora de Marketing y estará basada en Madrid.
Suárez procede de Selinca AV, donde fue Responsable de Desarrollo de Negocio de Selinca IR Services durante los últimos dos años y medio, desde enero de 2013 al pasado junio. También trabajó como directora de Desarrollo Internacional en la agencia de marketing, eventos y comunicación Altius Media en el mismo periodo. Con anterioridad, los últimos cinco años trabajó en Aviva Investors, sucursal en España, como Client Relationship Manager, y antes, fue directora de Marketing y Client Services en Franklin Templeton Investments, en la sucursal en España.
También ha trabajado en Bancoval (RBC Investor Services) en España, como responsable del área de acciones corporativas y de la plataforma de fondos de inversión; y en Bank of New York, en Bruselas, como especialista de mercado y acciones corporativas para el sur de Europa.
Suárez es licenciada en Ciencias Económicas por la UCM y tiene un MBA -Master in Business Administration and Management for Executives- del IE (Instituto de Empresa). También es BH European Business Economics por la Anglia University, de Cambridge.
El equipo de Marketing de Santander AM España está basado en Madrid y compuesto por dos personas. El equipo de Marketing de la gestora internacional tiene su sede sobre todo en Londres, aunque parte del mismo también está en Madrid.
La renta variable del Reino Unido sigue alta, con una volatilidad atenuada, pero el próximo “shock macroeconómico” podría cambiar rápidamente la situación.
El índice FTSE 100 alcanzó su máximo histórico al superar la barrera de los 7.000 durante la primavera de este año. Desde entonces ha ido cediendo terreno, pero se mantiene en niveles elevados. Los inversores tienen motivos para preguntarse si el mercado puede seguir avanzando o si han de prepararse para un entorno de mayor volatilidad en los mercados.
El FTSE 100 Implied Volatility Index (IVI) 30 Day se encarga de medir la volatilidad. Se deriva de los precios de opciones subyacentes del FTSE 100 y los inversores pueden considerarlo un “indicador de temor”.
Tendencias de volatilidad
El gráfico compara los datos del FTSE 100 IVI Index con los del FTSE 100 Index. Queda claro que los mercados alcistas suelen caracterizarse por períodos de baja volatilidad, mientras que si la tendencia es bajista generalmente la volatilidad es mayor. La euforia parece estar relacionada más con los mercados tranquilos que con el pánico. Psicológicamente esto tiene sentido: muchos estudios han demostrado que las personas suelen sentir más las pérdidas que las ganancias del mismo valor. Los economistas a esto lo llaman la “aversión a perder”. Cuando empiezan a acumularse las pérdidas en el mercado, esto puede desembocar rápidamente en un pánico autopotenciado al evaporarse la confianza en los precios de las acciones.
Por ello, a los inversores no les suele gustar la volatilidad. En cualquier caso, nuestra estrategia puede explotar esta volatilidad en el precio de las acciones para convertirla en un flujo de rentabilidad absoluta (positiva) para los inversores. El Henderson UK Absolute Return Fund combina dos estrategias. Las posiciones “core” (que normalmente suponen un tercio del fondo) son apuestas a largo plazo en relación con el potencial de crecimiento de los beneficios de las empresas subyacentes. Por su parte, las posiciones “tácticas” (que normalmente representan dos terceras partes del fondo) tratan de aprovechar factores que influyen en los precios de las acciones en un periodo de tiempo más reducido. Ambas estrategias pueden estar tanto largas como cortas.
Efectos macroeconómicos
Son estas posiciones tácticas, en particular, las que nos brindan el potencial de generar rentabilidad positiva independientemente de la situación en la que se encuentre el mercado, y existe una gran variedad de problemas macroeconómicos que preocupan a los inversores, como, por ejemplo, el calendario de la subida de tipos, Grecia, las elecciones españolas de diciembre…
Es posible que no podamos prever de forma constante cuál será el próximo «shock macroeconómico» (o cuándo tendrá lugar), pero puede afirmarse con bastante seguridad que se producirá alguno y que la volatilidad de los mercados de valores experimentará un repunte.
Estudio monográfico
La volatilidad se ha mantenido baja, en términos históricos, este último par de años, aunque repuntó antes de las elecciones generales del Reino Unido de mayo de 2015. Según se acercaban las elecciones, tomamos algunas posiciones cortas tácticas en los sectores que pudieran verse perjudicados en caso de una victoria laborista, como los títulos de determinados bancos, de servicios públicos y transporte. Antes de que se conocieran los inesperados resultados definitivos logramos cerrar muchas de estas posiciones tácticas cortas, y en algunos casos convertirlas en posiciones largas, generando así una importante rentabilidad para la estrategia tras anunciarse la victoria del Partido Conservador.
Ben Wallace y Luke Newman son codirectores del Henderson UK Absolute Return Fund.
Foto: AnoopNegi, Flickr, Creative Commons. La nueva agencia de valores de Aegon, Aegon Activos, distribuirá fondos de 20 gestoras
Aegon, compañía de seguros internacional especializada en salud y vida, ha recibido la autorización de la CNMV para registrar su agencia de valores Aegon Activos A.V. S.A. La nueva agencia, que estará presidida por Raúl León, director de Canales Propios de Aegon España, pondrá a disposición de los clientes más de 30 fondos de inversión y planes de pensiones de 20 gestoras nacionales e internacionales, seguros de vida y planes de ahorro.
El objetivo de este lanzamiento es seguir ayudando a los clientes en la planificiación de su futuro financiero. Para ello, la entidad ha decidido implantar el modelo de arquitectura abierta que permite a los clientes elegir entre los mejores fondos del mercado seleccionados por Aegon España entre un universo de 6.000 fondos, con una trayectoria mínima de cinco años y ajustado a estrictos criterios cuantitativos y cualitativos.
Para Jaime Kirkpatrick, consejero delegado de Aegon España, “el lanzamiento de Aegon Activos responde a nuestra vocación de ofrecer un asesoramiento personalizado en la planificación y protección financiera y se centrará en diseñar soluciones de alto valor añadido en materia de fondos de inversión. Además, nos permite ampliar nuestra oferta de producto dentro de nuestra estrategia multicanal para dotar al cliente de un portfolio de servicios diversificado y ajustado a sus necesidades de ahorro e inversión”.
La nueva agencia de valores, que estará integrada dentro del Canal Asesor de Aegon España, estará formada por 24 profesionales que darán servicio a los clientes de la entidad en todo el territorio nacional.
Foto: Powder Photography, Flickr, Creative Commons. La bolsa de Atenas acusa las dudas de los inversores sobre el rescate y una posible recesión en Grecia tras un mes cerrada
Tras más de un mes cerrada –desde el pasado 29 de junio, a raíz de la convocatoria del referéndum y en lo que ha sido su suspensión más larga desde los años 70-, la Bolsa de Atenas volvió a abrir ayer sus puertas. En un día y medio, los inversores han castigado con dureza la situación que vive el país: si ayer cerró con una caída superior al 16%, el peor resultado en toda su historia -y teniendo en cuenta que en su peor momento llegó a caer un 23% y con los bancos alcanzando el límite diario de pérdidas, del 30%-, hoy las pautas se repiten: aunque las bajadas son más moderadas, de en torno al 4,5% a media sesión, el sector financiero sigue en el candelero, también con las caídas máximas permitidas.
A pesar de las restricciones impuestas a los inversores griegos para tratar de frenar las caídas, la bolsa helena está sufriendo un auténtico desplome, sobre todo arrastrada por la banca. En la apertura de la jornada de hoy, National Bank of Greece, Piraeus Bank, Eurobank y Alpha Bank, los cuatro grandes bancos, cotizaban con descalabros adicionales del 30%, el límite máximo de caída permitido y a pesar de que ayer las caídas fueron también de esa índole.
El sector es el que más acusa las condiciones de un tercer rescate aún incierto: se habla de que el Gobierno podría pedir 24.000 millones en un primer tramo durante agosto, de los cuales 10.000 millones serían utilizados para recapitalizar las entidades, mientras el resto se destinaría a hacer frente a diversos pagos. Con todo, los expertos consideran que esa cifra de 10.000 millones podría ser insuficiente para que los bancos saneen sus balances: podrían necesitar 25.000 millones, dicen.
Philippe Waechter, economista jefe de Natixis AM, defiende que a corto plazo lo más importante es lograr fortalecer este sector y para ello pide que el BCE relaje sus restricciones de liquidez, puesto que manteniendo los niveles de principios de julio ha creado incertidumbres. “Reduciendo la liquidez al sistema, ha provocado una crisis de confianza”, dice. En su opinión, una recapitalización de 25.000 millones podría crear las condiciones para la convergencia hacia un “sistema bancario más equilibrado”.
Operativa restablecida, con condiciones
“Ayer se volvió a la actividad bursátil pero no con normalidad, ya que se han prohibido las ventas a corto durante cuatro semanas, y se ha limitado la operativa de los griegos, pudiendo operar sólo con dinero transferido de cuentas en el extranjero o reservas en efectivo”, pero no con su dinero en depósitos bancarios, explican desde Banca March. Sin embargo, los inversores internacionales pueden emitir órdenes de compra y de venta sin ningún límite.
Antes de la suspensión, la bolsa de Atenas rebotaba un 17%, pero desde la crisis en 2007, el desplome supera el 80%, y más aún tras las últimas caídas.
Una macro en dificultades
Los inversores griegos e internacionales están penalizando la incertidumbre del nuevo plan de rescate que incluye medidas severas de ajuste económico –y que además genera incertidumbre política ante las divisiones internas que ha creado en el Gobierno y la posibilidad de una nueva convocatoria electoral-, y también salen de las bolsas en un movimiento de castigo por la difícil situación que vive el país. “La economía griega adelanta una profunda recesión estimada en un 2,5%, según el think tank griego IODB, hasta un 5% estimado por el viceministro heleno. El índice adelantado PMI de Markit pasó de 46,9 anterior a 30,2, descontando una contracción económica. La crisis de deuda y los controles de capital que padece la economía helena han dejado huella en la industria del país”, recuerdan en Banca March.
Waechter, desde Natixis, también hace hincapié en los efectos que la crisis en el país ha tenido en su situación macroeconómica: “La crisis griega, con sus incertidumbres relacionadas con el lugar de Grecia dentro de Europa y con las restricciones asociadas al cierre de su sector bancario desde principios de julio, ha provocado una profunda, brutal y violenta caída en la actividad económica”, comenta, haciendo referencia a los datos de la encuesta industrial Markit, que muestra una fuerte reducción en la actividad, y el nivel más bajo de su historia, más aún que en la recesión de 2008 y 2009. En su opinión, el impacto en el PIB será dramático en el tercer trimestre del año y, a corto plazo, no espera un rebote de la actividad industrial debido a que las órdenes han caído fuertemente. “Los inventarios han caído menos que las nuevas órdenes, lo que significa que aún hay inventarios para satisfacer la demanda. En otras palabras, las presiones sobre la producción no se darán la vuelta de forma inmediata”. Para el experto, ahora la cuestión “es cómo rebotará la actividad griega”.
Y las dudas son potentes, teniendo en cuenta que Grecia no contará con factores externos de apoyo como ocurrió en 2008/2010: “Comparar la situación actual con la de entonces es una falacia. En ese momento, cada país, desde EE.UU. a China y Europa, tenía un plan para reflotar su actividad económica pero ya no es el caso. Es cierto que el crecimiento europeo es más fuerte pero no es suficiente. Y el momentum del comercio mundial no es lo suficientemente fuerte como para esperar un impulso en la economía griega. Esto significa que Grecia tendrá que encontrar fuentes de crecimiento en su propia economía, en su mercado interno”, apostilla. Sin embargo, con la subida del IVA en 10 puntos y la bajada en las pensiones, desde la gestora no esperan un rebote en la demanda, sino más bien, una permanencia de “fuerzas recesionistas” y un mayor desempleo.
Por eso, para el experto, el plan de rescate europeo debe venir acompañado de medidas que acompañen el crecimiento y que aún no se han incluido. “Como consecuencia”, dice, “el Grexit aún no es una historia del pasado”.
Foto: Foxspain, Flickr, Creative Commons. El volumen de inversión en capital riesgo en España cae un 40% en el primer semestre pero continúa el interés del inversor foráneo
Durante el primer semestre de este año, los datos obtenidos por ASCRI en colaboración con Webcapitalriesgo.com arrojaron un volumen de inversión de 726 millones de euros en 202 operaciones, un volumen inferior al previsto debido a que no se ha cerrado ningún megadeal en este primer semestre (frente a 4 en 1S2014). Sin embargo, el middle market estuvo muy activo, protagonizando 19 operaciones en el primer semestre (9% del número de operaciones) con una inversión total de 552 millones de euros, es decir, el 76% del volumen invertido (frente 243 millones en el primer semestre de 2014).
Pero ninguna operación en el primer semestre superó los 100 millones de euros de capital invertido, frente a 4 operaciones en el primer semestre 2014 (Port Aventura por KKR, Deoleo por CVC, Desigual por Eurazeo y Bizkaia Energía por Arclight Capital). Sin embargo, varias operaciones importantes pueden estar pendientes de cierre (Tous, Empark, Telecable, Wallapop, Eysa…..), lo que empujaría fuertemente al alza el volumen de inversión en el segundo semestre. Se confirma que el 85% fueron operaciones en las que se invirtieron menos de 5 millones de euros de capital en pymes españolas en fases arranque y expansión.
La inversión en empresas en fase de expansión (240 millones) concentró el 57% del número de operaciones (116). Semilla y arranque registraron la tercera parte (34%) del número de operaciones (69), pero sólo el 2,7% del volumen. Hay que resaltar que los LBOs concentraron el 37% del volumen (271 millones) en 6 operaciones (Palacios, Gescobro, Vitalia Home, Telvent, Industria Alimentaria de Navarra y El Granero) debido en parte a la vuelta del crédito bancario.
Fundraising: peor que en 2014
En cuanto a la captación de nuevos fondos para invertir (fundraising), a falta de datos definitivos para el primer semestre, el sector confía en que mantenga un buen ritmo, aunque será difícil conseguir los niveles de captación del año pasado. Tras un 2014 excelente en fundraising, el primer semestre 2015 sigue siendo activo y muchos gestores están en proceso de captación de nuevos fondos para invertir, como N+1, Magnum, MCH, Qualitas, Realza, Abac, Talde, Bullnet, Ysios, Nauta, Swaanlab u Onza Capital. En el primer semestre 2015 los datos provisionales señalan que los nuevos fondos levantados alcanzaron los 1.185 millones (frente a los 514 millones del primer semestre de 2013 y los 2.112 millones del de 2014), de los cuales el 64% (763 millones) fueron captados por operadores nacionales privados, el 3,5% (42 millones) por operadores nacionales públicos y el 32,5% restante (380 millones) fueron aplicación de fondos internacionales a sus inversiones.
Los inversores internacionales siguen apostando por España, algunos abriendo oficina en nuestro país (Cinven, EQT, Ardian) y otros invirtiendo desde fuera, pero todos con un equipo dedicado a sondear las oportunidades de mercado.
Por otro lado, el papel jugado por CDTI (Innvierte) y FOND-ICO Global sigue siendo primordial para impulsar esta variable. En la cuarta convocatoria de Fond-ICO Global, resuelta en marzo 2015, dicha iniciativa invirtió 124 millones en 6 fondos, con un compromiso de inversión mínimo en nuestro país de 573 millones. En junio ha lanzado su quinta convocatoria, que será resuelta en septiembre, con el propósito de inyectar dinero en otros 6 fondos.
Las desinversiones del primer semestre 2015 registraron también un elevado volumen (a precio de coste) de 1.861 millones en 141 operaciones, manteniendo la tendencia iniciada el pasado año.
Perspectivas
“Sin duda, la situación macroeconómica es alentadora: crecimiento del PIB estimado por el Gobierno en un 3,3% para 2015 y de un 3% para el 2016, crecimiento del empleo y descenso del paro (creación de unos 600.000 puestos de trabajo en 2015), crecimiento del consumo … Es cierto que existe cierta incertidumbre política, tanto a nivel internacional (Grecia) comonacional (elecciones generales), lo que puede ocasionar cierto retraso en el cierre de algunas operaciones. Sin embargo, el sector no cree que la situación política vaya a ser un freno para el crecimiento y consolidación del sector en los próximos años”. Y, aunque a nivel de inversión el primer semestre no ha sido tan intenso como estaba previsto para las grandes operaciones, el midmarket está demostrando mucho apetito inversor. Además, tradicionalmente, el segundo semestre del año suele ser mejor a nivel estadístico, dado que engloba dos meses muy intensos en actividad (julio y diciembre), por lo que se prevé que el 2015 será de nuevo un buen año para el sector de capital riesgo, apostilla la asociación.
Foto: Kevin Dooley. El 76% de las aseguradoras consideran el apetito y la tolerancia al riesgo claves para la Gestión Integral de Riesgos
El 76% de las aseguradoras consideran el apetito y la tolerancia al riesgo altamente relevantes para el cumplimiento de su programa de Gestión Integral de Riesgos, según el octavo estudio bianual sobre Gestión Integral de Riesgos realizado por la compañía de servicios profesionales Towers Watson. Este porcentaje supone un incremento de 15 puntos porcentuales con respecto a 2012 (76% vs 61%), dato que pone de manifiesto la creciente importancia que están adquiriendo ambas áreas.
Las aseguradoras también reconocen que les queda trabajo por hacer en sus marcos de apetito y tolerancia al riesgo. Más de la mitad (57%) esperan realizar más cambios en ambas áreas en los próximos dos años.
Aunque las aseguradoras saben que es necesario un mayor esfuerzo para unir su apetito de riesgo al negocio, ahora tienen una base firme para avanzar en ese propósito. La mayoría de los participantes en el estudio (84%) tienen una declaración de riesgo documentada, frente al 74% de 2012 y el 59% de 2010. Las aseguradoras también han realizado un importante avance en sus límites de riesgo, ya que cerca del 80% los tienen en vigor para gestionar la asunción de riesgos diaria. Sin embargo, todavía queda trabajo por hacer, dado que cerca de la mitad anticipan un mayor desarrollo de sus límites de riesgo para los próximos 2 años.
“De acuerdo con nuestra investigación, las aseguradoras han efectuado un progreso significativo en el desarrollo de su apetito de riesgo, que ha sentado las bases para embeberlo en el negocio”, ha manifestado Felipe Gómez, Life Leader de Towers Watson para España y Portugal. “Este resultado es alentador, dado que un apetito de riesgo significativo es crítico para convertir ERM en una herramienta útil para el negocio. Las métricas de apetito de riesgo con límites de riesgo ayudan a trasladar el marco a la vida diaria para la asunción de riesgos, una cuestión que ha recibido un impulso extra en Europa con la implantación de Solvencia II”.
Sin embargo, menos de la mitad (47%) dicen haber establecido procesos para la comunicación externa de su exposición al riesgo contra su apetito de riesgo, mientras más de la mitad (57%) indican que es necesario un trabajo adicional. El 70% afirman que también es necesario un trabajo sustancial para la coherencia global de los límites y el apetito de riesgo.
“El apetito de riesgo es complejo, particularmente cuando una aseguradora tiene que considerar todas las tipologías de riesgos que le afectan y una variedad de negocios muy diferentes. Las compañías tienen que entender el impacto de la agregación y diversificación del riesgo en el perfil de riesgo global de una empresa”, ha señalado Gómez. “El apetito de riesgo también necesita adaptarse a las dinámicas cambiantes del mercado para crear un proceso de toma de decisiones de valor/riesgo efectivo”.
Métricas de riesgo
Otra de las conclusiones relevantes del estudio se ha centrado en la prioridad que las aseguradoras asignan a las métricas de riesgo y a los sistemas de reporting. La mayoría (95%) dicen que los sistemas de reporting que proporcionan información relevante, sólida y en el momento adecuado son mucho (57%) o moderadamente (38%) más importantes para tener una visión final del estado de su marco ERM. Solo el 49% han superado la mitad del camino hacia su visión del estado final de la gestión de riesgos dentro de los procesos de negocio, mientras el 39% se encuentran a menos de la mitad de camino hacia su visión de estado final para el cálculo del capital económico.
“Muchas aseguradoras se sienten cómodas articulando métricas para el capital, la liquidez y los beneficios a un nivel muy alto, pero casi de manera inmediata encuentran también una dura batalla al tratar de entender lo que significa para sus unidades de negocio y para la primera línea a la hora de establecer límites, crear métricas que puedan monitorizar con frecuencia, y comprender cómo lograr realmente esas métricas”, ha declarado Felipe Gómez.
