Los analistas de fondos de Morningstar han publicado su análisis sobre la situación y las implicaciones potenciales para los partícipes del ETF y los otros fondos de PIMCO. La firma considera que es demasiado pronto para concluir que habrá sanción: “Un aviso Wells no es ni una alegación formal de fechoría ni un paso automático hacia una acción disciplinaria por parte de la SEC. Todavía no se ha hecho pública suficiente información como para saber si el aviso Wells a PIMCO va a acabar con una acción disciplinaria o una determinación de que las políticas de valoración de títulos de la firma son inconsistentes con los estándares del mercado”, explican.
Por eso, los analistas de Morningstar no ven esta investigación como una razón para rebajar su opinión del BOND, el PIMCO Total Return, otros fondos PIMCO, o la firma en su conjunto. No obstante, reconocen que pueden cambiar su opinión dependiendo de lo que se vaya haciendo público de aquí en adelante.
Además, creen que el tema de investigación es más amplio: “El tema de la política de valoración de títulos en renta fija que se está considerando no es único a PIMCO ni a los ETFs, y es especialmente relevante para los fondos más nuevos o pequeños que están creciendo de manera rápida, y que compran títulos “odd-lot”, o cuyas posiciones en partes de los mercados de renta fija menos líquidos pueden tener un impacto mayor en su rentabilidad”.
Los “odd-lots” son unos lotes de bonos más pequeños que aquéllos con los que generalmente comercian instituciones grandes, que tienden a comprar bonos por volúmenes superiores a 1 millón de dólares. Este estándar puede variar para algunos tipos de titulizaciones hipotecarias (MBS). En opinión de Morningstar, es probable que PIMCO fuera capaz de comprar “odd lots” a precios por debajo de los que servicios de valoración de terceros asignarían a lotes de valores idénticos o muy similares.
Dario Epstein, Director at Research for Traders and member of the Advisory Board of Biscayne Capital - Courtesy Photo. "Just as in Life, in the Markets, it’s: Nothing Ventured, Nothing Gained"
“Esta crisis es nueva. Muchos de los grandes administradores de fondos hablan de que es el “new normal” y, lamentablemente, es muy difícil extrapolar la experiencia del pasado y proyectarla para resolver la situación actual. Mirar el retrovisor ya no ayuda. Estamos haciendo camino al andar y parte de la prudencia viene de ahí: de que el camino es nuevo”. Así resume Darío Epstein el entorno actual y la actitud de espera –con el efectivo preparado- de los inversores. Pero, igual en la vida que en los mercados, el que no arriesga, no gana, reflexiona. Epstein es director de Research for Traders y se ha incorporado recientemente al Advisory Board que Biscayne Capital creó a principios de año.
Preguntado por el objetivo de su incorporación a la firma, Epstein explica que la banca privada se encuentra en una etapa muy dinámica empujada por varios factores, siendo el más importante de ellos el regulatorio. Como consecuencia, en los últimos meses el departamento de compliance de las instituciones se ha fortalecido notablemente. En segundo lugar, está el tema fiscal o tributario, que ha hecho que tanto los Estados Unidos – a partir de FATCA-, como el resto de países se hayan focalizado en tratar de eliminar los loop holes, o paraísos fiscales, que faciliten la evasión de impuestos. En ese marco, el desarrollo comercial de las redes de wealth management plantea un desafío al que la industria está respondiendo. Su experiencia, como ex regulador y en el análisis de mercado, permite que la organización se focalice en estos nuevos aspectos y él aporte tanto su input personal como el de su empresa para poder trabajar de forma más eficiente en la administración de las carteras y recomendaciones de inversión.
¿Qué productos son más interesantes para los clientes tipo de Biscayne Capital en el entorno actual de mercado?
En este contexto (China desacelerando, Estados Unidos con alta probabilidad de subir tasas, caída de los precios de las commodities, la devaluación por parte de China), hoy estamos añadiendo cobertura y protección a las posiciones largas y manteniendo liquidez en reserva, aunque cada perfil, objetivos y apetito de riesgo tiene su recomendación específica.
Efectivamente, los últimos días nos hemos despertado con varias devaluaciones consecutivas del renminbi y los precios de las materias primas en mínimos históricos, ¿hasta dónde puede llegar?
China pateó el tablero y sorprendió a todos. Si bien la devaluación no es importante, el impacto sobre todas las variables que tuvo a posteriori sí, ahondando la crisis en los mercados de divisas y acciones de países emergentes en especial, que hoy son menos competitivos para exportar a China. Ni siquiera el Banco Popular de China pudo detener la tendencia indicando al tercer día que no hay base para una depreciación adicional del yuan (en torno a USDCNY 6.40) debido a los sólidos fundamentos económicos del país. Precisamente eso es lo que se está cuestionando en los mercados. Al cierre del pasado jueves se dieron tres jornadas de devaluación. Es cierto que la fuerte posición fiscal y de las reservas internacionales proveen un buen soporte para el tipo de cambio, pero la desaceleración es mayor a la que se creía que era y la devaluación fue un recurso de última instancia.
Me preocupa pensar que China pueda abandonar el desarrollo del mercado doméstico -que es su punto de inflexión para poder crecer internamente- y devalúe su moneda a los efectos de hacer más competitivo su sector externo y sus exportaciones. Hay dos referencias (yen y euro) que han devaluado fuerte en los últimos años y con las monedas de países emergentes en franca depreciación respecto al dólar, era esperable que China tomara alguna medida compensatoria.
Por lo que respecta a los precios de las materias primas están muy bajos, mi opinión es que están encontrando su punto en el que sostenerse y esperamos algún rebote técnico no muy importante. Lo que sí vemos es que las acciones de países emergentes, exportadores netos de commodities, todavía tienen un margen de caída amplio, medido en función de múltiplos, pudiendo caer otro 15%-20%.
El Shangay Composite ya ha perdido 3.400 billones de dólares y ha recibido inyecciones de 900.000 millones de renminbis, según Goldman Sachs,quien dice queel reguladortodavía dispone de más de 160.000 millones de dólares adicionales: ¿tendrá que utilizarlos?
Depende. China está invirtiendo dinero en el mercado para evitar pérdidas, a través de compras o provisiones al short selling. Evidentemente el mercado chino ha sido impactado por dos factores: la incorporación de millones de nuevas cuentas de sus habitantes mensualmente y, segundo, cierto descontrol en el marging lending que ha llevado los precios de las acciones a una burbuja, a contramano de lo que iba pasando en la economía real. Según algunos expertos del mercado chino este mercado es extremadamente trend follower. En este caso, las pérdidas no han sido mayores porque muchas empresas han suspendido cotizaciones y ahora está en manos del regulador poder calmar los mercados. Como yo publicaba hace unos días los chinos han descubierto que el capitalismo no es fácil.
También los analistas de Goldman creen que el índice oscilará entre los 3.000 y 4.000 a corto plazo. ¿Es posible?
Sí y solo si el regulador sigue participando del proceso. Si corta los 3.400 no tiene resistencia importante hasta los 2.800. Si el regulador no participa se romperá la barrera de los 3.000. Aunque puede haber un cambio brusco a raíz de una devaluación más agresiva; si la moneda empieza a devaluar puede cambiar la tendencia del mercado.
¿Qué añade a esta situación el supuesto inicio de subidas de tipos por parte de la FED?
Si la FED empieza a eliminar los estímulos, se producirá un impacto negativo en el crecimiento global y la fortaleza del dólar aumentará. El impacto de una subida de un cuarto de punto se licuará en los primeros dos meses. Si el mercado sube, se corre el riesgo de que más inversores sigan la tendencia y entremos en un periodo de mercados más complicados a mediados de 2016.
¿Qué supondrá para las bolsas del continente americano?
El efecto se extenderá. Brasil está siendo muy castigado. Sus vecinos (Colombia, Perú) verán el impacto en la región y en Venezuela, donde el petróleo es el punto fuerte, tendrá gran efecto. Es muy difícil en la región encontrar países que queden aislados. En materia de monedas y de precio de commodities hemos visto lo peor. Si bien hay margen de depreciación, nos estabilizaremos en esta situación. Algunas monedas ya han devaluado, podríamos estar encontrando un punto de equilibrio del real en el entorno del 3,50. Igual con las commodities. No así con las acciones, que todavía pueden caer.
¿Qué mercados y sectores de LatAm ofrecen menor riesgo?
En este momento nuestra posición es más conservadora en América Latina.
Brasil está en un proceso muy complicado entrando en recesión con proyección de crecimiento negativo en 2015 y 2016. Venezuela está siendo muy golpeada, Ecuador pasando por un proceso difícil. Básicamente, después de 10 años de términos muy favorables para la región, la diferencia la marcarán aquellos países que tuvieron la visión de invertir en infraestructuras, de generar superávit gemelos (balanza de pago y comercio exterior) y aquellos que lograron generar reservas y fondos anticíclicos para capear esta situación. Brasil tiene 300.000 millones de dólares en reservas, Perú, Colombia y Chile también tienen buenas reservas.
Con respecto aArgentina,los mercados perciben que cualquiera de los candidatos presidenciales va a tener un racionamiento mucho mas pro-mercado y de integración internacional. En ese marco, los activos argentinos que han sido infraponderados en el pasado, pueden tener una evolución interesante, en la medida que el resto de mercados emergentes no descarrilen.
¿Entonces, dónde hay que estar en este momento?
En liquidez. Las familias más ricas tienen una alta dosis de cash y están muy expectantes. Hay mucha conciencia de que parte del crecimiento de precios de real estate, acciones y bonos son consecuencia de los estímulos monetarios y no de los fundamentales del mercado. Y a determinados precios los inversores prefieren seguir en cash, bonos de corto plazo AAA, bancos… En 10 días puede cambiar el escenario. En este contexto, la estrategia es muy cortoplacista a la espera de oportunidades que pueden producirse por la reunión de FOMC de la FED, por una aceleración de la devaluación en China o por otros escenarios macro.
Grecia: ¿ es un tema cerrado?
Hoy es un tema cerrado, dentro de un año tendremos que volver a hablar de Grecia porque con el plan de austeridad actual, Grecia no puede crecer. España, Italia y Portugal se enfrentan a situaciones parecidas: alto paro juvenil y austeridad. Si bien es cierto que no se puede vivir en déficit permanente, hay veces que son necesarias políticas contra cíclicas y la receta ortodoxa del FMI y Alemania no está ayudando a al despegue de las economías periféricas en Europa.
Este año tenemos elecciones en España, Portugal e Irlanda. El mal papel que ha hecho la izquierda en Grecia ha diluido la posibilidades de que grupos similares puedan acceder al poder en otros países en que hay una demanda social, a la que hay que atender. Digamos que el tema Grecia se tapó por un tiempo.
Foto cedida. Uno de cada cuatro fondos de inversión de CaixaBank se contrata online
Un 23% de los fondos de inversión contratados en CaixaBank durante el primer semestre de 2015 fueron adquiridos a través de canales digitales (banca online y banca móvil). El porcentaje implica que uno de cada cuatro fondos de la entidad se vende por Internet. El dato marca un récord histórico de contratación online de un producto financiero de CaixaBank.
En el mismo periodo de 2014, el porcentaje de fondos de inversión contratados online fue del 20%. Esto supone que, en solo un año, la tendencia hacia la adquisición digital de productos financieros se ha incrementado en 3 puntos porcentuales entre los clientes de la entidad presidida por Isidro Fainé y cuyo consejero delegado es Gonzalo Gortázar.
Junto a los fondos de inversión, los productos más contratados de forma online son los créditos al consumo (14%), los depósitos a plazo (13%) y los planes de pensiones (11%).
El móvil crece como canal de contratación
Cabe destacar la creciente importancia del móvil como canal de contratación, que ha aumentado un 62% hasta junio. Ese mes, se alcanzó un 10% de contrataciones de fondos de inversión por Línea Abierta Móvil respecto al total de ventas digitales, explica la entidad en un comunicado.
En créditos, en el marco de la campaña de la entidad para la concesión de préstamos preconcedidos, el porcentaje de contratación móvil ha supuesto el 38% de todas las ventas digitales del producto, superando las contrataciones de créditos registradas por Línea Abierta Web.
Aumento de las operaciones online con movimiento de fondos
El aumento de la contratación online es una tendencia paralela al incremento de operaciones digitales, especialmente de aquellas que implican movimiento de fondos. Cada día, los clientes de CaixaBank realizan más de 9 millones de transacciones por Internet (canales web y móvil), con las que se gestiona un volumen de 900 millones de euros. En un periodo de dos meses, el 50% de los clientes de banca online de CaixaBank utiliza el servicio para realizar contrataciones o movimientos de fondos.
El incremento de la operativa online conlleva también una nueva tendencia: la creciente actividad, tanto en transacciones como en contrataciones, durante los fines de semana. De hecho, el 12% de las contrataciones de productos por canales digitales en CaixaBank se realiza los sábados y domingos. Con todo, el día con mayor actividad a nivel de transacciones son los lunes, cuando se realiza el 21% de las operaciones con movimiento de fondos. La edad media del cliente que contrata por Internet es de 40,5 años.
Según los datos de comScore MMX a junio de 2015, CaixaBank cuenta con la mayor penetración de mercado en banca online del sector financiero en el mundo, con un 34% de penetración web. En total, la entidad tiene unos 4,2 millones de clientes activos en banca online. Por otro lado, AQMetrix, el estudio del sector que valora la calidad de los canales financieros por Internet en cinco países (España, EE.UU., México, Alemania, Reino Unido y Brasil), otorga a CaixaBank las mejores valoraciones a nivel internacional en su revisión correspondiente al segundo trimestre de 2015.
Jaume Puig, Director General de GVC Gaesco Gestión, es el gestor del GVC Gaesco 300 Places Worldwide . Rentabilidad de las vacaciones: un fondo de GVC Gaesco saca partido al turismo global
Playa, montaña o ciudad… agosto es el mes de vacaciones por excelencia pero, ¿se puede sacar rentabilidad de las vacaciones? Así lo hace GVC Gaesco 300 Places Worldwide, un fondo de GVC Gaesco Gestión que invierte en empresas relacionadas con el turismo a nivel global y que, desde su registro en febrero de 2014, ha generado retornos por encima del 20% y alcanzado los 9,4 millones en activos bajo gestión a 31 de julio del 2015 , según destacan desde la gestora.
Se trata de uno de los primeros fondos de inversión de renta variable internacional que invierte en empresas de distintos sectores relacionadas con la actividad turística global (hoteles, restaurantes, aerolíneas, plataformas de reservas, aeropuertos, .etc.). Su objetivo es capturar el crecimiento del turismo global, que tanto en la actualidad como en un futuro mantendrá sendas de crecimiento superiores a las del PIB mundial.
Aunque la mayor parte de las empresas en las que invierte pertenecen al sector de ocio y turismo, como compañías de alquileres de coches, cruceros, hoteles o líneas aéreas, también invierte en empresas de otros sectores que prestan servicios al turista global, como pueden ser el financiero, mediante las tarjetas de pago, o el lujo, mediante empresas de maletas de viaje por ejemplo.
Según Jaume Puig, director general de GVC Gaesco Gestión y gestor del GVC Gaesco 300 Places Worldwide, “la estrategia del fondo se basa en invertir en aquellas empresas cuya actividad está relacionada con un segmento en particular de la actividad turística, el turismo global, que tras nuestros análisis consideramos que tiene un gran potencial de crecimiento en los próximos años por tener una demanda creciente y una oferta más limitada”.
¿Por qué 300 destinos?
El fondo se creó teniendo en cuenta el fuerte crecimiento de la clase media a nivel mundial, que se fundamenta tanto en el aumento de la población mundial como sobre todo en el aumento del porcentaje de población mundial que puede considerarse clase media. La clase media invierte una parte de su poder adquisitivo en viajar a un país distinto de su país de residencia, el denominado turismo global. Este aumento considerable del turismo global es el motor de rentabilidad del fondo, que quiere capturar el crecimiento del sector e invertir en aquellas empresas cuya actividad está relacionada con un segmento en particular de la actividad turística. La actual distribución sectorial del fondo es la siguiente:
Para seleccionar las empresas en las que invierte el fondo se realizó un estudio elaborando un ranking de los 300 destinos más visitados del mundo, con datos de varias guías de viajes globales y de cifras oficiales como por ejemplo las provenientes de la Organización Mundial de Turismo. Las empresas que integran el fondo deben prestar los tipos de servicios que los turistas globales demandan. Entre estos destinos destacan algunas ciudades de EE.UU. como Nueva York, San Francisco o Miami, y varios destinos europeos como París, Roma, Madrid o Barcelona entre muchos otros de todo el mundo.
La selección de las empresas se basa en dos criterios. Por una parte una selección financiera que se fundamentaen el posicionamiento de las empresas en cada nicho de actividad, de la calidad de su equipo gerencial, y en una valoración por descuento de flujos. Por otra parte se considera la cantidad de los 300 lugares más visitados en el mundo a los que la empresa da servicio. Se favorecen aquellas empresas que o bien dan servicio a un mayor número de lugares, o bien lo hacen en los lugares más demandados por los turistas globales.
Foto: Nacho, Flickr, Creative Commons. Madrid y Barcelona acumulan 1.200 millones en inversión en oficinas en 2015, un 150% más que un año antes
El primer semestre de 2015 deja un volumen de inversión en oficinas de Madrid y Barcelona de 1.200 millones de euros, lo cual equivale a casi un 150% más que en el mismo periodo del año anterior, según datos de la consultora inmobiliaria JLL.
Además, la consultora estima que la cifra de inversión en oficinas para todo 2015 en Madrid y Barcelona supere los 2.500 millones de euros, sobre todo si se concreta la firma de un edificio tan representativo como Torre Espacio en Madrid. Este volumen superaría la cifra acumulada del año 2014, que en Madrid y Barcelona fue de 2.116 millones.
Madrid alcanza cifras récord
En el caso de Madrid, el volumen de inversión acumulado en estos seis primeros meses de año en activos de oficinas ha superado los 1.000 millones de euros, lo cual representa casi la totalidad del volumen de inversión de 2014, que sumó algo más de 1.100 millones de euros.
Si se analiza sólo el segundo trimestre del año, los datos reflejan un volumen de inversión de 558 millones, lo cual supone la cifra trimestral más alta desde que se reactivó la actividad inversora en la segunda mitad del 2014. De hecho esta cifra cuadruplica los 137 millones alcanzados en el segundo trimestre de año anterior.
La tipología del vendedor ha sido en gran parte de carácter institucional, predominando los bancos tradicionalmente presentes en el mercado inmobiliario español, como Deutsche Bank o el Sabadell, y el fondo inmobiliario de Deka, sumando más del 35% del total del segundo trimestre en Madrid. También se han realizado operaciones de venta por parte de fondos de inversión e inversores privados, como por ejemplo el portfolio de Naropa.
En cuanto al comprador, un trimestre más el protagonismo es para las socimis, como Hispania que ha comprado edificios como los recientemente adquiridos del portfolio de Deka por unos 54,5 millones, fondos de inversión y compañías aseguradoras como Reale o Mapfre.
Prácticamente se han transaccionado la mitad de las operaciones en CBD, destacando la compra del edificio de Ahorro Corporación y del situado en el número 6 de la Plaza de la Independencia, sumando ambas operaciones un total de 230 millones, casi la mitad del volumen total de las operaciones del trimestre.
El resto de las operaciones se han realizado en zonas muy consolidadas de áreas periféricas como es el caso de las operaciones de los 5 edificios situados en el parque Avalon en Julián Camarillo o los dos activos del portfolio de Deka situados en el Parque Cristalia, Campo de las Naciones y en el Parque Empresarial de Las Rozas, todos ellos intermediados por JLL.
La compresión de las rentabilidades sigue acentuándose, marcando bajadas en todas las zonas y especialmente en los mínimos de CBD, con una rentabilidad Prime del 4,25%. Sigue habiendo incluso algún caso en que las rentabilidades firmadas se han quedado por debajo del mínimo. La última vez en que se alcanzó este nivel fue en el año 2006 en plena bonanza económica lo que muestra el gran interés de los inversores por el mercado inmobiliario español.
Barcelona sufre la escasez de oferta
El caso de la ciudad de Barcelona refleja un volumen de inversión en oficinas en este primer semestre de 158 millones de euros, un 24% menos que el mismo periodo del año anterior, una tendencia confirmada con el análisis del segundo trimestre de forma independiente, ya que entre abril y junio se cerraron tres operaciones en la ciudad condal por un valor de 65 millones de euros, lo que representa un 25% menos que en el mismo trimestre de 2014.
Estas tres operaciones protagonistas del mercado de inversión barcelonés han sido la compra por parte de Platinum Estates de la sede de CD en Córsega 331, la compra por parte de Standard Life de la sede de Revlon en WTC Almeda Park, y la compra por parte de Grupo Lar de Joan Miró 21.
La explicación a este ritmo en la compraventa de inmuebles de oficinas encuentra su razón de ser, principalmente en la falta de procesos estructurados, así como en la escasez de ventas de inmuebles de gran tamaño. Cabe tener en cuenta que, según los cálculos de los expertos de JLL, el producto en venta en Barcelona no cubre un una décima parte de las necesidades de compra por parte de los inversores.
Respecto a la rentabilidad Prime se sitúa este trimestre en el 5%, alcanzando niveles de 2008 y siguiendo con mucha presión a la baja.
De cara al cierre de año, las previsiones apuntan a que el volumen total de inversión en oficinas de Barcelona rondará los 500 millones de euros, dice JLL en un reciente comunicado.
Photo: Dan Nguyen
. S&P Dow Jones Indices Launches Spin-Off, IPO and Activist Interest Indices
S&P Dow Jones Indices ha anunciado el lanzamiento de tres nuevos índices: el “S&P U.S. Spin-Off”, el “S&P U.S. IPO and Spin-Off” y el “S&P U.S. Activist Interest”. Con estos tres nuevos índices, S&P DJI amplía su famlia de índices temáticos.
El índice S&P U.S. Spin-Off ha sido diseñado para medir la evolución de compañias norteamericanas que han nacido –en los últimos cuatro años- como resultado de un spin-off de sus matrices. Está basado en el S&P U.S. Broad Market Index (BMI). En cada revisión mensual, los spin-offs que se hayan incorporado el U.S. BMI y tengan una capitalización bursátil float-adjusted de al menos 1.000 millones se sumarán al índice y permacerá en él hasta un máximo de cuatro años.
El S&P U.S. IPO and Spin-Off calcula la evolución de compañías norteamericanas del S&P U.S. BMI que hayan sido objeto de una OPV o hayan nacido como spinn-off de su matriz en los últimos cinco años. Los spin-off deben tener una una capitalización bursátil float-adjusted de al menos 1.000 millones a partir de día de referencia para la recomposición del índice, mientras que las nacidas de OPVs están sujetas al mismo criterio pero aplicable a su primer día de cotización.
El índice S&P U.S. Activist Interest incluye a compañías domiciliadas en Estados Unidos que han sido objetivo de inversores activistas en los últimos 24 meses.
Las compañías norteamericanas son muy activas en la búsqueda de oportunidades de operaciones corporativas, como spin-offs o fusiones, dice Vinit Srivastava, director de índices estratégico de S&P DJI, que afirma que “historicamente las firmas fruto de spin-offs, OPVs u objeto de inversores activistas se comportan mejor que el resto del mercado, ya que descubren valores e incrementan las eficiencias”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Wilson Hui. Global Divergence
Ya nadie habla del desacoplamiento de la economía mundial, ‘decoupling’ en su término inglés. Es una de esas palabras del vocabulario asociadas con 2008 y la esperanza de que los fundamentos de los mercados emergentes podrían mantener al margen a estas economías de lo que resultó ser la mayor recesión desde la Gran Depresión.
Por supuesto, esa esperanza no estaba fuera de lugar del todo, explica Alex Johnson, responsable de renta fija de retorno absoluto en el blog de BNP Paribas IP. Mientras que durante la gran crisis financiera en 2008 -2009 el PIB de China se redujo casi la mitad, y la renta variable avanzaba con tono sombrío, hubo un fuerte repunte respaldado por las enormes políticas de estímulo fiscal.
“Ahora podríamos estar asistiendo a la línea inversa, vista la evolución del índice Compuesto de la Bolsa de Shanghái. Algunos comentaristas han sugerido que esto no es realmente importante. El gráfico ilustra la lógica de su pensamiento: hasta el 27 de julio, el índice subía un 15,18% y en un año, la principal bolsa del gigante asiático acumula un 75% de revalorización”, apunta el experto de la firma.
Para Johnson, hay un grado de mérito en este argumento y recuerda que el Shanghái Composite nunca ha sido un referente de la economía china como lo pudiera ser el S&P 500 para Estados Unidos porque no exhibe ninguna correlación significativa con el PIB, y no ha sido un vehículo significativo para planificar de la jubilación. Además, el mercado de acciones no puede considerarse de fácil acceso para los inversores extranjeros, y los movimientos de los precios son impulsados casi en su totalidad por los flujos internos, lo que limita el contagio.
“Desafortunadamente, existen graves deficiencias en este punto de vista. En primer lugar, la composición de la base de inversores que entran en la bolsa china ha cambiado este mismo año: cada vez hay más presencia de pequeños inversores minoristas que han sufrido grandes pérdidas. Muchos de estos inversores culpan al gobierno central, al que han acusado de alentarlos a invertir en el primer lugar”. Por desgracia, recuerda el experto en renta fija, hay algo de verdad en esto. Y para ilustrarlo cita un ejemplo sacado de Bloomberg. Durante el mes de septiembre de 2014, la agencia estatal de noticia Xinhua publicó ocho artículos defendiendo las inversiones en renta variable del país.
Las autoridades chinas ya han reconocido esto y para amortiguar el golpe han puesto en práctica controles y han comenzado a comprar acciones descaradamente. El historial de los controles de este tipo es poco edificante, pero hay cuestiones más amplias también. El gobierno chino mantiene que su legitimidad para hacer esto es la mejora de los niveles de vida y la buena custodia de la economía, y la sugerencia de que hay acontecimientos que escapan a su control podría ser perjudicial y conducir a resultados impredecibles. También hay un efecto riqueza, ya que se espera reducción en el consumo acorde con las pérdidas en bolsa.
Ya podemos sentir algunos de los efectos de la montaña rusa que ha supuesto la renta variable china en el último mes. Aunque ha recuperado el nivel de los 50 dólares por barril, hasta hace unos días el petróleo cotizaba ennuevos mínimos de menos de 48 dólares. Aunque parte de este efecto está relacionado con el levantamiento de las sanciones a Irán, otras materias primas están reaccionando de manera similar. Esto presiona las economías de muchos emergentes exportadores de materias primas y algunos mercados no tan emergentes como Australia y Canadá, así como a sus divisas, afirma Johnson.
Sin embargo, en Europa y en EE.UU., el panorama parece diferente. Alemania publicó su encuesta mensual Ifo. El dato batió las expectativas pero es que además la bolsa alemana acumula una subida del 13% en lo que va de año. En el caso de Francia, el Cac-40 ha ganado casi un 16% en el mismo periodo, y la bolsa española, el Ibex-35, suma ya un avance del 21%. “Ahora que el problema de Grecia ha quedado atrás, al menos temporalmente, la eurozona ha desafiado todos los pronósticos sombríos del año pasado”, cree el gestor de BNP Paribas IP.
El panorama en Estados Unidos es menos positivo. La temporada de resultados en particular, no ha seguido el paso de los trimestres anteriores. Los datos son, en general, fuertes, pero sigue sin haber una evidencia de que los salarios hayan crecido. Además, una filtración de la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) celebrado el 17 de junio demostró que los funcionarios del organismo tiene ahora menores expectativas del ritmo de subida de los tipos de interés de fondos federales que la propia Comisión. “En definitiva, esto puede limitar las probabilidades de un alza de tipos en septiembre. Los acontecimientos en China no están ayudando tampoco”, concluye.
Madrid. Foto: cuellar, Flickr, Creative Commons. Mirabaud amplía su equipo en Madrid con profesionales de Credit Suisse, Santander Private Banking y KBL
Los candidatos interesados en cursar el programa directivo “Gestión Global de Riesgos en Entidades Aseguradoras- Solvencia II”, que el Instituto de Estudios Bursátiles (IEB) imparte en colaboración con Towers Watson, pueden acceder ya a la convocatoria de becas de postgrado en el ámbito de los seguros y previsión social que ofrece Fundación Mapfre.
Este programa directivo, preparatorio para la Certificación GREA, comenzará en enero de 2016 y está dirigido a profesionales pertenecientes a los Departamentos de Riesgo del Sector Seguros y a todas las personas del sector involucradas en aspectos relacionados con la solvencia de las compañías de seguros. La Acreditación GREA (Gestor de Riesgos en Entidades Aseguradoras), propia del IEB, cubre una necesidad creciente por parte de los profesionales del Sector Seguros y supone un reconocimiento del alto grado de especialización en la preparación y formación dentro de la gestión del riesgo profesional.
Las becas de Fundación Mapfre disponen de una dotación económica de hasta 6.000 euros y pueden llegar a cubrir la totalidad del importe del Programa Directivo GREA. Los becarios extranjeros y no residentes en España estarán cubiertos por un seguro de enfermedad y accidentes contratado por Fundación Mapfre durante su estancia en España dentro del periodo de duración de la beca.
Para poder optar a esta ayuda, el solicitante debe ser graduado universitario, diplomado, licenciado o titulado superior y contar con estudios en universidades o centros de enseñanza superior en España o en sus respectivos países de origen.
Todos los interesados deberán enviar el Currículum Vitae actualizado al correo aa.administracion@ieb.es (indicando en el asunto “Becas MAPFRE GREA 2016”) y realizar una entrevista con el coordinador del Programa Directivo antes del 18 de septiembre. Después, los candidatos preseleccionados por el IEB participarán en un nuevo proceso definitivo por parte de la Fundación Mapfre que se llevará a cabo antes del 25 de septiembre.
. Global Dividends Fall in Q2 as The US Dollar Soars In Value, But Underlying Growth Is Strong
Los dividendos mundiales disminuyeron un 6,7% interanual en el segundo trimestre hasta los 404.900 millones de dólares, lo que refleja una caída de 29.100 millones según el último Henderson Global Dividend Index. Es el tercer descenso trimestral consecutivo y se debe, principalmente, a la fortaleza del dólar frente a las principales divisas mundiales.
El euro, el yen y el dólar australiano se dejaron un 20% de su valor con respecto al año pasado, mientras que la libra se dejó un 10%. La apreciación del dólar, restó la cifra récord de 52.200 millones de dólares al valor de los dividendos distribuidos durante el trimestre. El HGDI cerró el segundo trimestre en 155,1, un 4% menos que el máximo de 161,5 alcanzado en septiembre del pasado año.
No obstante, el crecimiento subyacente —que no tiene en cuenta las fluctuaciones de los tipos de cambio, los dividendos extraordinarios, las variaciones en el índice y las diferencias temporales de las distribuciones— se situó en un esperanzador 8,9%.
El segundo trimestre estuvo dominado por Europa (excl. Reino Unido), por lo que las tendencias de esta región influyeron en los resultados mundiales del periodo y explican en gran medida la debilidad del crecimiento general a escala internacional. El 66% de los dividendos europeos se distribuyen en el segundo trimestre del año y éstos cayeron un 14,3% en tasa general (hasta los 133.700 millones de dólares), esto es, un descenso de 22.300 millones de dólares. La mayoría de los países experimentaron caídas de dos dígitos. Esta tendencia se debió, casi exclusivamente, a la drástica depreciación del euro frente al dólar estadounidense.
El efecto negativo del tipo de cambio se situó en niveles récord (29.500 millones de dólares) en el trimestre. El crecimiento subyacente fue del 8,6%, un resultado impresionante para la región con Italia, Holanda y Bélgica a la cabeza, impulsados por los sólidos resultados del sector financiero. De hecho, el conjunto de las entidades financieras de la región incrementaron de forma notable sus tasas de distribución de beneficios, lideradas por Allianz en Alemania, que ha aumentado su tasa de reparto.
Esta positiva evolución del sector, se enmarca en una tendencia cada vez más consolidada a escala mundial. El conglomerado naviero danés Moller Maersk repartió un abultado dividendo extraordinario, mientras que Francia, el país que más dividendos reparte, registró una ralentización en sus distribuciones (con un crecimiento subyacente del 2,3% y general del –20,2%), afectadas por los recortes de dividendos de Orange y GDF Suez. Los dividendos alemanes disminuyeron un 16% hasta los 29.900 millones de dólares aunque aumentaron un 6,6% en tasa subyacente y España registró unos resultados similares (– 24,4% en tasa general y +6,0% en tasa subyacente). En Suiza, los dividendos experimentaron un descenso del 2,4% hasta los 17.000 millones de dólares, debido a la debilidad de su moneda. Sin embargo, en tasa subyacente, arrojaron un crecimiento del 5,9%, y el notable aumento de los repartos de UBS contribuyó al alza de los dividendos del sector financiero en Europa.
Una vez más, las empresas estadounidenses incrementaron rápidamente sus dividendos, y prácticamente todos los sectores aumentaron sus distribuciones. El sector financiero mostró aquí también un crecimiento acelerado de los dividendos, y Bank of America y Citigroup multiplicaron por cinco sus repartos. En total, el crecimiento general de los dividendos fue del 10%, lo que situó las distribuciones totales en 98.600 millones de dólares y al HGDI para Estados Unidos en 186 puntos, una cota récord. Esta sólida evolución supuso su sexto trimestre consecutivo con aumentos de dos dígitos. En tasa subyacente, el crecimiento también fue sólido, del 9,3%.
El segundo trimestre también es importante en Japón, en lo que a reparto de dividendos respecta, con casi la mitad del total anual distribuido. En tasa general, los dividendos cayeron un 7,1% aunque el crecimiento subyacente se situó en un impresionante 16,8% hasta los 23.400 millones de dólares, puesto que el incremento de los beneficios y el aumento de las tasas de reparto impulsaron las distribuciones realizadas por las empresas. Las entidades japonesas están respondiendo a las peticiones de los inversores y del Gobierno de aumentar el porcentaje de beneficios que reparten a los accionistas (desde unos niveles muy bajos en comparación con otros mercados desarrollados). Corea del Sur, entre otros países, está experimentando las mismas presiones, que han contribuido al alza de los dividendos surcoreanos en un 37,4% interanual en tasa subyacente, con importantes incrementos por parte de Samsung Electronics, entre otras.
Aunque el crecimiento de los dividendos del sector tecnológico fue el más acelerado —en línea con una tendencia bastante consolidada—, los dividendos del sector financiero aumentaron un 0,3% interanual en tasa general, superando ampliamente la caída general del 6,7% a escala mundial y poniendo de manifiesto un acelerado crecimiento subyacente. El sector financiero supone alrededor de un 25% de los dividendos anuales mundiales, por lo que la mejora de las distribuciones en esta área puede realmente marcar la diferencia de cara a los inversores centrados en la percepción de rentas periódicas.
Ante un crecimiento subyacente tan alentador, Henderson ha revisado al alza su previsión para 2015 en 29.000 millones de dólares. Ahora, prevé unos dividendos mundiales de 1,16 billones de dólares en el presente año, lo que supone un descenso general del 1,2%, aunque también un crecimiento subyacente del 7,8%. La fortaleza del dólar frente a todas las grandes monedas explica la ligera caída de la tasa general.
Alex Crooke, director del equipo de Global Equity Income de Henderson Global Investors, comentó: «Aunque el descenso en base general parece decepcionante, éste oculta unos incrementos subyacentes muy positivos en lo que a dividendos se refiere. La fortaleza del dólar estadounidense tuvo un efecto notable este trimestre, pero nuestro análisis refleja que el impacto de las fluctuaciones de los tipos de cambio se equilibra con el paso del tiempo, y los inversores que apliquen un enfoque más a largo plazo deberían obviarlo en gran medida. A nivel sectorial, resulta esperanzador comprobar cómo las entidades financieras aumentan sus dividendos y comienzan a realizar tímidos avances hacia mayores tasas de reparto. Sin embargo, no se trata tanto de un nuevo auge en los repartos de las entidades financieras como de un regreso gradual a la normalidad».
«EE.UU. sigue siendo la indiscutible locomotora del crecimiento mundial de los dividendos, pero en muchas otras regiones hubo noticias positivas: Europa y Japón están obteniendo cada vez mejores resultados. La economía europea está mejorando mientras que en Japón y otros países la subida de los porcentajes de distribución de beneficios desde unos niveles históricamente bajos es un catalizador clave», dijo.
«Esto implica que la cultura de distribución de dividendos se está expandiendo a nuevos mercados, más allá de aquellos en los que esta práctica está plenamente arraigada. Esto pone de manifiesto las crecientes oportunidades de percepción de rentas periódicas para los inversores que adopten un enfoque mundial. explicó.
Las inversiones internacionales entrañan determinados riesgos y mayor volatilidad, a diferencia de invertir únicamente en Reino Unido. Estos riesgos incluyen fluctuaciones de divisas, inestabilidad económica o financiera, ausencia de información financiera puntual o fiable y acontecimientos políticos o jurídicos desfavorables.
Foto: Taavi Burns. ¿Cuáles son los tres elementos clave de un ETF de renta fija?
El mundo de los ETFs está en auge: si hace años la demanda se centraba en los de renta variable, ahora también gozan de gran popularidad los de renta fija. Pero, ¿saben los inversores todo lo necesario sobre estos vehículos? Matt Tucker, responsable de la estrategia de renta fija de iShares Americas, explora los malentendidos más comunes sobre los ETFs de renta fija y proporciona tres claves que los inversores deberían conocer. Porque, en su opinión, «la única forma de apreciar los beneficios de este tipo de inversiones es entender bien cómo funcionan», explica en un blog en la página web de la firma.
1. Un ETF de renta fija normalmente replica un índice.
Existen ETFs de renta fija de gestión activa y pasiva, estos últimos son productos basados en índices. Por lo general, la gran mayoría de ETFs de renta fija son de gestión pasiva, y tratan de replicar el rendimiento de un índice, siendo éste ligeramente minorado por gastos y comisiones del ETF.
Al igual que los índices de renta variable, los índices de renta fija se enfocan en una clase de activo específico dentro del mercado. La clasificación puede realizarse por sectores (bonos del tesoro, corporativos), por calificación crediticia (Aaa – A), o por rango de vencimiento (7-10 años). Los índices de bonos combinan estos tres elementos de varias formas, permitiendo a los inversores acceder tanto a segmentos amplios como específicos del mercado de bonos a través de los ETFs que los replican. “Se puede acceder a la totalidad del mercado de bonos de gado de inversión a través de un ETF como el iShares Core Total US Bond Market ETF, o de forma específica enfocarse en bonos corporativos americanos como el iShares Aaa-A Rated Corporate Bond ETF”, detalla Matt Tucker.
2. El precio actual de un ETF de renta fija es visible y se actualiza a lo largo del día en la bolsa de valores.
El hecho de que los ETF de renta fija coticen en la bolsa de valores, proporciona transparencia en el precio, en un mercado que de otro modo sería opaco. Esto es un beneficio para todos los inversores con independencia del horizonte temporal. “Algunos inversores valoran el hecho de poder comprar y vender un ETF en el mismo día, y otros inversores nunca sacarán provecho de esta característica”, añade Matt Tucker.
Los bonos individuales cotizan en el mercado “over-the-counter”, conocido como mercado OTC o extrabursátil, lo que significa que los compradores y vendedores negocian de forma individual para conseguir un acuerdo. Como resultado, es difícil realizar un seguimiento sobre los bonos, y las cotizaciones de diferentes brókers pueden variar ampliamente. Sin embargo, los inversores de ETFs de renta fija pueden ver los precios de ejecución en la bolsa de valores durante el transcurso de las horas de mercado. Esta característica puede ser particularmente útil en jornadas de alta volatilidad en precios, o cuando ciertos segmentos del mercado de bonos están experimentando iliquidez.
3. Los ETFs de renta fija son manejados por personas (generalmente por un equipo).
Una equivocación frecuente sobre los ETFs de renta fija es considerar que simplemente mantienen posiciones de todos los bonos que conforman el índice al que replica, interpretando que el gestor del portfolio es innecesario. “Esto es una halagüeña suposición, pues si un gestor de un ETF de renta fija está realizando su trabajo correctamente, los inversores están obteniendo justamente la exposición que esperan, sin mucha desviación con respecto al rendimiento del índice subyacente (con un tracking error casi nulo). La acción del gestor de ETF de renta fija es invisible”, señala Tucker.
La realidad es que existe una gran labor dentro de la gestión del ETF de renta fija para que esto suceda. Los índices de bonos pueden estar compuestos por cientos incluso miles de bonos, algunos de los cuales pueden ser ilíquidos o muy poco operados en mercado. Como consecuencia, un gestor de renta fija debe construir un portfolio que dé seguimiento al índice lo más cerca posible, utilizando solamente los bonos que estén disponibles en el mercado en un cierto momento. Esto puede ser particularmente difícil en ciertas ocasiones (por ejemplo, en un mercado ilíquido como el high yield), pero un buen gestor es capaz de manejar exitosamente diversas condiciones de mercado.
Por supuesto hay mucho más que contar, pero éstos serían los tres puntos indispensables para entender qué es un ETF de renta fija.
