Juan Lladó, presidente de Gesconsult, y Alfonso de Gregorio, director de Inversiones. Foto cedida. Gesconsult lanza en Luxemburgo réplicas de dos de sus fondos para acceder al inversor institucional e internacional
Gesconsult se prepara para entrar en el mercado luxemburgués con el lanzamiento de dos réplicas sobre sus fondos estrella: Gesconsult Renta Fija Flexible y Gesconsult Renta Variable. Gesconsult ya ha dado el primer paso que le permitirá este lanzamiento: ha creado clases de participaciones para ambos fondos, denominadas A y B.
En este proceso, la gestora establecerá una estructura master-feeder (es decir, principal-subordinado) en la que los fondos principales serán los españoles y los subordinados serán los luxemburgueses. Con la creación una nueva clase, los fondos subordinados dispondrán de una clase específica en la que invertir en los fondos principales.
Gesconsult espera completar el proceso y que los vehículos luxemburgueses estén disponibles para la venta en noviembre.
Juan Lladó, presidente de Gesconsult, destaca que “existe una importante demanda de clientes institucionales que quieren invertir en los fondos de nuestra firma a través de vehículos en Luxemburgo y por ello hemos decidido lanzar estas réplicas. En un primer momento vamos a poner en marcha estas dos estrategias, pero nuestra intención es que el resto de la gama también esté disponible en Luxemburgo en un futuro”, puntualiza.
Desde Gesconsult “tenemos el objetivo de llevar nuestro negocio más allá de nuestras fronteras y dar acceso a nuestros fondos de inversión también a los inversores internacionales”, concluye Juan Lladó.
Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. Schroders: la fortaleza del dólar y el petróleo barato favorecen a las economías desarrolladas frente a las emergentes
Los expertos de Schroders,Keith Wade, economista jefe, Azad Zangana, economista europeo, y Craig Botham, economista de mercados emergentes, acaban de publicar su informe económico y de estrategia mensual. En él, destacan que sus previsiones actualizadas muestran una pequeña reducción en las perspectivas de crecimiento global para este año y una bajada de la inflación para las economías desarrolladas.
De cara al año que viene, siguen viendo un modesto repunte en la actividad ya que la economía mundial responderá a la caída de los precios del petróleo, la relajación de las políticas presupuestarias y la estabilización de las economías emergentes.
“No hemos modificado nuestras previsiones sobre China, pero continuamos por debajo del consenso y creemos que la combinación de un dólar fuerte y los bajos precios de las materias primas lastrarán el complejo mercado emergente. No nos sorprende que existan dudas sobre la motivación de China para devaluar el yuan: según nuestros cálculos, aún les queda mucho por hacer para restablecer la competitividad”, afirman.
Europa: sin pasar de segunda
El crecimiento de la zona euro decepcionó en el segundo trimestre ya que Francia se estancó mientras que Alemania acusaba la caída en la demanda de las exportaciones en un contexto de riesgo político elevado causado por Grecia. Italia continúa en la senda de la recuperación lenta, peroel país más destacado ha sido España, que continúa superando las expectativas, dicen los expertos. Los pronósticos se han ajustado pero el principal cambio es la caída de la inflación.
“El Reino Unido continúa mostrando buen tono y hemos revisado sus perspectivas al alza gracias a las revisiones históricas, a un ritmo más paulatino de ajuste presupuestario y al descenso de los precios de la energía. Este último factor mantendrá la inflación baja durante más tiempo, lo que nos lleva a descartar nuestras estimaciones sobre la primera subida de tipos del BoE”.
Emergentes: más debilidad
En su opinión, este año presenta un panorama más débil para los países BRIC, ya que las preocupaciones de los respectivos mercados internos y la caída de los precios de las materias primas pasan factura. 2016 parece mejor orientado pero desde Schroders siguen pronosticando borrascas.
Hilary Aldridge, Alex Sloane. Hilary Aldridge y Alex Sloane se unen a Deutsche AWM
Deutsche Asset & Wealth Management (Deutsche AWM) contrató a Hilary Aldridge y a Alex Sloane como especialistas en inversiones de renta variable de su negocio de gestión de activos en Reino Unido, con lo que refuerza su especialización en renta variable.
Según Britta Weidenbach, quien lidera el quipo de renta variable europa en Deutsche AWM, “las acciones de Reino Unido son un peso pesado en el Índice Stoxx Europe 600, el índice paneuropeo más importante, ya que éstas representan más del 30% del benchmark total. Los fondos europeos que tienen su especialización en acciones y sectores específicos, cuentan con una clara ventaja competitiva”.
Aldridge proviene de Barclays Global Investments Solutions, dónde estuvo trabajando como gestora de fondos de fondos. Recientemente trabajó para Liberum y F&C Asset Management como gestora de un fondo de renta variable de Reino Unido. Sloane proviene de Société Générale en Londres, dónde estuvo trabajando como analista de renta variable especializado en compañías productoras de alimentos.
«Ambos expertos cuentan muchos años de experiencia en el análisis y en la gestión de acciones de Reino Unido. Su combinación mejorará significativamente nuestro acceso y la investigación de compañías del Reino Unido y, por tanto, nuestra capacidad para identificar oportunidades de inversión», dice Weidenbach.
Deutsche AWM cuenta con uno de los mayores equipos europeos de renta variable de la industria. Además, el fondo Deutsche Invest I Top Euroland cuenta con las 5 estrellas, el máximo rating calificación de Morningstar.
Foto: Ennor, Flickr, Creative Commons. SWIFT: “En la industria financiera, habrá más cambios en los próximos cinco años de los que ha habido en los cinco últimos”
La industria financiera se ha reunido en Madrid para analizar los cambios a los que se enfrenta el sector y su futuro, en el marco del Business Forum organizado por SWIFT. Afectan a todos los ámbitos de la industria financiera, desde las relaciones con los clientes hasta los modelos de negocio, pasando por la gestión del efectivo a las divisas. Y “todo está condicionado por las nuevas tecnologías”, afirma Gottfried Leibbrandt, CEO de SWIFT. Pero “habrá más cambios en los próximos cinco años de los que ha habido en los cinco últimos”, señala el CEO.
“El sector se enfrenta a un nuevo modelo de negocio en el que la actividad financiera es imprescindible, pero la banca y la industria, tal y como las conocemos, podrían no serlo”, apunta Gema Montoya, directora de SWIFT Iberia. La industria tiene que asumir que “este negocio no es un coto exclusivo de los bancos”, según Javier Santamaría, representante de las entidades españolas dentro del Consejo de SWIFT.
El papel de la innovación y la tecnología es clave en este nuevo contexto, y los pagos inmediatos, la próxima meta del sector de pagos, aparece como una de las innovaciones disruptivas que acaparan el debate de la industria, de los reguladores, de los clientes y consumidores. Pero también de las empresas.
“La banca debe darse prisa en implantar los pagos inmediatos”, explica Beatriz Kissler, directora de área de Servicios Operativos Bancarios CaixaBank. Y no sólo por la presión de las nuevas generaciones digitales de consumidores, “es una demanda de la propia economía, lo piden desde las grandes empresas hasta los nuevos player de internet, los comercios digitales”, apunta Kissler.
Los pagos inmediatos pueden ser un “factor dinamizador de crecimiento”, según Jesús López Pedruelo, director de Sistemas de Pago del Banco de España. Suponen un ahorro de costes y tiempo y permiten al beneficiario disponer de los fondos de manera inmediata, «favoreciendo además el acceso de la población a servicios de pago valiéndose de nuevos medios, como son los pagos con móviles», añade.
La digitalización unida a la inmediatez puede hacer que los pagos electrónicos sean «más eficientes y atractivos y así convertirse en una alternativa al efectivo», según el directivo del Banco de España, pero implican “cambios en la forma de afrontar los riesgos y el procesamiento en los pagos”, e insiste en la necesidad de buscar soluciones interoperables con el resto de la zona euro. El objetivo final es “dar una respuesta paneuropea” en sintonía con los avances alcanzados en el ámbito de SEPA. Hay que evitar que la aparición de soluciones locales pueda terminar creando un mercado fragmentado de pagos inmediatos en Europa, similar al que existía en el pasado con los pagos tradicionales.
“La banca española está preparada”, afirma Javier Celaya, director de Procesamiento y Pagos Inmediatos de Banco Santander. Según el directivo, la situación de la banca española es privilegiada por su grado de internacionalización y su elevado nivel de servicio y tecnificación. Pero se trata de un debate abierto en el seno de la industria y reguladores, con varios temas pendientes: interoperabilidad, seguridad y cumplimiento regulatorio. Además, el próximo despliegue de los pagos en tiempo real exige que la banca desarrolle sistemas de detección del fraude más potentes y herramientas que faciliten a sus clientes una gestión de su tesorería en tiempo real.
Futuro y pasado
La presentación del Business Forum de SWIFT corrió a cargo del economista Daniel Lacalle, que subrayó la necesidad de analizar bien el pasado para “no repetir errores” en el futuro. “No se puede pasar página sin analizar los orígenes de la crisis”, según Lacalle, fruto de una “excesiva bancarización”. En este contexto de cambio para el sector, hasta “los métodos tradicionales para salir de la saturación de deuda no sirven. Los tipos ultrabajos hacen que se perpetúen las ineficiencias del sistema”. El economista advierte, “no nos va a sacar del problema lo que nos sacaba tradicionalmente”.
En el evento, organizado por la cooperativa de servicios financieros SWIFT, también se han abordado temas como la lucha contra los delitos financieros y estrategias de cumplimiento, las ventajas y desafíos de la gestión de efectivo en T2S e innovación fintech.
Foto: Alpstedt, Flickr, Creative Commons. Bankinter opta por la prudencia y por afrontar el último trimestre con menos riesgo en las carteras
China es una de las referencias clave para el último trimestre del año. “De repente, China lo ha cambiado todo… o casi todo”, dicen los analistas de Bankinter en su informe de perspectivas para el cuarto trimestre del año. “De momento, junto con otros factores como la incertidumbre sobre la subida o no de tipos por parte de la Fed, ha cambiado el sentido de las revisiones -de alcistas a bajistas- de las estimaciones sobre el crecimiento económico y los beneficios empresariales. Eso no puede ignorarse”, dicen en el banco.
También la Fed tendrá una gran influencia en lo que pase en los mercados de aquí a final de año, y consideran que la autoridad lo tendrá difícil. “Inintencionadamente la Fed enfrenta un desenlace del tipo “pierde – pierde”: si termina subiendo tipos en 2015 una parte del mercado pensará que se equivoca porque el ciclo global se ha debilitado -incluso la economía americana individualmente también- y ese movimiento lo pondrá aun más en riesgo, mientras que si no sube tipos otra parte del mercado deduciría que renuncia a ello porque percibe que la pérdida de tracción del ciclo es más profunda de lo que se venía descontando, lo que igualmente afectaría de forma adversa a las bolsas. En su opinión, cada vez es menos probable que la Fed suba en 2015, lo que encaja con su mensaje de los últimos trimestres.
También será clave la deflación, porque, en su opinión, es un riesgo real. “No sólo por el brusco abaratamiento de las materias primas, sino también por las presiones deflacionistas procedentes de China, que de ahora en adelante intentará apoyar más su crecimiento en el sector exterior (exportar cuanto sea posible, aunque sea necesario hacerlo a precios bajos) ante la imposibilidad de llevar adelante su estrategia de desplazamiento de su crecimiento hacia el consumo en detrimento de la inversión».
En este contexto, en Bankinter creen que el ciclo global desacelerará rápidamente y hay que adaptarse enseguida. “En un repaso rápido al panorama global encontramos que China desacelera seriamente, arrastrando consigo a unas economías emergentes ya de por sí en serias dificultades, y que la economía americana empieza a perder impulso al tiempo que en Japón las “Abenomics” no dan el resultado esperado, mientras que en Europa el crecimiento empieza a ser menos cómodo. Eso se traduce en revisiones a la baja por nuestra parte en todas las principales economías, salvo la americana y la española con respecto las cuales aún éramos excesivamente conservadores”, dicen en el banco.
Incertidumbre política en España
Sin embargo, advierten de que sus estimaciones 2016/17 para España resultan vulnerables en el sentido de que podrían tener que revisarlas a la baja si la incertidumbre política no se redujera. “Esta incertidumbre podría provocar una disminución del flujo inversor, tanto exterior como doméstico (algo que pensamos ya está teniendo lugar), una pérdida de impulso del PIB y una creación de empleo más lenta a partir del último trimestre de este año”, dicen.
Fortaleza del dólar
Y estiman una mayor fortaleza del dólar y la libra. “En un contexto deterioro del ciclo, materias primas baratas y mercados sometidos a una elevada volatilidad lo razonable es esperar un fortalecimiento del dólar al actuar como refugio. Aunque la Fed no subiera tipos en el corto plazo esta perspectiva no debería cambiar, ya que la divisa americana debería salir beneficiada del repliegue de posiciones. Al aumentar la probabilidad de que el BCE y el Banco de Japón introduzcan más estímulos (inyecciones de liquidez), tanto euro como yen deberían tender a depreciarse”. Tendencialmente estiman un dólar hacia 1,10/1,00 euros, un yen hacia 145/150, un franco suizo hacia 1,15 y una libra esterlina hacia 0,70 euros.
Más cautela
En este contexto, su perspectiva sobre el mercado ha cambiado. “El alcance de esta nueva situación global no debe ser infravalorado porque, sencillamente, cambia el contexto de fondo del mercado: si hasta junio estábamos inmersos en un proceso de revisiones al alza de crecimientos económicos y beneficios empresariales, desde julio el sentido de las revisiones ha comenzado a ser el opuesto. Esto es lo más importante porque el mercado se guía por tendencias antes que por cifras absolutas. Este cambio de perspectiva justifica que ya el 25 de agosto redujéramos por primera vez nuestros niveles recomendados de exposición a riesgo hasta un máximo del 70% y un mínimo del 10% vs 85%/15% anteriores. Hasta que las bolsas terminen de ajustarse, es necesario ser más conservadores”. Las razones principales: China, Brasil y la incertidumbre política en España.«En un entorno con mayores focos de riesgo, hemos optado por la prudencia y, ante todo, por la preservación del capital», dicen los analistas del banco.
Por eso, en su opinión conviene “esperar y ver”: “Tras la estabilización surgirán oportunidades. Por eso reforzamos nuestro ya conocido enfoque hacia fondos de retorno absoluto bien seleccionados y, en lo que se refiere a bolsas, creemos que éstas continuarán sufriendo durante un tiempo y especialmente el Ibex en términos relativos con respecto a la mayoría de bolsas europeas de referencia, por lo que sólo podemos recomendar buscar refugio en compañías de alta rentabilidad por dividendo, preferiblemente no bancarias. Los bonos saldrán beneficiados, pero siguen siendo recomendables sólo para inversores institucionales”, aseguran.
Horacio Encabo, responsable de EAFIs Andbank, ha escrito un artículo en EAFI Informa.. La CNMV y la gestión encubierta
La revista EAFI Informa, elaborada por EAF –el órgano del Consejo Generalde Economistas dedicado a las EAFIs- ha analizado en su edición número 10 las actividades recientes de la CNMV para evitar la llamada gestión encubierta. En un artículo bajo el título “CNMV y la gestión encubierta” y publicado por Horacio Encabo, responsable de EAFIs Andbank, explica que el organismo ha iniciado una serie de actuaciones de supervisión y requerimientos de información, con el objetivo puesto en la denominada gestión encubierta, como también informó Funds Society.La justificación documental del asesoramiento, los porcentajes de recomendaciones aceptadas y la proporcionalidad de los ingresos del asesor están en el punto de mira.
“Los principios que subyacen a estas actuaciones del supervisor son fundamentalmente, la protección de los accionistas/partícipes de las IICs y adicionalmente evitar que personas físicas o jurídicas sin habilitación para ello lleven a cabo funciones específicamente reservadas por ley a las empresas de servicios de inversión (en adelante ESIs), en primera instancia las sociedades gestoras de instituciones de inversión colectiva (en adelante, SGIIC). El supervisor entiende que son estas ESIs (que tienen en su programa de actividades la gestión de carteras de vehículos de inversión y están debidamente habilitadas para ello) las que pueden gestionar y evitar que los asesores externos cuyos servicios puedan contratar, gestionen de forma encubierta IICs”, explica el experto.
En su opinón, la “iniciativa en sí misma es buena pero como siempre, los problemas vienen derivados de la fórmula que se elige para realizar estos controles. Por un lado las gestoras, como responsables frente al supervisor y las propias IICs, tienen unas funciones claras y delimitadas por ley que se resumen fundamentalmente en la gestión de la cartera de la IIC, y el control y gestión de riesgos. Adicionalmente llevan a cabo las siguientes funciones respecto de la IIC: valoración y determinación del valor liquidativo, incluyendo el régimen fiscal aplicable; suscripción y reembolso de participaciones de fondos y, en su caso, adquisición y enajenación de acciones de IIC; la comercialización de participaciones o acciones de la IIC; llevanza del registro de partícipes o accionistas; teneduría de registros; servicios jurídicos y contables en relación a la gestión de la IIC; control del cumplimiento de la normativa aplicable; distribución, en su caso, de los rendimientos; liquidación de contratos incluida la expedición de certificados; y dar respuesta a las consultas de los clientes, relacionadas con las IIC gestionadas”.
Encabo explica que, para llevar a cabo sus funciones, la SGIIC puede decidir contratar los servicios de terceras entidades. “No es inusual que la SGIIC contrate a un asesor, bien porque dicho asesor sea especialista en alguna materia concreta o bien porque el asesor tenga un modelo de asesoramiento especial o particular. Esto es muy habitual en el caso de las EAFIs, ya que su objeto prácticamente exclusivo es precisamente ese, Asesoramiento en Materia de Inversión”.
Pero advierte de que, el hecho de que una gestora contrate a un asesor, “lógicamente” no implica necesariamente que exista una “gestión encubierta”: “La existencia de dicho asesor no exime a la gestora de todas sus responsabilidades; por tanto y con independencia del asesoramiento recibido de la EAFI, las gestoras deben tener implementados sus propios procedimientos de protección y salvaguarda tanto por su propio interés, como por el de los partícipes/accionistas de las IICs que gestionan”, dice.
“De este modo, en la documentación legal de la IIC se hace constar la existencia del asesor. En algunas IICs, como en el caso de aquellas gestionadas por el grupo Andbank, se suele identificar explícitamente a la EAFI en el propio nombre de la IIC (caso de los fondos por compartimentos asesorados por EAFIs Gestion Boutique) y para la selección de las EAFIs que asesoran se realiza una Due Diligence exhaustiva de su experiencia, modelo, medios, recursos y capacidades”.
Las actividades de la CNMV
En relación a las solicitudes de información sobre asesores de IICs que la CNMV está solicitando a algunas gestoras, explica que la opinión del mercado está dividida, y cita varios puntos en los que ahora se está centrando esa supervisión.
En primer lugar, la justificación documental del asesoramiento y recomendaciones realizadas: «Está claro que tanto EAFIs como gestoras están a favor de documentar la actividad que se realiza (y por la que se remunera al asesor) dentro de unos términos razonables y en la misma forma en que se documentan las relaciones entre entidades institucionales, ya que ambas (gestora y EAFI) lo son”.
En segundo lugar, el número de recomendaciones totales realizadas por la EAFI, así como los porcentajes de aceptadas y rechazadas por las gestoras: “Este punto es quizás el que mayor controversia ha generado puesto que es difícil encontrar un equilibrio en él. ¿Hasta qué punto podemos establecer qué porcentaje de recomendaciones rechazadas es razonable o no lo es? ¿A mayor número de recomendaciones rechazadas estamos ante una actuación correcta de la SGIIC o ante un asesor que no asesora debidamente y obliga a la SGIIC a rechazar un gran número de las recomendaciones recibidas? ¿Actúa la SGIIC en beneficio último del partícipe/accionista simplemente al rechazar recomendaciones o al buscar un asesor cuyas recomendaciones sean 100% adaptadas a la política de inversión de la IIC y por tanto pueda ejecutar todas ellas? La CNMV en este punto no establece porcentajes razonables de recomendaciones a rechazar, dejando por lo tanto dicha difícil decisión a la SGIIC”.
En tercer lugar, el porcentaje de ingresos del asesor sobre el total de comisión de gestión: “Las responsabilidades de la gestora las hemos recordado anteriormente. Ciertamente son muchas y variadas, y la tendencia es que cada vez sean mayores la exigencias que deben soportar. Este punto al igual que el anterior, no está exento de polémica, pues de nuevo no aporta el supervisor un porcentaje o límite que se pueda considerar razonable.
Aquí el sector se pregunta ¿una remuneración alta del asesor puede automáticamente y sin tener en cuenta otros criterios, suponer un perjuicio para el partícipe/accionista? La respuesta vuelve a ser no. El reglamento de IICs ya establece unas limitaciones máximas a las comisiones de gestión aplicables a los vehículos. Si bien esta limitación a la retribución de los asesores no tiene sentido en el caso de los fondos de inversión, sin personalidad jurídica propia y cuyo único representante es la gestora, o en última instancia el depositario, todavía lo tiene menos en el caso de las SICAVs, que si tienen personalidad jurídica, puesto que son sociedades anónimas, con un Consejo de Administración y una Junta de Accionistas con capacidad para tomar decisiones y en las que puede no tener tanto sentido esa necesidad de protección de la IIC.
Debemos tener en cuenta que la elección de un asesor puede inclusive no ser una decisión de la propia gestora sino del propio Consejo de Administración de la misma o de la Junta de Accionistas, que manifiesten su decisión de contratar a un asesor externo especializado, como por ejemplo una EAFI, para asesorar a la gestora para dicha SICAV. No olvidemos que en última instancia es la propia SICAV quien indirectamente remunera al asesor, puesto que la comisión de gestión de la que se cede una parte a aquél se cobra al propio vehículo. ¿Hasta qué punto puede intervenir el supervisor en la libertad de la SICAV como sociedad anónima para establecer un precio por unos servicios prestados, siempre que se respeten las normas aplicables a sociedades anónimas? Es cierto que no deja de ser una sociedad anónima diferente y sometida a una mayor regulación pero de nuevo nos quedamos con una pregunta: ¿qué porcentaje de cesión de la comisión de gestión es razonable como remuneración al asesor y no desvirtúa la labor de la SGIIC para la SICAV?”.
Y Encabo hace una valoración final: “Tanto las EAFIs como las SGIICs están de enhorabuena con estas medidas. Está claro que poner coto a la “gestión encubierta”, que se apueste por que los asesores se regulen, por la profesionalización, por erradicar el intrusismo, por mayor transparencia, es bueno y sano para el sector: garantiza que esta actividad sea desarrollada por intervinientes en el mercado con conocimientos, medios y experiencia para hacerlo, que todos sean responsables de sus actuaciones, que se proteja a los inversores finales frente a malas praxis y falta de transparencia, etc. pero en ningún caso hay que “demonizar” a las EAFIs por hacer su trabajo (asesorar) ni presuponer que las SGIIC están colaborando con aquéllas en una actividad al margen de la norma».
Pero también hace una advertencia: «Mientras exista información detallada y clara para los inversores, mientras el asesoramiento esté documentado y justificado, y mientras las partes hagan de forma honesta y responsable exclusivamente aquello para lo que están autorizados, no debería haber problemas y el regulador debería ser consciente de que el exceso de regulación y normativa está ya poniendo en riesgo la viabilidad y el futuro de una industria muy sana y que goza de gran éxito en el resto de países europeos, las EAFIs”.
Foto cedida. Mapfre crea un servicio de estudios y nombra a Manuel Aguilera, con una gran trayectoria en México, su director general
El Consejo de Administración de MAPFRE ha aprobado la creación de un nuevo Servicio de Estudios de MAPFRE, a cuyo frente estará Manuel Aguilera Verduzco, quien ha sido, desde 1998 y hasta agosto de este año, presidente de la Comisión de Seguros y Fianzas de México.
El Servicio de Estudios aspira a participar de manera activa en los debates públicos sobre asuntos como la previsión social complementaria, el papel del seguro como elemento distribuidor de riesgos en la sociedad, la evolución de las economías en las que opera, las grandes tendencias de las variables monetarias y financieras o el impacto de la regulación en el ámbito asegurador y financiero.
Aguilera es un economista de reconocido prestigio internacional, formado en el Instituto Nacional de Administración Pública de México, y que ha sido también presidente del Comité de Seguros y Pensiones Privadas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y presidente de la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS).
En concreto, el Servicio de Estudios de MAPFRE, que dependerá orgánicamente del vicepresidente primero, Esteban Tejera, concentrará sus trabajos en tres grandes áreas: 1) Estudios y Análisis: Tendrá como principal objetivo incidir y contribuir en los grandes debates relativos al campo del seguro y la previsión social complementaria. 2) Macroeconomía y Finanzas: Apoyará a la compañía con el análisis de las principales variables macroeconómicas y financieras de los países en los que opera. El objetivo es convertirse en un agente impulsor del debate económico general, con voluntad de incidir y opinar sobre los principales asuntos y retos delas distintas políticas económicas. 3) Regulación: Tendrá como objetivos conocer y opinar sobre las grandes tendencias regulatorias.
Foto: Naroh, Flickr, Creative Commons. Capital Group lanza su estrategia New Perspective en Europa a través de un fondo luxemburgués
A partir del 30 de octubre, la estrategia New Perspective de Capital Group estará disponible por primera vez para los inversores europeos, a través de un fondo domiciliado en Luxemburgo (UCITS).
La estrategia New Perspective de Capital Group, una de sus estrategias más conocidas de renta variable global en Estados Unidos, lleva más de 40 años ofreciendo una elevada rentabilidad de forma consistente, con resultados primer cuartil durante periodos de uno, tres, cinco y diez años.
La estrategia sigue un enfoque flexible de inversión a escala global, que permite a los gestores encontrar oportunidades de crecimiento, tendencias a largo plazo y patrones de comercio internacional en cualquier lugar del mundo, sin atender a ningún límite de carácter geográfico.
Invierte en multinacionales de primer nivel que presentan balances estables, que operan en distintas regiones geográficas y que cuentan con el potencial necesario para convertirse en empresas líderes.
Los gestores son un equipo estable y experimentado, con una experiencia media de 26 años en el sector de la inversión y de 22 años en Capital Group. En línea con la política general de Capital Group, la remuneración de los gestores de la estrategia New Perspective se ajusta en función de los resultados que consiguen, en horizontes temporales de cuatro y ocho años, explican desde la entidad.
Capital Group cuenta con más de 80 años de experiencia de inversión y lleva más de 60 años invirtiendo a escala global. En la actualidad, gestiona activos por valor de 1,4 billones de dólares, de los cuales más de 240.000 millones están invertidos en renta variable global.
Foto: Camknows, Flickr, Creative Commons. España, Estados Unidos, Inglaterra o México: los mercados más atractivos para los compradores de viviendas extranjeros
Para la mayoría de los compradores de viviendas en el extranjero son tres los factores que influyen en la decisión de invertir fuera de sus fronteras: afinidad lingüística-cultural, proximidad geográfica y atracción turística. Así, los países más turísticos tienden a ser los primeros elegidos como destinos residenciales, entre los que destacan los países del Caribe y del sur de Europa.España, junto con otros mercados como Estados Unidos, Inglaterra, Islas Caimán o México, confirman que el 20% de sus ventas se ha llevado a cabo a un público extranjero, lo que significa una de cada cinco operaciones de compraventa realizadas, según las conclusiones de un estudio llevado a cabo por Century21 España.
Por el contrario, países como Francia, China, Alemania, Japón o Bélgica afirman que el porcentaje de ventas de viviendas a extranjeros no alcanza el 10% del total de las ventas realizadas.
Con respecto a Asia, Tailandia es el único país que se posiciona como el destino más globalizado en gran medida por el hecho de ser uno de los principales destinos turísticos del continente.
España: entre los destinos top para invertir por parte del cliente extranjero
España, percibida como la “Florida europea” por los extranjeros, ha sido seleccionada por los encuestados de Bélgica, República Dominicana, Inglaterra, Alemania, Luxemburgo, México, Portugal y Qatar como el mejor destino para adquirir una vivienda.
EE.UU. e Inglaterra
También los países con mayor densidad geográfica han sido los que han obtenido la calificación de destino top para invertir en el extranjero. De este modo, el ranking lo lideran Estados Unidos e Inglaterra en gran medida por contar con dos de las capitales más importantes del mundo a nivel turístico.
Estados Unidos se posiciona como el destino que más compradores extranjeros atrae de todo el mundo, no sólo por parte de los países latinoamericanos sino también por otros mercados del continente asiático y europeo. Inglaterra, por otra parte, es el destino de referencia para los países de habla inglesa como Sudáfrica, Australia o Nueva Zelanda, aunque otros como Qatar y Brasil también lo catalogan como tal.
Estados Unidos, China y Reino Unido: los tres países que más invierten en vivienda residencial en el extranjero
Al analizar qué países son los que más invierten en vivienda residencial en el extranjero, de nuevo los países más grandes son los que más actividad realizan.
Aunque este ranking está liderado por Estados Unidos, en segunda posición se sitúa China bien por la diversificación de las inversiones de sus activos, bien por el interés en recibir una educación occidental o por el hecho de acceder a los programas Gold Visa, como es el caso de España. De los cinco países que más invierten en vivienda residencial en el extranjero, tres han identificado a España como destino preferente: China, Rusia y Reino Unido.
Las ciudades más caras: Londres y Nueva York
El estudio “Market Pulse Report” también da a conocer cuáles son las ciudades más caras del mundo para invertir en viviendas residenciales estándar (dos habitaciones) y de lujo (cuatro habitaciones), tomando como referencia el Índice Big Mac publicado por “The Economist”. En el caso de la vivienda estándar, Londres se sitúa como la ciudad más cara del mundo dado que se necesitarían comprar 7.342 Big Mac para adquirir un solo metro cuadrado. Nueva York ocupa la segunda posición, siendo necesarios 4.123 Big Mac para comprar un metro cuadrado. Madrid ocupa el puesto 16 de este ranking (1.038 Big Mac/m2) y Barcelona el 18 (986 Big Mac/m2).
Con respecto a la vivienda de lujo, el orden se invierte. El metro cuadrado de este tipo de viviendas en Nueva York equivale a la compra de 14.084 Big Mac mientras que en el caso de Londres es de 13.243 Big Mac. En este sentido, Madrid ocupa la posición 14 (2.336 Big Mac/m2) seguido de Barcelona, en el puesto 15 (2.076 Big Mac/m2).
Si se contabiliza la cantidad de horas laborables que se necesita trabajar para adquirir un metro cuadrado de una vivienda estándar o de lujo, el estudio refleja que las ciudades de Phnom Penh y Sieam Reap (Camboya) son las que necesitan invertir un mayor número de horas (2.948 y 2.359 horas laborables/m2 respectivamente). En cuanto a viviendas de lujo, China lidera este ranking ya que en Beijing se necesita destinar 8.199 horas laborables/m2 y en Shanghái 7.051 horas laborables/m2.
Bajo este mismo criterio, Madrid se posiciona por encima de Barcelona en ambos tipos de vivienda. Así, para adquirir un metro cuadrado de una casa estándar en la capital sería necesario trabajar 281 horas laborablesfrente a las 267 horas que se necesitan en Barcelona. Con respecto a las viviendas de lujo, para comprar un metro cuadrado en Madrid se tiene que invertir un total de 632 horas laborablesmientras que en Barcelona el número de horas desciende hasta las 561por m2.
Century21 España, la mayor cadena de intermediación inmobiliaria del mundo, ha llevado a cabo el estudio “Market Pulse Report”. Para ello, ha contado con la colaboración de Confidencial Imobiliário, empresa de investigación especializada en el sector inmobiliario de España y Portugal. El porcentaje de ventas de viviendas que se realizan a extranjeros en cada país, la enumeración de mercados top en cuanto al origen de estos compradores o el destino internacional en el que se invierte prioritariamente a la hora de adquirir una vivienda, son sólo algunos de los datos incluidos en este estudio. En él han participado 45 países y 81 ciudades.
Juan Martín Valiente acaba de incorporarse a MCH Investment Strategies como socio.. “MiFID II supondrá una oportunidad para los fondos de terceros por las normas sobre comisiones y el impulso de la transparencia"
Cambiar el trabajo como responsable comercial de una fuerte gestora internacional por el de representante de varias firmas en una agencia de valoresno es, a primera vista, una evolución muy lógica pero Juan Martín Valiente, que acaba de incorporarse a MCH Investment Strategies como socio, lo tiene muy claro: “Tiene todo el sentido”, dice en una entrevista con Funds Society. Porque, teniendo ya las relaciones con los clientes, “ese paso te da la oportunidad de dejar de ser un proveedor de producto para permitirte tener conversaciones abiertas sobre las necesidades en cada entorno de mercado” y, en función de las mismas, poder buscar gestoras apropiadas y ofrecerlas a sus clientes. “Si no te diferencias por producto, acabas siendo una commodity, fácilmente reemplazable, y has de apalancarte en el servicio que das al cliente. Pero el modelo de negocio de MCH IS también te da la oportunidad de diferenciarte por producto”, explica.
“No buscamos a todas las gestoras que quieran venir al mercado español, no queremos ser un supermercado financiero, sino actuar como filtro de calidad”,dice, siempre adaptándose a las condiciones de los mercados. Así pueden contar con dos pilares de diferenciación: tanto el producto como el servicio, convirtiéndose en una especie de asesores más que meros representantes de entidades.
Porque actualmente la gestión pasiva está ganando terreno a pasos agigantados y el hecho de diferenciarse por producto es también una necesidad. “Aquellos fondos con tracking errors bajos sufrirán”, asegura. “Hay una falsa percepción de que la gestión pasiva es mejor porque tiene menor riesgo, ya que implica menores tracking error frente al índice y menores ratios de active share. Pero, si los gestores activos no se despegan de los índices, verán canibalizado su negocio por parte de la gestión pasiva”.En su opinión, la industria evolucionará hacia una polarización: por un lado, la gestión pasiva seguirá creciendo y por otro, habrá entidades con productos realmente diferenciados, nicho, que aporten valor por su gestión especializada.
Actualmente MCH IS distribuye en Iberia e Italia las estrategias de Ruffer, especialista en fondos mixtos, Ferox, en convertibles, Brown Advisory, especialistas en bolsa estadounidense, Mirae, en renta variable asiática, East Capital, en mercados de Europa del Este, Fulcrum, de gestión alternativa en formato UCITS y Eleva Capital, la gestora de Eric Bendahan especializada en renta variable europea que acaba de aterrizar en España; además de contar con la gestora propia con el producto Alinea. Suelen elegir a gestoras fundadas por profesionales escindidos de grandes entidades que buscan gestionar con total libertad y que no buscan uns distribución masiva.
¿Tienen hueco las gestoras internacionales?
Para el experto, las gestoras internacionales tienen un espacio importante en el negocio en España, aunque es cauto. En su opinión, están en similares condiciones a las gestoras españolas independientes, porque deben aportar producto diferenciado frente a las gestoras tradicionales españolas que configuran su oferta en función de las necesidades comerciales de sus redes.
Para Martín, tendemos hacia un mercado como el italiano, donde gran parte del volumen está en manos de entidades internacionales, pero considera que con más dificultades, debido a que el mercado español es menos aperturista. De ahí la cautela: “Hay oportunidades pero hay que ser cautos con las perspectivas de crecimiento. Quedan años muy buenos de mercado pero el crecimiento no es eterno”. Y quedan tareas pendiente, dice, como hacer la tarta del negocio más grande y poner en valor los fondos de terceros, para que ese crecimiento se consolide, a través de la figura del intermediario que, dice, “sigue siendo clave”.
Y para ello cree que habrá una oportunidad con MiFID II, aunque todo depende de la forma final que adopte la normativa, si será permisiva o no con las retrocesiones. “MiFID II ayudará a los productos de terceros por las nuevas normas en cuanto a las comisiones y por la transparencia a que obligará”, explica.
Así, y aunque con cautela, cree que hay oportunidades –por la tenencia hacia un mercado como el italiano, la oportunidad normativa que se presenta y el buen entorno de mercado para los próximos años- y que las entidades internacionales seguirán creciendo en un entorno de tipos bajos y donde podrán hacerse con parte de la inversión tradicional en depósitos, y podrían llegar a ocupar un 50% del volumen gestionado por las IICs en toda España (porcentaje que actualmente se sitúa en torno a una tercera parte). “El riesgo también podría estar en una subida de salarios no controlada que impulsara la inflación y una subida de tipos antes de lo esperado”, dice, dando siempre una de cal y otra de arena, y demostrando que tiene los pies sobre la tierra.
En su opinión, se podría hacer más para impulsar el negocio de fondos de terceros en España: “Desde el punto de vista formativo, se podría dar a conocer mejor a estos fondos de cara al inversor”, asegura.
Los planes en España
En MCH IS, que representa a gestoras en Iberia –y a casi todas con las que trabaja también en Italia- están llevando a cabo un plan de expansión que pasa por crecer en sus activos intermediados y en diversificar su base de clientes. Porque la entidad se apoyará en las relaciones que Martín Valiente tiene con los bancos locales y asesores y agentes, incluidas las EAFIs, en el mercado local, que complementan las relaciones más institucionales que la entidad ha tenido tradicionalmente con fondos de fondos y planes de pensiones.
Y un plan que, aunque hoy por hoy no tiene el foco en otras regiones como Latinoamérica, tiene las puertas abiertas: “La idea es, en principio, apuntalar el negocio en los territorios existentes, pero la puerta está abierta”, explica.
