Foto: Ajgelado, Flickr, Creative Commons. Cartesio ficha como gestor a Ignacio Sanz, ex analista financiero de UBS
La gestora española Cartesio Inversiones ha fichado a Ignacio Sanz como gestor. Según informa Bloomberg, se trata de un ex analista de UBS Group AG, experto en analizar bancos.
Sanz se une a las oficinas de Cartesio en Madrid. En UBS cubría el sector de bancos, incluyendo los grandes españoles. Ha trabajado en UBS Investment Bank desde 2005, durante la última década.
Cartesio es una sociedad gestora española de IICs, registrada en la CNMV y fundada en 2004. Cuenta con los mismos socios y gestores desde su inicio: Cayetano Cornet, Álvaro Martínez y Juan A. Bertrán. Con más de 5.000 clientes, es una de las primeras gestoras independientes de España y su fuerte son los fondos de inversión (Cartesio X; Cartesio Y).
Cartesio ofrece también la posibilidad de invertir en dos fondos domiciliados en Luxemburgo (Cartesio Income; Cartesio Equity) que replican la estrategia de los dos fondos registrados en España.
Cuenta con 1.300 millones de euros bajo gestión, según la información facilitada en su página web.
Foto: Nacho, Flickr, Creative Commons. La demanda de oficinas en Europa bate un nuevo récord en el tercer trimestre de 2015
La demanda de espacio de oficinas en Europa se aceleró durante el tercer trimestre de 2015, con una contratación total ligeramente por encima de los 3 millones de metros cuadrados, similar al pico registrado en el tercer trimestre de 2007, según los datos que acaba de publicar JLL.
A pesar de que esta cifra no alcanza el máximo de 13,1 millones de metros cuadrados registrado para el ejercicio completo de 2007, el volumen de contratación a lo largo del tercer trimestre de 2015 es el más alto hasta la fecha y representa un incremento del 29% interanual. Se prevé que el volumen del ejercicio completo alcance los 11,5 millones de metros cuadrados, lo que supone un aumento del 8% respecto al año pasado, un claro indicio de la mejora de la confianza en toda Europa.
Mercados destacados
En todo el continente, la demanda de espacio de oficinas está viéndose impulsada por la recuperación de los distintos mercados, aunque ésta se produzca a diferentes velocidades. Las operaciones de alquiler en Lyon, un mercado a la zaga en los últimos trimestres, registraron el mayor incremento regional, del 142% interanual, en su trimestre más positivo hasta la fecha. Los alquileres en Barcelona se dispararon un 135% interanual, el segundo mayor incremento en el volumen de contratación en Europa.
Alemania se anotó algunos de los mejores resultados del continente. Cuatro de los cinco mercados más importantes crecieron en base interanual y Berlín, Hamburgo, Dusseldorf, Fráncfort y Múnich sumaron un volumen de contratación de 775.000 metros cuadrados, el nivel más alto registrado en el tercer trimestre desde 2006, a medida que la solidez del mercado laboral sigue empujando la demanda de espacio de oficinas.
A pesar de que los volúmenes de alquileres se redujeron en Londres respecto al año anterior, la actividad sigue siendo importante, con un incremento del 11% en la media a largo plazo, impulsado por una sólida actividad empresarial y una contundente cartera de proyectos en desarrollo. En los mercados del sur de Europa tales como Italia, Portugal y España, la recuperación sostenida implica que la demanda de ocupación supera ahora la oferta, lo que ha provocado el aumento de los alquileres durante el periodo.
Alex Colpaert, responsable de análisis de oficinas para la región EMEA en JLL, comenta: “La demanda de ocupación obedece a la recuperación sostenida de la economía de la zona del euro y a unas perspectivas de crecimiento empresarial relativamente positivas. Aunque la demanda de espacio en toda Europa es importante, las limitaciones de la oferta siguen favoreciendo el aumento de los alquileres en muchos mercados, como Madrid y Barcelona, donde la promoción especulativa no ha ido de la mano del crecimiento empresarial. En general, prevemos que sigan registrándose resultados positivos hasta el final de 2015”.
Y añade: “El mercado de alquiler de oficinas alemán está registrando un importante crecimiento sostenido. Al aumento de la demanda de espacios prime en los núcleos urbanos, hay que añadir que los inquilinos cada vez tienen más en cuenta una gama mayor de submercados en las ciudades. En Berlín y Hamburgo, las tasas de disponibilidad de espacios de alta calidad de algunas áreas limítrofes con el distrito central de negocios prime roza el 0%, dado el creciente número de empresas tecnológicas y de comunicación que buscan establecer su sede en estas zonas”.
Se prevé que la aceleración en Europa se mantenga a lo largo de 2016, a medida que más mercados se apuntan a la senda del crecimiento sobre la base de una mejora de la confianza y las cifras de empleo subyacentes. JLL prevé que el volumen total de alquileres alcanzará aproximadamente los 12 millones de metros cuadrados, lo que supone un incremento del 5% en 2015.
Foto: EvelynGiggles, Flickr, Creative Commons. ¿Cómo ganar un 4% en un fondo multiactivo si los ingresos por dividendos han caído a la mitad y los de los bonos un 70%?
Deutsche Asset & Wealth Management (Deutsche AWM) ha publicado el informe “El reto de la rentabilidad”, en el que se estudia cómo construir una cartera de inversión que genere rentabilidad por encima de la media, en un entorno histórico de tipos de interés bajos y con bajos rendimientos de los dividendos. Esto no solo afecta a los inversores institucionales, como las aseguradoras y los fondos de pensiones, también es aplicable a los inversores privados.
La gestora ha publicado el informe y estudia cómo construir una cartera de inversión que genere rentabilidad por encima de la media, en este difícil entorno. Según el Budesbank, en Alemania, más de dos billones de euros se encuentran en el ahorro, en cuentas corrientes y en depósitos a plazo. En muchos casos, si se tiene en cuenta la inflación esto implica una disminución del capital.
“Encontrar fuentes sostenibles de rentabilidad se ha convertido en una tarea difícil. Por ello, los inversores deben estar abiertos a una gama más amplia de activos y a una diversificación global”, explica César Muro, responsable de inversión pasiva para Deutsche AWM.
Una combinación inteligente de inversiones que generan rentabilidad
Hoy en día obtener ingresos de forma regular es un desafío para los inversores. Según datos de EE.UU., los ingresos por dividendos a mitad de 2015 eran un 50% menor que el conjunto de todo el año. Recientemente, los rendimientos de los bonos soberanos y corporativos europeos han caído más de un 70%.
Desde 2009, nos encontramos en un entorno en el que el ratio de inflación es más alto que el interés que se paga por el ahorro. Este caso se describe como un efecto de tipos en negativo. Muchos inversores se sorprenderían al saber que en el pasado, las fases de tipos en negativo se prolongaban durante mucho tiempo. Según un estudio realizado por las economistas estadounidenses Carmen Reinhart y Belén Sbrancia, después de la Segunda Guerra Mundial, los tipos en negativo se prolongaron tanto en los mercados emergentes como en los industrializados durante más de 35 años, hasta 1980.
Clave la diversificación
Una cartera de bonos soberanos de la zona euro de 100.000 euros ahora genera unos ingresos anuales de tan sólo 1.519 euros, a datos de junio de 2015. Se trata tan sólo de un tercio del nivel de ingresos de 1999. Los retornos de los bonos corporativos se han reducido a menos de un cuarto. A pesar de unos rendimientos más bajos, entre 1969 y el 2015 los dividendos continúan representado el 27% de los ingresos totales en renta variable.
Los inversores deben aspirar a una cartera compuesta por diversas clases de activos y de segmentos, con el fin de obtener por un lado, una rentabilidad más elevada a la vez que se obtiene un mayor impacto a causa de la diversificación.
Con un enfoque de optimización del retorno ajustado al riesgo, una cartera con un objetivo de rentabilidad del 4% estará compuesta por índices de dividendos, bonos internacionales, bonos soberanos de alto rendimiento, bonos corporativos, índices de crédito, así como activos de infraestructura.
El informe “El reto de la rentabilidad” ha sido publicado como parte de la serie de estudios “Passive Insights” de Deutsche AWM.
Foto: Desfer, Flickr, Creative Commons. La Comisión Europea considera retrasar un año la implementación de MiFID II
Las compañías financieras europeas podrían tener más tiempo para adaptarse a MiFID II. Según publica Bloomberg, la Comisión Europa afirmó el martes que probablemente no hay tiempo suficiente para poner en práctica MiFID II en enero de 2017, y sugirió que podría ser necesario un retraso de un año para dar a la industria el tiempo necesario para adaptar sus negocios y sistemas a estas nuevas normas.
El retraso podría deberse a factores de este tipo pero también a la presión que está ejerciendo la industria, dice Bloomberg, sobre todo en cuanto a las normas que obligan a ofrecer más transparencia en la negociación de bonos y al pago por el análisis de las inversiones. Así, de enero de 2017 la normativa podría retrasarse hasta 2018.
En concreto, la Comisión alude a la complejidad de la legislación y sus estándares técnicos, y la gran cantidad de trabajo para los reguladores y las compañías como argumentos para ese posible retraso. ESMA, el supervisor de los mercados europeos, ya avisó de que podría ocurrir que no hubiera tiempo para implementar ciertos aspectos a tiempo y la Comisión se muestra de acuerdo. El organismo debatirá la posibilidad de un retraso con el Parlamento Europeo y los estados de la UE antes de tomar decisiones.
Algunas voces hablan también de una implementación a tiempo, en 2017, de algunos aspectos de la normativa y de solo un retraso en otros.
Para los expertos consultados por Bloomberg, las implicaciones de un retraso podrían ser mixtas, ya que por el lado positivo se permitiría a la industria tener más tiempo para adaptarse y se reducirían así las posibilidades de colapso en algunos negocios pero por el negativo, también se relajaría el momento para las reformas y la industria contaría con más tiempo para “diluir” la normativa.
No hay que olvidar que la normativa, que nació a raíz de la crisis de 2008, afecta a todo el sector financiero, desde grandes bancos como gestoras, distribuidores de producto, comercializadores y asesores, entre otros.
Foto cedida. La inversión retail alcanza los 2.588 millones al cierre del tercer trimestre, un 42% más que en el mismo periodo de 2014
Los primeros nueve meses de 2015 dejan un volumen de inversión en el sector retail español de 2.588 millones de euros, lo cual equivale a un 42% más que en el mismo periodo del año anterior, cuando se sumaron 1.826 millones, según datos de la consultora inmobiliaria JLL. Además, la consultora estima que la cifra de inversión en retail para todo 2015 supere los 3.000 millones de euros, si bien aún es pronto para vaticinar si se podrá superar el volumen alcanzado en todo 2014, cuando se invirtieron 3.344 millones de euros en este sector.
Asimismo, cabe destacar el hecho de que la cifra de inversión del tercer trimestre del año se mueve en volúmenes similares a las de los dos trimestres anteriores. En concreto, entre julio y septiembre de 2015 se llevaron a cabo operaciones por un valor de 819 millones, frente a los 979 millones y los 790 millones del primer y segundo trimestre, respectivamente.
‘Ticket medio’ en función del tipo de activo
A lo largo de estos tres trimestres se han adquirido un total de 486 activos en 46 operaciones distintas, pero el ‘ticket medio’ varía considerablemente según el tipo de activo en el que se ponga el foco.
En este sentido, como media la inversión en centros y parques comerciales prime ha sido de 178 millones de euros, seguido de los locales comerciales, con un ‘ticket medio’ de 35 millones; centros y parques comerciales no prime (33 millones de inversión media); supermercados y medianas superficies (4 millones) y operaciones de sale & leaseback (1 millón de euros).
En cuanto al tipo de activos adquiridos, el producto estrella siguen siendo sin duda los centros comerciales, que aglutinan el 52% del volumen de inversión en lo que llevamos de año, siendo el centro comercial prime el más demandado -activos con una SBA superior a los 40.000 m2 y con una combinación de inquilinos equilibrada y de operadores reconocidos-. Tras los centro comerciales, se sitúan los locales comerciales como los activos más demandados al representar el 23% del volumen de inversión hasta la fecha, seguidos de los activos retail en sale & leaseback, que han supuesto el 15% del total, y un 10% de otro tipo de activos.
La rentabilidad prime, por su parte, oscila entre el 5% de los centros comerciales, el 6,5% para parques comerciales y el 4% para locales a pie de calle, según asegura la consultora JLL.
En lo referente a la nacionalidad de los inversores, España sigue siendo un trimestre más el país de origen que más está invirtiendo en el sector retail, con un 33% del volumen total, seguido por EEUU con un 24%, y Alemania con un 10%. El 33% restante se encuentra muy repartido entre diversos países como Francia, Brasil, Israel, México o Reino Unido.
Operaciones más destacadas
Entre las operaciones de este último trimestre destacan las adquisiciones llevadas a cabo por Grupo Lar, que compró recientemente el centro comercial MegaPark de Barakaldo por 170 millones en una operación que contó con el asesoramiento de JLL, así como el centro El Rosal por 87,5 millones. Además, se vendió el parque comercial Rivas Futura por 52 millones a Credit Suisse, y el parque Connecta Córdoba por 15,3 millones a MDSR Investments, operación en la que JLL asesoró al vendedor, Alpha Pyrenees.
Cabe destacar también, por el volumen de inversión que representaron, las transacciones de dos portfolios de supermercados: el ‘Blue Box portfolio’ de Caprabo por 97 millones de euros a Meridia Capital, y el conjunto de supermercados Carrefour y Dia vendido a Kenndy Wilson por 88 millones.
Foto: Linkedin.. Juan Rodríguez Fraile: nuevo responsable de Negocio Institucional en Bestinver
El equipo comercial de la gestora española Bestinver se ha fortalecido: según ha podido saber Funds Society, Juan Rodríguez Fraile se ha incorporado a la entidad como responsable de Ventas Institucionales para el mercado español, dentro del equipo comercial que dirige Gustavo Trillo.
Rodríguez Fraile se incorpora a Bestinver desde la EAFI Altair Finance, en la que ha sido director del Negocio Institucional durante casi dos años. Anteriormente, también trabajó como responsable de gestión web de Allfunds Bank, durante casi seis años y medio.
Rodríguez Fraile es licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y tiene un MBA por el IE Business School.
Foto cedida.. Raul Perán, nuevo director general de Deutsche Zurich Pensiones
Raul Perán ha sido nombrado director general de Deutsche Zurich Pensiones (DZP), una entidad gestora de fondos de pensiones y planes de pensiones –participada al 50% por Deutsche Bank y por la compañía aseguradora Zurich- que gestiona un volumen de patrimonio de 1.227 millones de euros en España (a cierre de agosto de 2015). La compañía, creada en 1989, gestiona planes de pensiones individuales, de empleo y asociados.
Perán, que se incorporó a DZP hace once años, ha ocupado diversos cargos en el área de Finanzas y Desarrollo de Negocio y, desde 2010, ha dirigido el Departamento Financiero. Es licenciado en Administración y Dirección de Empresas, y Máster en Dirección Administrativa y Financiera de la Empresa por la Universidad de Barcelona.
A partir de ahora, Perán dirigirá la estrategia de los 24 fondos de pensiones y 71 planes de pensiones que gestiona en la actualidad la joint venture de Deutsche Bank y Zurich. Entre ellos destacan algunos como el plan de pensiones Renta Fija Premium 2022, de Deutsche Zurich Pensiones, que ha sido premiado como el mejor plan en la categoría de Planes de Pensiones de renta fija a largo plazo en los XXVI Premios de Inversión 2015 Expansión Allfunds Bank.
Elvira Rodríguez preside la CNMV.. La CNMV pide a gestoras y comercializadores de fondos que modifiquen sus prácticas publicitarias, sobre todo al hablar de rentabilidades
Durante los últimos meses el supervisor de mercados español, la CNMV, ha realizado un análisis sobre el contenido y el formato de la información publicitaria que aparece en las páginas web tanto de entidades gestoras de IICs (fondos y sicavs) como de comercializadoras, con el fin de determinar si se ajusta a lo establecido en la normativa vigente y vigilando también que no se omitan datos importantes y que la información facilitada no conduzca a error. Como resultado de supervisión, el organismo ha emitido un comunicado en el que señala una lista de siete cosas que las gestoras y los comercializadores de fondos hacen mal a la hora de publicitarse, prácticas que se consideran “no adecuadas” o “no aceptables” y que “deben modificarse”. La CNMV acompaña la lista de un conjunto de pautas a las que debe ajustarse la información publicitaria de las entidades incluida en sus webs.
Entre esas prácticas destacan sobre todo aquellas que tienden a hablar de rentabilidades históricas.En primer lugar, considera “no adecuada” la práctica de incluir datos de rentabilidades históricas obtenidas con anterioridad a un cambio sustancial de la política de inversión de la IIC. “Se está informando de rentabilidades correspondientes a periodos de tiempo en el que la política de inversión difería de forma sustancial de la actual y, por tanto, puede inducir a confusión”, dice. Tampoco considera aceptable ofrecer solamente rentabilidades históricas correspondientes al último año, o al año en curso, pues son insuficientes.
“De acuerdo con el artículo 60.3 del Real Decreto 217/2008, si se incluyen datos sobre rentabilidades históricas, éstas se deben referir, como mínimo, a los cinco años inmediatamente anteriores o a todo el tiempo de vida de la IIC si ésta es inferior a ese plazo y establece la obligatoriedad de que sean periodos completos de 12 meses. Teniendo en cuenta lo anterior, cuando se difundan rentabilidades, como mínimo se dará información de la rentabilidad anual obtenida en cada uno de los cinco años naturales inmediatamente anteriores (o a todo el período de existencia de la IIC si es inferior a cinco años), siempre y cuando la IIC no haya modificado sustancialmente su política de inversión. Asimismo, se considera aceptable incluir la información de los periodos reglados en la información pública periódica, esto es, la rentabilidad acumulada del año en curso, y la rentabilidad trimestral sin anualizar de los cuatro trimestres naturales inmediatamente anteriores, siempre y cuando la IIC no haya modificado sustancialmente su política de inversión”, añade.
También tilda de no adecuada la práctica de incluir las rentabilidades históricas acumuladas para periodos superiores al año. »Esta información no se considera adecuada en tanto no cumple con lo establecido en el artículo 60.3 del Real Decreto 217/2008, que establece la obligatoriedad de que sean periodos completos de 12 meses, ni es coherente con la información contenida en el folleto ni en la información pública periódica regulados por la normativa de inversión colectiva”, dice.
Otras prácticas que critica son que se incluya la rentabilidad como el elemento más destacado de la comunicación (en ocasiones, con un tamaño de letra más grande y en color rojo). “Los resultados históricos no pueden ser el elemento más destacado de la comunicación”, dice el organismo. Tampoco habría que utilizar simuladores o vídeos que calculan una rentabilidad potencial que se obtendrá en el futuro, en base a la rentabilidad histórica obtenida por la IIC desde su constitución. “La utilización de rentabilidades históricas para simular rentabilidades futuras no se ajusta a lo previsto en el artículo 60.5 del Real Decreto 217/2008, que establece que cuando la información incluya resultados futuros, no se podrá basar en resultados históricos simulados, ni hacer referencia a los mismos; se basará en supuestos razonables respaldados por datos objetivos y se deberá advertir de forma visible que las previsiones no son un indicador fidedigno de resultados futuros”.
Más allá de las rentabilidades, la CNMV también advierte de prácticas como inducir a confusiones o destacar los aspectos positivos sin informar de los riesgos. Así, advierte de entidades que destacan los elementos positivos sin informar de los riesgos asociados a la inversión en IIC. “Esta información tampoco puede considerarse suficiente conforme a lo exigido por el artículo 4 de la Orden EHA 1717/2010, ni cumple con lo establecido en el artículo 60 del Real Decreto 217/2008 que establece que junto a los beneficios potenciales se indicarán también los riesgos pertinentes, de manera imparcial y visible”. O de entidades que incluyen en la web comentarios ampliamente destacados que pueden considerarse poco claros o engañosos. Por ejemplo, comentarios que presuponen que invertir en determinados tipos de fondos no supone riesgo para el inversor, o que con determinados fondos se obtendrá una rentabilidad superior a la de otros productos financieros. »Estos contenidos no son adecuados, en tanto que no reflejan de manera cierta los riesgos que se asumen con la inversión en IIC y pueden inducir a confusión”, dice la CNMV.
Publicidad clara y objetiva
“La supervisión realizada encaja, adicionalmente, en las buenas prácticas identificadas por ESMA en el ámbito de la información a clientes de valores, en la medida que supone una revisión temática horizontal y proactiva o ex ante (y no reactiva)”, dice la CNMV, que recuerda las leyes que regulan la información, incluida la publicitaria, de las empresas de servicios de inversión para ser imparcial clara y no engañosa y los principios y criterios a los que debe sujetarse la actividad publicitaria de los instrumentos financieros y servicios de inversión. “En aplicación de dicha normativa, la publicidad deberá ser clara, suficiente, objetiva y no engañosa. Además, en aquellos casos en que exista la obligación de elaborar un folleto, la información publicitaria deberá ser coherente con respecto a la información contenida o que deba figurar en el folleto”, explica el supervisor español.
Foto: AlfonsoBenayas, Flickr, Creative Commons. Mi visión del VII Encuentro Nacional de la Inversión Colectiva
Como ya viene siendo habitual en el sector, el pasado miércoles 14 de octubre se celebró este tradicional encuentro de la industria organizado por Inverco, Deloitte y la APD. Un vez más la sala estaba igual de repleta que siempre, con muchas caras conocidas, aunque también y como no podía ser de otra forma, se notó la incorporación de nuevos profesionales al sector, savia nueva que esperemos ayuden a modernizar y aportar aire fresco a esta anquilosada industria que hoy por hoy padecemos.
El formato era similar al de otras ocasiones, 4 paneles y exactamente la misma estructura de siempre; en el primero los más poderosos: Santander AM, Invercaixa y BBVA AM, y este año además con la inclusión de Bankinter Gestión y Bankia Fondos; en el segundo la clase media ilustrada, con representantes de Allianz Popular, Bansabadell Inversion, March AM, Mutuactivos y AC Gestion; en el tercer panel representantes de “pensiones” con Mapfre Vida, Aviva, KutxaBank Gestión y Caser; y en el cuarto y último panel (al que no me pude quedar) representantes de alguna de las gestoras internacionales presentes en España como Pictet Funds, UBS Bank, Credit Suisse Gestión, BNP Paribas Investment Partners, AndBank y Deutche AWM.
Antes de entrar en una pequeña valoración (desde mi personal punto de vista y siempre desde el máximo respeto), me permito sugerirles a los organizadores un nuevo formato y estilo de presentación para la próxima edición, ya que la que viene siendo la estructura tradicional del encuentro, basada en mini presentaciones de 8 minutos, dificulta la creación de un debate constructivo. Parecían todos, salvo gratificantes excepciones, participantes de un concurso de oratoria, cuyo objetivo fuese ganar el premio al mejor discurso “políticamente hablando”. Introducir a nuevos actores y representantes de todos los sectores de la industria en un formato más dinámico y ágil es mi propuesta para el encuentro del año que viene.
De lo más significativo que allí se habló, las conclusiones principales con las que yo me quedo son las siguientes:
1. El oligopolio bancario, salvo alguna honrosa excepción, parece que sigue sin querer darse cuenta del tsunami que viene. Prueba de ello son los eufemismos y frases oídas literales como:
– “Seguiremos apostando por la comercialización guiada” (es decir, te vendo lo que a mí me interesa)
– “El sistema actual en España funciona perfectamente” (sólo para ellos, claro está)
– “Tanto la CNMV como Inverco tienen claro que la aplicación de MIFiD II tendrá que tener en cuenta la singularidad de la distribución en España” (una forma discreta de decir que lo importante será seguir manteniendo sus privilegios)
2. Seguir afirmando que el sistema (los bancos con Inverco a la cabeza) llevan luchando 10 años por las cuentas omnibus…. Llega un punto en el que ya no cuela. Muchos somos los que sabemos que si lo hubieran querido aprobar en su momento lo hubieran aprobado, como tantas otras cosas que han conseguido en beneficio propio. En este caso el “más vale tarde que nunca” no vale. Porque sí, el legislador finalmente lo aprobó, pero tarde y mal, así se sigue produciendo una deslocalización generalizada de múltiples gestoras nacionales. Y la verdad es que resulta desolador ver cómo tienen que seguir clonando sus fondos en Luxemburgo.
3. Oír al actual presidente de Inverco decir que “todas las gestoras son independientes porque por ley tienen que ser así” sólo lo puede decir el presidente de una asociación como ésta, dominada por los grandes grupos bancarios. (Asociación en la que por cierto, sigo sin entender qué hacen exactamente las gestoras “no dependientes ” de grupos bancarios). Todo el mundo en el sector sabe que las gestoras pertenecientes en su totalidad a bancos son meros instrumentos al servicio de las políticas de las redes, y es más, si no fuese obligatorio por ley crear una SGIIC, serían como un mero departamento de hipotecas, ya que su autonomía real es exactamente la misma.
4. Cosas como el no oír a nadie decir que con el actual sistema de pensiones públicas no vamos a ningún sitio, el que nadie, salvo una pregunta del público, abogue por la liberalización de los fondos de pensiones individuales mediante el establecimiento de cuentas similares al 401K, y el seguir reclamando como único discurso y “bálsamo de fierabrás” la carta de la SS a los mayores, una mejor fiscalidad y mejor formación; me siguen produciendo profunda perplejidad.
5. Vendernos las “excelentes” rentabilidades medias de la industria y en especial en los fondos de pensiones refleja el no querer decir las cosas como son, conociendo como se conoce el porcentaje mayoritario en el que están invertidos estos productos y la evolución de los tipos de interés en los últimos años.
Al final salí con la sensación de que tal y como comentaba en un anterior post, los que dominan ahora el sector de la inversión colectiva están exactamente igual que los partidos tradicionales en la política: se llenan la boca con palabras de orientación al cliente, regeneración, nuevos modos, innovación, digitalización, nuevas ideas, etc…pero en el fondo están atados de pies y manos por muchos intereses creados, por muchas jerarquías y estructuras que entienden poco (o nada) del negocio, por redes de distribución insaciables; que sólo quieren seguir exprimiendo al partícipe para engordar las cuentas de resultados, y no se dan cuenta de que el mundo va por otro lado.
Existen magníficos gestores, directivos, empleados, analistas, selectores, ventas, etc… en España, y es una industria con mucho, mucho talento, pero tal y como dice el verso 20 del Cantar del Mio Cid “que buen vasallo sería si tuviese buen señor”… y hoy por hoy “los señores de la industria”, de los que curiosamente ninguno de ellos estaba en la sala, no quieren ni oír hablar de ningún cambio. El negocio que tienen con la inversión colectiva es tan impresionante, que están dispuestos a todo con tal de defender su actual situación y encima se sienten muy respaldados por la patronal y el regulador. Yo estoy convencido de que ESMA sabrá vencer estos grupos de presión por el bien del inversor de a pie.
Una industria con la parálisis y falta de reflejos y autocrítica como la que padecemos en este país esta abocada a un cambio profundo y radical, y si ellos no lo hacen vendrán otros a hacerlo. La partida del futuro no ha hecho más que empezar.
Photo by Blatant World
. Bill Gross: Central Banks are "Stubborn, And Reluctant To Adapt To A Significantly Changed Finance Based Economy"
En su ultimo informe mensual, el llamado rey de los bonos, Bill Gross advierte sobre los riesgos que una curva plana en las tasas del Tesoro de los EE.UU. ofrece a los mercados de crédito.
Gross, que ha instado a la Reserva Federal a subir tasas en varias ocasiones este año, expresa que los niveles cercanos a cero están dañando a la economía real así como afectando los balances de los inversionistas institucionales como los fondos de pensiones y empresas del sector asegurador, ya que «el crecimiento de las ganancias se estanca cuando la curva es inapropiadamente plana».
En su opinión, el gobierno estadounidense debería vender parte de sus más de 2 billones de dólares en bonos de largo plazo y comprar papel de corto plazo para mejorar la pendiente de la curva. Pero duda de que la Fed tome esa vía ya que según él, “lo que los modelos históricos de los bancos centrales no han reconocido es que en los últimos 25 años, el capitalismo pasó de un sistema de producción de bienes y servicios a uno dominado por las finanzas”.
Otra recomendación del gurú de los bonos es el que los bancos centrales suban sus objetivos de inflación, a por ejemplo 3%, tal como el presidente de la Fed de San Francisco, John Williams mencionó recientemente. Sin embargo, Gross considera poco probable que los bancos centrales de las mayores economías cambien su forma de trabajar ya que son “necios y reacios a adaptarse a una economía que ha cambiado en los últimos años».
