BBVA ha decidido invertir 45 millones de libras (64 millones de euros aproximadamente) en el capital de Atom por una participación del 29,5%. Es el primer banco exclusivamente móvil de Reino Unido que iniciará sus operaciones a principios de 2016.
La inversión forma parte de la estrategia de BBVA para liderar los servicios financieros en la era digital y viene a sumarse a la compra en abril de este año de la californiana Spring Studio, especializada en diseño digital, y de la plataforma Prosper, centrada en el mercado online para préstamos de consumo. Además, el banco español se hacía, el pasado enero, con Coinbase, una plataforma bitcoin, donde los comercios y consumidores pueden realizar transacciones.
BBVA cree que el Reino Unido está listo para nuevos servicios bancarios con un alto componente tecnológico como el modelo de Atom Bank, que combina el servicio móvil con un servicio al cliente de banca a la altura de las mejores marcas de internet.
“Todo negocio nuevo implica un riesgo. Siempre hay algunas incógnitas. Pero creemos que hay sitio en el mercado de Reino Unido para nuevos jugadores. Más de un millón de clientes cambian de banco cada año en el Reino Unido. Y Atom es el líder de estos nuevos bancos digitales, de los que habrá varios, y nosotros creemos que realmente hay sitio para más de uno”, explicó Teppo Paavola al frente del área responsable de inversión y lanzamiento de nuevos negocios digitales de BBVA, incluyendo BBVA Ventures.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: BCE Official. El 3 de diciembre la política monetaria vivirá otro Día D
Los bancos centrales tuvieron el coraje de actuar en medio de la crisis financiera mundial y le damos las gracias por su audacia. Hoy en día, se ha puesto en duda el objetivo de perseguir la inflación a toda costa. Los precios de mercado reaccionan más un anuncio de un banco central, a sus promesas y medidas que a la evolución del ciclo económico. Algo que denota cierta desconexión a nivel general.
Además de esto, la falta de cooperación entre los bancos centrales también ha resultado ser perjudicial. Dado que, a estas alturas, casi todos tienen un mandato de vigilancia de la inflación, la cooperación podría dar mejores resultados. De acuerdo con el cálculo del FMI, la inflación mundial se situó en el 2,3% en septiembre (0,0% en las economías avanzadas), la cifra más baja (a excepción de un par de meses en 2009) desde el inicio de la serie en 1969. No hace mucho, los principales bancos centrales coordinaban sus medidas con el fin de maximizar el alcance de sus decisiones. En 2008, seis bancos centrales (la Fed, el BCE, el Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra, el Banco Nacional Suizo y el Banco de Suecia) recortaron los tipos de interés. En 2011, otros seis de ellos (la Fed, BCE, BOC, BOE, SNB y el Banco de Japón) proporcionaron préstamos de emergencia en dólares a los bancos.
¿Por qué los bancos centrales no cooperan de nuevo con el fin de luchar juntos contra la deflación tal y como requieren sus mandatos? La unión de todos conformaría un lema potente. Imagine que los principales bancos centrales establecen el mismo tipo de interés negativo y lanzan una flexibilización cuantitativa global, similar en tamaño en función de sus respectivos PIB. El efecto sería máximo y eliminaría las asimetrías en las políticas monetarias que son la base de la guerra de divisas que empobrecen al vecino.
En este contexto, una subida de los tipos de interés de la Reserva Federal en diciembre sería muy instructivo, ya que significaría que la economía de Estados Unidos está por encima de la refriega y que la Fed, es independiente, aunque no cooperativa. Por contra, si al final el organismo que preside Janet Yellen decide no endurecer la política monetaria, sabremos que no es cooperativo, pero que no es independiente tampoco, ya que habría optado por no navegar en soledad contra la oleada de relajación que se está produciendo en muchos países.
El coste que tiene la deflación a nivel mundial plantea una cuestión fundamental: si la deflación no está relacionada con la depresión o incluso con la recesión, ¿por qué se debe evitar a cualquier precio?
Los tipos de interés demasiado bajos y la abundante liquidez conducen a una mala asignación de capital. Se adopta demasiado riesgo porque éste queda subestimado y la búsqueda de rentabilidad se convierte en una obsesión haciendo frágil las bases del edificio financiero. Si la fuente de la deflación se debe sobre todo a un desajuste entre la oferta y la demanda mundial de materias primas y de productos manufacturados, un exceso de oferta mundial de mano de obra y la revolución tecnológica que mejora nuestras vidas, la política monetaria está pobremente armada para combatir la deflación y, es potencialmente peligrosa.
Aunque la respuesta coordinada contra los bajos niveles de inflaciónes una posibilidad, la ampliación del QE europeo y una posible reducción adicional de los tipos de interés hacia territorio negativo suenan más como una certeza. El 3 de diciembre vamos a experimentar otro día D. Mientras esperamos, desde el punto de vista de inversión, seguimos siendo cautos.
La credibilidad de los bancos centrales se mide no sólo por su capacidad para cumplir con su mandato, sino también por su capacidad para convencer a los inversores, consumidores y exportadores de que tienen todo bajo control. Como ejemplo, el 15 de enero de 2015, sin embargo, el superfiable Banco Nacional de Suiza perdió su legendario control sobre su régimen monetario, lo que dificultará en el futuro su capacidad para dirigir su política monetaria.
Yves Longchamp es responsable de análisis macroeconómico de ETHENEA Independent Investors (Schweiz) AG desde finales de 2013. Capital Strategies es distribuidor de Ethenea en España y Portugal.
. Gestores de Alpha Plus, Amundi, Cartesio y GVC Gaesco hablan sobre el reto electoral en España
El martes 1 de diciembre GVC Gaesco Gestión, Amundi, Cartesio y Alpha Plus organizan un desayuno-coloquio institucional para tratar el tema del reto electoral español y los mercados financieros. Diciembre un mes clave para mercados y los expertos tratarán de aclarar si las elecciones generales podrán cambiar el rumbo.
En el desayuno participarán gestores como Gonzalo Lardiés (de Alpha Plus); Víctor de la Morena (Amundi); Álvaro Martínez (Cartesio); y Jaume Puig (GVC Gaesco Gestión). El evento estará moderado por Martín Huete.
El desayuno empezará a las 9.15 horas, y tendrá lugar en las oficinas de Madrid de Cuatrecasas, Conçalves Pereira (calle Almagro, 9).
Para registrarse, contacte con una de las siguientes personas:
Foto: AndyCastro, Flickr, Creative Commons. La gestora china Fullgoal desembarca en España de la mano de Selinca
La agencia de valores española Selinca ha traído a España una nueva gestora, de la que será representante en este mercado: se trata de la gestora china Fullgoal Asset Managment, que acaba de lanzar sus fondos UCITS en Luxemburgo; fondos que dan acceso a las oportunidades que ofrece el mercado onshore chino, con liquidez diaria. Próximamente también registrará sus fondos en España, haciendo accesibles sus estrategias a los inversores nacionales.
Fullgoal AM es una gestora de Shanghai que nació en 1999 y que actualmente gestiona unos 43.000 millones de dólares tanto en fondos de renta fija como variable. La experiencia en su mercado permite ofrecer a los inversores una gama de estrategias de inversión en todas las clases de activos en dicho mercado y con diversas estrategias (fundamental, cuantitativa…).
Fullgoal es una de las gestoras más antiguas de la China continental, con licencia para gestonar National Social Security Funds (NSSF), mandatos de pensiones y fondos de inversión, incluyendo productos QDII y RQFII. No tiene accionistas mayoritarios, lo que garantiza su independencia a la hora de invertir. Bank of Montreal (BMO) posee una participación del 27,8%, junto a otras tres compañías locales: Shenwan Hongyuan Securities, que tiene otro 27,8%, Haiton Securities (lo mismo) y Shandong Interntional Trust, que tiene un 16,7% de la gestora Fullgoal.
La firma, que cuenta con 326 empleados de los que 96 son profesionales de la inversión, cuenta con una gama de fondos indexados que suponen un 44% de su patrimonio, fondos de renta variable que suponen el 19% y de renta fija, con otro 17%. Los fondos mixtos también pesan un 17% en el total de activos. Los fondos monetarios, que también gestiona, suponen solo un 2%, con datos de la entidad a finales de junio de 2015.
“Prevención, supervisión e inspección” son los tres pilares de su gestión de riesgo. Más del 50% de sus clientes son institucionales.
Nuestra gran preocupación se centra principalmente en dos puntos. Por un lado, el fuerte apalancamiento que existe en el sistema financiero mundial y por otro lado, en contra de lo que la mayoría de gente piensa, la falta de liquidez que existe en el mercado.
Pudimos ver la rapidez con que se evapora la liquidez en el mercado cuando el 15 de octubre de 2014 que se produjo el “flash crash” del US Treasuries y los spreads de renta fija se dispararon. Si añadimos las nuevas regulaciones de las entidades financieras, la fuerte volatilidad que estamos viviendo desde entonces y la reducción del apetito al riesgo, nos encontramos ante un mercado altamente ilíquido.
Además, estamos analizando el potencial efecto de la subida de tipos en las carteras. Especialmente en un entorno donde vemos como todos los activos financieros (bonos, high yield, acciones, divisas, materias primas,…) bajan de forma simultánea. No hay refugio.
Recomendamos intentar minimizar los posibles riesgos entre los activos que forman las carteras de inversión. Recomendamos infraponderar la exposición a bonos y a acciones buscando activos poco correlacionados. Recomendamos incrementar los niveles de liquidez en las carteras. Recomendamos evitar buscar grandes rentabilidades debido a las altas valoraciones actuales de los activos financieros.
Es necesario conocer y sentirse a gusto con todas las inversiones que tienes en cartera para estar dispuesto a aguantar el incremento de la volatilidad que se está produciendo y que todo indica seguirá aumentando. Por el momento, hemos visto una corrección que resulta incluso saludable.
Desde DiverInvest, debido a nuestro enfoque y forma de trabajar, valoramos estas situaciones que se están produciendo para seguir encontrando buenas inversiones. Empieza a preparar tus carteras de inversión para el complejo año 2016 que se avecina.
Recuerda, cuando el mercado es ilíquido, cuando hay un sell off el agua baja y veremos quién va desnudo y no ha preparado bien su cartera.
David Levy es director general de Diverinvest EAFI
María Vázquez, directora general de Gestión Fondo Educativo. Foto cedida. "Más que una alternativa, las inversiones no tradicionales son una necesidad para las fundaciones"
María Vázquez, directora general de Gestión Fondo Educativo, asesor financiero independiente que realiza gestión «endowment» en España, tanto vía mandatos de inversión como a través de su fondo UCITS Auriga Investors-GFE Aequitas, explica en esta entrevista con Funds Society las claves para dar un buen servicio de inversión a las fundaciones en España.
¿Cuáles son los principales retos de las fundaciones a la hora de gestionar sus activos actualmente?
Hoy las fundaciones necesitan enfrentarse principalmente a dos retos: primero, que la gestión de sus patrimonios afectos genere rentabilidad y aporte recursos estables para poder financiar proyectos de forma sostenible, y segundo, mantener el valor del patrimonio de forma intergeneracional, incluso acrecentarlo, compensando el efecto erosionador que tiene la inflación. El modelo de gestión que siguen los endowment funds permite alcanzar los retos anteriormente mencionados. Es un modelo de gestión único, que ha hecho millonarias a las grandes universidades americanas.
La rentabilidad conseguida por un endowment fund, año a año, se destina tanto a financiar proyectos como a acrecentar el patrimonio para seguir generando beneficios a largo plazo. Pretenden ser fuentes de recursos económicos estables e intergeneracionales; en suma, un círculo virtuoso que permite atender tanto el hoy como el mañana. Gestión Fondo Educativo es el primer y único asesor financiero independiente que realiza gestión endowment en España, tanto vía mandatos de inversión como a través de su fondo UCITS Auriga Investors-GFE Aequitas, ofreciendo un servicio estratégico y a la medida de las necesidades de cada inversor.
¿Cómo están cambiando las necesidades de las fundaciones y qué aspectos priman en la gestión?
Las fundaciones tienen que trabajar activamente en el concepto “endowment” y mejorar la forma de invertir su patrimonio para asegurarse que mantienen en todo momento una cartera suficientemente diversificada e invertida en proyectos con valor a medio y largo plazo que les permitirán mantener liquidez y valor a futuro. La filosofía endowment es dinámica y busca invertir en proyectos sólidos a largo plazo que generen valor, sin por ello dejar de buscar rentabilidad y estabilidad en el corto plazo, sobre todo vía cupones y dividendos, e incorporando estrategias de cobertura para los riesgos de cola.
El modelo de trabajo de Gestión Fondo Educativo, dentro de la filosofía Endowment, busca valor en todo el mundo, es decir mantenemos una estrategia de inversión global (tanto en activos, países y divisas a la hora de elegir la inversión) que parte del siguiente enfoque:
Combinación de objetivos a largo plazo con una gestión dinámica. Búsqueda continua de estrategias nuevas e innovadoras para preparar la cartera para el futuro.
Gestión activa para dar una atractiva rentabilidad en todos los ciclos económicos con un reparto adecuado de los riesgos.
Selección y gestión de las inversiones buscando siempre proteger el capital a largo plazo.
Vocación inversora global, seleccionando con la máxima flexibilidad tanto clases de activos como valores y gestores.
Anticipación de las grandes tendencias en los mercados con una planificación constante de los posibles escenarios futuros.
¿Qué aspectos hay que tener en cuenta en el caso de fundaciones con sesgo educativo o universidades? ¿Qué tipo de activos y estrategias resultan más atractivas y por qué?
Las fundaciones con sesgo educativo que quieren seguir el modelo de las grandes universidades americanas tienen que apostar por la educación y principalmente invertir en investigación para mantener un nivel de excelencia. Esto requiere plantearse un programa estratégico donde, además de contratar y estimular a los investigadores o consolidar y crear nuevos programas de postgrado, hay que contemplar el fortalecimiento de toda la infraestructura necesaria. Es indudable que de optar por este modelo, un endowment fund es necesario. A través del endowment fund se pueden financiar, con estabilidad e independencia, el compromiso con la investigación de la Universidad y dotarla de continuidad, permitiéndole incluso abordar proyectos de expansión y diversificación en su actividad, autofinanciando la innovación necesaria para seguir contribuyendo en el ritmo puntero de la sociedad que sirven.
La estrategia de gestión tiene que buscar a largo plazo retornos superiores a la media del mercado con una filosofía de inversión coherente y flexible, capaz de aprovechar las ineficiencias de los mercados. Este es el caso de las grandes universidades americanas, como por ejemplo la Universidad de Harvard, que con un endowment fund de 37.600 millones de dólares, financia una tercera parte de su presupuesto anual y ha conseguido una rentabilidad acumulada muy superior a la que ha conseguido el índice S&P500 con dividendos.
GFED, con este modelo de gestión, ha conseguido a lo largo de estos años unos retornos muy superiores a la media del mercado y claramente en línea con los obtenidos por los grandes endowments -una vez corregido el nivel de riesgo-, como demuestra la siguiente tabla:
¿Son para las fundaciones los activos alternativos una alternativa a considerar?
La mayoría de los inversores cuando piensan en su cartera lo hacen en dos dimensiones: bonos y renta variable. Los endowments incluyen una tercera dimensión: los activos alternativos. Volviendo al ejemplo de Harvard, en 1995 tenía un 25% de su endowment invertido en activos alternativos y en el año 2014 los activos alternativos pesaban un 57%.
Más que una alternativa son una necesidad. Los activos alternativos permiten mejorar el binomio rentabilidad/riesgo sobre una cartera que no los tiene. Esto se debe a que, normalmente, el comportamiento de la rentabilidad de los activos tradicionales y los alternativos es complementaria y además, normalmente son capaces de generar unos niveles de rentabilidad mayores.
¿Son estos modelos exportables a América Latina, conoce ejemplos?
El modelo es perfectamente exportable a cualquier zona del mundo, puesto que la filosofía de gestión es global. En España nosotros hemos corregido el nivel de riesgo para adaptarnos a un entorno más conservador. En América Latina habría que adecuar este servicio estratégico a la medida de las necesidades de cada inversor.
No conozco experiencias específicas. No obstante, en América Latina, bajo el Encuentro Iberoamericano de la Sociedad Civil, que se realiza desde 1992 bajo la organización de AEF y, precisamente está previsto que se celebre el próximo mes de noviembre en Venezuela, se reúnen fundaciones de los distintos países de la región con el objetivo de abordar los grandes retos del sector y preservar y hacer crecer el patrimonio de las fundaciones les puede permitir mayores logros en torno a su objetivo.
Entonces, ¿cómo reaccionan los inversores a la volatilidad de los mercados? La respuesta parece estar en los traspasos: los inversores recurrirían a movimientos hacia productos de más o menos riesgo en función de las circunstancias, teniendo en cuenta que no han de pagar un peaje fiscal por ello.
Así lo ponen de manifiesto los datos de Inverco: los traspasos realizados entre fondos en el primer semestre de 2015 –por un volumen de 41.102 millones de euros- son un 53% superiores a los realizados en el mismo período del año anterior -26.325 millones de euros-. Ello muestrael uso intensivo de este mecanismo por los partícipes en un entorno de elevada volatilidad en los mercados.
De hecho, en los últimos meses ha cambiado la preferencia por los fondos: el apetito por los mixtos se ha visto sustituido por fondos más conservadores, como de renta fija a corto plazo o monetarios.
Los 41.102 millones en traspasos de enero a junio suponen el 19,2% del patrimonio medio de los fondos, frente al 15,6% del año 2014. Dicho volumen de traspasos supone asimismo más del 46% del total de suscripciones brutas del período (90.033 millones de euros).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gerry Lauzon. Sigue el pesimismo sobre Volkswagen, pero Fidelity ve atractiva su cotización
Matt Siddle es gestor del European Larger Companies Fund de Fidelity. Durante los últimos cinco años ha estado posicionando esta estrategia para aprovechar las valoraciones atractivas que existen en algunos valores cíclicos de gran capitalización.
Para el gestor, Volkswagen era uno de esos valores del sector automovilístico que, aunque estaba en un nivel inferior en la escala de calidad, tenía una valoración atractiva y potencial para mejorar los márgenes y, por tanto, era una posición activa en la cartera. Sin embargo, la incertidumbre en torno al escándalo de las emisiones le llevó a recortar el tamaño de las posiciones del fondo aproximadamente un 25 %, ya que la convicción era menor de lo que justificaba el tamaño de la posición.
Problemas como el sufrido por el fabricante alemán son difíciles de detectar y a menudo afectan al todo el sector casi sin diferenciar, dañando la confianza de los inversores. “Aunque la empresa ha tomado medidas para abordar los problemas, todavía está por ver la magnitud del impacto sobre la marca Volkswagen. La historia nos demuestra que es posible contener el impacto a largo plazo de estos acontecimientos; por ejemplo, Toyota se ha recuperado totalmente de su propio escándalo y desde entonces ha superado a otros fabricantes automovilísticos japoneses. Volkswagen tiene un balance sólido con una gran cantidad de tesorería, lo que significa que las repercusiones financieras a corto plazo probablemente sean manejables”, explica Siddle.
El mercado sigue apostando por un desenlace de gravedad para la compañía y, dado que la cotización ya descuenta gran parte de los acontecimientos, la valoración es muy atractiva. Este hecho, junto con el recorrido alcista adicional, justifica las actuales posiciones reducidas del fondo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Michael Pardo. ¿Hasta qué punto pueden existir diferencias entre la liquidez de un ETF y la de sus activos subyacentes?
El mercado de fondos cotizados (ETF) sigue creciendo rápidamente tanto en tamaño como en popularidad, y en mayo de 2015 alcanzó la cifra de tres billones de dólares en activos en todo el mundo. Los ETF ofrecen a los inversores acceso inmediato a diversas clases de activos.
La liquidez del mercado secundario es la razón de ser de los ETF, aunque también se trata de un asunto poco entendido. A los economistas les ha costado explicar por qué la liquidez de un ETF puede desviarse de la cesta subyacente de activos mantenidos por el fondo, por qué puede haber diferencias en la liquidez de los diferentes ETF que siguen el mismo índice y por qué algunas características intrínsecas de un ETF pueden incidir en su liquidez.
Estas preguntas son la base de uno de los cinco primeros trabajos académicos realizados por ETF Research Academy, una iniciativa fundada por Paris-Duaphine House of Finance con el apoyo de Lyxor Asset Management para potenciar la investigación independiente y el análisis sobre esta industria.
Por primera vez, utilizando pruebas empíricas de una amplia muestra de ETF europeos durante un periodo de doce años, los investigadores Anna Calamia, Laurent Deville y Fabrice Riva demuestran que, aunque las posiciones de un ETF influyen en su liquidez, el diferencial de la cesta subyacente solamente justifica el 7% de la volatilidad de los diferenciales del ETF. Los diferenciales de compra y venta de los ETF también están sistemáticamente relacionados con variables como la volatilidad de los índices, la actividad de negociación y el tamaño de los ETF, y la disponibilidad de los futuros sobre índices.
Los inversores en ETF deben tener en cuenta el efecto que tienen esas variables relacionadas con los inventarios sobre los diferenciales de compra y venta de los ETF. Hay otros factores estructurales que también pueden contribuir a influir en la liquidez de los fondos, como la organización de la liquidez adoptada por el emisor del ETF, es decir, el número de relaciones con creadores de mercado y participantes autorizados y la flexibilidad del mecanismo de creación/reembolso. El marco de investigación presentado por Calamia, Deville y Riva debería servir como una valiosa guía para los inversores que sopesen invertir en ETF y deseen comparar fondos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto de Tim Evanson
. Estados Unidos parece desacelerarse pero el alza de tipos en diciembre sigue en las cartas
De acuerdo con el área de Inversiones de SURA México, “los recientes datos económicos estadounidenses apuntan a una ligera baja en el dinamismo económico, lo que podría generar presión en el ánimo del mercado en las próximas sesiones”. No obstante, la gestora señala el que el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal, subrayó en sus minutas, publicadas la semana pasada, que “podría ser apropiado» elevar la tasa de interés de referencia en diciembre, notando que, el ritmo de aumento para normalizar su política monetaria sería gradual, lo que los mercados descontaron como positivo.
La próxima reunión de política monetaria que llevará a cabo el comité del banco central más importante del mundo tendrá lugar los próximos 15 y 16 de diciembre, y según el consenso de analistas existe un 70% de probabilidad que, aún con los datos recientes, se de un alza en los tipos.
Eso sí, al ver los bonos del tesoro a 10 años notamos que estos han bajado luego del 2,35 reciente lo que indica que la probabilidad de un alza también ha bajado ligeramente, pero sigue siendo muy alta. De hecho, los comentarios del presidente de la Fed de San Francisco, John Williams, del sábado pasado, en los que comentó que la Reserva Federal está lista para subir la tasa de referencia en la próxima reunión, llevaron al dólar a máximos de siete meses el lunes.
Mientras tanto en México, y a pesar del entorno global desfavorable, los datos relacionados al crecimiento económico han mejorado “gracias a las solidas exportaciones [a EEUU] y un crecimiento en el consumo interno” señala Sura. La gestora espera que los datos favorables, y la tendencia positiva continúen así “gracias al consumo mas dinámico, además de las ventas del buen fin y la estacionalidad que se presenta en el cuarto trimestre del año”. Sin embargo recomiendan tener cautela en las exposiciones al país azteca.
