Foto: Luis Sandoval, Flickr, Creative Commons. Ursus 3 Capital se une a CNP Partners para lanzar su primer plan de pensiones
La agencia de valoresUrsus 3 Capital ha elegido para el lanzamiento de su primer plan de pensiones a CNP Partners, filial española del Grupo CNP Assurances, uno de los principales grupos europeos en seguros de vida y líder en seguros personales en Francia. CNP Partners aporta su experiencia e infraestructura para el diseño y la comercialización del producto y prestará el apoyo técnico necesario para implementar el proyecto.
Ursus Pensión Flexible Global Plan de Pensiones es un producto de renta variable mixta, en el que la inversión en renta variable representará entre un 30% y un 75% del activo del fondo. La gestión de las inversiones estará dirigida a la constitución de una cartera compuesta principalmente por activos de la zona euro y además podrá invertir un porcentaje en renta fija, depósitos, activos del mercado monetario y otros activos.
Santiago Domínguez, director general adjunto de CNP Partners, ha destacado “la confianza depositada por Ursus 3 Capital al elegirnos para colaborar en este proyecto. En este acuerdo se une el reconocimiento a la gestión de planes de pensiones de CNP Partners con la experiencia en asesoramiento de Ursus 3 Capital”.
Bienvenido Lara Fernández, consejero delegado de Ursus 3 Capital, ha señalado que “hemos elegido a CNP Partners para entrar en el negocio de planes de pensiones por razones de confianza, capacidad técnica, solidez y solvencia financiera. Juntos formamos un tándem muy atractivo para los ahorradores que quieran asegurar su jubilación con una rentabilidad atractiva”.
CNP Partners comercializa y gestiona, desde hace casi 30 años, planes de pensiones individuales, planes de empleo y asociados y además presta soporte a entidades que quieren comercializar planes con marca propia. Históricamente los planes de pensiones de CNP Partners registran rendimientos muy competitivos en el mercado.
Fabrice Cuchet, CIO de Inversiones Alternativas y miembro del Comité Ejecutivo de Candriam. Foto cedida. “El retorno absoluto también atraerá a clientes retail tal y como ya está pasando con estrategias de 'total return' o 'unconstrained”
Tener muy en cuenta la gestión de riesgos a la hora de construir las carteras y encontrar otras fuentes de rentabilidad, algo que puede conseguirse con estrategias de retorno absoluto, es clave para Fabrice Cuchet, CIO de Inversiones Alternativas y miembro del Comité Ejecutivo de Candriam. Según explica en una entrevista con Funds Society, estas estrategias son perfectas para la correcta diversificación de las carteras. La gestora, con activos en este segmento de 7.000 millones de euros, tras sumar en lo que va de año 2.000, espera seguir con esta tendencia de crecimiento y sus objetivos pasan «por incrementar los activos bajo gestión y lanzar nuevas estrategias que complementen nuestra gama de fondos de retorno absoluto».
Teniendo en cuenta las actuales condiciones de mercado, ¿qué valor suponen las estrategias de gestión alternativa y qué impacto tienen en las carteras?
El entorno actual de mercado es menos amable para los inversores debido a una mayor volatilidad y a unas rentabilidades inferiores. Históricamente, los bonos de gobiernos han jugado un papel fundamental en una cartera diversificada ya que eran al mismo tiempo una fuente de rentabilidad y una manera de protección cuando se necesitaba. Pero esta situación ha cambiado: en la actualidad este tipo de activo ofrece unos rendimientos tan bajos que sus rentabilidades positivas en el caso de una huida hacia la calidad serán limitadas.
La solución: tener muy en cuenta la gestión de riesgos a la hora de construir las carteras y encontrar otras fuentes de rentabilidad. Éste es el fundamento de las estrategias de retorno absoluto que suponen la respuesta adecuada a las condiciones actuales del mercado. Este tipo de estrategia implican fuentes de rentabilidad complementarias (trades de valor relativo, estrategias de reversión a la media, posiciones cortas o largas oportunistas…) y una forma de protección ante mercados adversos. Estas estrategias son perfectas para la correcta diversificación de las carteras.
¿Considera que hay mayor interés entres los inversores por este tipo de estrategias? ¿Qué tipo de inversores prefieren la gestión alternativa?
Por supuesto hay mayor interés ya que los inversores cada vez más buscan una alternativa a sus inversiones en renta fija, clase de activo que genera cierto nerviosismo. Los inversores más activos en estrategias de gestión absoluta son los institucionales así como los gestores de fondos de fondos aunque los clientes de banca privada están muy interesados en este tipo de productos debido a la preocupación que tienen por la baja rentabilidad que ofrecen los bonos y la necesidad de diversificar ante la creciente volatilidad de los mercados de renta variable.
¿Considera que sigue existiendo cierta desconfianza en hedge funds, aunque se trate de estrategias bajo paraguas UCITS?
No, las entradas netas obtenidas por las estrategias de retorno absoluto bajo el marco UCITS son muy positivas si las comparamos con fondos alternativos (AIMF) lo que ilustra el atractivo de este tipo de productos.
¿Como cree que los fondos UCITS afectan en el acceso a la industria de la gestión alternativa? ¿Existe realmente una demanda en este tipo de productos no solo de los clientes institucionales sino de los retail?
El impacto es enorme y UCITS ofrece un marco de confianza bien conocido por los inversores. Hasta ahora el crecimiento ha venido de la mano de inversores institucionales pero teniendo en cuenta los niveles actuales de los tipos así como la creciente volatilidad, estoy convencido de que las estrategias de retorno absoluto atraerán a clientes retail en el futuro tal y como ya está pasando con algunas estrategias de “total return” o sin restricciones, que son básicamente nombres distintos para la misma solución: gestión de los fondos sin seguir ningún benchamark con el objetivo de obtener rentabilidades basadas en aprovechar distintas oportunidades de una forma muy flexible.
Ahora, ¿cuáles son las mejores estrategias alternativas y por qué? ¿Qué fondos está promocionando Candriam?
Estrategias long short en crédito, a través de nuestro fondo Candriam Bonds Credit Opportunities que está beneficiándose de la mayor dispersión en el mercado de crédito al tomar posiciones oportunistas tanto cortas como largas. También, estrategias de seguimiento sistemático de tendencias, que se están beneficiando de las tendencias alcistas y bajistas en varios tipos de activos con un enfoque sistemático. Y bonos convertibles con un enfoque de retorno absoluto, a través de nuestro fondo Candriam Bonds Global Convertible Optimum, que es una buena alternativa a la inversión en renta fija con una baja volatilidad.
¿Qué prefiere, fondos multi-estrategia o de una sola estrategia?
Esto depende principalmente del tipo de inversor que seas. Si tienes gran conocimiento y entendimiento de las estrategias únicas, éstas te permitirán construir tu propia cartera a medida de acuerdo a tus necesidades, como por ejemplo diversificación de renta variable, renta fija limitando tanto las caídas como la volatilidad. Si no, tanto los fondos multi-estrategia así como los fondos de fondos ofrecen una muy buena alternativa ya que es una forma de acceder a la experiencia y conocimientos de los gestores.
¿Cuáles son las tendencias actuals en relación a las comisiones? ¿En el entorno UCITS las comisiones de rentabilidad/éxito van a desaparecer?
De una forma generalizada estamos experimentando a nivel global una cierta presión en relación a las comisiones, pero hemos de tener en cuenta que aquellos fondos que ofrecen rentabilidades atractivas, con un largo track record y que muy a menudo tienen límites de capacidad pueden seguir manteniendo este tipo de comisiones de éxito/rentabilidad y éstas no suponen ningún tipo de problema para los inversores. Es verdad que hay un debate sobre las performance fee/comisiones de éxito para UCITS VI, yo personalmente creo que este tipo de comisiones se mantendrán ya que suponen una forma eficaz de alinear los intereses de los clientes y de los gestores de fondos. Si no hay rentabilidades esto supone menores comisiones para los gestores. Considero que una solución mucho más adecuada teniendo en cuenta las circunstancias actuales sería disminuir las comisiones de gestión fijas y mantener las performance fees con el fin de mantener la mejor alineación de los intereses de los inversores.
En un entorno de tipos bajos, ¿cree que hay mayor interés en estrategias poco líquidas?
Efectivamente, he comprobado que algunos inversores tratan capturar la prima de iliquidez. La liquidez implica un coste, por tanto si no la necesitas tiene sentido analizar este tipo de activos ilíquidos. No obstante los inversores han de tener en cuenta que esta prima no es infinita y considero que algunos activos ilíquidos/poco líquidos están actualmente muy caros.
Candriam es un proveedor global de productos alternativos. ¿En qué mercados esperan mayor crecimiento?
Durante 2015, Europa ha sido claramente nuestro principal mercado y donde nuestras entradas netas han sido más importantes. Nuestros activos en productos alternativos se han incrementado en 2.000 millones de euros, hasta llegar a los 7.000 millones que gestionamos en la actualidad, y confío que en el año 2016 esta tendencia continuará.
En Estados Unidos estamos actualmente gestionando tres estrategias alternativas dentro de un fondo de multi-estrategia distribuido en EE.UU. de acuerdo al marco de la 40 Act y espero que veamos crecimiento en nuestros activos a través de este producto.
¿Cuáles son sus activos actuales en estrategias alternativas y su objetivo para los próximos años?
Actualmente gestionamos 7.000 millones de euros, y en lo que va de año hemos incrementado en 2.000 millones nuestros activos en estrategias alternativas. Nuestros objetivos pasan por incrementar los activos bajo gestión y en lanzar nuevas estrategias que complementen nuestra gama de fondos de retorno absoluto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ged Carroll. Las divisas emergentes se preparan para depreciaciones más moderadas que en años precedentes
Las divisas emergentes siguen penalizadas por toda una serie de factores estructurales. Por un lado, la ralentización económica y la baja inflación han incitado a las autoridades monetarias de numerosos países emergentes a recortar los tipos de referencia. Por el otro, todo indica que en fechas próximas la Reserva Federal dará inicio a un ciclo de aumento gradual de los tipos. Así opinan Koon Chow, experto en estrategia macroeconómica y de tipos, y Karine Jesiolowski, especialista senior de inversión, ambos del equipo de renta fija emergente de Union Bancaire Privée.
Ambos destacan que este contexto de divergencias de las políticas económicas respaldará la cotización del dólar frente a la mayoría de las divisas emergentes. Además, pese a que estas se han devaluado en el transcurso de los tres últimos años, no puede decirse que en la actualidad estén infravaloradas. De hecho, los modelos de valoración de divisas empleados por la firma (un modelo concebido internamente que se basa en las productividades relativas y el modelo del FMI, que se basa en los flujos de las balanzas por cuenta corriente), corroboran que el rublo ruso, el rand sudafricano y la lira turca, tres grandes divisas de referencia en el ámbito de los mercados emergentes, no se encuentran especialmente infravaloradas.
“No obstante, todo parece indicar que las grandes caídas de los precios de las materias primas han quedado atrás, pues la oferta ya ha empezado a experimentar ajustes tanto en lo que respecta a la producción de energía como a los metales. Si bien no hay que descartar todavía la prudencia en relación a las cotizaciones de las materias primas (y en especial de los metales que dependen en gran medida de la buena salud del sector industrial chino), este cambio parece indicar que el riesgo de bajadas será pequeño en lo sucesivo. Es pues de prever que la estabilización de las materias primas alivie la presión que sufren las divisas emergentes”, escriben Chow y Jesiolowski en su análisis.
Además, estiman, va desvaneciéndose poco a poco el fantasma de la devaluación competitiva del yuan. El pasado verano, entre el 10 y el 13 de agosto, el Banco Popular de China permitió que la divisa se devaluara un 3% pero desde entonces, dicho organismo ha centrado su actuación en estabilizar la moneda y ha optado por ampliar la liberalización del sector bancario mediante la supresión del máximo aplicado a los tipos de depósito.
«Nuestro escenario principal prevé que prosiga la devaluación de las divisas emergentes, si bien a un ritmo más moderado que en estos dos últimos años. Bajo esta premisa, seguimos pues dando preferencia a las obligaciones de los mercados emergentes emitidas en monedas fuertes. Todo indica que la incertidumbre se disipará con la estabilización del crecimiento chino y que volverá a crecer la propensión al riesgo, lo que contribuirá a reorientar los flujos de inversión hacia los mercados de renta fija emergentes, en los que los rendimientos siguen siendo atractivos en comparación con otros mercados de renta fija», apuntan Chow y Jesiolowsk.
UBP estima que esta tendencia tendría que beneficiar a los emisores emergentes de deuda, sea esta pública o privada, y en especial a las obligaciones de las empresas exportadoras. «Así, todo indica que los diferenciales de los bonos emergentes emitidos en monedas fuertes podrían empezar a reducirse, alejándose de los máximos alcanzados recientemente», concluyen los gestores.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: GolbalX. Reacción de la deuda privada ante la posible subida de tipos de la Fed
El mercado high yield normalmente presenta una duración inferior a otros mercados de renta fija debido a los cupones más elevados que ofrece, combinado con vencimientos más cortos. Dado que las condiciones del crédito tienden a inducir el comportamiento del mercado high yield, la dirección de los tipos de interés suele interpretarse por lo que puede anunciar acerca de la solidez económica. Finalmente, la Reserva Federal estadounidense ha venido emitido señales contradictorias. Después de provocar intensos rumores en el mercado sobre una posible subida de tipos en septiembre, la consiguiente corrección reavivó las dudas en torno a la vitalidad de la economía mundial, lo que puso nerviosos tanto a los mercados de renta variable como de high yield.
Nosotros no estamos excesivamente preocupados por un aumento de los tipos de interés en Estados Unidos. La siguiente tabla muestra que la deuda high yield estadounidense históricamente se ha comportado bien después de que la Fed subiera los tipos por primera vez. Esto se debe a que las subidas de tipos suelen denotar una expansión económica, de modo que, por definición, las empresas se hallan en unas condiciones razonablemente sólidas.
Esto no debe interpretarse en el sentido de que las condiciones crediticias son necesariamente buenas en sí mismas, ya que, como hemos explicado anteriormente, los sólidos beneficios pueden venir acompañados de una actividad menos favorable a los titulares de bonos; de ahí la importancia que otorgamos al análisis crediticio.
El Banco Central Europeo ha expresado su deseo de tranquilizar a los mercados al indicar que la política acomodaticia seguirá en vigor. En una declaración más reciente, Mario Draghi sugirió que la tasa aplicada a depósitos (actualmente situada en el -0,2%) podría sufrir otro recorte más en territorio negativo.
Las compras de deuda pública europea por 60.000 millones de euros al mes anunciadas por el Banco Central Europeo hasta septiembre de 2016 proporcionan un fuerte respaldo técnico a los mercados de deuda privada europeos. Creemos que estas compras de activos tienen visos de seguir favoreciendo a los activos de mayor remuneración, lo que creará un efecto cascada en toda la gama de activos de deuda privada, dada la saturación de los inversores con los activos menos rentables.
Kevin Loome se unió a Henderson Global Investors en 2013 como responsable de Crédito de Estados Unidos.
Chris Bullock es analista de Crédito y co-portfolio manager del Euro Corporate Bond Fund y Euro High Yield Bond Funds de Henderson.
Tom Ross es cogestor de los fondos de absolute return credit de Henderson.
. Los bonos high yield europeos baten este año a otras clases de activos de riesgo
El año 2015 ha deparado hasta el momento un entorno desafiante para los bonos high yield europeos. Esto quedó especialmente patente en el tercer trimestre, debido a la repentina subida de la aversión al riesgo entre los inversores. Los activos de riesgo, como los bonos high yield, reaccionaron negativamente ante los temores a una ralentización percibida del crecimiento económico global encabezada por la segunda mayor economía mundial, China, y a la caída de los precios de las materias primas.
Como demuestra un reciente informe de NN Investment Partners, en este escenario adverso, los bonos high yield europeos mostraron una notable resistencia. A 30 de septiembre, la rentabilidad total de esta clase de activos en 2015 apenas fue negativa (-0,5%), pese a la acusada subida de los rendimientos y los diferenciales y a una rentabilidad negativa del 2,6% en el tercer trimestre. Como tal, en los nueve primeros meses del año los bonos high yield europeos batieron, en su gran mayoría, a otras clases de activos de riesgo como la renta variable mundial, los valores de deuda de mercados emergentes y los bonos high yield estadounidenses. Además, en Europa, la deuda high yield se anotó una carrera alcista en la primera quincena de octubre en medio de la expectativa de políticas monetarias más expansivas y de una corrección respecto a los niveles infravalorados de muchas clases de activos de riesgo.
“Esta superior rentabilidad relativa de los bonos high yield europeos en lo que llevamos de 2015 puede que esté relacionada, en su mayor parte, con el continuo dinamismo positivo del crecimiento económico en la zona euro, favorecido por un endeble euro y el abaratamiento del petróleo. También contó con el apoyo continuado del programa de expansión cuantitativa del BCE, que mantuvo los rendimientos de la deuda pública en un nivel bajo”, explican los expertos de NN IP.
El documento de la gestora destaca además la gran divergencia de rentabilidades publicadas por los diversos segmentos de esta clase de activos. Como tales, los bonos con ratings más bajos CCC batieron con creces a los bonos con mayores ratings BB. De manera similar, los bonos high yield del Viejo Continente con plazos de vencimiento más cortos batieron a aquéllos con plazos de vencimiento más largos.
Grandes diferencias por regiones
La firma cree que estos acontecimientos pueden explicarse por el hecho de que los bonos con ratings BB tenían, de media, plazos de vencimiento más largos y estaban más expuestos al aumento de los rendimientos de los Bund alemanes en el segundo trimestre. Además, las peculiares noticias que han afectado a empresas con ratings de categoría de inversión como Volkswagen o Glencore también repercutieron indirectamente, de manera más negativa, en las empresas con ratings BB.
Otra destacada característica de mercado del mercado de bonos high yield en lo que va de 2015 ha sido la divergencia inusualmente grande entre regiones. Las rentabilidades de los bonos high yield europeos batieron, de largo, a las de EE.UU., gracias a la buena acogida mostrada por los inversores a la solución de compromiso para la última fase de la crisis griega y a las señales de una recuperación económica sostenida. La inferior rentabilidad relativa de los bonos high yieldestadounidenses podría explicarse principalmente por la importancia en el índice de referencia de emisores presentes en los mercados de energía y materiales. El sector de la energía supone alrededor del 15% del mercado de bonos high yield estadounidense, mientras que en Europa la exposición no es mayor del 2%.
Perspectivas: elevadas rentabilidades previstas
“Consideramos que el escenario actual es atractivo para este tipo de activo. El yield-to-worst del bono high yield de referencia europeo se situó cerca del 5,4% a finales de octubre, alcanzando los diferenciales de solvencia niveles cercanos a 513 puntos básicos. A nuestro juicio, este rendimiento yield-to-worst compensa más que suficientemente los riesgos. Los datos fundamentales de esta clase de activos siguen siendo positivos, previéndose en la zona euro unas tasas de crecimiento del 1,6% y 2,0% para 2015 y 2016, respectivamente. Este ritmo de crecimiento debería permitir a las empresas europeas mejorar sus márgenes de beneficio, aumentar sus cash flows libres y reducir su apalancamiento financiero”, subraya el análisis de NN IP.
Además, las medidas de apoyo de los bancos centrales, especialmente en Europa, están sirviendo de barrera contra una ampliación significativa de los diferenciales. Además, consideramos que las compras de deuda pública por parte de los bancos centrales están conduciendo a una subida del precio de los activos en muchas clases de activos diferentes, una de las cuales es la deuda high yield.
Según los expertos de la firma, los factores técnicos son entre neutrales y favorables a esta clase de activos. Dado que en verano no se produjo casi ninguna nueva emisión en el mercado, la cartera de nuevas emisiones en proyecto ha aumentado, aunque consiste principalmente en operaciones de refinanciación. Los saldos de tesorería han crecido en verano como consecuencia de las amortizaciones de bonos y del ingreso de cupones. Más recientemente, los flujos de fondos volvieron a ser positivos y reabrió el mercado primario. Estos hechos constituyen, en opinión de la firma, una señal de normalización del mercado.
Photo: Caio Bruno. Brazil’s Slumping Economy Likely To Decline Further
En 2015, los flujos de capital a los mercados emergentes cayeron casi un 25% en los portfolios, volviendo a los niveles previamente vistos en el verano de 2010. Esta disminución refleja las salidas de capital tanto por los no residentes y, algo nuevo, como por los residentes. En su último análisis, el equipo de Amundi ha detectado que este fenómeno ha sido más significativo en los mercados de renta variable que en los mercados de bonos. “Los factores responsables no son nuevos, pero se han intensificado a lo largo de este año”, dice Julien Moussavi, estratega y analista económico en Amundi.
En el ámbito doméstico, enumera el experto, la falta de vigor en el crecimiento de los mercados emergentes, las preocupaciones sobre la desaceleración de China, la caída de los precios de las materias primas y el aumento de riesgo inherente en Europa del Este y en Oriente Próximo han aumentado la aversión al riesgo. A nivel más global, la divergencia de las políticas monetarias ha intensificado la volatilidad en unos mercados abarrotados de incertidumbres.
En general, en comparación con las salidas masivas de capital que siguieron al anuncio del tapering de la Fed en mayo de 2013, los flujos de salida (en volumen) en 2015 han sido de una escala similar en los mercados de renta variable emergentes (-28,2% este año frente al -30,7% post-tapering), pero menos intensa en los mercados de bonos emergentes (-18,7% este año frente al -41,1% post-tapering). “Además, la fuga de capitales sufrida tras tapering de la Fed no ha tenido tiempo de recuperarse por completo y, sin embargo, un nuevo movimiento a la baja ha estado en marcha desde el otoño de 2014. Sin embargo, estos hechos son algo diferentes entre las regiones emergentes y clases de activos”, apunta Moussavi.
En los mercados de renta fija, los países emergentes de Asia han visto salidas de capital mucho menos acusadas que las de América Latina o la región de EMEA. La razón es que los mercados emergentes más afectados por las recientes turbulencias han sido los que sufren, entre otros factores, altos déficits por cuenta corriente, mayor incertidumbre política y/o alta exposición a materias primas. Es decir, Brasil, Rusia, Sudáfrica y Turquía, por ejemplo.
En los mercados de renta variable, las salidas de capital han sido más significativas, también en las economías emergentes de Asia aunque en este caso, por razones equivocadas. El estallido de la burbuja especulativa en los mercados de renta variable chinos este verano ha planteado nuevas preguntas sobre la desaceleración en China y provocó flujos de salida importantes, que afectaron a todas las bolsas de los emergentes asiáticos de una forma mayormente indiscriminada. Los mercados de renta variable de América Latina y de EMEA también se han visto afectados por las salidas de capital en 2015, pero en menor medida.
En 2016, Amundi cree que los flujos de capital de los portfolios a los mercados emergentes recuperarán los niveles de 2015, aunque sin una tendencia clara, mientras los riesgos deberían seguir lastrando. “De hecho, es probable que las fuentes de incertidumbre vistas en 2015, persistan en 2016”, estima el analista de la firma, que recuerda además que las perspectivas de crecimiento de los mercados emergentes se mantienen muy por debajo de las tendencias históricas, como evidencia la desaceleración en China y las recesiones en Rusia y Brasil. A esto se suma que los precios de las materias primas podrían seguir siendo bajos durante mucho tiempo, mientras los riesgos geopolíticos y la divergencia de las políticas monetarias en los mercados desarrollados siguen siendo una fuente importante de incertidumbre.
Por último, desde un punto de vista técnico, las empresas de los mercados emergentes siguen estando muy expuestas al riesgo de divisa, sobre todo en los mercados de bonos. En los mercados de renta variable en 2015, las salidas de capital fueron significativas en los mercados emergentes, pero aún podrían recuperarse en el 2016; sin embargo, la cautela sigue siendo necesaria dados los riesgos vistos a corto plazo, concluye Moussavi.
Photo: Fut Und Beidl. Groundhog Day for Financial Markets
Los mercados financieros han soportado su propia versión del Día de la marmota en los últimos meses: los tres temas que preocuparon a los inversores a principios de año —conocer el momento preciso en que la Fed subirá los tipos de interés, el moderado ritmo de crecimiento mundial y la incertidumbre macroeconómica actual en China— no están ahora más cerca de su resolución de lo que lo estaban en verano. Por consiguiente, tal vez valga la pena considerar qué ha cambiado en los mercados y qué no.
La Fed, por su parte, se ha esforzado sobremanera por tratar de sostener la importancia de su reunión sobre política monetaria de diciembre (los actuales precios de mercado indican que en diciembre es probable una subida de tipos, mientras que dicha probabilidad era inferior al 30% antes de la reunión de octubre). No obstante, sigue resultando imposible predecir con total seguridad si la Fed actuará o no antes de finales de año, dado el descenso estacional de la liquidez del mercado de la que somos testigos en diciembre. Los críticos de la Fed argumentarían que el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) ha sido simplemente demasiado transparente, y que los responsables políticos se han metido en un callejón sin salida. Si el propio FOMC no está seguro de qué debe hacer, se revela imposible que alguien prediga con cierta precisión qué hará la Fed.
Mientras que los movimientos (o falta de ellos) de la Fed han ocupado la mayor parte de las columnas de prensa en las últimas semanas, tal vez lo más preocupante sea la atonía que reflejan los datos económicos a escala mundial. La crisis de Lehman Brothers se produjo hace más de siete años y, pese a ello, aún reviste cierta dificultad detectar indicios de una recuperación cíclica tradicional.
Por el contrario, la preocupación actual de los mercados estriba en la sobrecapacidad de China y qué significará esto no solo para los productores de materias primas y energía, sino también para la rentabilidad industrial en general. Si bien no prevemos una recesión económica, está claro que una serie de sectores mundiales atraviesan una situación bastante complicada, que seguramente empeorará. Hablar de una recesión de los beneficios industriales podría parecer alarmista, aunque puede que no diste mucho de la realidad si se es un productor de equipos de minería o equipos agrícolas, áreas en las que hay un exceso de oferta mundial considerable. Si se fabrica un producto mercantilizado, no diferenciado —como planchas de acero, por ejemplo—, la situación se antoja extremamente complicada y provoca que empresas estén quebrando.
¿Por qué ha sido el crecimiento mundial tan discreto? Una explicación es que mientras que la expansión cuantitativa ha sentado las condiciones (es decir, unos tipos de interés en el entorno del cero) para que las empresas inviertan, las empresas solo cuentan con un incentivo para invertir si creen que existe una demanda por lo que van a producir. Después de la crisis, esa demanda ha destacado por su ausencia, fuera de los mercados emergentes. Por supuesto, como se ha comentado hasta la saciedad, los mercados emergentes están ahora bajo una presión considerable (especialmente los que han basado la expansión de su economía en satisfacer la demanda china de materias primas), lo que significa que las perspectivas de consumo mundial son, en el mejor de los casos, moderadas.
En este contexto, tal vez no sea de extrañar que las empresas hayan optado por reducir costes y utilizar el exceso de efectivo para pagar dividendos (o dividendos especiales) y que últimamente hayan recurrido a la ingeniería financiera (como recompras de acciones) para respaldar sus cotizaciones bursátiles. En un mundo en que es difícil registrar un crecimiento orgánico, cobra mucho más sentido recomprar acciones que comprometerse en proyectos caros a largo plazo que exijan grandes sumas de inversiones de capital y una retribución incierta, como ha ocurrido, muy a su pesar, con muchas empresas de minería.
La falta de confianza empresarial para invertir constituye solo una cara de la moneda. Cuando los precios del petróleo se desplomaron, esperábamos que el consumo se beneficiaría de un dividendo de «energía barata», si bien esto, sencillamente, no ha sucedido del modo que creíamos. ¿Por qué? Creemos que, al igual que las empresas, que se resisten a gastar en proyectos de inversión a gran escala, muchos consumidores están simplemente agradecidos de tener un trabajo en la era poscrisis y, por consiguiente, se están embolsando las ganancias realizadas gracias a los bajos precios de la energía. Tal vez aún más importante, y pese al fortalecimiento de los mercados laborales en países como los EE. UU. y el Reino Unido, el crecimiento de los salarios se ha revelado muy modesto.
Tampoco debemos olvidar que una generación de personas que terminó su educación secundaria o universitaria a finales de la década de 2000 habrá crecido sin conocer nunca el mundo de financiación barata y abundante que existía antes de la crisis de Lehman. El consumo financiado mediante endeudamiento no se está recuperando ni en los EE. UU. ni en otras partes, y esto incidirá de forma notoria en el nivel de aumento del PIB que se registrará el año que viene y los siguientes. En otras palabras: la nefasta alianza de una normativa más estricta, unos mayores costes legales y unos requisitos de capital más exigentes supondrá que los bancos minoristas se parezcan en el futuro cada vez más a las empresas de servicios públicos.
¿Qué significa esto para los inversores? En nuestra opinión, será difícil observar crecimiento orgánico y esto tal vez explique el repunte reciente de la actividad de fusiones y adquisiciones. A las empresas que ya han reducido su base de costes y utilizado operaciones de ingeniería financiera para elevar su cotización bursátil no les quedan muchas otras opciones. En efecto, el aumento de las fusiones y adquisiciones y la mayor creatividad de las empresas al configurar sus balances han desembocado en el deterioro reciente de los fundamentales de crédito en los EE. UU.
Puesto que resulta probable que el crecimiento siga siendo deslucido, los tipos de interés se situarán en cotas más bajas durante más tiempo. De hecho, el tipo final de los fondos federales para este ciclo podría alcanzar un mínimo del 2%. En teoría, este hecho favorece a la renta fija, si bien resulta difícil entusiasmarse por la deuda pública dados los niveles actuales de rendimiento y la subida de tipos esperada de la Fed. No obstante, la deuda de alto rendimiento europea sí parece interesante, en vista del considerable diferencial de rendimiento con respecto a la deuda pública y al hecho de que esta clase de activo suele beneficiarse de las fusiones y adquisiciones, a diferencia de la deuda con calificación investment grade.
Una baja tasa de descuento representa, en teoría, un importante factor positivo para la renta variable, aunque todos los puntos expuestos con anterioridad indican que el crecimiento económico y, por ende, los beneficios, seguramente serán más bajos de lo que serían si parte del exceso de capacidad productiva mundial se hubiera eliminado. Creemos que un enfoque selectivo en renta variable dará sus frutos, especialmente habida cuenta de que existen pocas probabilidades de que las preocupaciones sobre el crecimiento chino remitan pronto. También creemos que los inversores se centrarán más en las valoraciones y en los fundamentales a medida que la liquidez mundial siga disminuyendo, y en ese entorno los inversores deberían estar preparados para llevarse más decepciones con respecto a valores específicos. En el futuro, la Fed no actuará como asegurador de los mercados bursátiles y pese a la probabilidad de que el BCE siga tomando medidas, ya no habrá una marea ascendente de expansión cuantitativa mundial que levante a todos los barcos.
Mark Burgess es director de Inversiones para EMEA de Columbia Threadneedle Investments.
Foto: José María Buxeda, Dentons. Foto cedida. Dentons aterriza en Latinoamérica de la mano del despacho colombiano Cárdenas & Cárdenas y el mexicano LVHS
El despacho de abogados internacional Dentons ha anunciado que por primera vez se establecerá en Latinoamérica y el Caribe, a través de la posible fusión con los despachos Cárdenas y Cárdenas en Colombia y López Velarde, Heftye y Soria (LVHS) en México. El anuncio se produce tras la reciente noticia sobre las posibles fusiones en la región del Pacífico, con el despacho Gadens en Australia y Rodyk en Singapur, y la formalización de la fusión histórica en China, lo que ha convertido a Dentons en la firma de abogados más grande del mundo.
«Latinoamérica y el Caribe tienen un papel muy relevante para nuestros clientes, al ser una región llena de oportunidades», dijo Joe Andrew, presidente global de Dentons. «Entrar en esta región estableciéndonos en dos de las cuatro principales economías, y además con firmas que están alineadas con el alto nivel de servicio y calidad que nuestros clientes esperan, es clave para cumplir con nuestra estrategia de contar con abogados locales, allí donde nuestros clientes lo necesiten».
“Además del liderazgo de cada uno de estos despachos en sus respectivos mercados, ambas firmas aportan una gran experiencia en las áreas de práctica y sectores ya existentes en Dentons”, dijo Elliott Portnoy, CEO global de Dentons. «La mayoría de nuestros clientes están haciendo negocios en México, Colombia y en toda la región por lo que una unión con Cárdenas & Cárdenas y LVHS añadirá a Dentons más de un siglo de experiencia en la región además de un importante conocimiento en las principales áreas».
Bernardo Cárdenas, socio director de Cárdenas & Cárdenas, comenta que “al habernos consolidado como una firma líder en Colombia durante los últimos 100 años, y uno de los primeros despachos en trabajar con inversores extranjeros en el país, hemos decidido dar el siguiente paso. Estamos convencidos de que la globalización de los servicios jurídicos es una realidad y por lo tanto, unirnos a una firma tan destacada como Dentons y con una amplia cobertura geográfica, es la decisión acertada. Esta unión nos dará acceso a un alcance global y a un conocimiento técnico sin igual, lo que va a beneficiar a nuestros actuales y futuros clientes mientras que, al mismo tiempo, seguiremos manteniendo nuestro nivel de calidad como hasta ahora».
Rogelio Lopez-Velarde, presidente y socio fundador de LVHS, destaca que “después de casi 20 años de liderazgo en México ofreciendo servicios jurídicos en temas de energía, infraestructura, telecomunicaciones y otras industrias, estamos convencidos de que incorporarnos al mayor despacho del mundo, que a su vez se ha posicionado de forma prominente tan rápidamente en el mercado legal a nivel global, aumentará significativamente nuestras capacidades y nos permitirá continuar ofreciendo en México servicios jurídicos basados en la excelencia a clientes internacionales, y a compañías mexicanas allí donde Dentons tenga presencia».
Dentons ya indicó su firme compromiso con la región el año pasado, cuando el despacho nombró a Jorge Alers como su CEO para América Latina y el Caribe. Alers, que se incorporó a Dentons después de haber ejercido como asesor jurídico y gerente general del departamento legal del Banco Interamericano de Desarrollo, se ha centrado en ayudar a la firma en conseguir su objetivo en relación con las fusiones en México, América Central, Latinoamérica y el Caribe.
. Mencía Barreiros Juste, ex BBVA y Schroders, es nombrada nueva directora de Marketing, PR & Research de JLL España
JLL, empresa de servicios profesionales y gestión de inversiones especializada en el sector inmobiliario, ha anunciado la incorporación de Mencía Barreiros Juste como nueva directora de Marketing, PR & Research de la compañía en España, desde donde liderará un equipo consolidado en el mercado inmobiliario a nivel nacional.
Mencía Barreiros posee una larga trayectoria profesional dentro del sector del marketing, área en la que lleva trabajando más de 15 años. Antes de su incorporación a JLL desempeñó en Calvin Klein el puesto de directora de Marketing y Comunicación regional para Latinoamérica, Centroamérica y Caribe.
Entre 2010 y 2012 fue directora global de Marketing y Publicidad en BBVA Corporate & Investment Banking. Asimismo, también trabajó liderando el área de Marketing en Schroders Asset Management para España y Portugal, y en Meliá International Hotels al frente del área de Fidelización del departamento.
Es licenciada en Administración y Dirección de Empresas, con especialidad en finanzas internacionales y marketing, por la Universidad de Miami y completó su formación con un MBA con especialidad en marketing y negocios internacionales por la misma universidad.
Borja Basa, director general de Corporate Business de JLL, destaca “la satisfacción del comité de dirección por la incorporación de Mencía a la firma”, y asegura que“este nombramiento responde a la evolución que ha experimentado la compañía este año en su nueva orientación que se fundamenta en el cliente como eje vertebrador de la actividad. Su experiencia y visión estratégica serán claves para posicionar a JLL en esta nueva etapa”.
Por su parte, Mencía Barreiros afirma asumir este nuevo reto “con mucha ilusión” y hace hincapié en “su conocimiento del tipo de cliente de una compañía como JLL tras haber trabajado en diferentes sectores complementarios al inmobiliario, lo cual me dota de una visión de 360 grados esencial para el desarrollo público del negocio”.
Foto: Ennor, Flickr, Creative Commons. MiFID II, UCITS, PRIPS: ¿Dónde empiezan y acaban los cambios en el documento de información de los fondos?
Con UCITS IV se estableció el KID, o documento de datos fundamentales en los fondos de inversión (conocido también como DFI, por sus siglas en español). Pero los requisitos de información siguen evolucionando con nuevas regulaciones como MiFID II, PRIPS o una circular que prepara la CNMV. Así pues, ¿qué deben tener en cuenta las gestoras con respecto a sus obligaciones de información, de cara a modificar los documentos fundamentales de sus fondos?
En el horizonte figura PRIPS, que introducirá cambios y nuevas obligaciones de información para los fondos, a la par que introduce obligaciones de documentos similares en otros vehículos de inversión empaquetados para inversiones minoristas, como los seguros u otros productos estructurados. El objetivo es homogeneizar los requisitos de información para que los inversores puedan comparar y decidir con todas las garantías. Aunque no habrá cambios excesivos, las gestoras tendrán que adaptar el documento de información de sus fondos a las exigencias de PRIPS, lo que supone que tendrán que hacer cambios cuando la normativa llegue, algo que se prevé en 2019.
Sin embargo, MiFID II, que llegará en 2017, podría incluir algunas obligaciones que ya obligarán a introducir más información, adelantándose a PRIPS.
Según explicó José María Marcos Bermejo, subdirector general de entidades de la CNMV, en unas jornadas destinadas a hablar de la regulación en Europa organizadas por el supervisor español, MiFID II podría exigir que se facilite al inversor una información sobre los costes, incluidos los implícitos y los de transacción que se dan en los fondos. “Son implícitos porque a día de hoy el documento KID de los fondos no obliga a los gestores a incluir información sobre esos costes, derivados de las transacciones en renta fija o estructurados”. Marcos explica que, a pesar de que PRIPS, que sí obliga a ello, tiene como plazo de aplicación 2019, esta exigencia podría estar presente a partir de 2017 para las gestoras y los distribuidores.
“El objetivo de la normativa es alinear UCITS y PRIPS. MiFID II dice que con el cumplimiento de UCITS o PRIPS todo es correcto”, añade. El experto asegura que el modelo DFI para los UCITS ya está asentado, y lo estará hasta 2019 con los cambios que traiga PRIPS, pero eso no quiere decir que no haya obligaciones adicionales de informar de los costes implícitos de contratación en diversos productos.
Sobre un proyecto de orden de la CNMV en España al respecto, aún no ha avanzado pero el objetivo era anticipar la protección a los clientes en línea con PRIPS, pero con una antelación de unos 18 meses. Eso sí, teniendo siempre claro que era algo temporal, una norma que habría que ajustar más tarde con la llegada de PRIPS. De momento, no hay novedades al respecto.
