CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hernán Piñera. Los sonámbulos
La liquidez de los ETFs de bonos corporativos representa un tema candente para los inversores, operadores, autoridades reguladores y analistas, debido a que los ETFs de bonos corporativos combinan la promesa principal de un ETF (negociabilidad bajo demanda) con una clase de activo subyacente tradicionalmente menos líquida.
Los ETFs de renta fija han gozado de una gran popularidad, hasta alcanzar los 450.000 millones de dólares en activos gestionados en julio de 2015, lo que supone aproximadamente el 15% del valor del mercado total de ETF, que asciende a casi tres billones de dólares. Sin embargo, persiste la preocupación, especialmente entre las autoridades reguladoras, de que los ETFs de bonos corporativos supongan una amenaza para la estabilidad del mercado.
En uno de los trabajos académicos realizados por ETF Research Academy, una iniciativa fundada por Paris-Duaphine House of Finance con el apoyo de Lyxor Asset Management para potenciar la investigación independiente y el análisis sobre esta industria, el investigador Syed Galib Sultan, de la Universidad de Washington, en Seattle, analizó el efecto que han tenido en el pasado los ETFs de bonos corporativos sobre la liquidez del mercado de los bonos corporativos, a partir de cinco medidas de liquidez empleadas con frecuencia en los estudios académicos: la medida de Amihud (2002), la medida de Roll (1984), el porcentaje de cero rentabilidad y cero días de negociación, los costes medios totales asociados a las transacciones de apertura y cierre de titulos, y la negociación.
Sus principales conclusiones son:
La huella de los ETFs en el mercado de bonos corporativos sigue siendo relativamente pequeña (poseían el 1,5% del mercado durante el periodo analizado).
Los bonos corporativos propiedad de los ETFs son, por lo general, más líquidos que los que no son propiedad de los ETFs.
En general, el impacto de los ETFs en la liquidez de los bonos corporativos de mayor rendimiento (menor calidad crediticia) es también positivo, aunque los resultados varían algo dependiendo de la medida de liquidez utilizada.
El efecto de los ETFs en la liquidez del mercado de bonos corporativos subyacentes puede cambiar durante periodos de graves tensiones en los mercados (como por ejemplo 2008, según Sultan), aunque sigue siendo positivo en periodos de mayor duración.
Curiosamente, los resultados clave de Sultan difieren de los de otros investigadores: como por ejemplo, de Dannhauser (2014), que señaló que la propiedad de los ETFs tiene un efecto neto negativo en la liquidez de los bonos de mayor calidad (calificación investment grade). Futuros análisis podrían ayudar a esclarecer estos vínculos centrándose, por ejemplo, en la relación entre los ETFs y la liquidez de los bonos en entornos de mercado distintos, por segmentos de mercado o por índice de bonos.
Muhammed Yesilhark, responsable del equipo de renta variable europea. Foto cedida. Carmignac: “El mercado puede llegar a creer que el QE no funciona, y ése es un gran riesgo en Europa”
El año pasado estuvo lleno de eventos en los mercados y, aunque se presentaban oportunidades al principio, con fuertes rallies, la volatilidad en China hizo que se sucedieran las ventas de forma masiva. A pesar de las últimas caídas, el equipo de renta variable de Carmignac no cree que se haya corregido lo suficiente y vaticina, al menos en renta variable, un 2016 tan lleno de eventos como 2015, por lo que en su visión manda la cautela y su exposición a bolsa está en mínimos o con coberturas.
“Creemos que habrá ajustes en 2016”, decía en una reciente entrevista con medios celebrada en París Muhammed Yesilhark, responsable del equipo de renta variable europea. En su opinión, hay dos malentendidos en este mercado: en primer lugar, hay que tener en cuenta que, debido a que el QE ha llegado a Europa cinco años más tarde que a Estados Unidos y que ahora está inmerso en el programa, es un mercado más sensible a los QE que el estadounidense. El gestor llama, tanto a Europa como a Japón, “QE beta markets”. Y, en este sentido, advierte de que si la Fed ha cometido un error con su subida de tipos, y se sigue viendo en el mercado deflación y falta de crecimiento, “el mercado puede llegar a creer que el QE no funciona”, y ése es un gran riesgo, dice, porque, en ese escenario, “no importan los fundamentales”, y no importa que sean buenos.
En segundo lugar, el gestor advierte sobre el impacto que puede tener en la renta variable europea las ventas del inversor estadounidense, que determina el comportamiento de los mercados en el Viejo Continente. “Si hay problemas en EE.UU., desgraciadamente lo primero que venden los inversores es lo que tienen más lejano, no sus activos nacionales”, algo que según Yesilhark ya está sucediendo con ventas en activos europeos, tanto en sus vehículos de gestión activa como pasiva.
Mirar a la Europa core…
Al hablar sobre el efecto de la política en países de la periferia como Grecia, Portugal o España, que cuentan o podrían contar con gobiernos rebeldes de izquierda, el gestor es muy práctico e insta a poner el foco en la Europa core. “La historia dice que lo que realmente importa es la reacción de la Europa core: si sigue apoyando a la periferia no habrá cambios, independientemente de quien gobierne”, si bien también reconoce que, tras lo ocurrido con Tsipras, forzado a actuar conforme a los dictámenes de la UE, “los gobiernos rebeldes no lo tienen nada fácil”. Pero insiste en que habrá qué mirar si el tema de los refugiados o las ayudas a Europa pasan factura a Merkel, si pierde peso a favor de partidos como el antieuropeo AFD (Alternative für Deutschland), porque eso impacta más en la periferia europea que en la propia Alemania.
Sobre el Brexit, cree que la mayoría votará a favor de la permanencia en la UE pero reconoce que las negociaciones son duras. En caso de suceder, cree que el mayor impacto estaría en el incremento de la burocracia, con el consiguiente impacto negativo en el PIB y en las exportadoras británicas.
¿Podrá el BCE cambiar su negativa visión?
Parece difícil que el BCE, aunque tome medidas en marzo, cambie el pesimismo de la gestora, que ve a una Europa afectada tanto por los problemas en EE.UU. como por la volatilidad en China y el mundo emergente, por su carácter exportador. Ni siquiera si Draghi toma más medidas sorprendería positivamente al gestor: “En el pasado, el impacto de las medidas de los bancos centrales duraba días en los mercados pero ahora casi pasan desapercibidas. Los inversores se han acostumbrado a la morfina monetaria”, dice. Y eso es la parte más escalofriante, que ya no haya reacción.
El gestor recuerda que cuanto parece que más ha hecho el BCE para luchar contra la deflación, más deflación hay, y los mercados pueden tener esa sensación de que los QE no funcionan. El primer impacto, dice, fue la depreciación del euro, con lo que las exportadoras ganaron competitividad por ejemplo frente al dólar; pero eso también fuerza a otras economías a hacer lo mismo, devaluar sus divisas para ganar competitividad, lo que desemboca en una espiral de guerra de divisas o de las llamadas políticas de empobrecimiento del vecino, que son una consecuencia no deseada de las políticas de los bancos centrales.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: William Murphy. El crecimiento acelerado de los dividendos mundiales se ve empañado por la fortaleza del dólar
Según el Henderson Global Dividend Index, los dividendos mundiales ascendieron a 1,15 billones de dólares en 2015, lo que refleja un incremento del 9,9% en tasa subyacente (tras tener en cuenta las fluctuaciones de los tipos de cambio y demás factores). En términos generales, el total de 1,15 billones de dólares representó un descenso del 2,2%, puesto que la fortaleza del dólar estadounidense empañó el acelerado crecimiento de los repartos en la mayoría de las regiones del mundo.
Los ingresos por dividendos fueron una importante fuente de rentabilidad el pasado año, ya que compensaron casi totalmente el descenso de 1,3 billones de dólares en el valor de sus acciones. De hecho, desde 2010, las multinacionales cotizadas han repartido a sus accionistas 5,4 billones de dólares.
Dado que gran parte de la apreciación del dólar se concentró en la primera mitad del año, el crecimiento de los dividendos pasó a ser más visible a medida que avanzaba 2015. En el cuarto trimestre, las distribuciones aumentaron un 4,6% en términos generales y un 12,1% en tasa subyacente. El HGDI cerró el año en 157,7 puntos, en comparación con los 161,3 puntos de finales de 2014.
La revalorización de la moneda estadounidense restó nueve puntos porcentuales al crecimiento general anual, lo que equivale a 104.000 millones durante el año. El efecto de conversión fue diez veces superior al de 2014 y tuvo un impacto sin precedentes en el HGDI. Tal efecto se dejó notar en todas las regiones pero, en términos de valor, donde más se sintió fue en Europa, cuyo programa de relajación cuantitativa tiró a la baja del tipo de cambio. En el resto del mundo, Rusia, Brasil y Australia también se vieron gravemente afectadas por el desplome de sus divisas y el movimiento análogo de los precios de las materias primas, de los que dependen sus exportaciones.
Más allá de los tipos de cambio y los factores técnicos, el crecimiento en tasa subyacente en todo el universo desarrollado fue muy alentador. Japón se situó a la cabeza, con un crecimiento tan acelerado que compensó con creces la debilidad del yen. Toyota Motors, el principal distribuidor de dividendos del país, es un excelente ejemplo de cómo las empresas niponas están incrementando sus pagos a los accionistas: el pasado año, aumentó su dividendo un 29% en yenes. El impresionante crecimiento subyacente de los dividendos japoneses del 19,2% se tradujo en un 5,2% en base general. Los dividendos en Australia y Canadá, dos de los países más destacados en lo que a repartos se refiere, se anotaron crecimientos subyacentes de dos dígitos aunque, en tasa general, cayeron a causa de la depreciación de sus monedas frente al dólar estadounidense.
El crecimiento subyacente del 7,7% en los dividendos europeos resultó muy alentador. Holanda lideró la tendencia con un incremento del 42% en tasa subyacente, gracias en concreto a ING y KPN, aunque una amplia gama de firmas holandesas también demostraron solidez. El crecimiento de los dividendos alemanes también batió a sus homólogos, situado en un 9,3% en tasa subyacente. Allianz, el principal distribuidor de dividendos del país, destacó por incrementar sus repartos un 29%. Italia y Suiza también mostraron buena orientación, si bien España quedó rezagada. No obstante, la debilidad del euro hizo que los dividendos en Europa cayeran en picado en dólares. El efecto de conversión borró de un plumazo 41.700 millones de dólares del total de la región, el equivalente a 18 puntos porcentuales. En tasa general, los dividendos europeos cayeron un 12,2%, con un descenso total de 204.500 millones de dólares.
Reino Unido no logró alcanzar el ritmo de otras potencias mundiales, anotándose un crecimiento subyacente de tan sólo el 3,7%. Las empresas británicas son algunas de las que más dividendos distribuyen a escala mundial y, actualmente, muchas de ellas —como Shell, HSBC y Glaxo SmithKline— los incrementan de forma leve o nula.
No obstante, Estados Unidos fue la verdadera locomotora mundial del aumento de los dividendos, que mejoraron prácticamente en todos los sectores. Las firmas estadounidenses incrementaron sus pagos a accionistas un 14,1% (10,2% en tasa subyacente) y representaron un 40% de los repartos mundiales. El cuarto trimestre de 2015 fue el octavo periodo consecutivo de crecimiento de dos dígitos en los dividendos estadounidenses.
Las cifras procedentes de los mercados emergentes fueron heterogéneas: China experimentó su primer descenso anual de dividendos y Brasil protagonizó una evolución negativa, pero India mostró buena orientación. En Asia-Pacífico, Taiwán y Corea del Sur experimentaron un crecimiento acelerado dado que las empresas siguieron el ejemplo de Japón y aumentaron sus porcentajes de beneficios destinados a dividendos.
En 2016 prevemos que el crecimiento subyacente se ralentizará y que Reino Unido se enfrentará a una serie de retos. Aunque la mayor parte de las compañías británicas están incrementando sus dividendos, el panorama se está viendo lastrado por unas cuantas grandes multinacionales —especialmente en el sector minero—, que están recortando sus dividendos ante la caída de los beneficios. En términos generales, Henderson prevé actualmente que los dividendos aumenten en tasa general un 1,6% hasta los 1,17 billones de dólares, lo que refleja un crecimiento subyacente del 3,3%.
Alex Crooke, director del equipo de Global Equity Income de Henderson Global Investors, comenta: «La fortaleza del dólar estadounidense empañó un excelente crecimiento de los dividendos en la mayoría de las regiones, haciendo de 2015 un buen año para los inversores centrados en la percepción de rentas periódicas. Si bien los inversores en dólares se han enfrentado a dificultades, las diferencias en el tipo de cambio tienden a disiparse con el paso del tiempo. Desde 2009, los repartos de dividendos han aumentado casi un 60% y los tipos de cambio sólo han lastrado esta cifra en un leve 2%. En 2015 se puso de manifiesto la importancia de los dividendos como catalizador de la rentabilidad total del accionista, ya que las rentas periódicas compensaron casi totalmente la caída de las acciones de los inversores. La reciente volatilidad de los mercados de renta variable subraya el valor continuado de las rentas periódicas como fuente de rentabilidad. Invertir a escala mundial resulta beneficioso, ya que mantener una amplia gama de títulos en diferentes países y sectores atenúa los riesgos a largo plazo. En general, mantenemos una visión positiva sobre las previsiones de crecimiento de los dividendos a lo largo de este año, si bien es probable que los sectores vulnerables al descenso de los precios de las materias primas recorten sus pagos a accionistas. La selección de títulos es fundamental en estas condiciones de mercado para que el inversor centrado en la percepción de rentas pueda evitar acciones que probablemente no brinden demasiada rentabilidad. La renta variable sigue siendo una fuente esencial de rentas periódicas para los inversores en un contexto mundial de tipos de interés bajos».
Foto: ITU Pictures. Banque SYZ, galardonado dos veces como el mejor en su clase en los WealthBriefing Swiss Awards 2016
En la tercera edición de los premios WealthBriefing Swiss Awards, Banque SYZ ha sido galardonado como el “Mejor Programa de Marketing y Relaciones Públicas” y como “Mejor Equipo de Altos y Muy Altos Patrimonios para clientes internacionales” por el jurado. La ceremonia de los premios tuvo lugar el pasado 18 de febrero en Ginebra y fue organizada por ClearView Financial Media.
Este año el “Mejor Programa de Marketing y Relaciones Públicas” y el “Mejor Equipo de Altos y Muy Altos Patrimonios para clientes internacionales” fueron categorías muy reñidas. Mostrando “al mejor en su gama” de los proveedores de banca privada global, gestión de altos patrimonios y comunidades de asesoramiento financiero, los premios fueron diseñados para reconocer a las compañías, equipos e individuos que para el prestigioso panel de expertos han demostrado innovación y excelencia durante 2015.
El equipo de Altos y Muy Altos Patrimonios fue igualmente galardonado por su trabajo con clientes internacionales obteniendo el segundo premio de la noche para Banque SYZ, en una categoría altamente reñida.
Eric Syz, CEO deBanque SYZ: ‘Estamos encantados de haber sido elegidos ganadores de este prestigioso premio por los grandes de la industria. Es un gran honor ser reconocidos en estos premios que dan testimonio del duro trabajo que nuestros equipos han desempeñado durante los últimos 12 meses”.
El CEO de ClearView Financial Media y editor de WealthBriefing, Stephen Harris, fue el primero en felicitar a todos los ganadores. Señaló “Estos premios reconocen a los mejores jugadores de la industria de clientes privados, con ‘independencia’, ‘integridad’ y ‘visión verdadera’ durante el proceso de evaluación –de tal forma que los premios son un verdadero reflejo de la industria de altos patrimonios. Estos premios tuvieron en cuenta únicamente las respuestas de los nuevos operadores a un número de cuestiones específicas, que fueron respondidas centrándose en la experiencia del cliente, no en las estadísticas de evolución cuantitativas. Esto constituye un diseño único, y creo, que atractivo”.
The European Fund and Asset Management Association (EFAMA) has published its latest quarterly statistical release which describes the trends in the European investment fund industry during the fourth quarter of 2015, and the results for the year 2015.
2015 was a record year for the European investment fund industry. Net sales of European investment funds rose to an all-time high of EUR 725 billion in 2015 and assets under management broke through to EUR 12 trillion thanks for a growth rate of 11%.
Further highlights on the developments in 2015 include:
Investment fund assets in Europe increased by 11.3% to EUR 12,581 billion. Overall, net assets of UCITS increased by 13% to EUR 8,168 billion. Net assets of AIF increased by 8.3% to EUR 4,412 billion.
Net sales of UCITS reached EUR 573 billion. Demand for UCITS reached its highest level ever in 2015.
Long-term UCITS enjoyed a record year. Long-term UCITS recorded net inflows of EUR 496 billion, compared to EUR 479 billion in 2014.
Multi-asset funds attracted the largest net inflows (EUR 236 billion) as the broad market, asset class and sector diversification offered by balanced funds attract investors.
Equity funds recorded the best year for net sales since 2000 (EUR 134 billion) as investors remained overall confident in the economic outlook for Europe and the willingness of the ECB maintain its accommodative monetary stance to support activity.
Bond funds recorded lower net sales (EUR 83 billion) compared to 2014 against the background of a reversal in bond yields and the associated uncertainty concerning the evolution of the bond market.
Money market funds saw a turnaround in net flows, ending the year with positive net inflows (EUR 77 billion) for the first time since 2008.
Net sales of AIF reached EUR 152 billion, compared to EUR 149 billion in 2014.
Bernard Delbecque, Director of Economics and Research at EFAMA, commented: “The growth of fund assets has been substantially positive across Europe, with a very few exceptions, confirming investor confidence in UCITS and AIF.”
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Arnaud Abadie. ¿Por qué los emergentes han superado en las tres últimas semanas a los mercados desarrollados?
Un análisis de NN Investment Partners descubrió que en los cinco últimos años en los que las bolsas de los mercados desarrollados batieron de forma consistente a los mercados bursátiles de los emergentes, hubo diez períodos en los que fue al revés. Estos períodos duraron entre uno y seis meses y coincidieron por lo general con fases en las que los rendimientos de los valores de deuda estadounidenses menguaron. Aunque la tendencia a largo plazo de ralentización del crecimiento y creciente riesgo sistémico en los emergentes permaneció intacta, los momentos de respiro en lo que respecta al endurecimiento de la política monetaria en EE.UU. sí que favorecieron temporalmente a las bolsas de los emergentes.
En la actualidad, dicen los expertos de la firma, atravesamos por un período de esta clase. En las últimas semanas, las cotizaciones han descartado rápidamente subidas de tipos por la Fed, lo que ha supuesto un ligero alivio para los países emergentes con mayores necesidades de financiación externa. Por ejemplo, Turquía ha sido una de las bolsas más rentables en las últimas semanas, e incluso Brasil, sumida en la dinámica de su insoportable deuda pública y en una gran incertidumbre política, ha tocado cierto fondo. Una estabilización o una leve mejoría en rentabilidad relativa no son poca cosa para estos dos mercados, habida cuenta de la debilidad de sus fundamentales y de las incesantes noticias negativas.
De esta forma, la firma holandesa afirma que las previsiones de una posición más moderada de la Fed han favorecido a los emergentes, aunque es probable que el fuerte deterioro de las expectativas de crecimiento relativo entre los mercados desarrollados y emergentes, y las crecientes preocupaciones sobre la vulnerabilidad del sistema financiero en los mercados desarrollados, hayan sido más importantes que las esperanzas de financiación más cómoda y asequible para unos emergentes sedientos de capital.
De este modo, explica NN IP, mientras que el índice de datos económicos inesperados («sorpresas») en los emergentes siguió siendo negativo, el índice de sorpresas en los mercados desarrollados sufrió un acusado deterioro (medido por Citi; véase el gráfico). Y si bien la inquietud de los inversores por el riesgo del sistema financiero chino siguió creciendo (según refleja la pronunciada inferior rentabilidad relativa de las bolsas chinas respecto a las de los emergentes), lo hizo con todo en mayor medida ante la situación de los países periféricos europeos, la deuda high yield de EE.UU. y la solvencia de la banca de los mercados desarrollados en general.
Esto explica por qué los emergentes han superado en las tres últimas semanas a los mercados desarrollados. Pero, para que esta situación se prolongase, el deterioro relativo de las expectativas de crecimiento entre mercados desarrollados y emergentes debería acentuarse: los temores a una recesión en EE.UU. deberían materializarse, los bancos estadounidenses y europeos habrían de afrontar más presión y, al mismo tiempo, no debería deteriorarse la dinámica de crecimiento ni empeorar mucho más la percepción de riesgos sistémicos en los emergentes.
El mercado acabará redirigiendo su atención a los riesgos en emergentes
“En nuestro escenario base tanto EE.UU. como Europa eluden la recesión. La Fed endurecerá la política monetaria menos de lo esperado hace un par de meses, aunque siguen siendo probables algunas subidas de tipos de interés en los próximos años. Siendo así, pensamos que no existe mucho margen para que las cotizaciones descarten muchas más subidas de tipos. Mientras tanto, mantenemos la opinión sobre el crecimiento en los emergentes. Seguimos considerando que la desaceleración china, el endeble crecimiento del comercio global, las salidas de capitales y el elevado sobreendeudamiento en todos los países emergentes mantienen en niveles elevados la presión sobre los emergentes”, explica el informe de la gestora.
Para NN IP, es improbable que se produzca una recuperación del crecimiento en los próximos trimestres y, al mismo tiempo, el deterioro de las finanzas públicas y la aceleración de las fugas de capitales hacen que el riesgo de tipo de cambio siga siendo alto. Además, la firma ha observado más señales de tensiones del sistema financiero en los países más sobreendeudados y con mayores problemas de crecimiento. En este contexto, Brasil y China son los más vulnerables. “Sus bancos han afrontado un deterioro de la calidad de los activos y un descenso de rentabilidad. La fuerte aceleración reciente del apalancamiento financiero en China –¡sólo en enero su ratio de deuda/PIB aumentó 5 puntos porcentuales!– posiblemente sembrará más dudas sobre la sostenibilidad de la dinámica de la deuda china”, dice.
Así, concluye el análisis, las discretas perspectivas de crecimiento en los emergentes y la creciente tensión sistémica deberían llevar al mercado a redirigir la mirada, más pronto que tarde, hacia los riesgos en emergentes. Ahora bien, acontecimientos negativos imprevistos en mercados desarrollados podrían posponer tal reorientación. “A nuestro juicio, los inversores no deberían confiar con todo en que las mejoras en emergentes mantendrán por mucho más tiempo la mayor rentabilidad actual de los emergentes respecto a los mercados desarrollados”, explican.
Foto: TrentStrohm, Flickr, Creative Commons. Bank Degroof Petercam, elegido Best Private Bank 2016 en Bélgica por Euromoney
La revista Euromoney ha publicado los ganadores de su “Private Banking and Wealth Management Survey 2016” (encuesta sobre banca privada y gestión patrimonial 2016). Bank Degroof Petercam fue galardonado con el premio “Best Private Banking Services Overall 2016” (mejores servicios generales de banca privada 2016) en Bélgica.
Además, también quedó primero en las siguientes categorías:
– Net-worth specific services (Servicio de asesoramiento patrimonial)
– Asset Management (Gestión de activos)
– Family Office Services
– Research and Asset Allocation Advice (Análisis, estudios y asesoramiento en asignación de activos)
– Succession Planning Advice and Trusts (Asesoramiento en la planificación sucesoria y Trusts)
Philippe Masset, CEO de Bank Degroof Petercam afirmó: «Este premio constituye un gran reconocimiento a nuestro modelo de negocio y, sobre todo, es un estímulo por todo el trabajo realizado en el marco de nuestra fusión. Viene a corroborar que nuestra nueva entidad es una institución financiera independiente de referencia en Bélgica».
Xavier Van Campenhout, jefe de Banca Privada de Bank Degroof Petercam, señaló: «Dedicamos este premio a nuestros clientes por su fidelidad y a nuestros empleados por su experiencia y compromiso. Recibimos este premio como una motivación para mejorar continuamente y hacer todo lo posible por ganar cada día la confianza de nuestros clientes».
Desde 1992, la revista Euromoney, líder dentro del sector financiero internacional, premia a las mejores instituciones financieras. Los resultados de la encuesta se basan en los juicios emitidos por los principales representantes en el ámbito financiero de Bélgica (bancos privados, family offices, etc.) que votan por sus homólogos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: psyberartist
. Los ETFs de beta estratégica tienen unas comisiones más altas que sus homólogos ponderados por capitalización de mercado
A fecha de 31 de diciembre de 2015 había 950 productos de beta estratégica, representando unos 478.000 millones de dólares a nivel mundial. Morningstar ha publicado un estudio sobre las diferencias de costes -comisiones, costes de replicación y costes de trading- entre los ETFs de beta estratégica y los ETFs tradicionales que concluye que los primeros, de media, tienen unas comisiones más altas que sus homólogos ponderados por capitalización de mercado.
Los ETFs de renta variable estadounidense y de gran capitalización son los más caros en términos relativos. El TER de los ETFs de beta estratégica que utilizan el S&P 500 como índice comparable es tres veces más alto que el de los tradicionales ETFs sobre el S&P 500 (0.43 % frente a 0.14%); por el contrario, la comisión media para los ETFs de mercados emergentes de beta estratégica es sólo ligeramente superior a sus rivales ponderados por capitalización de mercado (0,60% frente al 0,53%); por último, el TER medio en los ETFs de beta estratégica de renta variable europea ha caído hasta el 0,39% desde el 0,43% en los últimos cinco años, sobre todo debido a la introducción de productos de beta estratégica más baratos en el mercado.
“Los inversores en ETFs de beta estratégico, así como aquellos que invierten en fondos gestionados activamente, están más preocupados por la rentabilidad y las complejidades de una determinada estrategia que por su coste,” comentó Hortense Bioy, directora europea de análisis de fondos pasivos de la firma de análisis. “Deberían tener en mente que existe una gran diferencia en las comisiones cobradas por los fondos de beta estratégica -incluso para aquellos que ofrecen exposición a estrategias similares- y que los fondos de menor coste ofrecen mayores probabilidades de éxito en el futuro”.
La rotación más alta de la cartera de los índices de beta estratégica comparado con los índices más tradicionales ponderados por capitalización de mercado resulta en costes de replicación más altos, los cuales no están incluidos en el TER del fondo y representan un lastre más en la rentabilidad tanto de los fondos sintéticos como de los fondos físicos. Los índices de beta estratégica tienen generalmente una rotación de cartera que varía entre el 20% y el 30% mientras que la tasa de rotación media para los índices de capitalización de mercado se sitúa entre el 3% y el 8%.
Los inversores en ETFs de beta estratégica también pueden sufrir potencialmente unos costes de transacción más elevados. Ya que muchos ETFs de beta estratégica son relativamente recientes, pequeños y muchas veces utilizados como inversiones buy and hold, pueden tener un menor volumen de contratación y unos mayores diferenciales de compra-venta, aumentando por lo tanto sus costes de estudio.
Foto cedida. Pierre-Antoine Gailly se incorpora a Ardian como asesor senior de Ardian Direct Funds
Ardian, compañía independiente de inversión privada, ha anunciado el nombramiento de Pierre-Antoine Gailly como senior adviser de Ardian Direct Funds. Ex presidente de la Cámara de Comercio e Industria de París, Gailly cuenta con una amplia experiencia como emprendedor. A partir de ahora, asistirá al equipo en temas relacionados con la oxigenación de operaciones y oportunidades de inversión, y asimismo ofrecerá apoyo a las compañías del portfolio.
Gailly ha ocupado distintas pociones sénior dentro de los equipos gestores de diversas compañías; entre otras, ha sido CEO de Bon Marché, CEO de Desfossés International en 1995, CEO adjunto de Fininfo, proveedor electrónico de información financiera, en 1996, y presidente del Consejo del Moulin Rouge en 1998. Actualmente, es fundador y presidente de Eolienne, compañía de private equity y consultoría, y miembro del comité de supervisión de Caisse des Dépôts.
Dominique Gaillard, miembro del comité ejecutivo de Ardian y responsable de Ardian Direct Funds, ha señalado: “La experiencia de Pierre-Antoine Gailly como líder en el sector de los negocios nos permitirá construir nuestra red y nuestra habilidad para crear valor para las compañías de nuestro portafolio. Estamos muy contentos de poder darle la bienvenida al grupo”.
Pierre-Antoine Gailly, Senior Adviser de Ardian Direct Funds, ha añadido: “Me incorporo a un equipo con una gran profesionalidad y compromiso, el cual mantiene una estrecha relación con los gestores de las compañías en las que invierte. Mi visión estratégica como emprendedor encaja perfectamente con este enfoque. Estoy encantado de poder desarrollar esta perspectiva a largo plazo junto a Ardian”.
Foto: Alberto Carrasco, Flickr, Creative Commons.. BME adquiere la totalidad de la propiedad de Infobolsa para crecer en España y LatAm
El Consejo de Administración de BME, en su reunión celebrada el jueves, ha acordado adquirir la totalidad de la propiedad de Infobolsa S.A mediante la compra a Deutsche Boerse de su participación en la compañía. La operación, que se ha materializado ya, se produce tras un periodo de negociaciones que ha venido desarrollándose durante los últimos meses e incluye la adquisición de las filiales Difubolsa-Serviços de Difusão e Informação de Bolsa (Infobolsa Portugal) y la alemana Infobolsa Deutschland. Asimismo, BME, a través de Infobolsa, se convertirá en el socio mayoritario de Open Finance.
Hasta ahora, BME y Deutsche Boerse eran copropietarios de Infobolsa, ostentando cada sociedad una participación del 50% del capital. BME ha abonado a Deutsche Boerse 8,2 millones de euros por la transacción, la cual deviene efectiva hoy mismo.
Para BME, la operación surge como consecuencia de las crecientes oportunidades de negocio que le brindan Infobolsa y Open Finance en España y Latinoamérica. En este sentido, la adquisición se alinea con el objetivo estratégico de BME de ampliar su presencia en Latinoamérica aprovechando sus cada vez más estrechos vínculos con los mercados de la región.
Para Deutsche Boerse, la venta de su participación en Infobolsa demuestra la adopción de un enfoque activo en la gestión de su cartera de inversiones que el operador continuará manteniendo en su estrategia “Accelerate”. Asimismo facilita el proceso de transferencia de la propiedad de Infobolsa a BME, como operador óptimo de la compañía desde una óptica de largo plazo.
BME y Deutsche Boerse no sólo continuarán su colaboración en las áreas de negocio en que vienen haciéndolo sino que explorarán conjuntamente nuevos ámbitos de cooperación.
Ambas compañías son copropietarias del Registro de Operaciones o Trade Repository REGIS-TR, y han desarrollado conjuntamente proyectos de gestión de colateral (Liquidity Hub).
