Los fondos de pensiones de Chile y México: los que más crecieron, de media anual, en la última década

  |   Por  |  0 Comentarios

Los fondos de pensiones de Chile y México: los que más crecieron, de media anual, en la última década
Foto: Carles Cerulia, FLickr, Creative Commons. Los fondos de pensiones de Chile y México: los que más crecieron, de media anual, en la última década

Los fondos de pensiones de los 19 mayores mercados del mundo alcanzaron en 2015 los 35,4 billones de dólares en activos, según el estudio Global Pension Assets Study, publicado por Willis Towers Watson. A pesar de las fluctuaciones a lo largo de 2015, con subidas en la primera parte del año y bajadas a finales, finalmente el valor de los activos se ha mantenido estable con respecto a 2014.

De acuerdo con el estudio, los activos suponen en la actualidad cerca del 80% del PIB de sus países subyacentes y representan alrededor del 35% de los activos institucionales disponibles para los inversores en los mercados mundiales de capital. Los activos de fondos de pensiones globales han crecido a una media anual del 5% (en dólares) desde 2005, cuando apenas superaban los 21 billones de dólares. El crecimiento medio en 10 años de los activos en pensiones (en moneda local) es del 7%.

Los mayores mercados de fondos de pensiones están en Estados Unidos, Reino Unido y Japón con, respectivamente, el 62%, el 9% y el 8% del total de los activos gestionados en pensiones. Pero los que más crecen están en LatAm: en términos de cifras de CAGR en los 10 últimos años (en moneda local), Chile es el país que ha mostrado un mayor crecimiento (18%) seguido de México (15%), Sudáfrica (11%), Australia (9%), Hong Kong (9%), Brasil (8%), Canadá (8%), Países Bajos (7%) y el Reino Unido (7%). En el otro extremo están Japón (-0.2%), Francia (2%) y Suiza (3%).

Las cifras en 10 años (moneda local) muestran que Holanda es el país que más incrementó (un 75%) el volumen de activos en fondos de pensiones en proporción con su PIB hasta alcanzar el 184% de éste. Le siguen Chile (hasta el 57%, alcanzando el 118% de su PIB), Reino Unido (hasta el 32%, alcanzando el 112% de su PIB) y Australia (hasta el 36%, alcanzando el 120% de su PIB).

Las tendencias

Si bien el valor de los activos apenas se ha visto modificado en 2015, el estudio destaca seis áreas de cambio significativo: el movimiento hacia planes de aportación definida, la demanda de talento de inversión, el enfoque interno hacia la cadena de valor de los fondos de pensiones, las mejoras en la gobernanza, mayor foco hacia la gestión de riesgos y mayor consideración hacia la sostenibilidad y la inversión socialmente responsable.

Hacia la aportación definida

El análisis muestra que el volumen de activos de los planes de pensiones de aportación definida creció con gran rapidez entre 2005 y 2015, con un crecimiento anual (CAGR por sus siglas en inglés) del 7% frente al ratio de más del 3% de los activos de planes de prestación definida. Como resultado, el volumen de activos de los fondos de pensiones de aportación definida representa actualmente un 48% de los activos de pensiones globales.

David Cienfuegos, director de Inversiones de Willis Towers Watson España, explica que «el cambio a la aportación definida, con Estados Unidos a la cabeza, ha sido la tendencia desde hace algunos años. Sin embargo, las limitaciones en cuanto a los modelos continúan perjudicando a este tipo de fondos. Seguimos preocupados por la posibilidad de que el ahorro que puedan generar estos planes de pensiones llegue a estar en realidad muy por debajo de las expectativas de los partícipes debido a un panorama de inversiones con escasas rentabilidades agravado por ratios de aportación o contribución relativamente bajos. Además de los riesgos de mercado siguen existiendo grandes riesgos en cuanto a la regulación y gestión inadecuada de la gobernanza de estos planes».

Más activos alternativos

El estudio confirma una serie de tendencias en la estrategia de inversión de fondos de pensiones. Las asignaciones a activos alternativos -especialmente del sector inmobiliario y, en menor medida, hedge funds, private equity y materias primas- han crecido en los grandes mercados del 5% al 24% desde 1995. En la última década la mayoría de los países han aumentado su exposición a activos alternativos, con Canadá a la cabeza (de 14% a 27%), seguido del Reino Unido (7% a 18%), Suiza (18% a 29%), Estados Unidos (17% a 27%) y Japón (del 3% al 9%).

El estudio también confirma el aumento de la globalización en la renta variable. Se ha reducido el sesgo local con una caída media del peso de la renta variable nacional en las carteras de fondos de pensiones del 65% en 1998 al 43% en 2015. Durante los últimos diez años, los planes de pensiones en Estados Unidos han mantenido el sesgo más alto hacia la renta variable americana (63% en 2015). Los fondos canadienses y suizos siguen siendo los mercados con la asignación más baja en renta variable nacional (25% y 35%, respectivamente, en 2015), mientras que la exposición en Reino Unido a la renta variable doméstica se ha reducido a menos de la mitad, hasta el 35%, desde 1998.

El informe muestra que los fondos canadienses y estadounidenses han mantenido una fuerte exposición a la renta fija nacional desde que se inició el estudio (98% y 87%, respectivamente, en 2015), mientras que los fondos suizos han reducido su exposición a la renta fija nacional significativamente desde 1998: descendiendo un 34%. Por su parte, Australia ha aumentado en un 7% su exposición a la renta fija nacional en los últimos dos años.

David Cienfuegos explica que «la diversificación de activos hacia la gestión alternativa y la menor exposición a la renta variable doméstica han cobrado impulso entre los fondos de pensiones de todo el mundo, ya que estas estrategias han ayudadoa gestionar el riesgo. Es probable que, ante la persistente incertidumbre económica, estos cambios sean reforzados a futuro. 2016 ha comenzado con una gran inestabilidad y las caídas en algunas materias primas durante el mes de enero reflejan la incertidumbre sobre el crecimiento global junto con los desafíos geopolíticos. Los fondos de pensiones en todo el mundo se han enfrentado a fuertes retos durante más de una década y no parece que haya signos de tregua. La fórmula del éxito sigue siendo mantenerse firme ante el riesgo e inteligente ante el buen gobierno».

Generali Investments lanza un fondo de renta fija con vencimiento en 2021

  |   Por  |  0 Comentarios

Generali Investments lanza un fondo de renta fija con vencimiento en 2021
Foto: Esfer, Flickr, Creative Commons. Generali Investments lanza un fondo de renta fija con vencimiento en 2021

Generali Investments ha presentado Bridge 2021, su nuevo fondo de renta fija con fecha de vencimiento. Este fondo pertenece a la gama de productos «Global Solutions Fund» de la empresa y está dirigido a inversores interesados en una cartera de renta fija diversificada que les proporcione un cupón anual y la conservación del capital al vencimiento en 2021.


Para ciertas clases de valores, el fondo está gestionado a fin de ofrecer un cupón mínimo anual durante los cuatro primeros años, y un cupón variable el quinto. 


«Bridge 2021 constituye una valiosa incorporación a nuestra gama de soluciones de inversión», afirmó Bruno Patain, director comercial para Iberia de Generali Investments. «Este fondo capitaliza la experiencia de Generali Investments en el diseño de soluciones a medida para sus distribuidores, y es el resultado de una iniciativa conjunta encaminada a ofrecer a los clientes productos sencillos y transparentes, con un objetivo claro de inversión. Bridge 2021 también se beneficia de la investigación macroeconómica y de crédito llevada a cabo internamente por Generali Investments, uno de nuestros sellos distintivos, que nos diferencia de otras empresas del sector».

Bridge 2021 invierte en una cartera global de entre 30 y 40 bonos entre crédito corporativo con calificación de grado de inversión y bonos de alto rendimiento, denominados en euros y dólares estadounidenses. Se pretende crear una cartera que satisfaga plenamente los objetivos de prudencia del fondo.

El fondo es fruto de la dilatada trayectoria en gestión de renta fija de Generali Investments, que actualmente gestiona 318.000 millones de euros en el activo. 
El proceso de gestión corre a cargo del equipo de trece analistas macroeconómicos de Generali Investments, que realiza previsiones sobre tendencias de los mercados, perspectivas macroeconómicas y rentabilidad esperada.
 En el proceso de inversión y las decisiones de gestión también participa y colabora el equipo de analistas de crédito, formado por 18 personas, y un equipo dedicado de gestión de riesgos. 


El gestor del fondo es Fabrizio Viola (CFA), que se incorporó a Generali Investments en 2002. Viola es gestor jefe de carteras de crédito con grado de inversión. Es licenciado en Administración de Empresas por la Universidad de Údine (Italia) y posee un MBA de la MIB School of Management de Trieste. 


También colabora en la gestión del fondo Stefano Perin (CFA), gestor jefe de carteras de crédito High Yield. Perin entró a formar parte de Generali Investments en 2004. Es licenciado en Banca y Finanzas por la Universidad de Údine. 


Luxemburgo y España

Bridge 2021 es un subfondo de Generali Investments Global Solutions Fund, una IIC en valores mobiliarios y UCITS. El fondo está registrado en el Gran Ducado de Luxemburgo y en España, y sus participaciones ya están disponibles para clientes españoles. La empresa responsable del fondo, Generali Investments Luxembourg S.A., delega su gestión en Generali Investments. El fondo estará disponible para los suscriptores del 1 de febrero al 1 de abril de 2016. Los inversores pueden suscribir participaciones a través de los distribuidores autorizados.

Teresa García se incorpora a Capital Group como responsable de marketing para el mercado ibérico

  |   Por  |  0 Comentarios

Teresa García se incorpora a Capital Group como responsable de marketing para el mercado ibérico
Foto: Linkedin. Teresa García se incorpora a Capital Group como responsable de marketing para el mercado ibérico

Recientemente conocíamos la salida de Teresa García de BNY Mellon IM, donde ocupó el puesto de responsable de marketing para España, Andorra y Portugal durante casi nueve años. Su nuevo destino es Capital Group, donde García ocupará el mismo puesto y liderará las labores de marketing para el mercado ibérico en la gestora estadounidense.

García trabajará desde las oficinas de Madrid de Capital Group junto a Mario González y Álvaro Fernández Arrieta. El grupo abrió esas oficinas en verano de 2014. Del equipo también forma parte Alberto Belinchón, ejecutivo de Ventas.

Teresa García ha sido responsable de marketing (Marketing Manager) para España, Portugal y Andorra (Iberia) en BNY Mellon hasta hace unas semanas, siendo sustituida por Beatriz Barrero. Previamente trabajó como “international wholesale marketing manager” en Mellon Global Investments, durante casi tres años en Londres, y como “international wholesale marketing executive”, en la misma firma, durante los dos años previos, según figura en su perfil de Linkedin.

Seilern Investment Management recibe dos premios Lipper

  |   Por  |  0 Comentarios

Seilern Investment Management recibe dos premios Lipper
Photo: Thomson Reuters. Seilern Investment Management Wins Two Lipper Awards

Seilern Investment Management, la gestora británica de inversiones a largo plazo, ha ganado dos premios en los Thomson Reuters Lipper Fund Awards celebrados en Suiza a principios de este mes. Por su gama de fondos de renta variable se hizo con el galardón al Mejor Grupo de Renta Variable (en la categoría pequeñas empresas) y por su fondo insignia, Stryx World Growth GBP, Seilern se alzó con el premio ‘5 Year Performance’ entre otros 358 fondos de renta variable global.

Estos premios llegan poco después del 20 aniversario del fondo estrella de la gestora, el Stryx World Growth. Lanzado el 15 de enero de 1996, el fondo ha seguido un estricto proceso de inversión, creando una cartera concentrada de valores de crecimiento de elevada calidad.

«Estos premios significan muchísimo para nosotros porque son en gran medida fruto de un trabajo en equipo. Estamos muy enfocados en la búsqueda de las mejores empresas y en dejarlas crecer. Este es un enfoque que ha funcionado bien en los últimos 20 años», explicó Peter Seilern-Aspang, fundador de la compañía y creador del proceso de inversión.

Las compañías incluidas en el ‘Universo Seilern’, el conjunto de empresas en las que sus gestores pueden invertir, son identificadas a través de un riguroso proceso de análisis propio. Solo las compañías de muy elevada calidad, con modelos de negocio superiores, estables y con beneficios predecibles y una ventaja competitiva sostenible, son seleccionadas para ser incluidas en esa lista, que contiene no más de 70 nombres. Una vez elegidas, esas empresas se mantienen en la cartera durante un largo periodo de tiempo, a menudo durante muchos años.

Capital Strategies Partners comercializa los fondos de Seilern Investment Management en España, Italia, Suiza y Latinoamérica.

Tipos de interés negativos: ¿están los bancos centrales abriendo la caja de Pandora?

  |   Por  |  0 Comentarios

Tipos de interés negativos: ¿están los bancos centrales abriendo la caja de Pandora?
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Mark Vegas. Negative Rates Explained: Are Central Banks Opening Pandora’s Box?

El Banco de Japón (BoJ) ha imitado a los bancos centrales de Dinamarca, la Zona Euro, Suecia y Suiza al imponer un tipo de interés negativo en una parte de las reservas bancarias comerciales (véase el gráfico). En Suiza y Suecia, el principal tipo de interés oficial, así como el tipo marginal aplicado a las reservas, es inferior a cero. Los tipos de interés interbancarios a corto plazo son negativos en las cinco regiones mencionadas.

Los tipos daneses se redujeron por debajo de cero para conservar el vínculo de su moneda con el euro. En cuanto a Suecia y Suiza, la apreciación no deseada de sus monedas también fue una razón principal para apostar por tipos negativos. El Banco Central Europeo (BCE) y el BoJ justifican los tipos negativos a cuenta de sus objetivos de inflación, aunque ambos bancos centrales han apreciado el deterioro que vienen sufriendo sus divisas en los últimos años.

Un determinado banco puede eludir los tipos negativos empleando su liquidez excedente para aumentar la actividad de préstamos o invertir en valores. Sin embargo, esto no puede ocurrir en el conjunto del sistema bancario, ya que la cantidad total de reservas viene impuesta por el banco central. La reducción de reservas por parte de un banco se compensa con un aumento de las reservas mantenidas por otros; por lo tanto, los tipos negativos actúan como un impuesto al sistema bancario. Los sistemas danés, sueco y japonés aminoran este impuesto aplicando tipos negativos solo a las reservas bancarias de máximo nivel.

Pros y contras

Los partidarios de los tipos negativos argumentan que un recorte por debajo de cero ofrece un estímulo económico neto, incluso si no produce tanto efecto como un recorte aplicado cuando los tipos son positivos. A su juicio, la apuesta por tipos negativos ejerce una presión bajista adicional en los tipos aplicados a préstamos y depósitos de los bancos, lo que incentiva el endeudamiento y disuade el “atesoramiento”. Además, fomenta el “reajuste de las carteras” para introducir inversiones de mayor riesgo / extranjeras, lo que implica una revalorización de los activos o un descenso del tipo de cambio, respectivamente. La revalorización de los activos puede producir un «efecto riqueza» positivo sobre la demanda, mientras que una depreciación de la divisa estimula las exportaciones netas.

Los detractores aducen que los tipos de interés negativos merman la rentabilidad de los bancos, haciéndoles menos susceptibles de expandir sus balances. Los bancos de los países antes señalados se han mostrado reacios a imponer tipos negativos en los depósitos de particulares al temer que esa medida pueda desatar una oleada de rescates de efectivo. Esto ha limitado su capacidad para reducir los tipos aplicados a préstamos sin menoscabar los márgenes. Los bancos deben conservar los beneficios para generar un capital que les permita expandir su actividad prestataria. Por otro lado, cualquier impulso en los precios de los activos derivado de tipos negativos probablemente resulte efímero sin una mejora de los “fundamentales”, mientras que la devaluación del tipo de cambio es un juego de suma cero.

Rescates de efectivo

Los pensadores radicales como Andrew Haldane del Banco de Inglaterra han propuesto aumentar el alcance y la efectividad de los tipos negativos mediante la imposición de restricciones o sanciones por el uso de efectivo. Tales medidas podrían permitir a los bancos imponer tipos negativos en depósitos tanto minoristas como mayoristas sin verse inundados de órdenes de rescate de efectivo, aumentando así su capacidad para reducir los tipos aplicados a préstamos al tiempo que mantienen o aumentan los márgenes. Tales propuestas pueden tener un interés teórico, pero probablemente sean inviables desde el punto de vista político. Además, son peligrosas, pues amenazan con socavar la confianza pública en el papel del dinero como depósito de valor.

¿Es esto sólo el principio?

La experimentación de los bancos centrales con los tipos negativos podría extenderse en el tiempo. El presidente del BCE Draghi ha insinuado con firmeza su intención de aplicar un nuevo recorte del tipo para depósitos en marzo, mientras que muchos consideran la reciente medida del BoJ como un primer paso. El BCE podría copiar a otros bancos centrales en la introducción de un sistema escalonado para mitigar la merma que produce en los beneficios de los bancos y aumentar la posibilidad de aplicar un tipo marginal aún más bajo. No obstante, la necesidad y el acierto de tales iniciativas se ha puesto en tela de juicio. El problema es que los bancos centrales están abriendo la caja de Pandora, y cualquier beneficio de estímulo a corto plazo que obtengan se verá contrarrestado por el perjuicio más permanente que causa en el sistema bancario y por la pérdida de confianza pública en la estabilidad monetaria.

Simon Ward es economista jefe de Henderson.

Kevin Thozet, de Edmond de Rothschild AM, expondrá su enfoque en deuda soberana en el Funds Selector Summit de Miami

  |   Por  |  0 Comentarios

Kevin Thozet, de Edmond de Rothschild AM, expondrá su enfoque en deuda soberana en el Funds Selector Summit de Miami
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mohmed Althani . Kevin Thozet, de Edmond de Rothschild AM, expondrá su enfoque en deuda soberana en el Funds Selector Summit de Miami

Kevin Thozet, especialista de producto del equipo de asignación de activos y deuda soberana de Edmond de Rothschild Asset Management, asistirá como ponente a la segunda edición del Funds Selector Summit que se celebrará los próximos 28 y 29 de abril en Miami para compartir el posicionamiento de los fondos de renta fija flexible y dinámica de la entidad.

El encuentro, dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio de EE.UU. Offshore, se celebrará en el Ritz-Carlton de Key Biscayne. El evento –una joint venture entre Open Door Media, propietario de InvestmentEurope, y Funds Society– ofrecerá la oportunidad de escuchar la visión de varias gestoras sobre la actualidad de la industria.

Thozet se unió a Edmond de Rothschild AM en 2011 para formar el equipo de RFP e impulsar el desarrollo de la empresa hacia los clientes institucionales franceses e internacionales. En 2015 fue nombrado especialista de producto. Anteriormente, Kevin trabajó para Axa Investment Managers como RFP manager senior, encargado de clientes institucionales internacionales.

Encontrará toda la información sobre el Fund Selector Summit Miami 2016, que está dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US-Offshore en este link.

Barclays abandonará su negocio en África a lo largo de los próximos tres años

  |   Por  |  0 Comentarios

Barclays abandonará su negocio en África a lo largo de los próximos tres años
María Ramos - CEO de Barclays Africa - foto youtube. Barclays abandonará su negocio en África a lo largo de los próximos tres años

Barclays va a reducir su dividendo a menos de la mitad y va a acometer una drástica reestructuración de sus negocios que afecta a África, según ha anunciado hoy su consejero delegado, Jes Staley, en la presentación de sus resultados anuales, en los que el banco ha anunciado también unas pérdidas netas de 394 millones de libras (500 millones de euros), frente a los 174 millones de libras de números rojos del año anterior.

Staley pretende disminuir de forma progresiva su actual participación del 62% en su filial que agrupa los negocios de banca minorista en África, hasta desconsolidar esta división del balance en los próximos dos o tres años. La entidad británica Barclays PLC posee el 62,3% del negocio africano.

Según publica Expansión, probablemente lo hará mediante el traspaso de su participación a inversores institucionales en la bolsa sudafricana. Además, la entidad va a acelerar la venta de activos «no estratégicos» en el área de banca de inversión.

La intención de Barclays es centrarse en su negocio de banca minorista en Reino Unido (tras haber salido también de varios países de Europa continental como España) y en el negocio de banca corporativa y de inversión en las plazas financieras de Londres y Nueva York.

El banco también anunció un recorte del dividendo: el de 2015 se mantiene en 6,5 peniques por acción pero el de 2016  y 2017 se reducirá en 3 peniques.

Intentando calmar los ánimos el lunes

Después de que varios medios se hicieran eco de la noticia –que adelantó el Financial Times el pasado viernes- de que Barclays estaba planeando abandonar África, la CEO del negocio en la región, María Ramos, intentaba calmar los ánimos ayer lunes asegurando que Barclays Africa Group sigue comprometido con África, aunque finalmente la decisión es la salida. La venta podría ser a través de la bolsa: Barclays Africa Group es una entidad independientemente cotizada en la bolsa de Johannesburgo, regulada por el South African Reserve Bank y bien capitalizada, con un historial de retornos fuertes, señalaba el escrito del lunes.

En él, Ramos declaraba: “Seguimos ofreciendo una gama completa e integrada de productos a más de 12 millones de clientes en 12 países africanos y nuestros clientes pueden estar hoy tan tranquilos de hacer negocios con nosotros como lo han estado siempre. Con un consejo independiente y una cotización propia en el mercado de valores de Johannesburgo estamos fuertemente anclados en África y mantenemos firmemente el control de nuestro futuro”.

Barclays Africa Group Limited (BAGL) es el accionista mayoritario –y en algunos casos único- de las operaciones de BAGL en Sudáfrica, Kenia, Botsuana, Ghana, Zambia, Mauricio, Mozambique, Seychelles, Uganda y Tanzania.

Pero Staley finalmente ha visto los esfuerzos del negocio basado en Johannesburgo como una distracción para otros desafíos a los que debe enfrentarse la firma londinense, que querría centrarse en sus negocios en Reino Unido y Estados Unidos.

 

 

Los datos históricos apuntan a que el riesgo de recesión global sigue siendo bajo

  |   Por  |  0 Comentarios

Nunca se lance a buscar el rendimiento
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Eva Rinaldi. Nunca se lance a buscar el rendimiento

Aunque para NN Investment Partners los mercados redirigirán de nuevo su atención hacia los problemas de crecimiento y endeudamiento en los mercados emergentes, los temores a una recesión global que los mercados han ido descontando cada vez más en los precios en las dos últimas semanas resultarán ser exagerados.

Dependiendo del segmento del mercado que se analice y de las hipótesis subyacentes que se formulen, los mercados indicarían una probabilidad de recesión para este año comprendida entre el 50% (renta variable) y el 75% (deuda high yield).  Pero para los expertos de la gestora holandesa, estos porcentajes parecen muy altos cuando se contrastan con las lecturas efectivas de datos económicos en lo que va de año. Si se examinan el ritmo de crecimiento de la economía al entrar en 2016 o la evolución de los datos publicados desde enero, dicen, parece difícil atribuir una probabilidad superior al 20% a un escenario de recesión.

“La dinámica de crecimiento en los mercados desarrollados perdió algo de fuelle en la segunda mitad de 2015, rondando una tasa anualizada del 1%, pero tanto el nivel de crecimiento como el grado de retroceso no parecen alarmantes desde una perspectiva histórica. De hecho, encajaría perfectamente en el grado de variación del ciclo económico que cabe describir más como ruido estadístico que como un claro cambio de dirección”, escribe NN IP en su último informe de mercado.

De este modo, explica, mientras que el índice de datos económicos inesperados («sorpresas») en los emergentes siguió siendo negativo, el índice de «sorpresas» en los mercados desarrollados sufrió un acusado deterioro. Y lo cierto es que el deterioro en las sorpresas deparadas por los datos globales probablemente tuvo mucho que ver en los recientes temores de los mercados. No obstante, aún desde esta óptica resulta difícil justificar probabilidades de recesión tan altas. “Nada garantiza que las sorpresas en los datos no vayan a seguir deteriorándose, pero desde luego la realidad de los hechos todavía no se compadece con un escenario base de recesión”, afirma.

Buen ratio rentabilidad/riesgo

Para ilustrar lo impresionantes que han sido los recientes movimientos del mercado, NN IP cree que merece la pena echar un vistazo al nivel de las primas de riesgo en los mercados. Los inversores en renta variable y en bonos high yield reciben una remuneración por asumir riesgo bastante superior a las medias a largo plazo. La prima de riesgo bursátil (medida por la firma de análisis independiente ASR) ronda actualmente el 5%, en comparación con una media a largo plazo de alrededor del 3,5%, y en los 25 últimos años sólo ha superado estos niveles durante el apogeo de las crisis crediticia y del euro. Además, explica la firma, los diferenciales a los que cotizan los bonos high yield con respecto a la deuda pública solo han sido más altos igualmente en períodos de crisis, como la crisis de las cajas de ahorros de EE.UU. en 1991, la del fondo LTCM en 1998, los escándalos contables de 2002–2003, la crisis crediticia de 2008 y la crisis del euro de 2012–2013.

“Ante tal panorama, no parece sensato cambiar a una postura defensiva en la asignación de activos, a menos que nuestro escenario base pasara a ser el de recesión. Por ahora, mantenemos como escenario de referencia unas perspectivas de crecimiento global modesto, y consideramos que una postura equilibrada en materia de asignación de activos constituye el enfoque prudente en un período de elevada fragilidad del mercado y de riesgo de vectores viciosos desde los mercados hacia la economía real. Además, hemos observado niveles de confianza muy pesimistas entre los inversores y niveles de tesorería extremadamente altos (y crecientes), que avalarían en ambos casos una cierta prolongación del actual rebote de los mercados. En términos tácticos, en este momento nos sentimos, por tanto, más inclinados a añadir que a recortar riesgo”, concluye el análisis.

El suelo del petróleo está cerca: es hora de tomar posiciones en las compañías de EE.UU. de exploración y producción

  |   Por  |  0 Comentarios

El suelo del petróleo está cerca: es hora de tomar posiciones en las compañías de EE.UU. de exploración y producción
Foto: Josemiguel, Flickr, Creative Commons. El suelo del petróleo está cerca: es hora de tomar posiciones en las compañías de EE.UU. de exploración y producción

Los precios del petróleo han sufrido una caída de más del 70% y, a estos niveles, empiezan a oírse voces que se preguntan si la situación se dará pronto la vuelta y será momento de empezar a mirar al oro negro con otros ojos. Para Imantia Capital, es así: en su opinión, la situación ha llegado o está cerca de un punto de inflexión, según defienden en un reciente informe.

A favor de esta tesis, explican que la producción se reducirá: si bien los cierres de torres de extracción en Estados Unidos no han llevado consigo una caída de la producción como se esperaba, “la naturaleza de las explotaciones americanas de corto ciclo, sumada a los fuertes recorte de capex anunciados por las empresas del sector, harán que en 2016 la producción se vaya reduciendo”. En la medida en que Estados Unidos baje la producción, Arabia Saudí, actualmente operando a niveles altos de capacidad, irá reduciendo la producción a unos niveles más cercanos a su media histórica, siempre y cuando mantenga su cuota de mercado, añaden.

“Por otro lado, cada vez hay más ruido acerca de una negociación entre los miembros de la OPEP o entre éstos y el resto de los grandes productores, siempre excluyendo a Estados Unidos de la ecuación. La situación económica de algunos países productores empieza a ser crítica y algunos están produciendo prácticamente al total de su capacidad, con lo cual creemos que el pico de máxima producción lo hemos dejado atrás”.

Por el lado de la demanda, explican que no ven el escenario de recesión que ha llegado a descontar el mercado. “China no aumentará el ritmo de desaceleración, aunque sí racionalizará su industria y eliminará sobrecapacidades que pueden redundar en los precios de manera muy positiva”; y añaden: “Necesitamos ver que la desaceleración de China y de otras economías emergentes frena el ritmo y que las economías desarrolladas, las grandes favorecidas de estos niveles bajos de la energía, retoman la senda de crecimiento tras un par de trimestres más débiles”.

Exposición a empresas de EE.UU.

Teniendo esto en cuenta, defienden que es “un buen momento para tomar exposición a la energía”. En este sentido, el sector de empresas americanas de exploración y producción es el sector adecuado por ser el más expuesto.

“En la actualidad, las posiciones cortas en este sector son elevadas, con lo cual, cualquier recuperación en los precios del petróleo de cierta consistencia va a ser recogido por el mismo de manera apalancada”. En la entidad explican que las posiciones cortas en el sector han ido a la baja pero sigue siendo uno de los sectores menos queridos en las carteras de hedge funds y de long bias, con lo cual, “no vemos un riesgo a la baja superior al del resto de mercado si el petróleo se va a 20 o la economía finalmente empeora más de lo esperado”.

Próximos al suelo

En Imantia defienden que el petróleo está cerca de mínimos. “El petróleo ha llegado a niveles no vistos desde 2003. Si bien la justificación para las caídas se encuentra en factores de oferta y demanda, con trasfondo político por el lado de la oferta y desaceleración de la actividad industrial y comercial por parte de la demanda, ciertos indicadores muestran que los niveles alcanzados, tras una profunda verticalidad bajista, podrían estar dando un buen punto de entrada en este sector”, añaden.

“No descartamos alcanzar los 20 dólares/barril que anunciaba Goldman, pero dadas las condiciones que hemos explicado creemos que el recorrido a la baja cada vez es menor”, dicen.

¿Cuáles serían las consecuencias en pensiones si se materializa el pacto entre PSOE y Ciudadanos?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cuáles serían las consecuencias en pensiones si se materializa el pacto entre PSOE y Ciudadanos?
Foto: NicolaCorboy, Flickr, Creative Commons. ¿Cuáles serían las consecuencias en pensiones si se materializa el pacto entre PSOE y Ciudadanos?

Inmersos en negociaciones para formar el próximo gobierno de España, PSOE y Ciudadanos han firmado recientemente un acuerdo en el que se incluye una propuesta en materia de pensiones. En el pacto declaran que hay un problema de sostenibilidad del actual sistema de pensiones y abogan por hacer reformas en el seno del Pacto de Toledo que garantice su sostenibilidad y suficiencia. También explican que pretenden garantizar el poder adquisitivo de los pensionistas y pagar parte de las pensiones con impuestos. Proponen cotizar a la Seguridad Social por los ingresos realmente obtenidos y mejorar las pensiones de las madres y padres en función del número de hijos e introducirán un nuevo fondo (“mochila austríaca”) que se recibiría en caso de despido o jubilación.

Una de las novedades es esa mochila austríaca. “La idea es buena siempre que se otorgue máxima seguridad al empleado de que ese fondo se aplicará sólo para ese fin y para ello debería ser un fondo o seguro externo e independiente del balance de la compañía, es decir, una especie de seguro de jubilación que se podría cobrar de forma anticipada en caso de despido. Sería un coste adicional para las empresas pero que irían periodificando año a año y realmente ya muchas empresas tienen que desembolsar cuantías superiores por despidos, EREs o prejubilaciones”, explica Gregorio Gil de Rozas, responsable de Pensiones de Willis Towers Watson.

Sobre el sistema de pensiones, dice que, “tal cual está configurado no es sostenible en el medio plazo. En el acuerdo no se habla de recortes de prestaciones pero sí de incrementar las fuentes de financiación del sistema vía impuestos (sin dar detalles de los mismos), y mayores cotizaciones al sistema al tener que hacerlo por los ingresos reales. Por otra parte, tampoco se menciona el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que también requiere una revisión profunda. En el último estudio de Willis Towers Watson a este respecto ya aventurábamos que si no se hacían reformas por el lado de los ingresos, gastos e inversiones, éste podría agotar en 2020. Si el fondo se agota, habría que incrementar aún más los impuestos y/o reducir más las pensiones. Sobre esto, el pacto no se pronuncia”.

“Tampoco se explican los detalles de “garantizar el poder adquisitivo de los pensionistas”. Parece más un guiño electoral que otra cosa ya que si analizamos los dos últimos años en los que la inflación ha sido negativa, ¿se tendrían que deflactar (reducir) las pensiones? Recordemos que el PP, en aplicación del Índice de Revaloración de Pensiones, ha incrementado las pensiones un 0,25%. Si la economía ya no está tan referenciada a la inflación parece razonable admitir que las pensiones tampoco deberían evolucionar únicamente en función de la inflación”, dice.

Y añade: “Cotizar por los ingresos reales significa que la base máxima de cotización a la Seguridad Social se elimina y que las empresas, los empleados o ambos, según se regule, tendrán que soportar un coste adicional. Por otra parte, no se explica si esta medida implicará también un incremento similar en la pensión máxima de la Seguridad Social ya que si no se produjese, las cotizaciones adicionales no generarían prestaciones superiores y no se reforzaría la contributividad que estipulaba el Pacto de Toledo. Esta medida, desde un punto de vista técnico, puede tener sentido si se incrementan también las pensiones máximas”.

En cuanto al aumento de las pensiones en función del número de hijos, Gregorio Gil de Rozas señala que “no parece la mejor medida para incrementar la natalidad ya que la principal ayuda o incentivo debería ser al nacimiento del niño, y no cuando la madre o el padre tengan 65 años”. Por último alerta de que “no existe ninguna mención a la obligación legal de informar a los futuros pensionistas de su pensión estimada e iniciar un debate profundo sobre el desarrollo de la previsión social complementaria, debate que se antoja imprescindible e interesante por ver cómo encaja en él la “mochila austríaca”.