España archivos - Página 2667 de 3002

“El BCE es como una droga que el mercado necesita pero las medidas serán cada vez menos eficientes”

Invertir en mercados como España o Reino Unido ahora no es fácil, ante la incertidumbre política. Pero Pierre-Alexis Dumont, gestor del G Fund Total Return All Cap Europe en Groupama AM, explica que se pueden encontrar muchas oportundades en bolsa europea, siempre siendo muy selectivos.

La volatilidad de los mercados complica la labor de cualquier gestor de activos. ¿Prevén un aumento o el mantenimiento de estos niveles de volatilidad?

Nuestro escenario es de volatilidad, tal vez no a unos niveles superiores, pero sí de forma sostenida, y no sólo a corto plazo, sino también a medio plazo. La razón es que nos encontramos en territorio inexplorado en términos del entorno del mercado actual, el nivel de tipos de interés, con constantes medidas de los bancos centrales en el sistema… Y en este contexto el nivel de visibilidad para los inversores es muy bajo, sin un precedente anterior que nos ayude a analizar mejor la situación en que nos encontramos. Es por esto que creemos que lo vivido en los últimos 18 meses, con el mercado subiendo y bajando rápidamente, se mantendrá. Asimismo existen ciertas preocupaciones (política, petróleo, China…), y pensamos que la volatilidad está aquí para quedarse, al menos mientras los tipos los gestione el BCE y no el mercado.

¿Qué implicaciones tiene en su cartera?

Nuestra estrategia fue desarrollada en línea con el entorno. El crecimiento seguirá en niveles bajos, los tipos de interés también y con una visibilidad limitada… luego el fondo encaja perfectamente con este contexto. Nuestra estrategia es flexible y se gestiona en función de la situación de los mercados, con diferentes fuentes o pilares de rentabilidad que nos permiten gestionar periodos de fuerte volatilidad de tal modo que podamos aprovechar las diferentes fases de mercado.

¿Es posible captar los rallies pero evitar las caídas?

Claramente es posible, y ésta es nuestra proposición de valor con el G Fund Total Return All Cap Europe. Buscamos generar alfa en mercados bajistas, al tiempo que tratamos de capturar el 100% de las subidas del mercado; en resumen, hacerlo mejor que la media en mercados de caída, con unas rentabilidades aceptables cuando el mercado se da la vuelta, limitando la volatilidad del fondo.

La manera de conseguir esto es explotar las diferentes fuentes de rentabilidad que la estrategia nos ofrece. Construimos un núcleo o core de cartera con un perfil de baja volatilidad, donde incluimos títulos europeos que desde nuestro punto de vista conllevan un riesgo menor que el de mercado. En esta parte de la cartera incluimos compañías con mucha visibilidad en términos de generación de flujos de caja, diversificación de actividades… y buscamos limitar la volatilidad. Complementando esta pata del fondo incluimos un pilar más oportunista, con el que buscamos sacar provecho de las oportunidades que vemos, especialmente en correcciones del mercado, invirtiendo por ejemplo en valores que han sido castigados en exceso por el mercado, o temáticas más a largo plazo como pueden ser aquellas compañías que se benefician de las medidas del BCE.

En resumen, el núcleo de cartera es el soporte principal del fondo y cuenta con un horizonte más largoplacista y por tanto con una rotación menor, mientras que con el pilar más oportunista buscamos añadir un extra de valor cuando el mercado nos abre la puerta para ello.

¿Cree que los fondos con perspectiva de total return o retorno absoluto están mejor posicionados para este entorno que los más tradicionales?

Así es, si entendemos por “total return” aquellos fondos con un grado de libertad y flexibilidad de gestión suficiente, desligado de índices, que buscan optimizar su ratio de rentabilidad-riesgo al tiempo que invierten en renta variable. Esta flexibilidad permite aprovechar mercados dominados por el pánico para crear alfa. Nuestra opinión es que el entorno actual es difícil de gestionar, si bien existen gaps de crecimiento, y si puedes invertir en los mismos fácilmente se pueden generar sólidas rentabilidades. Un ejemplo de esto sería Japón, donde hay gestores muy activos que han obtenido muy buenos resultados en compañías que aún pueden generar crecimiento y flujos de caja, ya que éste será el factor clave de la rentabilidad de la compañía en que se invierte. Asimismo, hay que tener en cuenta que en mercados alcistas el mercado no es tan selectivo como en mercados como el actual, luego cuanto más difícil sea el contexto de mercado, más activo has de ser para obtener resultados.

Dentro de la bolsa europea, cómo está posicionado el fondo?

Nuestro posicionamiento actual es prudente, ya que pensamos que la visibilidad seguirá en niveles bajos y no esperamos un fuerte rebote del crecimiento global o europeo a medio-corto plazo; somos muy selectivos. Nuestro enfoque es principalmente bottom-up, si bien también incorporamos elementos top-down, en ambos pilares de cartera (núcleo-oportunista). Siempre buscamos invertir en nombres de calidad, luego en este sentido es un proceso centrado en la selección de compañías. Con todo, también tenemos en cuenta el entorno de mercado por ejemplo a la hora de distribuir el peso entre el núcleo de cartera y la parte más oportunista. En un mercado de risk-off lo más probable es que favorezcamos una estrategia de menor volatilidad. Asimismo, el proceso es top-down ya que la situación de mercado nos permitirá identificar diferentes temáticas que jugaremos a través de la pata oportunista del fondo.

¿Encuentran oportunidades en España?

Encontramos algunas oportunidades en España, y además siempre tratamos de mantener una cartera lo más diversificada posible. Actualmente en España estamos invertidos en cuatro nombres: por un lado un holding core como es Amadeus, que ejemplifica varios de los atributos que favorecemos en esta parte del fondo como son una fuerte visibilidad, posición dominante, mercado en crecimiento (países emergentes)… Asimismo tenemos tres posiciones más oportunistas, como Gamesa (penalizada hace un tiempo y probablemente forme parte de la cartera core próximamente), Meliá Hoteles (beneficiaria del bajo precio del petróleo y de los cambios que están teniendo lugar en Cuba, además de ser una apuesta para jugar la recuperación española) y finalmente Liberbank (posibilidad de OPA). En resumen, diferentes enfoques y fuentes de valor que podemos aprovechar para hacerlo bien en diferentes situaciones.

En cuanto a si nos gusta el mercado, diría que actualmente la visibilidad en España es más limitada que en otros países dada la incertidumbre que genera la situación política. Esto es un problema para nosotros a la hora de invertir, luego ésta es la razón por la cual no tiene un peso superior en el fondo a día de hoy.

Una de las amenazas que creará más volatilidad es la política. ¿Cómo ve la situación de España y Reino Unido?

Sí, como decíamos anteriormente, esto es algo que siempre tratamos evitar. De nuevo en estos países la visibilidad es limitada luego nuestro posicionamiento es cauto y no tomamos importantes apuestas específicas. Ciertamente el riesgo de Brexit es algo que tenemos en cuenta actualmente a la hora de invertir, por ejemplo en bancos ingleses. Si finalmente tuviese lugar, nunca se sabe… pero ciertamente el mercado seguiría siendo muy volátil, por un tiempo prolongado (especialmente para sectores más regulados como bancos, utilities o telecoms). Los votantes de Reino Unido decidirán y ajustaremos nuestra cartera en función del resultado, no queremos adelantar acontecimientos.

¿Cómo de importante es la labor del BCE en este entorno?

A largo plazo las decisiones del BCE son muy importantes, diría que la dependencia de éstas es demasiada, algo que a largo plazo no es bueno. Con todo, actualmente son muy importantes, es como una droga que el mercado necesita; necesita saber que el BCE está ahí listo para actuar. Nosotros creemos que cuantas más intervenciones haya, menos eficientes serán las mismas, y más difícil será satisfacer al mercado. En algún momento el BCE tendrá que cambiar su manera de intervenir en los mercados, introduciendo nuevas medidas, si bien creemos que esto no será a corto o medio plazo.

Por sectores, qué perspectivas tiene y ¿cómo ve el sector bancario?

Nuestro enfoque es principalmente bottom-up, luego diría que no prestamos especial atención al sector allocation a la hora de construir la cartera. Además, la visibilidad es muy importante para nosotros, luego es normal que nuestra cartera final cuente con mayor presencia en sectores como alimentación y bebidas, inmobiliario, consumo estable… si bien también en este entorno pensamos que el crecimiento es clave y también sobreponderamos software o equipamiento de healthcare. Por otro lado, generalmente el fondo no tendrá un peso en otros sectores como bancos, energía, utilities o materiales, donde las compañías son más “price-takers” y por lo tanto cuentan con un poder de fijación de precios menor. En estos casos normalmente no es la calidad de la compañía la que tiene un efecto directo en su performance, sino el contexto de mercado, y además actualmente no es del todo favorable para estos sectores.

Nuestra exposición actual en bancos es muy baja, cercana al 4% de la cartera. Lo que favorecemos son por un lado aquellas compañías con sólidos modelos de negocio, como bancos nórdicos, o bien situaciones específicas o de consolidación como Liberbank o algunos bancos italianos.

Renta fija: tres puntos críticos del primer trimestre

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El contagio de divisas, los altos índices de morosidad en el mercado de deuda de alta rentabilidad y la resistencia de los mercados emergentes (o la ausencia de la misma) continuarán ocupando un lugar destacado dentro de la agenda de los inversores de renta fija durante el primer trimestre de 2016. A continuación, tres gestores de fondos de Insight Investment, gestora especialista de BNY Mellon, ofrecen sus opiniones sobre lo que se puede esperar.

Durante el cuarto trimestre del pasado ejercicio, los mercados emergentes se movieron en la dirección marcada por la preocupación existente en torno al crecimiento chino, las nuevas caídas de los mercados de las materias primas y la previsión del inicio del ciclo de subida de tipos en Estados Unidos, según comenta Colm McDonagh, director de deuda de mercados emergentes en Insight Investment.

Para este ejercicio McDonagh prevé un inicio parecido al de los dos últimos, con confianza en los activos de los mercados emergentes dentro de un territorio marcadamente a la baja. «A corto plazo es muy probable que los precios de las materias primas y los datos de crecimiento y la política económica de China continúen siendo los principales factores que orienten a los mercados de deuda del mercado emergente, al mismo tiempo que la volatilidad sigue estando a un nivel elevado, con una diferenciación entre países que continúa siendo baja», afirma.

No obstante, las valoraciones en todas las clases de activos de emergentes se han ajustado de manera significativa y, al contrario de lo que sucede con el sentimiento predominante, McDonagh prevé que asistiremos en algún momento del 2016 a un punto de inflexión en el crecimiento en las economías emergentes.

En este contexto, McDonagh cree que, a pesar de que algunos países como Brasil, Sudáfrica, Turquía y otros países africanos todavía necesitan implementar ajustes macroeconómicos y reformas estructurales adicionales, otros países como México, Indonesia y Colombia ya han llevado a cabo ajustes e implementado las reformas estructurales necesarias. Por ello es necesario contar con un enfoque más diferenciado.

«Mantenemos una estrategia defensiva y un enfoque de negociación táctico para el futuro inmediato, pero admitimos que se ha creado valor. Revisaremos nuestra posición una vez que dispongamos de mayor claridad sobre el crecimiento y la política monetaria de China y que veamos algo de estabilidad en los precios de las materias primas», concluye.

Impacto de la energía en el high yield

En lo que respecta a la energía, Uli Gerhard, gestor de cartera senior de valores de alta rentabilidad en Insight (parte de BNY Mellon), comenta que su impacto negativo se notará más en Estados Unidos que en Europa. «Hacia finales de 2015 tres fondos de alta rentabilidad estadounidenses sufrieron presiones de amortización y tuvieron que cerrar. Como resultado de ello, la confianza en los mercados de crédito se deterioró y la reacción de los precios fue significativa en algunos sectores del mercado de alta rentabilidad de Estados Unidos. Ello ha puesto de manifiesto un problema de alcance más general: la falta de liquidez de los mercados de crédito en general y, particularmente, en el de la alta rentabilidad».

Gerhard prevé que la volatilidad continúe a un nivel alto habida cuenta de la escasa liquidez, el mayor riesgo de impagos en los sectores relacionados con las materias primas y un contexto de subidas de tipos de interés.

«Es probable que el mercado europeo tenga un rendimiento relativo mayor que el mercado de alta rentabilidad estadounidense, ya que el apoyo del Banco Central Europeo, a través de su programa de flexibilización cuantitativa, reducirá los rendimientos. Sin embargo, continuarán las noticias y los hechos idiosincráticos, sin que preveamos una mejora de la liquidez en el mercado. Creemos que la tasa de morosidad continuará a un nivel bajo en Europa, al tener una exposición baja a los sectores vinculados a las materias primas.

«La situación en Estados Unidos es mucho menos favorable, dado que existe un componente energético de mayor magnitud. Aquí aparecen signos de contagio a otros sectores del mercado de alta rentabilidad, fundamentalmente como resultado de las amortizaciones de los inversores que exigen a los fondos que vendan activos en mercados reducidos. Por ello nos mantenemos cautos en el corto plazo, y sigue siendo esencial la selección de valores», añade Gerhard.

¿Continúa el contagio de divisas?

Por último, Paul Lambert, director de divisas de Insight, parte de BNY Mellon, apunta que la divergencia en la política monetaria entre EE.UU. y una gran parte del resto del mundo ha sido un factor clave en la dirección tomada por los mercados de divisas. Adentrándonos más en el ejercicio 2016, esto puede volver a surgir como un tema, pero actualmente los mercados se mueven por el temor que existe a que una ralentización mundial sumerja a las economías en una marcada recesión.

Aunque esto no tiene por qué significar malas noticias para el dólar, lo cierto es que altera la combinación de divisas que probablemente oriente el rendimiento de los valores: «Si el sentimiento actual de «riesgo inactivo» perdura, es probable que el dólar tenga un buen comportamiento frente a las divisas vinculadas a materias primas como el dólar australiano, el real brasileño y el rand sudafricano. Si decae el miedo al crecimiento, la mejor manera de actuar con el tema de la divergencia monetaria es a través del euro y el yen».

Lambert cree que la suerte que corran los mercados emergentes y las divisas vinculadas a materias primas continuará estrechamente vinculada a las perspectivas de China y a las evoluciones de los mercados de las materias primas. Afirma que ambos factores han sido el origen de una renovada alteración de la volatilidad al inicio de 2016.

«Lo impredecible de la política cambiaria china y la incertidumbre que existe alrededor del rumbo que tomará el yuan son factores que ejercerán una influencia sobre otras monedas asiáticas durante el 2016. Prevemos que las autoridades chinas continúen trabajando para mantener una moneda más débil en un intento de impulsar el crecimiento. Y se prevé que se continúen depreciando las divisas de la región, como el won de Corea del Sur, mientras los países asiáticos intentan recuperar competitividad», concluye.

Una estrategia macro para hacer frente a la volatilidad

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Natixis Global AM: control de la volatilidad y estilo value, dos estrategias complementarias — Foto: Mortime, Flickr, Creative Commons. Una estrategia macro para hacer frente a la volatilidad

Nos enfrentamos a un contexto económico en el que es muy difícil evitar la volatilidad de los mercados, por lo que es importante intentar entender las tendencias a largo plazo de la economía global y no centrarse en los movimientos puntuales que se producen. Y es que tener una visión cortoplacista a veces puede causar serios daños en las carteras.

Una manera eficiente de abordar esta cuestión es hacerlo a través de una estrategia global macro, con un enfoque top-down, que combine el escenario macroeconómico con apuestas tácticas. También es de gran relevancia que dicha estrategia sea flexible, para poder adaptarse a los cambios de los mercados y que tenga en cuenta la descorrelación entre las distintas clases de activos.

En nuestra opinión, prestar especial atención a la descorrelación es clave para minimizar el riesgo de la cartera. No obstante, este es un aspecto que en los últimos años ha sido muy complicado de gestionar debido a que el mercado ha estado muy influido por la acción de los bancos centrales, que ha provocado que se rompan muchas de las correlaciones tradicionales. En este sentido, pensamos que actualmente una buena apuesta es estar cortos en dólares estadounidenses y largos en bonos del Tesoro americano, debido a que son los activos que ofrecen la mejor descorrelación.

Creemos que el dólar está cerca de sus máximos y que su actual fortaleza no se va a mantener durante mucho más tiempo. Los fundamentales de la economía estadounidense no son tan sólidos como se esperaba y todo apunta a que Janet Yellen no acometerá otra subida de tipos de interés en el corto plazo tras la que se produjo el pasado 16 de diciembre. Además, la fortaleza del dólar constituye un problema para China y para los países emergentes que han emitido deuda denominada en esta moneda. Así como para los productores de materias primas, ya que un dólar fuerte presiona a la baja el precio de los commodities, lo que unido a las políticas expansivas puestas en marcha por el Banco de Japón y el Banco Central Europeo provoca deflación.

Y es que las medidas acometidas por Draghi han propiciado la debilidad del euro y no han supuesto una solución final para la crisis. Lo que la eurozona, en cuya recuperación se está teniendo demasiado optimismo, necesita son estrategias que resuelvan los problemas locales de las economías que la integran. Y a nivel mundial, urge una solución global, consensuada entre los distintos bancos centrales, que acabe con las divergencias que estamos viendo actualmente.

Por todo ello, pensamos que es apropiado estar cortos en renta variable y en el dólar americano, como ya hemos comentado y largos en bonos del Tesoro americanos y oro, que está ligado a la situación macroeconómica, con muchos fundamentales que apoyan este activo y no a factores geopolíticos, como sucede con otras materias primas como puede ser el petróleo.

Columna de opinión de Maurizio Novelli, gestor del fondo Lemanik Global Strategy Fund

Por qué Chile, Brasil, Sudáfrica y Europa del Este ofrecen las mejores oportunidades en renta variable emergente

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Es un hecho que los mercados emergentes no están actualmente de moda, entre otras razones porque la situación macroeconómica no acompaña y parecen atrapados en un círculo vicioso de problemas como el bajo precio del petróleo –que afecta a unos y beneficia a otros-, el impacto de una China en desaceleración o un escenario de tipos al alza en Estados Unidos. Pero a Glen Finegan, responsable de renta variable emergente de Henderson Global Investors desde hace algo más de un año -fichaje con el que la gestora trata de dar un impulso a sus capacidades en este activo-, no le preocupan estos problemas y los ve como una oportunidad para invertir en empresas de calidad a buenos precios, según explica en una entrevista con Funds Society en Londres.

El experto, anteriormente gestor de emergentes en First State, donde su fondo cerró por exceso de capacidad, está ahora al frente de un patrimonio menor (unos 500 millones de euros) pero con la idea de hacerlo crecer con fuerza. Eso sí, manteniendo la convicción de que estos mercados ofrecen grandes oportunidades, desde una base demográfica: “La mayor cantidad de gente del planeta vive en estos países y tiene que haber compañías que se beneficien de ello a largo plazo”.

Pero, más allá de la oportunidad, es muy consciente de los riesgos, sobre todo del legal: “La gente habla de la macro pero el principal riesgo en emergentes es el legal. Muchas empresas son controladas por familias, gobiernos o son subsidiarias de multinacionales… y ser un accionista minoritario no es fácil. La única forma de invertir es con una perspectiva bottom-up, eligiendo compañías que estén alineadas con los accionistas minoritarios”, dice, explicando que su gestión trata de evitar las pérdidas. Siempre, con una perspectiva conservadora, de convicción y de largo plazo.

Tres señales de calidad

Así, pues, solo queda ser stock pickers para tener éxito en estos mercados, es decir, ignorar el índice. Finegan busca empresas de alta calidad desde tres puntos de vista: la gestión y los accionistas que controlan la compañía; las franquicias y los aspectos financieros. En primer lugar, busca entender quién controla las compañías, quiénes son sus dueños y el alineamiento con los accionistas minoritarios a lo largo del tiempo. El gestor busca también conocer los riesgos no financieros (sociales, medioambientales, fiscales, etc) en los que puede incurrir la compañía, de forma que el análisis ESG está de alguna forma incluido en el proceso de análisis. “Evitamos firmas que puedan haberse visto inmersas en escándalos así, porque el mercado suele infraestimar cómo los riesgos no financieros se convierten a menudo en pérdidas financieras”, explica, tratando de evitar los cisnes negros en emergentes.

En segundo lugar, se fija en las franquicias y busca creadores de precios más que “tomadores de precios” –porque en estos mercados la inflación es alta y es clave que el negocio tenga ese poder-, compañías que operan en negocios con fuertes barreras de entrada, que muestren resistencia a caídas previas… “Pasamos más tiempo mirando el pasado de las compañías que tratando de predecir el futuro”, dice, y pone como ejemplos compañías con propiedad intelectual, buenas marcas… “Buscamos la nueva Apple”.

En tercer lugar, se fija en los aspectos financieros y busca compañías con una actitud conservadora hacia la deuda, que no se endeuden para financiar su expansión (sino que la financien con sus flujos de caja) y con deuda en la misma divisa en la que operan, primando los flujos de caja sobre los beneficios. Esa búsqueda le lleva en ocasiones a tener un sesgo hacia el sector de consumo básico en su fondo de emergentes, donde ve más oportunidades.

Oportunidades en Chile y Brasil

El fondo, que invierte en unas 60 firmas seleccionadas de una lista de unas 300, busca empresas de calidad pero a precios razonables, lo que impide ahora a Finegan, por ejemplo, invertir con fuerza en firmas de consumo de la India, cuyo riesgo procede de sus altas valoraciones. Ahora, donde encuentra oportunidades a precios más atractivos es en mercados como Brasil o Chile. “En Brasil encontramos un buen número de buenas compañías, de capital privado, y que cotizan muy baratas por los problemas que afronta el país”, dice, como Mahle. “2016 va a ser el mejor año en Brasil”. En Chile, habla de negocios en manos de familias o de otro tipo que también presentan un gran atractivo, como Quiñenco, Andina o Antofagasta. Sin embargo, de momento no invierte en Argentina, aunque reconoce que el nuevo ciclo que empieza el país es positivo.

Pero, en general, está encontrando más oportunidades en regiones como Europa del Este (sin Rusia), Sudáfrica o Latinoamérica que en otros lugares como China o India; en países que no tienen compañías de consumo caras y cuentan con regímenes democráticos, grandes poblaciones, clases medias y muchas buenas compañías. Y esas oportunidades se plasman también en el fondo de acciones latinoamericanas de la gestora – HGF Latin American Fund-, ahora muy posicionado en Brasil y Chile. “No creo en una recuperación brusca de los precios de las materias primas ni en que resurja el crecimiento en China… hemos de encontrar otro tipo de crecimiento en países como Brasil o Chile”, añade.

También le gustan grandes multinacionales expuestas a mercados emergentes como Unilever, Colgate, Heineken o Citibank.

¿Vuelta del apetito por los emergentes?

Siempre, desde una perspectiva de largo plazo, que hace más atractiva esta clase de activo: “Los inversores institucionales miran a la renta variable emergente como oportunidad de largo plazo para asignar parte de sus carteras, ven la crisis como una oportunidad”, dice. El gestor cree que, simplemente, el punto de inflexión para que estos mercados vuelvan a gozar del favor de los inversores es que dejen de empeorar, que el PIB deje de contraerse, que el ciclo político mejore…

Su equipo está basado en Edimburgo.

Muhammed Yesilhark sale de Carmignac mientras Malte Heininger y Huseyin Yasar toman las riendas de sus fondos

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El hasta ahora responsable de bolsa europea de la gestora francesa Carmignac, Muhammed Yesilhark, ha abandonado la entidad después de dos años trabajando en Londres como líder del equipo de renta variable europea.

Yesilhark estaba al frente del Carmignac Euro-Patrimoine, junto a Malte Heininger. Este último toma ahora las riendas del fondo, de momento como gestor único. Igual sucede con el fondo Carmignac Grande Europe, gestionado por Yesilhark junto con Huseyin Yasar, que se convierte en el único gestor del producto.

En resumen, Malte Heininger, hasta ahora co-gestor, es ahora el único gestor del CEP y Huseyin Yasar, hasta ahora co-gestor, se convierte en gestor único del CGE, confirman en Carmignac. Ambos productos superan los 200 millones de euros de volumen.

La gestora renovó hace unos años su equipo de bolsa europea con el fichaje de Malte Heininger, Huseyin Yasar, Saiyid Hamid y Muhammed Yesilhark, que reemplazaron al equipo liderado por Laurent Ducoin, ahora en Amundi.

China supera por primera vez a Estados Unidos en número de «billonarios»

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La recientemente publicada Hurun Global Rich List 2016 establece un ranking de 2.118 individuos mil millonarios de 68 países y pone de manifiesto que este año, por primera vez en la historia, China registra un mayor número de mil millonarios, 568, que Estados Unidos, 535, y que la suma de los individuos de ambos países incluidos en el ranking copa más de la mitad de la relación de Hurun. India se hace con el tercer puesto por países, con 111 mil millonarios, y Alemania y Reino Unido completan el Top 5 por países, con 82 individuos cada uno.

Según este ranking, la riqueza global creció en 2015 un 9%, hasta los 7,3 billones de dólares, lo que supone más que la suma del PIB de Alemania y Reino Unido y se acerca a la mitad del de los Estados Unidos. Con respecto al número de mil millonarios, éste creció en 99 individuos, hasta marcar un nuevo récord en 2.118 personas, un 50% más que en 2013.

Según los autores del estudio, 729 individuos vieron decrecer su patrimonio en 2015 y 102 salieron de la lista con respecto al año anterior. Entre los afectados, los mil millonarios rusos, que perdieron un total de 130.000 millones de dólares, a raíz de la caída del rublo ruso (-19%) y la pobre evolución de la minería, metales y petróleo.

La edad media de los integrantes de la lista se mantiene, por tercer año consecutivo, en los 64 años y, en cuanto a su perfil, el trabajo muestra que el 69% de los individuos son hechos a sí mismos.

Rupert Hoogewerf, presidente y director de análisis del Hurun Report, declara: “A pesar de su ralentización y sus menguantes mercados de valores, China cuenta con más mil millonarios que ningún otro país del mundo en 2015. El aumento del número de mil millonarios en el resto del mundo fue frenado por un menor crecimiento de la economía global, el fortalecimiento del dólar y la caída de los precios del petróleo. A pesar de lo cual el número de mil millonarios ha crecido un 50% desde 2013”.

El ranking lo encabeza Bill Gates, cuya fortuna Hurun valora en 80.000 millones de dólares –a pesar de haber destinado ya un total de 17.000 a filantropía-, seguido por Warren Buffet y Amancio Ortega, con 68.000 y 64.000, respectivamente. Tras éstos, Jeff Bezos, que con 53.000 se coloca por primera vez en el top 10; Carlos Slim y familia, con 50.000; Mark Zuckerberg, que gana posiciones con 47.000 millones y con 31 años es el más joven del Top 10; Larry Ellison, que pierde puestos con respecto al año anterior y 46.000 millones; David Koch, Charles Kosch, Bernard Arnalult y Michael Bloomberg, con 44.000, 44.000, 37.000 y 37.000 millones de dólares, respectivamente.

Para ver los resultados completos del estudio puede utilizar este link

La gestora finlandesa Evli aterriza en España con el registro de cuatro fondos que distribuirá Selinca

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Una nueva gestora internacional ha registrado, por primera vez, sus fondos en España. Se trata de Evli Fund Management y es una gestora nórdica con sede en Helsinki perteneciente en su totalidad a un banco privado finlandés creado en 1985 y con tres negocios principales: banca corporativa, brokerage y gestión de activos. Evli Bank salió a cotizar en el Nasdaq el año pasado y gestiona activos por 9.400 millones de euros.

La gestora, Evli Fund Management, nació en 1989 y gestiona activamente en total 27 fondos de inversión con activos de 5.500 millones de euros tanto de renta fija (supone dos tercios del total de los activos) como de renta variable.

La gestora ha registrado en la CNMV cuatro de sus fondos (tres de renta fija y uno de renta variable), que distribuirá Selinca en España.

El equipo de Renta Variable Global está capitaneado por Hans-Kristian Sjöholm y formado por cinco personas que gestionan una familia de fondos entre los que destaca el fondo Evli Europe, invertido en bolsa europea y con cuatro estrellas Morningstar. El fondo tiene más de 700 millones de euros en activos bajo gestión y aunque fue lanzado en el año 2000, la estrategia actual y la que lo ha hecho crecer es de abril de 2010. La selección de valores está basada en su análisis bottom-up y se buscan compañías baratas capaces de generar cash flows de forma consistente y con fuerte cobertura de deuda. Para la construcción de su cartera los gestores no se basan en el análisis externo ni en la visión que tienen las compañías respecto de su negocio sino que investigan internamente los estados financieros de las empresas que cumplen a priori con sus criterios de inversión. Aunque su universo de inversión está formado por unas 7.000 compañías, la cartera está bastante concentrada y terminó el año 2015 con 44 valores. Los gestores no cubren la divisa y no están sujetos a ninguna restricción por benchmark, zona geográfica o capitalización bursátil.

En renta fija los fondos incorporan en su gestión criterios de ESG. El equipo lo constituyen siete personas y lo dirige Mikael Lundström, varias veces galardonado, nominado a mejor gestor europeo en 2014 y que lleva 20 años en la firma. En su proceso de inversión se buscan compañías con free cash flow positivo y creciente, apalancamiento decreciente y cobertura de la deuda en aumento. Una vez identificadas las compañías que cumplen con sus criterios, los gestores hacen un análisis de los estados financieros, el equipo directivo y otros grupos de interés, el panorama económico general y de su sector, la estructura de capital y los términos de la emisión y tienen en cuenta la valoración tanto en términos absolutos como relativos.

Los tres fondos de renta fija

En España han registrado tres estrategias: el fondo Short Corporate Bond está gestionado por Juhamatti Pukka, con un rating AAA por Citywire gracias a su buena rentabilidad ajustada por el riesgo desde su lanzamiento en mayo de 2012. De hecho, en su categoría ocupa ya un quinto puesto de un total de 250 fondos en Morningstar. El objetivo de este fondo es batir al mercado monetario con una menor volatilidad que la deuda corporativa. Para ello puede invertir sin límites de rating o restricciones de índice tanto en deuda con grado de inversión como en high yield para formar una cartera bien diversificada y compuesta de entre 60 y 90 valores. Hasta un 20% de la cartera puede invertirse en deuda sin rating oficial pero el rating medio no puede ser menor que B-. También tienen limitado a un máximo del 20% su exposición a un sector concreto.

Las otras dos opciones en renta fija son el Evli Corporate Fund, lanzado en 1999, y Evli European High Yield, constituido en 2001. Ambos tienen cuatro estrellas en Morningstar y los dos están gestionados por Mikael Lundström. En los dos casos la duración del fondo será la del índice más menos tres años, aunque se trata de fondos que no se adhieren a su benchmark.

El fondo Evli Corporate invierte en torno a un 75% en renta fija corporativa con grado de inversión y un 25% en high yield de emisiones denominadas en euros, pero puede tener hasta un 20% de exposición a compañías sin rating oficial. Las emisiones que no están denominadas en euros, se cubren. El rating medio del fondo es de BBB- y tiene una cartera diversificada entre 80 y 100 emisiones. El patrimonio del fondo supera los 250 millones y ha estado en el 10% mejor de Europa en los últimos 10 años. Su objetivo es preservar el capital atendiendo a la verdadera calidad del crédito y no la oficial y ponen mucho énfasis en los cupones como fuente de rentabilidad.

El fondo Evli European High Yield cuenta ya con un patrimonio de unos 750 millones de euros en activos invertidos en deuda corporativa high yield de compañías que operan mayoritariamente en Europa. Respecto a las emisiones que no están denominadas en euros, cubren la divisa y la cartera del fondo está diversificada entre 60 y 80 emisiones. El fondo es primer cuartil en los últimos diez años y los gestores tratan sobre todo de explotar la movilidad de las emisiones de bonos corporativos entre diferentes ratings tratando de invertir en «ángeles caídos» cuyo rating pueda tener visos de mejora.

Esteban Gutiérrez y Fernando Alonso salen ilesos de choque en Australia

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

«Soy consciente de que hoy he gastado una de las vidas que me quedaban», escribió el piloto español Fernando Alonso, en su cuenta de Instagram tras un espectacular accidente con el mexicano Esteban Gutiérrez este domingo en el Gran Premio de Australia de Fórmula 1. El accidente se dio cuando el español trataba de adelantar a Gutiérrez en la vuelta 17 a 300 km/h. La dirección de carrera estimó que el accidente no fue responsabilidad de ninguno de los dos pilotos, los cuales se abrazaron al verse ilesos.

A principios de marzo, Banco Santander anunció un acuerdo con el piloto mexicano para que, por tres años, sea embajador del banco en el mundo del automovilismo, con lo que Santander se reafirma como la marca más ligada a las carreras de autos del más alto nivel.

“Con la llegada de la Fórmula 1 a México, Santander se ha colocado como uno de los principales actores de esta carrera, y por eso hemos apostado decididamente con promociones exclusivas para nuestros clientes, la preventa de boletos, entre otras actividades. Pero también es importante para Santander impulsar a un piloto mexicano como Esteban Gutiérrez, que representa dignamente a los jóvenes del país con quienes tenemos una enorme vinculación al ser el banco que más apoya a los universitarios, y por eso estamos anunciando este patrocinio y contaremos con él para muchas de nuestras promociones y como ejemplo para la juventud mexicana” estableció Rodrigo Brand de Lara, director general adjunto de Estudios, Asuntos Públicos y Marketing de Santander México, durante la presentación del piloto como embajador en México.

A su vez, Esteban Gutiérrez expresó que “Santander es una marca muy reconocida en el mundo del automovilismo y entre los jóvenes por su cercanía con las universidades, y por ello estoy muy satisfecho de que podamos trabajar juntos. Este apoyo llega en un momento muy importante de mi carrera, y sin duda es un valioso impulso que tendré como piloto mexicano, lo que me compromete a dar mi mejor esfuerzo. Estoy seguro que el gran premio de México nuevamente será memorable”.

Santander es uno de los principales patrocinadores de Scudería Ferrari desde 2010, así como de la McLaren-Honda desde 2007.

La International Finance Week de CUNEF acerca la City a los alumnos del Máster en Instituciones y Mercados Financieros

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Juanma López Zafra y Ricardo Queralt, codirectores del Máster en Data Science para Finanzas de CUNEF. Foto cedida. El volumen de negocio del Big Data crecerá hasta los 5.500 millones en 2018 en Europa

Alumnos del Máster en Instituciones y Mercados Financieros de CUNEF (Colegio Universitario de Estudios Financieros) han realizado una visita a la City de Londres, dentro del marco de las actividades complementarias al programa académico. Se trata de la séptima edición de la International Finance Week que organiza CUNEF, con la colaboración de la Regent’s University of London, una de las universidades con mejor reputación del Reino Unido en el ámbito de la Gestión y los negocios y con un marcado acento internacional por la variada procedencia de sus profesores y alumnos.

Durante la semana de visita, los participantes reciben formación especializada en esa universidad británica, donde reciben clases magistrales de diferentes profesores con un alto prestigio a nivel internacional, realizan visitas a empresas e instituciones financieras ubicadas en la City y tienen la ocasión de intercambiar experiencias con antiguos alumnos de CUNEF ubicados profesionalmente en Londres, quienes les asesoran y orientan sobre las diferentes salidas laborales en uno de los grandes centros financieros del mundo.

Los alumnos de CUNEF han visitado algunas entidades como Bank of America, JP Morgan y Barclays, para conocer de primera mano el día a día de los directivos que trabajan en estas compañías, y también han realizado una visita al Banco Central de Inglaterra, donde han podido disfrutar de su museo, que realiza un repaso de los hitos y de los edificios y personalidades que han formado parte de las institución durante más de 300 años.

Luis Díaz, director de postgrado de la Escuela de Finanzas en CUNEF, explica que “el objetivo del viaje es que nuestros alumnos conozcan las entrañas de uno de los grandes centros financieros del mundo, que vivan el día a día de los directivos que allí trabajan y que realicen encuentros de networking con alumnos de diferentes países”.

Aseafi reclama unificar criterios en materia de regulación de productos financieros

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El presidente de la Asociación de Empresas de Asesoramiento Financiero (ASEAFI), Carlos García Ciriza, ha reclamado la unificación de la normativa relativa a la información sobre productos financieros. Tras la reciente entrada en vigor del llamado ‘semáforo’ de los riesgos financieros y la llegada de una nueva normativa europea a final de año, García Ciriza apunta que “tendremos tres tipos de normas para calificar los productos financieros: las de la CNMV, que califican los fondos de inversión según su volatilidad, con una escala de 1 a 7; el semáforo de los riesgos, con una escala de 1 a 6 y diversas advertencias; y las normas europeas para los productos de inversión minorista empaquetados (PRIIP, por sus siglas en inglés, Packaged Retail and Insurance-Based Investment Products)”.

Para el presidente de ASEAFI es importante que se unifiquen criterios ya que así será más fácil que la normativa cumpla su función: proteger al inversor minorista. García Ciriza ha recordado que a partir del 31 de diciembre de 2016 llegará la última regulación en materia de productos financieros, la relativa a los PRIIP y derivada del reglamento comunitario aprobado en 2014.

En su opinión, este exceso de regulación provoca el efecto contrario y genera confusión. El objetivo de todas estas normas es evitar problemas como el de las participaciones preferentes. “Más que poner colores o números a los productos, es esencial tener un buen asesoramiento, que no haya conflictos de interés, que quien te recomiende el producto no sea el mismo que lo emite”, concluye García Ciriza.

El presidente de ASEAFI no solo defiende la unificación de normas sino también de supervisores. Con ello, se suma al debate sobre el sistema de regulación y supervisión en España, en el que el Banco de España supervisa las entidades de crédito; la CNMV, las empresas de servicios de inversion; y la Dirección General de Seguros, los seguros y los planes de pensiones. “Es un sistema que desorienta al inversor”, explica García Ciriza, que coincide con quienes defienden que España debería igualarse a otros países de la Unión Europea con el llamado modelo «Twin Peaks» en el que el sistema de supervisión se articula en torno a dos organismos.