El impacto del Black Friday, y ahora ya también de la llamada Black Week, en el mercado bursátil suele manifestarse con efectos tanto a corto como a largo plazo, influidos por las pautas de gasto de los consumidores, los resultados del comercio minorista y los indicadores económicos más generales, apuntan los expertos de F24. Según los analistas, el rendimiento inmediato tras el Black Friday puede servir de barómetro para los meses siguientes: si el índice S&P 500 sube un 1% o más en la semana posterior, suele producirse una rentabilidad media del 3,9% en los tres meses siguientes. Por el contrario, si hay un retroceso en el S&P, éste suele traducirse en una caída del 4,6% de la rentabilidad media después. ç
«Esta correlación sugiere que las fuertes ventas del Black Friday pueden influir positivamente en la confianza del mercado y provocar un crecimiento sostenido en los meses siguientes. A corto plazo, el Black Friday suele provocar fuertes subidas de las cotizaciones bursátiles de las empresas de comercio minorista que registran fuertes ventas en este periodo. En 2023, las ventas del Black Friday alcanzaron la cifra récord de 9.800 millones de dólares, lo que impulsó la confianza del mercado por las acciones de estas empresas”, han subrayado los analistas de F24.
Sin embargo, el análisis de F24 muestra que el lunes siguiente al Black Friday suele caracterizarse por la volatilidad, con pérdidas de alrededor del 0,23% de media. Esto sugiere que si bien algunos sectores pueden ver cómo aumenta la cotización de sus valores, el mercado en su conjunto puede enfrentarse a una corrección a medida que los inversores aseguran beneficios o adoptan una actitud más cautelosa. “La semana posterior al Black Friday suele ser positiva para los principales índices, como el S&P 500, que tiende a subir una media del 0,63%. Alrededor del 66% de los movimientos del mercado durante esta semana generan ganancias, lo que indica que el importante gasto de los consumidores suele impulsar la bolsa en sentido positivo, en general. Ciertos sectores, especialmente la electrónica y la ropa, tienden a mostrar un crecimiento constante a medida que aumenta la demanda durante la temporada de compras navideñas, ya que generan una parte significativa de sus ingresos anuales en esta época”, señalan desde F24.
Empresas como Amazon y Apple, según F24, suelen beneficiarse de estas tendencias, ya que el precio de sus acciones refleja el aumento de las compras de los consumidores. Unas ventas navideñas fuertes pueden impulsar también a las empresas que ocupan nichos de mercado, estimulando al sector de bienes de consumo en su conjunto, según el análisis. Así, las empresas de logística y mensajería, que experimentan una mayor demanda durante la temporada festiva, pueden aumentar sus existenciassi gestionan esta demanda de manera eficaz.
Los inversores deben seguir de cerca los datos de ventas, ya que proporcionan información valiosa sobre las tendencias futuras del mercado que pueden ayudar a orientar las estrategias de inversión para los meses siguientes. “Por ejemplo, las ventas minoristas en EE.UU. en el cuarto trimestre de 2023 mostraron diferentes tipos de contribución a las distintas tipologías de empresas de comercio minorista: las tiendas dedicadas al ocio, el entretenimiento y los juguetes lideraron las ventas, con un aumento interanual del 34,5%, seguidas de los grandes almacenes con un aumento del 33,3% y de las tiendas de ropa con un aumento del 30,4%. En general, las ventas de comercio minorista crecieron un 26,8%, casi a la par que las tiendas de comestibles, que registraron un crecimiento del 26,3%”, añaden los analistas.
Por lo que se refiere a los efectos a largo plazo, el análisis subraya que el rendimiento inmediato tras el Black Friday puede servir de barómetro para los meses siguientes: si el índice S&P 500 sube un 1% o más en la semana posterior al Black Friday, suele producirse una rentabilidad media del 3,9% en los tres meses siguientes. Por el contrario, si hay un retroceso en el S&P, éste suele traducirse en una caída del 4,6% de la rentabilidad media después. Esta correlación sugiere que las fuertes ventas del Black Friday pueden influir positivamente en la confianza del mercado y provocar un crecimiento sostenido en los meses siguientes.
“Además, las fuertes tendencias estacionales del cuarto trimestre, incluido el famoso “rally de Papá Noel”, apoyan aún más el comportamiento positivo del mercado a medida que el año llega a su fin. Cuando las tendencias del gasto navideño superan las previsiones, aumenta la confianza de los inversores, lo que crea un «efecto halo» que apoya los precios de las acciones en estos sectores, lo que tiene un impacto positivo en el mercado en general. Por el contrario, unas cifras de ventas decepcionantes pueden hacer caer los precios de las acciones a medida que los inversores ajustan sus expectativas para el trimestre”, añaden los expertos de F24.
Desde una perspectiva económica, las fuertes ventas durante el Black Friday reflejan una confianza y un gasto sólido por parte de los consumidores, lo que indica una salud económica más amplia, según el análisis. Esto podría estimular el crecimiento del PIB y sentar las bases para un crecimiento sostenido del mercado en el nuevo año.
Las ventas navideñas y el comportamiento de los consumidores también impactan en la política de la Reserva Federal. “Un fuerte gasto de los consumidores podría indicar a la Reserva Federal que la economía está funcionando bien, lo que podría influir en sus decisiones sobre los tipos de interés. Si las ventas del Black Friday indican un fuerte crecimiento del PIB en el cuarto trimestre pero la inflación se mantiene alta, podría llevar a mantener una política monetaria restrictiva, presionando al mercado de valores. Por el contrario, un gasto moderado podría tranquilizar a los inversores en el sentido de que la inflación está bajo control, aliviando los temores a unos tipos de interés elevados”, han subrayado desde la entidad.
El informe concluye que el Black Friday y la temporada festiva desempeñan un papel clave en la configuración de las expectativas de beneficios del cuarto trimestre, influyendo en el comportamiento de los distintos sectores y repercutiendo en el crecimiento potencial más adelante en el año. Para los inversores, el periodo proporciona pistas tempranas sobre la resistencia de los consumidores y las tendencias económicas más generales, ayudando a informar tanto el posicionamiento a corto plazo como las estrategias de inversión a largo plazo. Mantener una cartera diversificada sigue siendo crucial, especialmente dada la volatilidad potencial que rodea a estos acontecimientos.
Hace una semana, en concreto el pasado 22 de noviembre, asistimos a un acontecimiento lo bastante raro como para merecer una mención: lo que los anglosajones llaman un “flash crash”. “La fuerte presión vendedora sobre el cruce del euro desde el 6 de noviembre, combinada con las decepcionantes cifras de los PMI en Francia y Alemania, provocó que el par EUR/USD se desplomara de 1,045 a 1,0340 sin encontrar la menor resistencia ni comprador”, explican desde Edmond de Rothschild AM. ¿Será esto algo puntual o el preludio del debilitamiento del euro?
Según reconocen desde Edmond de Rothschild AM, el pesimismo que rodea a la eurozona no es nada nuevo, pero el diferencial de perspectivas económicas entre Estados Unidos y Europa ha alcanzado un nuevo nivel tras la elección de Donald Trump. “Incluso antes de la posible aplicación de aranceles, la moral europea está a media asta, lo que se refleja en la debilidad de la moneda única desde septiembre. La solución probablemente no esté en manos del BCE, sino de los políticos europeos, como señala el informe Draghi. Impactado por el diferencial de crecimiento entre las dos zonas, así como por el diferencial de tipos de interés, que ha superado los 200 puntos básicos en 10 años, el euro sufre ahora problemas políticos en sus dos motores económicos: Francia y Alemania, en un momento en que España, Italia y Portugal destacan claramente desde el punto de vista económico”, argumentan desde la gestora.
Un “flash crash”
Antes de contestar a la pregunta inicial, entendamos bien lo ocurrido hace siete días. Según Edmond de Rothschild, lo que ocurrió el viernes fue una combinación de estos acontecimientos, con el reciente aumento de las tensiones en Ucrania proporcionando, por desgracia, un catalizador adicional. “El posicionamiento del mercado indica que un número significativo de operadores prevé una caída del euro en los próximos meses, no solo frente al dólar, sino también frente al yen y el franco suizo”.
Desde Ebury señalan que fueron los malos datos del PMI los que hubieron al euro: “Los malos datos de los índices PMI publicados la semana pasada reavivaron las especulaciones de que el BCE responderá con un enorme recorte de 50 puntos básicos en la reunión de diciembre”.
Según su análisis, en consecuencia, los mercados de tipos de interés ya dan un 50% de probabilidades de que se produzca un recorte de este tipo, que en realidad prevén 5 recortes de 25 puntos básicos distribuidos en las tres próximas reuniones.
“La noticia llevó al euro a mínimos que no había visto desde la carrera hacia la paridad en 2022, aunque se ha recuperado un poco desde entonces al conocerse la ortodoxa elección de Trump para el puesto clave de secretario del Tesoro. La cifra de inflación de esta semana es el único dato real relevante que tendremos durante un tiempo. Los salarios de la Eurozona en el tercer trimestre han crecido más rápido de lo previsto, por lo que hay margen para una sorpresa al alza en la inflación que es lo último que necesita ver el BCE en medio de la debilidad económica”, exponen desde Ebury.
Trump y el dólar
Los expertos de Neuberger Berman creen que el dólar se fortalecerá el próximo año, mientras que el euro se debilitará. “El euro podría estar encaminado hacia la paridad, pero este proceso podría tomar más tiempo del esperado y ser un camino volátil, con mejores puntos de entrada aún por venir. Además, aunque sea poco probable, no se puede descartar que termine tomando un rumbo completamente diferente. Por eso pensamos que los inversores deberían mantener un enfoque moderado respecto al riesgo en dólares en este momento”, explican.
En este sentido, explican que la futura política de Trump tendrá mucho que ver. “Sabemos que el dólar se apreció la última vez que Donald Trump fue elegido presidente, y volvió a apreciarse, un 11%, cuando impuso aranceles a China”, destacan. Y explican: “Aunque el objetivo principal de los aranceles probablemente será nuevamente China, Europa podría ser la región más expuesta. Se esperan aranceles sobre las exportaciones europeas a EE. UU., pero al mismo tiempo su sector manufacturero podría enfrentar más competencia, ya que China intentará redirigir algunas de sus exportaciones perdidas hacia Europa. Un acuerdo comercial entre EE. UU. y la Unión Europea podría ayudar, pero si incluye un aumento en las compras de gas natural estadounidense, la necesidad de adquirir dólares para pagar ese gas añadiría más presión a la baja sobre el euro”.
Según su análisis, este factor impactará en el desempeño económico de Europa, pasando factura al euro. “Estas diferencias en el desempeño económico se están reflejando en los mercados de tasas de interés. Las tasas de EE.UU. se proyectan entre 1.5% y 2% más altas que las de la zona euro a lo largo del próximo ciclo de recortes de tasas, ya que los funcionarios de la Reserva Federal de EE.UU. están preocupados por la inflación persistente, mientras que sus homólogos del Banco Central Europeo están cada vez más inquietos por el crecimiento. Esto, a su vez, está atrayendo capital hacia el dólar. En 2014, una divergencia similar en las tasas impulsó un aumento del 25% en el valor del dólar”, concluyen desde Neuberger Berman.
A medida que el panorama de la inversión en private equity sigue evolucionando, los fondos evergreen han surgido como una alternativa a los fondos tradicionales que utilizan peticiones de capital y distribuciones. A esta conclusión han llegado un estudio de Neuberger Berman tras estudiar los rendimientos de ambos tipos de fondos.
La rentabilidad de los vehículos de private equity tradicionales suele medirse utilizando tasas internas de rendimiento (TIR), mientras que los fondos evergreen se miden utilizando los rendimientos anuales. «Esto es lógico, dado el patrón de despliegue de capital para estos tipos de fondos, pero crea un reto para los inversores que los comparan», asegura el informe, que recoge el análisis comparativo de los rendimientos de un inversor que se compromete con una serie de fondos tradicionales con los de un inversor en un fondo evergreen.
El estudio comprueba que durante un periodo teórico de 10 años, las tasas relativas de rentabilidad/IRR dependen de si el fondo/programa que se mide invierte únicamente en capital riesgo o incluye una cartera de liquidez. También, que los fondos evergreen tienen el potencial de generar un múltiplo del capital invertido (MOIC) más elevado al permitir a los inversores invertir inmediatamente y, por tanto, poner el capital a trabajar antes.
Antes que nada, no está de más recordar cómo son las estructuras de ambos tipos de fondos.
1.- Fondos tradicionales: Los gestores de capital riesgo han aplicado históricamente sus estrategias de inversión utilizando fondos que garantizan una base fija de compromisos de los inversores y solicitan capital a medida que adquieren empresas privadas -normalmente, a lo largo de tres a cinco años-. Los ingresos se devuelven a los inversores tras la venta de los activos.
Para alcanzar y mantener su nivel de inversión objetivo, los inversores de fondos tradicionales asumen una serie de compromisos de fondos a lo largo de años de cosecha, utilizando efectivo para financiar las peticiones de capital en los primeros años y, posteriormente, las distribuciones a medida que las cosechas anteriores devuelven capital.
2.- Fondos evergreen: Son vehículos abiertos, totalmente capitalizados, que se asemejan a las estructuras de inversión líquida, lo que permite a los nuevos inversores adquirir el fondo a su valor razonable y a los inversores existentes retirar capital a intervalos regulares, en función de la liquidez disponible.
Algunos fondos evergreen mantienen un nivel de activos líquidos, a menudo del 15%, para facilitar los reembolsos. En cambio, otros fondos evergreen están diseñados para no mantener activos líquidos y, en su lugar, pretenden permanecer totalmente invertidos en una cartera de activos privados, ofreciendo normalmente una liquidez más limitada al inversor.
En ambos casos, los inversores obtienen una exposición inmediata a una cartera diversificada de empresas privadas en el momento de la inversión. Los ingresos obtenidos permanecen en el fondo y son reinvertidos por el gestor, a menos que se produzcan retiradas del fondo.
Cómo se miden los rendimientos los distintos tipos de fondos
Los inversores que contemplan la posibilidad de invertir en private equity se enfrentan a la cuestión de si deben asumir una serie de compromisos de fondos tradicionales o utilizar un fondo evergreen. Existen ventajas y consideraciones en torno a ambas estructuras, según el estudio, que, sin embargo, desvela como reto común de ambos productos que muchos inversores tienen dificultades para comparar los rendimientos.
Una dificultad es que el rendimiento de los fondos tradicionales se presenta normalmente como una tasa interna de rendimiento (TIR), mientras que los fondos evergreen publican rendimientos anuales. Cada una de estas métricas es óptima para los patrones de flujo de caja del tipo de fondo correspondiente. Como la TIR y los rendimientos anuales no son fácilmente comparables, en Neuberger Berman creen que es «más prudente comparar los dos tipos de fondos basándose en un múltiplo del capital invertido (MOIC), que ilustra el valor de una cartera en relación con el coste inicial».
Análisis de los rendimientos
El objetivo del análisis es comparar los rendimientos de un inversor en una serie de compromisos de fondos tradicionales construidos desde cero con los rendimientos de dos inversores en fondos evergreen ilustrativos, uno con una asignación del 15% a activos líquidos y otro con una asignación del 0% a activos líquidos. Cada inversor tiene como objetivo una inversión de 100 dólares en renta variable privada.
El inversor de fondos tradicionales sigue una estrategia de sobrecompromiso -es decir, compromete más de 100 dólares para alcanzar la exposición objetivo, dado que generalmente no se solicitan todos los 100 dólares en última instancia-, realizando compromisos a lo largo de años vintage. El informe explica que el inversor necesitará mantener una cantidad significativa de liquidez en la cartera para satisfacer las demandas de capital a medida que la cartera aumenta.
Una vez que la cartera ha alcanzado un estado estable -cuando se prevé que las distribuciones superarán las demandas de capital-, normalmente 4-5 años más tarde, el inversor todavía necesitará mantener cierta liquidez para apoyar su estrategia de sobrecompromiso. «Es importante señalar que este análisis sólo muestra la TIR/rentabilidad de los fondos de capital riesgo/inversión, pero no incluye la liquidez mantenida por el inversor para respaldar el sobrecompromiso, que esperamos produzca una menor tasa de rentabilidad», asegura el estudio.
En cambio, los dos inversores del fondo evergreen invierten 100 dólares el primer día, alcanzan la exposición objetivo inmediatamente y mantienen el fondo respectivo durante el horizonte de inversión deseado. Para establecer una igualdad de condiciones, suponemos que todas las inversiones subyacentes de capital privado generan una TIR neta del 13,7%. En el primer fondo evergreen, suponemos que el fondo se gestiona con una asignación del 15% a activos líquidos, lo que genera una rentabilidad del 4,0% neta de comisiones. Para el otro fondo evergreen, suponemos una asignación del 0% a activos líquidos.
El gráfico 1 muestra los parámetros de rentabilidad observados durante un periodo de 10 años.
Nota: A título meramente ilustrativo, reflejando un análisis de muestra realizado con los parámetros supuestos descritos.
Aunque la TIR neta supuesta de la serie de fondos tradicionales, del 13,7%, no es directamente comparable con los rendimientos netos anuales calculados para los fondos evergreen, es importante señalar que la TIR de los fondos tradicionales sólo tiene en cuenta la tasa de rendimiento del capital que realmente se despliega en los fondos de capital inversión. «Si tuviéramos en cuenta los 100 dólares en activos líquidos que el inversor en el programa tradicional necesita reservar el primer día para futuras peticiones de capital, la TIR neta a 10 años del programa tradicional descendería al 11,5%», asegura el informe.
Además, al examinar los rendimientos ilustrativos sobre una base MOIC, se observa que un inversor en el fondo evergreen con un 15% de liquidez genera un MOIC de 3,2 veces frente a 2,7 veces en la serie de fondos tradicionales. Además, el fondo evergreen sin liquidez genera un MOIC de 3,6 veces.
La razón de esta disparidad es que los fondos evergreen están totalmente financiados desde el primer día, lo que permite desplegar la totalidad de los 100 dólares y empezar a componer inmediatamente. En cambio, un inversor en una serie de fondos tradicionales sólo alcanza la exposición objetivo al cabo de cuatro o cinco años. Esta diferencia en el ritmo de despliegue del capital se traduce en un aumento significativo del valor de las dos carteras evergreen a lo largo de un periodo de 10 años.
Conclusión
El estudio concluye que, en última instancia, la decisión sobre qué estructura es la adecuada para un inversor determinado es una cuestión de circunstancias y preferencias individuales. Eso sí, la firma cree que un factor clave que influye en este análisis «es el mayor efecto compuesto que un inversor ve en los fondos evergreen durante los primeros años de la inversión».
En la medida en que un inversor disponga de un programa de capital inversión existente que sea eficiente en capital en su gestión de tesorería, la firma asegura que puede optar simplemente por mantener este programa con compromisos continuos, «lo que puede generar mayores rendimientos a lo largo del tiempo». Sin embargo, un inversor que se plantee crear una cartera de capital inversión desde cero puede optar por utilizar un fondo permanente que le permita invertir de forma inmediata y constante en capital inversión, lo que le permitirá obtener rendimientos compuestos.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha publicado hoy junto al ICAC un “comunicado conjunto a la espera de la transposición de la directiva CSRD al ordenamiento jurídico español”.
A partir de 2025, la información de sostenibilidad en la Unión Europea será elaborada de conformidad con la Directiva 2022/2464, de 14 de diciembre, sobre reporte corporativo de sostenibilidad (CSRD) y los estándares europeos del EFRAG (ESRS) y las respectivas legislaciones nacionales de implementación.
Esto supone un hito muy relevante en el ámbito de la información sobre sostenibilidad, ya que, por primera vez, en el ejercicio 2024 los emisores europeos de más de 500 empleados aplicarán unos estándares comunes, con un contenido mucho más exigente que el marco normativo anterior, compuesto por la ley 11/2018, de 28 de diciembre, sobre el Estado de Información No Financiera, y suministrarán información mucho más comparable.
Es claramente conveniente que los inversores y otros usuarios reciban en 2025, de los emisores con más de 500 empleados, información que sea homologable con la que suministrarán la mayoría del resto de emisores de la Unión Europea.
En la medida en que es posible que la transposición al derecho español de la Directiva no esté finalizada a 31 de diciembre de 2024, la CNMV considerará admisibles informes de sostenibilidad conformes con las ESRS, que se considerarán conformes también con la ley 11/2018, sujeto a que se observen las consideraciones (respecto de la información fiscal, el régimen transitorio y determinados desgloses laborales) que establece el Comunicado.
La CNMV recomienda de hecho que los emisores españoles que estén en disposición de hacerlo con fiabilidad publiquen ya en 2025 información no financiera de conformidad con los ESRS, sin perjuicio de tener en cuenta las consideraciones ya mencionadas.
En relación con la verificación de esta información por un experto independiente, el comunicado conjunto recomienda que los verificadores tengan en cuenta los últimos desarrollos nacionales e internacionales, concretamente el texto de la norma técnica de verificación no aprobada del ICAC, las directrices publicadas por COESA y la ISSA 5000, sujeta a su aprobación con anterioridad a la emisión del informe de verificación.
Carola A. Saldias Castillo, analista de bancos de Scope Ratings, ha redactado un informe con perspectivas para la banca española del próximo año. En él, explica cómo el alza de los márgenes de intermediación que vimos en años anteriores ha continuado y qué ocurrirá el año que viene en un entorno de bajadas de tipos y en el que continuará el impuesto a la banca.
La rentabilidad de los bancos españoles alcanzó un nuevo máximo trimestral en el tercer trimestre, impulsada por unos altos niveles de los márgenes de intermediación y de las provisiones para insolvencias. En 2025, el reto consistirá en recuperar el crecimiento constante de los préstamos, ajustando al mismo tiempo los ingresos hacia un mayor componente de comisiones, a medida que los márgenes de intermediación empiecen a reducirse. La ampliación y los cambios estructurales del impuesto bancario también podrían erosionar la rentabilidad en 2025.
La rentabilidad se mantiene, pero se espera un descenso en 2025. Los resultados del tercer trimestre estuvieron en línea con los fuertes resultados del trimestre anterior, impulsados por el margen de intermediación. Esperamos que la rentabilidad disminuya en 2025, pero que el RoE se sitúe por encima del 11%, respaldado por el crecimiento de los préstamos, sobre todo en los sectores minorista y de consumo, donde los márgenes siguen siendo relativamente elevados.
La calidad de los activos sufrirá presiones en el segundo semestre de 2025. Aunque el favorable entorno económico de España (A/Estable) beneficia a la calidad de los activos, el crecimiento del crédito minorista podría traducirse en un aumento de la morosidad y del coste del riesgo. Los efectos sobre la calidad de los activos de los clientes afectados por el fenómeno meteorológico de la DANA se han contenido por ahora, pero podrían materializarse en el segundo semestre de 2025 a medida que expiren las medidas de alivio del Gobierno y las suspensiones de deuda.
Los niveles de capital siguen ajustándose a los objetivos de gestión. Aunque siguen siendo adecuados, los bancos están gestionando activamente el exceso de capital a través de la remuneración de los accionistas y el crecimiento de los activos ponderados en función del riesgo (APR), lo que ha llevado a que las ratios CET1 estén estrechamente alineadas con los objetivos de gestión. Esperamos que esto siga siendo así en 2025.
La dinámica de la competencia entre entidades podría presionar las perspectivas de crecimiento en 2025. Esperamos una competencia más agresiva en la concesión de préstamos a segmentos rentables, ya que la mayoría de los bancos están dispuestos a acelerar la recuperación de los volúmenes, lo que podría estrechar aún más los márgenes y acelerar la reducción de una rentabilidad que se prevé que siga siendo fuerte en 2025.
La economía resiste frente a los fenómenos meteorológicos recientes
El crecimiento económico de España ha superado al de la UE demostrando una notable resistencia, con una previsión de crecimiento del PIB del 2,4% para 2024 y del 2,2% en 2025. El dinamismo y la diversificación de la economía, que se beneficia de las reformas del pasado, y las tendencias positivas del mercado de trabajo, impulsadas por los flujos migratorios netos, son los principales puntos fuertes que respaldan el entorno operativo de los bancos españoles y, por tanto, nuestras expectativas para los resultados del sector en 2025.
Los daños económicos causados por la DANA se localizan en Valencia, cuarta región española por PIB nominal y sede de su mayor puerto de contenedores. Las estimaciones preliminares apuntan a que el 22% de la producción de la región está afectada por las inundaciones, mientras que se calcula que tendrá un efecto de alrededor del 2% del PIB español. Varios polígonos industriales no podrán funcionar y requerirán una reconstrucción y la agricultura y la ganadería se verán afectadas por los graves daños sufridos en los terrenos.
El Banco de España estimó la exposición total de los bancos españoles en 20.000 millones de euros, de los cuales 13.000 millones corresponden a préstamos minoristas (sobre todo hipotecas) y 7.000 millones a préstamos comerciales y a pymes. Aunque los efectos económicos totales aún no son cuantificables, el Gobierno español aprobó una serie de medidas económicas (decreto ley RD-6/2024) para apoyar a las regiones afectadas, entre las que se incluyen:
(i) Una garantía estatal de 5.000 millones de euros para cubrir la financiación concedida por las entidades de crédito a los hogares, empresas y autónomos afectados, que se utilizará como préstamo puente mientras se reclama la indemnización y la cobertura del seguro.
(ii) Una suspensión temporal de la deuda pendiente para el comercio minorista, los autónomos y las PYME con un volumen de negocios inferior a 6 millones de euros que tengan propiedades afectadas por el suceso o que hayan sido víctimas como consecuencia de los daños, en los sectores de la agricultura, la pesca, la silvicultura, la fabricación y la industria.
Los bancos españoles están proporcionando medidas de ayuda adicionales a los clientes de las zonas afectadas, principalmente en forma de líneas de crédito y congelación de las comisiones por transacciones. Debido a la naturaleza altamente localizada del evento, creemos que es improbable un efecto material en las carteras de préstamos de los bancos. Las garantías gubernamentales y la posibilidad de nuevas medidas de apoyo deberían cubrir en la mayoría de los casos las pérdidas inmediatas de los hogares. Los efectos a medio y largo plazo se dejarán sentir sobre todo en las PYME, ya que la capacidad operativa y la producción podrían seguir siendo reducidas en caso de largos periodos de reconstrucción, lo que añadiría presión a la viabilidad de sus operaciones.
La rentabilidad seguirá siendo elevada en 2025, pero el mayor coste del riesgo y la prórroga fiscal pueden plantear problemas
Los resultados de la banca española en el tercer trimestre fueron buenos y confirmaron nuestras expectativas de un año récord. La rentabilidad media de los fondos propios (RoE) de nuestra muestra de bancos (BBVA, Santander, Banco de Sabadell y CaixaBank) fue del 14,5% en el trimestre, un nivel que se mantiene estable en comparación con el 14,4% del segundo trimestre.
El buen comportamiento del margen de intermediación (NII) siguió siendo favorable, pero está empezando a disminuir a medida que los márgenes se estrechan en casi todos los bancos.
En los nueve primeros meses de 2024, el margen de intermediación creció una media del 8,5% en comparación con los nueve primeros meses de 2023 para los bancos de nuestra muestra. Los ingresos netos por intereses se han visto impulsados por la revalorización completa de las carteras de préstamos, al igual que los volúmenes de préstamos (principalmente préstamos al consumo) están creciendo, mientras que el coste de los depósitos se ha estabilizado en la segunda mitad del año. Para todos los bancos, la relación entre el NII y los activos totales medios en el periodo de los primeros nueve meses de 2024 se situó entre 10 puntos básicos y 20 puntos básicos por encima de la del mismo periodo del año anterior.
Para 2025, esperamos que el NII disminuya a medida que los márgenes empiecen a reflejar el recorte de los tipos de interés, mientras que el coste de los depósitos se mantiene estable, ya que la proporción de depósitos a plazo se mantiene prácticamente sin cambios debido a sus características de vencimiento, al menos durante el primer semestre de 2025. Los ingresos por comisiones disminuyeron intertrimestralmente, debido a las menores comisiones vinculadas a las tarjetas de crédito y los pagos, pero también a las menores comisiones de las actividades de banca mayorista y comercial. Sin embargo, en los nueve primeros meses del año, las comisiones netas superaron a las del mismo periodo de 2023 para la mayoría de los bancos.
La prórroga del impuesto bancario por otros tres ejercicios, propuesta recientemente por el gobierno y que se espera sea aprobada por el parlamento antes de finales de año, presionará los objetivos de rentabilidad. Si se aprueba, el actual gravamen del 4,8% sobre el NII y las comisiones pasará a oscilar entre el 1% y el 6% y, por definición, afectará más a los grandes bancos, ya que sus bases de ingresos son mayores, lo que erosionará aún más su potencial de mayor rentabilidad.
Las ratios de eficiencia han seguido mejorando en términos intertrimestrales y se han alineado en los cuatro bancos de nuestra muestra, alcanzando el 39%-40% en el tercer trimestre, una mejora significativa en comparación con los niveles del 40%-45% de 2023. La generación de ingresos sigue absorbiendo bien el efecto de los aumentos salariales y la presión inflacionista sobre los costes de los proveedores.
Los costes de reestructuración y los costes extraordinarios ya no son significativos, como fue el caso de Banco de Sabadell y la reestructuración de su operación en el Reino Unido (TSB Bank), y Santander con el proyecto One Transformation que ha logrado el efecto de eficiencia previsto de 200bp-250bp.
Esperamos que los bancos mantengan una fuerte disciplina de costes en 2025 y que los niveles de eficiencia se estabilicen entre el 40% y el 42%, ya que la mayor parte de la presión inflacionista ya debería haberse absorbido, mientras que las medidas de reestructuración aplicadas el año pasado por fin están dando resultados.
Durante el tercer trimestre, el coste del riesgo experimentó un ligero descenso intertrimestral en la mayoría de los bancos, debido a una calidad de los activos superior a la prevista, una liberación de provisiones y una menor entrada de morosos. Aunque esperamos que el coste del riesgo aumente en el cuarto trimestre, debería mantenerse cerca de las previsiones para la mayoría de los bancos. Las perspectivas positivas de empleo, la fuerte dinámica económica, el aumento de los ingresos reales y los flujos de inmigración siguen siendo los elementos clave que respaldan la calidad de los activos de los bancos españoles. Dicho esto, esperamos que el coste del riesgo aumente en 2025 a medida que se materialice el deterioro de los préstamos procedentes del aumento de los préstamos al consumo y de los préstamos comerciales expuestos a sectores sensibles como el comercio y el comercio mayorista, que podrían enfrentarse a incertidumbres sobre las perspectivas de crecimiento, ya que los riesgos geopolíticos siguen siendo elevados.
Calidad de los activos, morosidad estable y ligero aumento de la fase 2
Las ratios de morosidad se mantuvieron estables en términos intertrimestrales y disminuyeron ligeramente en el caso de CaixaBank y Sabadell, gracias a una gestión más activa del riesgo de crédito, mayores recuperaciones y menores entradas de nueva morosidad en las carteras españolas. Santander registró un aumento de los préstamos dudosos de su cartera minorista y de pagos (con una tasa de morosidad específica del sector del 5,52% a 3T24), parcialmente compensado por un mejor comportamiento de Banca corporativa y de inversión. BBVA destacó una dinámica positiva en España y Sudamérica, compensada por una mayor morosidad en México y Turquía. Los préstamos en fase 2 están disminuyendo intertrimestralmente en todos los bancos, lo que respalda nuestra opinión de que la evolución de la calidad de los activos será mejor de lo esperado en 2024.
No esperamos que la morosidad se deteriore significativamente en el cuarto trimestre, ya que las posibles pérdidas derivadas de la DANA aún no se habrán materializado. Ninguno de los bancos de nuestra muestra tiene una concentración de cartera significativa en las regiones afectadas. La mayoría de los préstamos se conceden a entidades regionales.
Teniendo en cuenta también las medidas gubernamentales, es probable que las posibles pérdidas no se manifiesten hasta después del segundo trimestre de 2025. Para 2025, seguimos esperando que la calidad de los activos se normalice, con una morosidad superior a la de 2024, ya que el crecimiento de los préstamos al consumo y al por menor conlleva un mayor riesgo que los préstamos garantizados o las hipotecas. Como se mencionó anteriormente, el deterioro adicional podría provenir de una actividad aún moderada en sectores muy expuestos al comercio internacional (principalmente comercio y venta al por mayor), ya que el escenario macroeconómico y geopolítico para 2025 sigue siendo incierto.
Los depósitos y los recursos de clientes fuera de balance registran un fuerte crecimiento
En la mayoría de los bancos siguen creciendo los recursos de clientes, ya que el entorno de tipos de interés elevados sigue siendo atractivo para los clientes que buscan productos de ahorro con mejor remuneración. Los depósitos a plazo, así como los productos de gestión de patrimonios, han aumentado más de un 10% en lo que va de año para la mayoría de las entidades. Los depósitos a plazo se mantuvieron prácticamente estables en el tercer trimestre. Sin embargo, seguirán siendo un componente relevante de la financiación, representando el 15% de los depósitos totales para Sabadell a partir del 3T 2024, el 17% para CaixaBank, el 23% para BBVA y el 30% para BBVA.
Esperamos que en el primer semestre de 2025 el stock de depósitos a plazo se mantenga estable y afecte a los costes de financiación de todos los bancos, y que se produzcan nuevas reducciones de costes sobre todo en el segundo semestre de 2025, a medida que el efecto de los recortes de los tipos de interés empiece a manifestarse y proporcione cierto margen para ajustar a la baja las tasas de remuneración. También esperamos que el gran aumento del volumen de activos gestionados y de los productos de gestión de patrimonios mantenga la tendencia positiva de aumento de las comisiones en BBVA y CaixaBank, ya que para ambos bancos el componente de activos gestionados de los recursos de clientes es el más importante (31% y 30%, respectivamente, en el tercer trimestre de 2024).
El capital se mantiene estable debido a que los beneficios se destinan principalmente a remunerar a los accionistas y al crecimiento de los Activos ponderados por riesgo (APR)
Los bancos españoles siguen manteniendo niveles adecuados de capital. La media de la ratio CET 1 en el tercer trimestre fue del 12,85% para nuestra muestra, lo que significa que casi no se han producido cambios desde el segundo trimestre 2024. Esto se debe a que los elevados niveles de retribución a los accionistas a través de dividendos y recompras de acciones compensan el potencial de acumulación de capital.
Los bancos españoles han optimizado activamente sus objetivos de capital, y la mayoría de los bancos de nuestra muestra presentan ratios CET 1 cercanos a los objetivos de gestión, mientras que el colchón por encima de los requisitos regulatorios se mantiene por debajo de la media de los pares de la UE. Las diferencias en los modelos de negocio y las sólidas perspectivas de despliegue de APR (tasa porcentaje inicial) altamente rentables (en préstamos al consumo, por ejemplo) respaldan aún más esta estrategia.
No prevemos cambios significativos en las estrategias de capital y distribución de nuestra muestra de bancos. La generación orgánica de capital respaldará el crecimiento previsto de los volúmenes de préstamos, y la distribución a los accionistas probablemente seguirá siendo de al menos el 50% de los beneficios.
La dinámica de la competencia podría presionar las perspectivas de crecimiento en 2025
La adquisición de Sabadell por parte de BBVA avanza más lentamente de lo esperado. La autoridad española de defensa de la competencia (CNMC) ha trasladado la operación a la fase2, en la que se realizará un análisis más profundo de la concentración del mercado que podría resultar de la combinación de los dos bancos. El proceso también estará abierto a los comentarios de terceros con intereses legítimos y preocupaciones relacionadas con la posible concentración del mercado.
Este paso adicional ha retrasado las expectativas iniciales de BBVA, que preveían concluir la adquisición a finales de 2024, y se han ampliado hasta el primer semestre de 2025. Cabe señalar que el grupo ya ha recibido luz verde a la operación por parte de las autoridades de EE.UU. y Reino Unido, además de la no objeción del BCE.
La incertidumbre relacionada con el éxito de la transacción ejerce presión sobre la dinámica competitiva existente en el sector bancario español. Esperamos una competencia más agresiva en la concesión de préstamos a segmentos rentables (consumo, PYME), ya que la mayoría de los bancos están dispuestos a acelerar la recuperación de los volúmenes de préstamos, lo que podría estrechar aún más los márgenes y acelerar la reducción de la aún fuerte rentabilidad prevista para 2025.
Los proyectos fiscales pueden ser la parte más frágil de la nueva Administración Trump. Es evidente que el presidente electo es consciente de la necesidad de tranquilizar al Congreso en el frente del déficit, y así es como entendemos la tarea de Elon Musk en el gabinete, donde pretende –según sus propias palabras– recortar hasta 2 billones de dólares de «gasto público despilfarrador». Se trataría de una tarea ingente. Según las tablas de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), el gasto federal total se situará en 6,1 billones de dólares en 2023, de los cuales 0,6 billones corresponden al pago de intereses.
Esto deja 5,5 billones para «jugar», pero los principales programas del Estado del bienestar (Medicaid, Medicare y Seguridad Social) ya absorben 3,8 billones de dólares. Esto deja 1,7 de gasto discrecional, casi la mitad del cual se destina a defensa, que es poco probable que el partido republicano toque. Durante su campaña, Donald Trump indicó que no tocaría los parámetros de la seguridad social. Podría haber algún ahorro en el gasto sanitario sin cambiar los parámetros de las prestaciones reduciendo drásticamente el coste de los medicamentos. Esta vía se intentó con Trump 1.0 pero fracasó.
El ahorro en costes operativos puede no ser tan fructífero. Por ejemplo, el coste de administración de la seguridad social ascendió el año pasado a solo 7.000 millones de dólares (equivalente al 0,5% del total de prestaciones pagadas). No obstante, es necesaria una reforma de la seguridad social. En principio, los ingresos fiscales destinados a la seguridad social superan el importe global de las pensiones pagadas. Esto crea un superávit, que se invierte en valores del Tesoro no negociables pagados a tipos de mercado (el «fondo fiduciario» de la Seguridad Social).
Si la suma del impuesto sobre las nóminas (1.233 millones de dólares en 2023), los intereses devengados (67.000 millones de dólares) y el impuesto sobre la renta que grava las prestaciones de la Seguridad Social (51.000 millones de dólares) es inferior a los desembolsos en concepto de pensiones, el fondo fiduciario se agota progresivamente. Este punto se ha alcanzado, con una disminución de los activos del fondo fiduciario de 41.000 millones de dólares el año pasado. El último informe anual del fondo fiduciario sugiere que, si nada cambia, todos los activos se habrán consumido en 2035. Por supuesto, la exención de las prestaciones de la Seguridad Social del impuesto sobre la renta acelerará el deterioro del sistema.
El sistema de seguridad social, creado en 1935, rara vez se reforma. La última vez –porque según los parámetros de la época, el agotamiento del fondo fiduciario estaba a la vuelta de la esquina– fue en 1983. Fue Alan Greenspan el encargado de diseñar una solución, y tuvo que encontrar un compromiso entre una Cámara de Representantes en manos de los demócratas y un Senado republicano –en última instancia, una subida de los impuestos sobre las nóminas y una imposición parcial de las prestaciones de la Seguridad Social, combinadas con un aumento gradual de la edad de jubilación–.
Aunque a Ronald Reagan se le tachaba a menudo de extremista, la situación política era mucho más pacífica que en la actualidad, con una capacidad para alcanzar compromisos bipartidistas que parece completamente inalcanzable en la configuración actual. Es un tema tan delicado que ninguna solución de un solo partido es realista en nuestra opinión, especialmente dado el margen de mayoría tan pequeño que los republicanos han asegurado en la Cámara.
¿Eliminación de la IRA?
Donde la administración Trump puede ofrecer más fácilmente algunas concesiones interesantes al Congreso para sacar adelante sus proyectos fiscales es en el gasto ecológico. A lo largo de la campaña, el presidente electo no ocultó su determinación de acabar con el gasto de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) destinado a la transición a cero neto. En nuestro análisis de la IRA de hace dos años señalábamos que, a pesar de toda la envidia que ha despertado entre los observadores europeos, sigue siendo un programa increíblemente caro.
En nuestra opinión, uno de los principales defectos es que, en muchos aspectos, no existía un tope para el gasto futuro. La «puntuación» de los créditos fiscales por parte de la CBO en el momento del debate del IRA en el Congreso (14.000 millones de dólares para el incentivo a los vehículos limpios) era muy estática, es decir, no tenía en cuenta el cambio de comportamiento que crearían los incentivos. Utilizando el modelo macroeconómico REGEN, que tiene en cuenta precisamente un cambio en las preferencias de los consumidores hacia los vehículos eléctricos en respuesta a la desgravación fiscal de 7.500 dólares, Brookings -a quien no se puede acusar de escepticismo climático sistémico- cifra el precio acumulado en 390.000 millones de dólares para 2031, ya que la cuota de los vehículos eléctricos en las ventas de vehículos nuevos alcanzaría el 44%.
Por supuesto, la estimación de los efectos dinámicos puede ser acrobática, pero las conclusiones de Brookings son muy similares a las del modelo presupuestario Penn-Wharton. Brookings y Penn-Wharton difieren en la magnitud del coste fiscal de los demás programas de electrificación (263.000 millones de dólares en 2032 para el segundo, 390.000 millones para el primero), pero en cualquier caso, esto podría contribuir en gran medida a pagar el recorte del tipo del impuesto de sociedades y la ampliación de la parte empresarial de la TCJA más allá de 2025.
No vemos cómo, desde un punto de vista puramente financiero, la administración Trump podría incumplir su promesa de eliminar al menos partes significativas de la IRA, sobre todo porque, en términos de dinámica política, los halcones fiscales republicanos también tienden a ser escépticos sobre la transición verde, por lo que convencerles de que tomen en consideración la desaparición de la IRA no debería ser demasiado difícil.
Algunos observadores han confiado en la proximidad de Elon Musk a Donald Trump para amortiguar su alergia general a la transición verde. Sin embargo, según Reuters, Tesla se ha declarado a favor de suprimir el crédito fiscal –el propio Elon Musk ha tuiteado a favor de suprimirlo– y, en cierta medida, podría ser el interés de Tesla. De hecho, la ampliación del crédito fiscal ayudó a los recién llegados al mercado de los vehículos eléctricos, mientras que Tesla, como pionera, está más lejos en su curva de costes marginales. Curiosamente, la reacción del mercado de renta variable tras conocerse la noticia de Reuters penalizó a Rivian –competidor de Tesla– más que a Tesla (-8,9% frente a -3,3%).
Los ingresos por aranceles comerciales serían otra forma de tapar el agujero. Según un cálculo aproximado, el aumento potencial de los derechos de aduana recaudados en EE.UU. ascendería a unos 150.000 millones anuales con un arancel general del 10% (el triple del nivel actual), lo que supondría alrededor de 1 billón en 2031 (aunque esto no tiene en cuenta la posibilidad de que parte de las importaciones se sustituyan por producción nacional, lo que supondría otros ingresos para el Gobierno). Un arancel general del 10%, especialmente si se combina con un arancel del 60% sobre los productos chinos, aunque explícito en la plataforma de Trump, estaría en el extremo superior de lo que probablemente está en proyecto, dadas las probables perturbaciones en el propio marco de producción estadounidense.
Además, ese cálculo ingenuo no tiene en cuenta el efecto adverso que los aranceles tendrían en otras fuentes de ingresos públicos al reducir el crecimiento económico. Pero creemos que sería un error considerar que las principales propuestas económicas de la administración Trump sobre la transición ecológica y el comercio internacional tienen una motivación puramente ideológica. Si eliminamos del marco la supresión de la desgravación fiscal a los vehículos eléctricos y la subida de los aranceles aduaneros, las posibilidades de sacar adelante la agenda republicana de recortes fiscales se reducirían significativamente. Esto hay que tenerlo en cuenta al escuchar a todos aquellos que vienen argumentando que «Donald Trump se suavizará». En efecto, el proyecto consiste en pagar los recortes fiscales permitiendo más emisiones de carbono.
Esto nos lleva a un punto muy simple cuando se trata de la reacción del mercado: si los inversores creen que la nueva Administración no irá tan lejos como la plataforma implica, porque Donald Trump querrá preservar el rally de la renta variable, entonces también tienen que aceptar que, en caso de que no retroceda en el IRA ni aumente los aranceles de manera significativa, probablemente no será capaz de darles todo el «subidón de azúcar» que esperan en términos de recortes de impuestos por delante. Nótese que, en cualquier caso, incluso tomando una base muy generosa para los ingresos de la tarifa, combinada con el desguace de los créditos fiscales de electrificación del IRA, no se podría financiar la totalidad de la plataforma de recortes fiscales.
Tribuna de Gilles Moëc, economista jefe de AXA IM.
Foto cedidaDe Izquierda a derecha: Borja Díaz-Llanos, CIO Global de Santander Alternative Investments; Jacobo Ortega, director de Inversiones de Europa de Santander Asset Management; José Mazoy, director de Inversiones Global de Santander Asset Management; y Delfina Pérez, directora de Estrategia de Mercados de Santander Asset Management.
Crecimiento y normalización son las dos palabras que ha usado Santander Asset Management (SAM) para describir cuál es su escenario macro de cara a 2025. Según ha explicado José Mazoy, director de inversiones de la gestora, y Delfina Pérez, directora de Estrategia de Mercados, estamos ante un sólido crecimiento que se está extendiendo a nivel global en esta fase de mitad de ciclo, que se caracteriza por la normalización de las variables económicas, principalmente, la inflación y la política monetaria. En consecuencia, la gestora considera que es un buen momento para coger riesgo y ve buenas oportunidades en renta variable estadounidense, bonos corporativos y mercados privados.
Durante la presentación de sus perspectivas, Pérez ha explicado que este crecimiento sólido se traduce en una economía estadounidense que sigue siendo resiliente, que está en crecimiento y que está logrando un aterrizaje suave y una reactivación de la economía europea; y se sustenta en la buena salud del consumo, de los niveles de ahorro y de inversión. La excepción es China, cuyo crecimiento se va ir moderando. “Estamos atentos a las medidas que ha anunciado el gobierno chino y el impacto que tendrán, pero no vemos que sean suficientes para reactivar su economía ni resolver los problemas del sector inmobiliario”, ha apuntado la directora de Estrategia de Mercados de Santander AM.
La gestora de Banco Santander espera para el próximo año un sólido crecimiento económico en el entorno del 3% a nivel global, que las tasas de inflación desciendan hasta situarse en la banda fijada por los bancos centrales y que los tipos de interés se sitúen en una zona más neutral: en el entorno del 2% en la eurozona y 3,5/3,75% en EE.UU.
La entidad, al igual que el resto de las firmas de inversión, señala que la evolución de las políticas monetarias será un aspecto fundamental en 2025. De hecho, según ha destacado Pérez, “el 65% de los principales bancos centrales del mundo está bajando tipos”. Teniendo esto presente, uno de los mensajes claves de cara al próximo año lo ha dado Jacobo Ortega, responsable de Inversiones en Europa de Santander AM: “El inversor va a tener que ir tomando duración poco a poco en este nuevo ciclo de política monetaria”.
Cinco ideas de inversión
Con este escenario base, Mazoy ha destacado cinco ideas de inversión y una propuesta estructural para las carteras. La primera de ellas es la renta variable de EE.UU. donde la gestora ve bastante potencial y maneja un crecimiento de los beneficios de las empresas del S&P del 12%, una cifra superior a la media histórica, y apunta que, a pesar del rally vivido en los últimos meses por las grandes tecnológicas, este sector seguirá generando beneficios y márgenes por encima de la media del mercado.
Según la gestora, todo lo relacionado con la inteligencia artificial y la IA generativa será una gran oportunidad más allá de las grandes empresas. “La inteligencia artificial empieza a materializar su impacto en innovación, productividad, nuevas formas de relacionarse con los clientes… Nuestras estimaciones de variables económicas, análisis de los activos y procesos y decisiones de inversión así la están incluyendo, sin dejar de lado otras tendencias que modelan el futuro como el envejecimiento de la población y la longevidad y la necesaria transición en las fuentes energéticas”, afirma Samantha Ricciardi, CEO de Santander Asset Management.
Al mismo tiempo, se ampliará el espectro de sectores y empresas que contribuyan a la generación de beneficios empresariales positivos. Junto a las compañías tecnológicas, se prevé que los más beneficiados serán los sectores y mercados más cíclicos, con mayor apalancamiento y mayor sensibilidad a los tipos de interés.
La gestora de Banco Santander añade que las políticas previstas de menores impuestos y desregulación de la nueva administración Donald Trump podrían ser un catalizador positivo para los mercados de acciones, aunque las incertidumbres derivadas del proteccionismo comercial podrían moderar el optimismo en el ciclo económico y enfriar el sentimiento de mercado actual.
“Mantenemos un posicionamiento neutral en renta variable europea porque, más allá de las valoraciones, creemos que falta un catalizador. Además, el peso de este activo en el posicionamiento de los inversores globales es bajo. Tendríamos que ver un aumento de los flujos o un crecimiento de los ingresos de las compañías europeas, como consecuencia de esa aceleración económica de la región. En cambio, vemos que hay claras oportunidades en investment grade europeo, porque los fundamentales de las compañías son buenos”, apunta Ortega a la hora de hablar de los activos europeos.
Otra de las oportunidades de inversión que se consideran para el próximo año son los bonos de empresas, según la entidad. “Esperamos que continúe la elevada demanda de renta fija privada y que los diferenciales de crédito se sitúen en mínimos de los últimos años. Nuestra visión favorable en el crédito se basa en el atractivo de las TIRES actuales que esperamos se mantengan en torno a estos niveles, aportando rentabilidad recurrente a las carteras”, explica en el informe.
Las otras dos ideas que aporta la gestora son la renta fija latinoamericana y el dólar. Sobre ambas, Mazoy explica: “Aunque se encuentran en momentos distintos, los activos de renta fija de Brasil, México, Chile y Argentina resultan interesantes. Brasil es interesante para estar invertidos en monetarios, en México hay una oportunidad en tomar duración en los bonos de gobierno, en Chile vemos con buenos ojos los bonos corporativos y de gobierno, y en Argentina vemos un buen encaje en el mercado de bonos soberanos en dólares. En el caso del dólar, el contexto geopolítico en el que estamos y la presidencia de Trump deberían favorecer al dólar”.
Alternativos: una idea estructural
Desde Santander Asset Management indican que esta apuesta por los activos tradicionales debería combinarse con la exposición a los mercados privados. “La gran noticia de los últimos meses es el recorte de los tipos de interés por parte de los bancos centrales. Esto no solo afectará positivamente a las inversiones en la mayoría de los casos, sino que también podrían proporcionar un viento de cola en la recaudación de fondos para los próximos meses en los mercados privados”, apunta Borja Díaz-Llanos,CIO Global de Santander Alternative Investments. Dentro de estos destaca cuatro estrategias: private equity, deuda privada, infraestructuras y real estate.
En este sentido, el director de Inversiones de Santander Asset Management indica que “la democratización de los mercados privados, impulsada por la innovación financiera, un marco regulatorio más accesible, mayor transparencia y educación financiera, está ampliando su alcance más allá del ámbito institucional hacia una base más diversa de inversionistas”.
Según Díaz-Llanos, esperan que el crecimiento de los activos alternativos venga por el mayor acceso de las empresas a este segmento de financiación, por el aumento de productos para los inversores, por la diversificación y descorrelación que ofrecen a los inversores, y, por último, por los atractivos rendimientos que ha dejado.
Apuesta por la gestión activa
Estas ideas de inversión van acompañadas por una clara apuesta por la gestión activa, que Mazoy considera clave para el próximo año. “Creemos que la gestión activa será fundamental para pilotar cualquier elemento que surja. Es el momento de poner el valor la gestión tradicional y activa”, ha afirmado, ante las incógnitas que aún quedan por resolver, como por ejemplo las políticas de Donald Trump, o la evolución de las tensiones geopolíticas.
Una gestión activa que el director de Inversiones considera uno de los “ingredientes” y capacidades claves de la gestora y que, sea cual sea “la carcasa de inversión”, pone a disposición de las necesidades de sus clientes.
Con esta apuesta por la gestión activa, es inevitable preguntarse si la gestora está pensando en meterse en el negocio de los ETFs activos, a lo cual Mazoy ha apuntado que “podemos considerarlo si esto da acceso y resuelve las necesidades de los clientes”. Sobre esta clase de vehículos, el director de Inversiones ha señalado: “Los ETFs activos son una tendencia fuerte en EE.UU. dado sus ventajas fiscales, pero en España esta tendencia no es tan fuerte ni vemos tanto interés. Nosotros creemos que en la gestión activa y luego que se empaqueta como sea necesario”.
Caja Ingenieros, cooperativa de crédito de servicios financieros y aseguradores, pone en marcha la nueva red de agentes financierosde la entidad, con Martí Prous al frente. Este nuevo servicio de asesoramiento financiero, que se ofrecerá de la mano de asesorías expertas en asesoramiento fiscal, contable y de consultoría que son referentes en sus territorios locales, tiene como objetivo ofrecer los servicios de asesoramiento financiero de la entidad entre los clientes de estas asesorías.
A través de un servicio de proximidad y calidad, los profesionales de ambas organizaciones pondrán en valor el modelo de banca cooperativa y la forma de hacer y entender las finanzas que distingue a Caja Ingenieros.
Según Joan Cavallé, director general de Caja Ingenieros, “estos acuerdos de colaboración refuerzan nuestra firme apuesta por ofrecer un servicio financiero de proximidad, movidos por nuestro propósito de humanizar las finanzas y cuidar de la salud financiera de nuestros socios y socias. La estrecha colaboración con asesorías referentes en su ámbito geográfico de actuación nos permitirá establecer relaciones de largo plazo para que, de forma conjunta, promovamos unas finanzas que fomenten el crecimiento de la economía y de nuestra sociedad”.
En concreto, esta nueva red de agentes financieros de Caja Ingenieros pondrá en el centro a las personas para ofrecerles el mejor servicio de asesoramiento según su modelo de banca cooperativa y avanzar así hacia un futuro inclusivo, más responsable y sostenible con el planeta. Con estos acuerdos, Caja Ingenieros podrá llegar a más personas y, paralelamente, los agentes ampliarán el catálogo de servicios que ofrecen a sus clientes de la mano de una entidad de referencia.
Martí Prous, responsable de la nueva Red de Agentes Financieros de Caja Ingenieros, asegura que “ya hemos cerrado acuerdos con diez asesorías de Cataluña y seguiremos trabajando para ampliar este nuevo segmento estratégico para nuestra entidad. El equipo profesional de cada una de las oficinas en el territorio de referencia, tendrán un importante papel para el asesoramiento y acompañamiento de los futuros socios y socias”.
Con esta colaboración, Caja Ingenieros, que a día de hoy presta servicio a más de 213.000 socias y socios, da un paso más en su firme apuesta por ofrecer un asesoramiento de proximidad y de calidad, basándose en un modelo cooperativo generando un impacto positivo en la sociedad y en el planeta.
Foto cedidaJohn Tidd Kimball, fundador y CEO de Hamco AM SGIIC
Hamco AM SGIIC, gestora de fondos de nueva creación, registrada con el número 293 por CNMV, ha sido designada el 25 de noviembre de 2024 como gestor de activos delegado para el fondo Hamco Global Value Fund por parte de Andbank Wealth Management.
Este acuerdo de delegación en la gestión es el resultado de la consolidación de Hamco AM SGIIC como una gestora de referencia en la industria europea de gestión de activos, en concreto, en el universo de estrategias de inversión deep value. La delegación de la gestión de Hamco Global Value Fund es asimismo un reflejo del éxito de la estrategia desarrollada durante cinco años por parte del equipo de Hamco Financial, que hasta la fecha ha sido Investment Advisor del vehículo.
A partir de ahora, Hamco AM SGIIC asume la gestión directa de la cartera de activos en los que invierte Hamco Global Value Fund, aplicando una estrategia deep value propia, que identifica oportunidades de inversión en compañías infravaloradas y con un elevado potencial de revalorización en el ámbito global.
Por su parte, Andbank Wealth Managementcontinúa como la gestora principal del fondo, manteniendo la responsabilidad sobre su administración y distribución. Esto garantiza la continuidad en aspectos clave como la gestión administrativa y la distribución, los cuales permanecen sin cambios.
John Tidd Kimball, fundador y CEO de Hamco AM SGIIC, asegura que «nuestra vocación siempre ha sido ser gestores de activos y, tras la constitución de la SGIIC en España y el registro en CNMV, la gestión del fondo Hamco Global Value Fund es un paso natural para nosotros».
La firma continúa avanzando en su desarrollo como SGIIC a través de una estrategia de crecimiento cuyo primer hito ha sido la delegación de la gestión del fondo. Con ello, “Hamco AM SGIIC consolida su propuesta de valor y reafirma su misión de ser un referente en la gestión de activos con enfoque deep value en el largo plazo”, según John Tidd Kimball.
La compañía de asesoramiento financiero Diaphanum ha presentado su análisis de los resultados del 2024 y sus previsiones para el 2025, un año que no esperan que sea tan bueno para los mercados financieros como lo ha sido este. Para los expertos de Diaphanum será muy importante la política que adopte la administración de Donald Trump, quien será presidente de los Estados Unidos el próximo mes de enero. El candidato republicano tiene intención de apostar por un fuerte proteccionismo, lo que, según prevén desde Diaphanum, provocará un crecimiento económico del país norteamericano a corto plazo pero a medio plazo la inflación aumentará.
En cuanto a la Eurozona, desde Diaphanum se muestran pesimistas pues “el continente sigue perdiendo relevancia en el PIB mundial, como apuntaba recientemente el “informe Draghi”. Alemania no remonta y encadena varios trimestres de estancamiento económico”. Además, desde la entidad aseguran que se espera un crecimiento muy bajo, salvo en los países europeos periféricos, entre ellos España, que se espera que crezca gracias a su turismo.
Miguel Ángel García, director de Inversiones de Diaphanum, ha explicado que “en el actual escenario, los objetivos de inflación están más cerca de alcanzarse en Europa, con debilidad económica a pesar de la fortaleza del empleo. En el caso de EE.UU., existen algunas dudas: los aranceles, las bajadas de impuestos, la desregulación y las restricciones a la inmigración son inflacionistas”.
Neutral en tesorería, renta variable y alternativos
En cuanto a las expectativas para el próximo año, la entidad se muestra con una actitud neutral ante la tesorería, la renta variable y las inversiones alternativas.
Respecto a la renta variable, la entidad cree que las valoraciones están, por lo general, en media histórica, salvo en las empresas tecnológicas que tienen un alto peso en los índices. Si no se producen revisiones significativas de los resultados a la baja y las rentabilidades de los bonos bajan, la entidad sigue viendo potencial, pero limitado ya que las valoraciones son elevadas. Se mantiene neutral con mayor peso en EE.UU. y emergentes sobre Europa y Japón, y sobreponderado en inmobiliario, tecnología y salud.
Con respecto a inversiones alternativas, Diaphanum ha reducido el peso en las carteras, pero sigue una estrategia de selección de activos de baja volatilidad, con una aspiración de rentabilidad baja.
“Con respecto a las divisas, los diferenciales de crecimiento y de tipos de interés, la incertidumbre geopolítica y el deterioro de la balanza exterior de la UME llevaron a una fuerte debilidad del euro frente al dólar, pero el cambio de escenario provocará debilidad en la moneda norteamericana, por lo que Diaphanum recompraría a niveles de 1,20 €/$ y volverían a tomar posiciones en libras, si se debilita a nivel de 0,90 euros, lo que ve todavía improbable”, han añadido desde la entidad.
Renta fija: rentabilidad/riesgo razonable
En el mercado de bonos, los gubernamentales presentan una relación rentabilidad riesgo razonable, por lo que Diaphanum considera que la mejor forma de aprovechar los niveles actuales es invertir en bonos periféricos europeos, que presentan unos diferenciales atractivos, tras muchos años con rentabilidades muy bajas, distorsionadas por las compras de los bancos centrales. En el largo plazo, la entidad prevé que el bono alemán se sitúe en torno al 2%, el español al 3% y el americano al 3,5%, a la espera de confirmar la reducción de la inflación.
Con respecto a los bonos corporativos, Diaphanum explica que los diferenciales están bajos, descontando un reducido nivel de insolvencias, por lo que ve poca capacidad de revalorización por este lado, sin embargo, presentan unas rentabilidades muy por encima de la media histórica, por lo que la entidad prefiere bonos investment grade europeos.
Rafael Ciruelos, socio director en Diaphanum, explica que “el atractivo de los bonos corporativos se encuentra en las rentabilidades que ofrecen, que están muy por encima de la media histórica en un entorno de inflación a la baja. Vemos mayor potencial de revalorización en los bonos corporativos europeos de mayor calidad crediticia”.
En lo que respecta a la política monetaria, si la inflación no se aleja del 2% y afloja el mercado laboral, Diaphanum cree que los bancos centrales deberían ir bajando tipos hasta niveles neutrales. La Fed, según la entidad, está yendo más despacio, por el mayor crecimiento de la economía, mientras que en Europa dependerá en mayor medida de las materias primas y de su debilidad económica.
En todo caso, los balances de los bancos centrales están disminuyendo, normalizando la masa de dinero en circulación, tras los excesos por la pandemia. La entidad espera recortes de 25 puntos básicos del BCE en las próximas reuniones, hasta llevar la facilidad del depósito al 2%, justificado por la caída de la inflación y bajo crecimiento. Por su parte, la Fed disminuirá el ritmo de recortes por el buen estado de forma de la economía y las incógnitas que traerá un crecimiento más alto, por lo que la entidad espera que sitúe los tipos en un 2,5%/3%.
