Foto: SpaceRitual, Flickr, Creative Commons.. Alcanzamos el primer premio de montaña
Los activos comercializados en España en fondos de inversión (tanto mobiliarios como inmobiliarios), sociedades de inversión (sicavs), IICs extranjeras y fondos de pensiones se incrementaron en 4.911 millones de euros en el segundo trimestre del año, lo que supone un crecimiento del 1,1% con respecto a marzo de 2016, y se situaron en 471.323 millones de euros a finales de junio 2016.
Según los datos de Inverco, los distintos instrumentos de inversión colectiva (instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones) comercializados en España y gestionados por entidades españolas y extranjeras se acerca a los 500.000 millones.
En los datos, que excluyen los activos gestionados por entidades españolas que se comercialicen fuera de España, se puede observar cómo en el top 10 hay dos gestoras internacionales que se han hecho un hueco: BlackRock (que figura en cuarta posición, con cerca de 25.000 millones en fondos y sicavs comercializadas en España), y JP Morgan Chase (en décimo lugar, con más de 12.000 millones).
El ranking del negocio lo lidera CaixaBank, con más de 41.000 millones en instituciones de inversión colectiva (38.000 millones en fondos, 1.900 en sicavs y más de 1.500 en IICs extranjeras) y 23.000 millones en pensiones. Le sigue BBVA (con más de 55.000 millones en total sumando negocio en IICs y pensiones en España) y Santander, con más de 48.000 millones. Tras BlackRock, le siguen en la lista Bankia, Banco Sabadell, Allianz Popular, Ibercaja, KutxaBank y JP Morgan Chasse.
Foto: Aranjuez1404, FLickr, Creative Commons. Bain Capital Credit adquiere tres carteras de préstamos y activos inmobiliarios en España
Bain Capital Credit, LP ha anunciado la adquisición a través de filiales de dos carteras de préstamos y una cartera de activos inmobiliarios recuperados a tres bancos españoles.
Concretamente, se trata de: una cartera de préstamos con un valor nominal de 415 millones de euros adquirida a Banco Sabadell, compuesta por préstamos promotores fallidos bilaterales y de primer grado, formalizados en España y garantizados principalmente con activos residenciales y terciarios; una cartera de préstamos con un valor nominal de 511 millones de euros adquirida a Grupo Cooperativo Cajamar, compuesta por préstamos sindicados y bilaterales fallidos, con y sin garantía, concedidos principalmente a promotores inmobiliarios en distintas fases de quiebra. Estos préstamos están garantizados principalmente con activos residenciales y terciarios; y una cartera inmobiliaria valorada en más de 220 millones de euros adquirida a uno de los principales bancos españoles, compuesta principalmente por viviendas recuperadas e inmuebles terciarios en toda España.
«Estamos entusiasmados con la oportunidad de consolidar nuestra posición en el mercado inmobiliario y de NPL en España a través de estas inversiones», afirmó Alon Avner, Managing Director y responsable del negocio europeo en Bain Capital Credit, que actualmente cuenta con seis carteras inmobiliarias y de préstamos en el país.
«Nuestra expansión en estos mercados pone de manifiesto nuestro compromiso con la región y, especialmente, nuestra capacidad para llevar a cabo transacciones complejas en plazos ajustados a pesar de las difíciles condiciones de mercado —comentó Fabio Longo, Managing Director y responsable del negocio inmobiliario y de NPL para Europa en Bain Capital Credit—. Vemos potencial para realizar nuevas inversiones en la península ibérica, especialmente en los mercados inmobiliario y de NPL».
En las operaciones participaron Copernicus, HipoGes y Altamira, tres firmas españolas de servicios financieros; Aura REE y CBRE, proveedores de valoraciones inmobiliarias, y J&A Garrigues y Cuatrecasas, los abogados que asesoraron a Bain Capital Credit.
Foto: MarkusWeimar, Flickr, Creative Commons. Los fondos de Bankinter absorben 68 sicavs con más de 300 millones
La entidad española Bankinter es noticia por la gran cantidad de fusiones que ha realizado entre sus sicavs y sus fondos de inversión. Según una información remitida a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), de la que se ha hecho eco Expansión, Bankinter ha integrado recientemente 68 sicavs -con un patrimonio de 309 millones de euros- con fondos de inversión de su gestora.
En concreto, 29 sociedades se han fusionado con el fondo Bankinter Premium Conservador; 20, con el Bankinter Premium Moderado; 12, con el Bankinter Premium Dinámico, cuatro con el Bankinter Premium Defensivo y tres, con el Bankinter Premium Agresivo. Las mayores sociedades que Bankinter ha fusionado con fondos son Bachimaña 2007 Inversiones, con 15 millones y Gillmal Capital, con 13,3 millones de euros.
Bankinter es el cuarto grupo de España en sicavs, con 469 sociedades y un patrimonio de 2.883 millones de euros, según datos de Inverco.
¿Miedo a cambios en la fiscalidad?
Hasta ahora, 55 fondos de distintas gestoras habían absorbido sicavs, en un movimiento que comenzó con las elecciones de diciembre y que se ha acelerado últimamente. Las fusiones de Bankinter han llamado la atención, por su alto número.
Según el diario español, el miedo a que el nuevo Gobierno cambie el tratamiento fiscal de las sicavs, que tributan al 1%, ha provocado ya 123 fusiones con fondos de inversión este año (que han aumentado el patrimonio de los fondos en cerca de 900 millones de euros) y es lo que está empujando a los accionistas de las sicavs a fusionarse con los fondos en distintas entidades.
Los accionistas de las sicavs tributan al mismo tipo que los partícipes de fondos de inversión, pero las sociedades en sí sólo pagan el 1% por sus beneficios. Al unir sus sicavs con fondos, los accionistas mayoritarios pierden la influencia sobre la gestión.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hiro - Kokoro☆Photo
. Las 15 marcas de lujo que reinan en las redes sociales
Amazon, Blue Cross, Chanel, Globe Telecoms, Lenovo, Lexus, y NPR son los líderes “sociales” en sus respectivas industrias, algunas de las 12 en las que la firma de inteligencia social Brandwatch ha estudiado el comportamiento social de más de 500 marcas y analizado más de 130 millones de conversaciones digitales.
El ranking clasifica estas marcas en función de la fortaleza de su presencia social y las industrias estudiadas incluyen tecnología de consumo, distribución, automóviles, moda, alimentación y bebidas, sanidad, telecomunicaciones, y lujo.
Esta última clasificación la encabeza Chanel, que ha conseguido superar a Louis Vuitton, que se queda en segunda posición, seguida por Dior, Cartier y Tiffany, completando el top 5. Tras ellas, Versace, Louboutin, Prada, Michael Kors, Ted Baker, Gucci, Burberry, Rolex, Dolce & Gabanna y Clavin Klein.
Mirando los datos que publica la consultora se observa que Louis Vuitton mantiene una mejor visibilidad social que Chanel, 100 frente a 91, y provoca un mejor sentimiento, 40 frente a 31, pero la suma de las diferentes variables llevan a la firma francesa cuya publicidad ahora protagoniza Kristen Stewarta coronarse como la reina de la redes sociales.
Las 15 firmas mencionadas han construido una fuerte presencia digital pero la industria en su conjunto es inmadura en cuanto a la utilización de las redes sociales, dice el informe firmado por Adam Edwards, director senior de Brandwatch. La mayoría de las firmas son tímidas y carecen de habilidades para escuchar socialmente y algunas de las grandes marcas de moda de lujo no cuentan con ninguna presencia en Twitter, por ejemplo.
En resumen, según Edwards, “la industria de la moda de lujo se encuentra en un periodo de transición y los futuros líderes sociales todavía están por definir, pero aquellos que sepan hablar y escuchar online podrán adaptarse más fácilmente a los rápidos cambios que piden las comunidades online”.
Algunos de los datos revelados por el trabajo son que los consumidores controlan el 99.63% de las conversaciones online relacionadas con el lujo; que el 69% de las conversaciones están firmadas por mujeres; que el 39,77% de los individuos que participan en discusiones sobre moda de lujo son artistas, el 13,61 ejecutivos y el 13,4 son estudiantes; o que la música (25,84%), la moda (11,37%) y los deportes (6,56%) son los intereses más comunes de los participantes en conversaciones sobre la moda de lujo.
Foto: Andycastro, Flickr, Creative Commons. PIMCO: cuatro razones por las que los emergentes ganan atractivo a medio plazo
Aunque las perspectivas a corto plazo no son muy halagüeñas, desde PIMCO apuestan por los mercados emergentes en un horizonte de medio plazo. Así, en su último comentario de mercado, Joachim Fels, asesor económico global de la gestora, habla de estos mercados, en lugar de centrarse en lo que va a pasar en EE.UU.
“Podríamos hablar de los buenos números del empleo en Estados Unidos publicados el pasado viernes con algún comentario sobre la estrategia de la Fed de cara al futuro. Sin embargo, poco tengo que decir al respecto: pienso que un aumento de tipos en septiembre sigue siendo poco probable habiendo elecciones el 8 de noviembre”, explica.
Los mercados parecen estar de acuerdo: a pesar de tener 255.000 empleados más en julio, la probabilidad implícita en los mercados de una subida de tipos es de un 20% en septiembre y de un 50% en diciembre, unos números que al experto le parecen justos.
Precisamente, esa política monetaria podría apoyar al mundo emergente. “El foco de los inversores se ha volcado hacia los mercados emergentes, un tema al que le he estado dando vueltas últimamente. Durante estos últimos cuatro años, visto desde los fundamentales, siempre me pareció un mercado frágil con poco valor”.
Y añade: “Se desvelan ahora profundas deficiencias estructurales: el modelo de crecimiento tradicional de los países emergentes se ha roto y la transición a uno nuevo –un reequilibrio de las economías emergentes– no parece llevar a ninguna parte. La política monetaria expansiva que están llevando a cabo bancos centrales y gobiernos posiblemente aliviará el problema durante un tiempo, pero únicamente a corto plazo. Medidas estructurales serias y profundas son necesarias para transformar el modelo productivo. Peligra el crecimiento de estos países y el crecimiento global si los dirigentes no reconocen la necesidad de cambio”, dice.
Sin embargo, considerando un horizonte de cuatro años, la opinón es más positiva. “El argumento es una pincelada imprecisa, generalizada, siendo consciente de la heterogeneidad del sector con grandes diferencias entre países. Sin embargo, aunque las reformas estructurales no estén completa, comparados con muchos países desarrollados, los mercados emergentes parecen cada vez más atractivos”, dice, y ofrece cuatro razones.
En primer lugar, la tendencia sigue siendo de mayores reformas y políticas pro-negocios, como por ejemplo en países como Brasil, Argentina o India, mientras que el populismo y las políticas proteccionistas van en aumento en muchos países desarrollados.
En segundo lugar, con el dólar y el precio de las materias primas relativamente estables, el entorno es menos hostil para los mercados emergentes, lo que permite a los bancos centrales llevar a cabo políticas más expansionistas.
En tercer lugar, al contrario de los países desarrollados, una gran parte de los bancos centrales en los países emergentes pueden cómodamente bajar sus tipos de interés, estando la inflación debajo de sus respectivos objetivos.
En último lugar, la mayoría de activos en los países desarrollados están sobrevalorados y los inversores tienen que acostumbrarse a menos rendimiento durante más tiempo. Esto, acoplado a mejores fundamentales en los países emergentes, apunta a un incremento en precios y rendimiento de los activos en dichos mercados en desarrollo en el futuro, apostilla el experto de PIMCO.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gage Skidmore. Velando armas
La lección del Brexit ha sido aprendida: el riesgo político está aquí para quedarse y debería ser tratado con cierta cautela. Las buenas noticias para el siguiente trimestre, según Gaël Combes, analista fundamental de renta variable y Florian Ielpo, responsable de análisis macro para Unigestion, es que el crecimiento en las economías desarrolladas debería ser algo mejor, ya que los datos del consumo deberían seguir siendo un apoyo.
Las economías emergentes siguen mostrando una tendencia de mejora y la combinación de las mejoras en economías emergentes y desarrolladas es una señal alentadora para los activos financieros correlacionados con el crecimiento. Sin embargo, el riesgo político, no es el único riesgo: el enorme nivel de deuda de la economía China es una fuente natural de preocupación también. Los riesgos no están fuera del panorama actual, pero las perspectivas para el siguiente trimestre son algo mejores que las del trimestre anterior. Esto será un contingente para la planificación de los bancos centrales, pero eso es parte de la normalidad.
Por ahora, el primero de los posibles factores que pueden desencadenar estrés en el mercado es el riesgo político. Hay un crecimiento en el voto anti-sistema en todas las economías desarrolladas, reflejando una percepción de fracaso por parte de las economías liberales capitalistas a la hora de mantener sus promesas de un mejor mañana. El miedo a la globalización y unas menores tasas de mejora en los estándares de vida han sido dos de las características más destacadas en los últimos tres años. Un incremento de la desigualdad en el patrimonio y en los ingresos; o el susto de las migraciones masivas son también factores a tener en cuenta en esta nueva situación política.
Los partidos de izquierda y derecha del sistema político están luchando por ajustarse al nuevo mapa político, ya que el populismo ya no pertenece exclusivamente a uno de las dos corrientes. Una situación similar ha ocurrido en los últimos 20 años, el partido griego Syriza es probablemente el mejor ejemplo de todos, pero nunca se ha dado el mismo tipo de apoyo a una propuesta electoral anti-sistema en ninguno de los 10 mayores países.
De hecho, el voto del Brexit muestra dos cosas: la primera, lo que hasta ahora era una minoría de votantes descontentos utilizando los extremos políticos para mostrar su enfado con la sociedad puede convertirse ahora en una fuerza actual de gobierno. En segundo lugar, es una demostración a otros países de Europa, que la vox populi puede hacer dar la vuelta a las instituciones: “si ellos lo hicieron, nosotros también podemos”, un mensaje de esperanza para otros partidos políticos disidentes.
Después de la votación del Brexit, los próximos eventos políticos a tener en cuenta serán el referéndum de Italia en octubre y las elecciones de Estados Unidos en noviembre. El éxito del referéndum italiano es una condición para que el actual primer ministro italiano, Matteo Renzi, no renuncie a su actual puesto: el voto ofrecerá una posición de apalancamiento contra la actual clase política creando la tentación de expresar las frustraciones de la sociedad con el actual gobierno. No es un evento de la escala del Brexit, pero podría ser otra pista de lo que está sucediendo en Europa: los euroescépticos están en aumento.
Las elecciones de Estados Unidos podrían ser un paso más significativo en este proceso y la batalla está muy ajustada: la desigualdad en el patrimonio y en los ingresos son particularmente fuertes en Estados Unidos; y el malestar social que ésta crea apoya el voto a Donald Trump. Esta lista de eventos se extenderá en el próximo año, con las elecciones de Francia, Holanda y Alemania. Holanda es un país que se encuentra particularmente en riesgo, con el partido PVV disfrutando de un fuerte éxito: unas perspectivas económicas llenas de eventos políticos para los próximos trimestres.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Can Brazil Win a Gold Medal as an Investment?
Con los Juegos Olímpicos en marcha, Río de Janeiro acapara la atención mundial. Al mismo tiempo, los inversores están dirigiendo más atención a Brasil este año, aunque las novedades en la capital, Brasilia, probablemente sean las de mayor importancia.
Este año, Brasil cuenta con uno de los mercados de valores con mejor desempeño en el mundo. Esto puede sorprender debido a los titulares de las noticias este año referentes al país, desde la destitución presidencial hasta el virus del Zika. Pero de acuerdo a datos de Bloomberg, el índice 25/50 MSCI de Brasil ha aumentado más del 50% en este año, mientras que el índice de Baja Capitalización MSCI ha subido más del 60%.
La pregunta ahora es, ¿continuará este repunte? Mi opinión es que sí, pero los inversores deben estar dispuestos a aceptar un riesgo significativo.
Algunos puntos económicos positivos
Primero las buenas noticias: Después de dos años de una profunda recesión, las bases económicas de Brasil muestran señales de tocar fondo. La producción industrial ha comenzado a mejorar así como los indicadores de opinión, donde los índices de confiabilidad marcan la pauta (fuente: Bloomberg).
Las mejoras en las tendencias de la inflación son particularmente alentadoras. Los precios se han estado relajando desde comienzos del 2016 (fuente: Bloomberg) y el enfoque del comité del nuevo banco central para disminuir la inflación también ha ayudado a reducir las expectativas de inflación para el año siguiente. Este ajuste continuo ha aumentado las expectativas de la relajación de la política monetaria, especialmente en el recorte de las tasas de interés en el último trimestre del año, las cuales serán favorables para la recuperación de la actividad económica.
Las acciones brasileñas ascienden mientras que la percepción del riesgo desciende.
Dicho lo anterior, Brasil aún continúa en una situación frágil. Los desequilibrios económicos, tales como cuentas fiscales débiles, altos niveles de deuda y el desempleo, deben ser abordados. Las reformas necesarias para corregir la economía brasileña son complejas y, en varias instancias, no han sido bien recibidas por el público, lo cual las convierte en un reto significativo para el gobierno.
Pero las novedades políticas continúan siendo la principal variable para la evaluación del futuro de Brasil. La más importante de estas es el voto final pendiente para la destitución de la presidenta Dilma Rousseff, el cual se llevará a cabo a finales de agosto o a principios de septiembre.
En mayo, el presidente provisional Michel Temer asumió el cargo después de que Rousseff dimitió para hacer frente al juicio de destitución. Desde entonces, Temer ha tenido algunos triunfos. Específicamente, los nombramientos de su gabinete fueron bien recibidos por los inversionistas así como por los políticos, lo cual ayudó a fortalecer la relación con el Congreso. Esta relación ha sido, y será, la clave para que el gabinete pueda aprobar las medidas políticas.
El voto para destituir a Rousseff muy probablemente sea el impulso que acelere la reformas tan necesarias, tales como el recorte del gasto fiscal y la renovación del sistema de pensión. El progreso de los cambios a las políticas, asimismo, pudiera contribuir considerablemente a la restauración de la confianza de los consumidores y los inversionistas. Sin embargo, mientras que muchos consideran que el Senado dará seguimiento a la destitución de Rousseff, no podemos descartar un resultado opuesto, el cual seguramente sería adverso para los activos de riesgo, especialmente considerando las altas expectativas del mercado. Sumando a la incertidumbre política, la cual ya de por sí es alta, se encuentra la continua corrupción e investigaciones de lavado de dinero que rodean a la compañía de petróleo y gas más grande del país.
Y he ahí el problema: Debido al marcado aumento en los mercados este año, todo parece indicar que los inversionistas están apostando al escenario más optimista. Si este llegara a desplomarse, es probable que los mercados corrijan su rumbo, posiblemente de manera brusca.
Puntos a considerar
En resumen, los inversores en Brasil de cierta manera ya ganaron una medalla de oro este año. Ganar otra medalla requerirá de una trayectoria más trivial: una recuperación de ganancias apoyado en el vuelco económico y la puesta en práctica efectiva en el frente de la reforma.
Los inversionistas interesados en Brasil deberían considerar los iShares MSCI limitados de Brasil del fondo cotizado en bolsa (Exchange Traded Fund, ETF) (EWZ) o los iShares MSCI de Brasil de baja capitalización del fondo cotizado en bolsa (Exchange Traded Fund, ETF) (EWZS).
Build on Insight, de BlackRock escrito por Heidi Richardson.
Considere cuidadosamente los objetivos de inversión del fondo, los factores de riesgo y los cargos y gastos antes de invertir. Esta y otra información se encuentra disponible en los prospectos del fondo o, si estuvieran disponibles, en los prospectos resumidos que se encuentran en el sitio www.iShares.com o en www.blackrock.com. Evalúe los prospectos cuidadosamente antes de invertir.
Invertir implica riesgos, incluida la posible pérdida del capital invertido. Este material representa una valoración del entorno del mercado hasta la fecha indicada; está sujeto a cambio y no se pretende que sea un pronóstico de eventos futuros ni garantía de resultados futuros. El lector no deberá utilizar esta información como investigación ni asesoría de inversión sobre los fondos ni ningún emisor o valor en particular.
Las estrategias comentadas son para propósitos meramente ilustrativos y educativos, y no son una recomendación, oferta ni solicitud para comprar o vender, ni para adoptar ninguna estrategia de inversión. No existe garantía de que las estrategias comentadas sean efectivas. La información presentada no toma en consideración las comisiones, implicaciones de impuestos, u otros costos de transacciones, los cuales pudieran afectar significativamente las consecuencias económicas de una estrategia en particular, o decisión de inversión.
Este documento únicamente contiene información general y no toma en cuenta las circunstancias financieras del individuo. Esta información no deberá utilizarse como base principal para una decisión de inversión. En su lugar, deberá evaluarse si la información es apropiada en circunstancias individuales, y deberá considerarse hablar con un asesor financiero antes de tomar una decisión de inversión.
La inversión internacional involucra riesgos, incluidos los relacionados a las monedas extranjeras, liquidez limitada, menos regulación gubernamental y la posibilidad de volatilidad substancial debido a desarrollos políticos o económicos adversos. Estos riesgos con frecuencia se intensifican en inversiones de mercados crecientes/en desarrollo y en concentraciones de países individuales. Las compañías de baja capitalización pudieran ser menos estables y más susceptibles a acontecimientos adversos, y sus valores pudieran ser más volátiles y menos líquidos que los de compañías de gran capitalización.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jack Lawrence. Los millennials empiezan a tirar del consumo entre las pequeñas y medianas empresas en Estados Unidos
La edición de 2016 del Schroders Global Investor Study ha puesto de manifiesto que los inversores millennials (aquellos de edades comprendidas entre los 18 y los 35 años) son poco realistas al esperar obtener rentas elevadas, además de contar con un horizonte de inversión demasiado cortoplacista y deber hacer frente a muchos gastos tanto en el presente como en el futuro.
Como consecuencia de ello, es posible que los millennials ni tan siquiera se acerquen a sus objetivos de inversión.
El Schroders Global Investor Study reveló que los millennials
Exigen un nivel de rentas (10,2%) superior al de otros inversores (8,4%).
Mantienen un horizonte de inversión excesivamente cortoplacista: el 63% de ellos mantienen sus inversiones durante menos de dos años.
Muestran aversión al riesgo: priorizan la preservación del capital y la obtención de un rendimiento superior a la inflación a la hora de realizar sus inversiones.
Utilizan sus rentas para sufragar una gran variedad de gastos: desde complementar su salario o su pensión a criar a sus hijos o comprar viviendas.
¿Se aproxima una tormenta financiera?
Todo ello conforma un mezcla explosiva. Vivimos en un mundo en el que los tipos de interés de la mayoría de los países desarrollados rondan el 0,5% o no llegan a esta cifra y, en algunos casos, apuntan a la baja. El rendimiento medio en los mercados de renta variable se sitúa en el 3,8%.
Para obtener las elevadas rentas que demandan, los millennials deberían asumir más riesgos o mantener sus inversiones durante periodos más largos con el fin de capear los ciclos financieros, nada de lo cual parecen estar dispuestos a hacer.
El principal riesgo es que los millennials están actuando de acuerdo a dos premisas erróneas:
Sus inversiones crecerán más rápido de lo que es realista pensar.
Los ahorros que finalmente consigan acumular arrojarán unas rentas mucho mayores de lo que es probable que hagan.
Si esto se traslada a un marco temporal de 20 o 30 años, la brecha podría ser enorme, haciendo que la divergencia entre las expectativas y la realidad identificada por el Schroders Global Investor Study 2016 sea motivo de preocupación real.
Estirar las rentas al máximo
Para empeorar las cosas, afirma el informe, los Millennials deben repartir sus rentas entre un abanico mayor de gastos que las generaciones anteriores.
Según el Schroders Global Investor Study, las principales razones que motivaban las inversiones de los Millennials eran:
Complementar su sueldo (46%).
Construir una cartera (41%).
Complementar su pensión (35%).
Generar rentas para sus hijos o familiares (30%).
Adquirir una propiedad distinta de una vivienda (28%).
Pagar la entrada para la compra de una vivienda (26%).
Pagar los costes de los estudios (26%).
Pagar los costes sanitarios (22%).
No obstante, de acuerdo con un reciente estudio llevado a cabo por el periódico The Guardian, «la combinación del endeudamiento, la falta de trabajo, la globalización, la demografía y el aumento del precio de la vivienda están menguando los ingresos (de los millennials)».
«La brecha que se ha abierto entre los objetivos de inversión de los Millennials, sus expectativas irrealistas de obtención de rentas y su cortoplacismo debe solucionarse ya que, de no hacerse, podríamos estar abocados a otra crisis social y económica», explica Schroders.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: John Rudoff. What is the Millennials’ Impact on the Economy?
La mayoría de nosotros seguimos el mismo ciclo de vida. Empezamos como niños, entonces nos convertimos en jóvenes adultos solteros. Pasamos de estudiantes a la vida laboral, se forman parejas, se tienen niños, luego nietos y después llega la jubilación. En cada una de estas etapas, nuestro comportamiento financiero evoluciona y se adapta a nuestras necesidades del momento. Y cuando un gran grupo de personas se somete a estos mismos cambios al mismo tiempo, la economía se ve afectada. Este es el caso de ciertas generaciones que han provocado grandes cambios en la economía mundial.
En términos generales, explica Fabien Benchetrit, portfolio manager de BNP Paribas IP, una generación es una sub-población cuyos miembros son más o menos de la misma edad y que por lo tanto han tenido muchas experiencias comunes. Sin embargo, algunos expertos han adoptado otro enfoque para esto y extienden, por ejemplo, la generación del baby boom a todas las personas nacidas en Estados Unidos entre 1935 y 1961, como se ve en el siguiente gráfico.
La generación del baby boom abarca 105 millones de individuos (sin contar los inmigrantes) de acuerdo con la oficina de censo. Es reconocida por su importante impacto en Estados Unidos, que no fue capaz de ajustar la oferta a la demanda. El mercado de trabajo era lento, el desempleo pasó del 3,5% a finales de 1969 al 8,2% a finales de 1975. Del mismo modo, explica Benchetrit, el mercado inmobiliario se vio sometió a un auge hasta la década de 2000, impulsado por todas esas personas del ‘baby boom’ que compran casas al mismo tiempo.
Gráfico 1: Evolución de los nacimientos en Estados Unidos
Los gastos de las familias estadounidenses tocan máximos cuando los padres tienen de media unos 46 años. En general, las parejas tienen su primer hijo entre los 28 y 33 años. Cuando su primer hijo va a la universidad, a los 18 años, los gastos de los padres aumentan hasta cotas máximas debido a los costes de la matrícula, el alojamiento, la comida y los gastos relacionados. “El impacto de estas cifras de gasto de la generación del ‘baby boom’ es visible en diversos indicadores económicos. El siguiente gráfico pone de relieve una estrecha correlación entre la capitalización del mercado de valores de Estados Unidos (ajustado por la expansión en el balance de la Fed) y los ‘baby-boomers’ que tienen 46 años”, explica el experto de BNP Paribas IP en el blog de la firma.
Gráfico 2: Este gráfico muestra cómo cambió el perfil de los nacimientos en Estados Unidos
Aunque los datos demográficos afectan claramente a la economía, hay otros factores importantes que intervienen, como la legislación, la política del gobierno, la política monetaria, las guerras y las tensiones geográficas.
Ahora tenemos otra generación de la misma envergadura emergiendo: son los conocidos como los millennials. «Basándonos en la misma definición amplia de una generación, los millennials son individuos nacidos en EE.UU. entre 1976 y 2010, un período de 34 años. Así que esta generación de 136 millones de personas (sin contar los inmigrantes) es en realidad una generación mayor que la del ‘baby boom’», explican. “Esta es también la primera generación «digital», es decir, nacida con Internet. Confían más en las redes sociales que en las empresas (por ejemplo, Facebook, Tweeter, Instagram, etc.) y sus vidas, de hecho, giran en torno a los medios de comunicación social”, dice Benchetrit.
Sin embargo, el impacto de los millennials sobre la economía es diferente de la observada con los ‘baby-boomers’. Por un lado, son una parte pequeña de la población. Mientras que los integrantes del ‘baby boom’ llegaron a representar hasta un 57% de la población estadounidense en 1960, la generación del milenio solo contabilizaba en un 43% en 2014.
Los millennials han nacido antes de que el primer pico de nacimientos en 1990 hubiera terminado sus estudios y comenzara a trabajar. Son ahora lo suficientemente numerosos como para afectar a la economía, pero las condiciones no han jugado a su favor. Llegaron en el mercado de trabajo, cargando deuda a sus espaldas y en medio de la crisis subprime de 2008. La economía de Estados Unidos era lo suficientemente resistente como para que puedieran encontrar puestos de trabajo, pero esos trabajos estaban peor remunerados y retrasaron su autonomía financiera. En 2015, por primera vez desde 1960, el 31,6% de los jóvenes de entre 18 y 34 años aún vivían con sus padres.
Gráfico 3: Número de adultos jóvenes (de 18 a 34 años) que viven con sus padres
El comportamiento de los ‘baby-boomers’ y la generación del milenio está teniendo un claro impacto en la economía, dicen desde la gestora. Sin embargo, los mercados financieros están negociando actualmente en una “brecha demográfica» entre los ‘baby-boomers’, que están reduciendo sus gastos, y la generación del milenio, que no son lo suficientemente numerosos.
«Una mejor comprensión del comportamiento de cada una de estas generaciones permitirá a los gestores crear valor, por ejemplo, centrándose en la asistencia sanitaria y los productos farmacéuticos debido al envejecimiento progresivo de la generación de ‘baby-boomers’ en Estados Unidos», dice el experto.
Según el blog, los gestores también podrían tratar de identificar nuevos países que tienen las mismas características que tenía Estados Unidos en el inicio de la década de 1960, es decir, aquellos sometidos a la urbanización con una población con una alta proporción de trabajadores jóvenes y cualificados que tiene algunos ahorros.
. Renta variable asiática: Pokemon, G20 Meetings y la realidad aumentada
La popularidad generalmente es difícil de predecir, y mucho más difícil de entender. En 2015, nadie habría sido capaz de adelantar la popularidad que iba a adquirir el juego de Pokemon Go. La esencia es bastante simple: la victoria de los monstruos más fuertes. Similar fue el dictado de los banqueros y líderes del mundo hace un año: las economías más fuertes lo harán mejor. Por el contrario, las economías más débiles (los que cargaban con una deuda elevada) necesitaban un empuje de austeridad fiscal para reforzar sus cuentas públicas. Doce meses más tarde, en un contexto de crecimiento mundial todavía anémico, parece que la austeridad ya no está de moda, y la expansión fiscal es una mejor opción para el entorno actual.
Antes del Brexit, se produjo el Grexit. El año pasado, los mercados alertaban de que, sin un plan de rescate por parte del Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, Grecia tendría que abandonar el euro y volver al dracma. Después de un referéndum griego que fracasó, se llegó a un acuerdo para evitar la crisis. Pero el mensaje lanzado para los países con dificultades era que no podrían seguir gastando más de lo que ingresaban. Sobre el otoño del año pasado, la economía estadounidense parecía convencida de que llegaría la normalización de los tipos de interés y las perspectivas de crecimiento mundial eran optimistas. Sin embargo, como el crecimiento empezó a estancarse, algunos de los principales partidos políticos utilizaron la desaceleración como un indicativo del fracaso de esas políticas. Esa frustración avivó el populismo hasta que, en el verano de 2016, el Reino Unido votó en referéndum abandonar la Unión Europea.
Durante la reunión del G20, celebrada en el mes de julio en la ciudad de Chengdu, la primera tras el Brexit, los líderes mundiales se reunieron en medio de persistentes desafíos sobre la retórica del proteccionismo. Repitieron los compromisos de reuniones anteriores, pero parece que mostraron una mayor aceptación hacia la ampliación de las medidas de expansión fiscal, como una más de todas las herramientas políticas a su disposición, con el fin de generar un «crecimiento inclusivo». Aunque también se hicieron eco de las advertencias anteriores de los bancos centrales sobre la ineficacia de las políticas monetarias ultra laxas. En nuestra opinión, la contribución fiscal ayuda al crecimiento global. Similar a lo que ocurre con las políticas monetarias excesivamente laxas, la efectividad de las mismas se desvanece cuando las tasas reales se aproximan a cero, porque el perfil de deuda sigue siendo elevado. El mismo concepto se aplicaría a las políticas fiscales liberales y al gasto público que sólo aumentaría el crédito y expondría vulnerabilidades económicas.
Pero las políticas fiscales expansivas probablemente serían más efectivas en aquellas economías donde la deuda es baja, pero con el apoyo de unas balanzas de pago saneadas. Estas características son más evidentes en las economías asiáticas emergentes, particularmente las de la ASEAN y la India, que también son menos vulnerables a una desaceleración en el comercio mundial, debido a la mayor contribución de crecimiento de los mercados nacionales. La inversión sobre el PIB en ASEAN y la India, de 29% y 33% respectivamente, es menor en relación a la de los países de la Asia emergente, situada en el 38% del PIB. Mientras que en los países del G7, el gasto de inversión es sólo el 20% de la economía total, y la deuda pública es del 120% del PIB, frente al 48% en los países emergentes de Asia.
Los mercados no sólo pueden proporcionar incentivos a las economías donde las medidas fiscales expansionistas son más eficaces, sino que también pueden prolongar esos incentivos si la disponibilidad de capital es financiada con deuda y con las ganancias de comercio neto que generan una balance de pagos saludable. Así, que los países emergentes de Asia cuenten con superávit por cuenta corriente es positivo e importante porque proporciona una importante fuente de financiación, mientras que un balance por cuenta corriente negativo en países del G7 generaría una dependencia en la deuda o una devaluación de la divisa. Los países emergentes asiáticos también se benefician de las tasas de interés positivas, que meten menos presión a la depreciación de su moneda, lo que constituye una ventaja comercial.
La idea de elevar la deuda puede ser más popular mientras que el crecimiento económico mundial siga estando por debajo de lo esperado, tras la crisis financiera global. En este contexto, las reformas estructurales se han vuelto menos populares porque hacen poco para estimular el crecimiento en el corto plazo. Sin embargo, creemos que un repunte en el gasto fiscal sería más efectivo en los países emergentes asiáticos, donde el gasto en infraestructuras y las inversiones públicas no sólo han comenzado, sino que se mantienen gracias a que los gobiernos locales han mejorado el panorama de inversión, con la reforma de leyes y el fomento de una mayor competencia extranjera. Creer que, sin reformas estructurales y voluntad política, las políticas fiscales expansivas por sí solas pueden arreglar la situación económica actual, es algo que solo funciona en la realidad aumentada.
Columna de opinión de Christopher Chu, gestor de fondos y analista de mercados asiáticos de Union Bancaire Privée (UBP)
