El descenso de las rentabilidades en el mercado inmobiliario parece estar cerca de terminarse

  |   Por  |  0 Comentarios

El descenso de las rentabilidades en el mercado inmobiliario parece estar cerca de terminarse
Pixabay CC0 Public Domain. El descenso de las rentabilidades en el mercado inmobiliario parece estar cerca de terminarse

Durante varios meses, los economistas han estado esperando un aumento de las rentabilidades a largo plazo y sus previsiones se han basado en esta premisa. Los tipos libre de riesgo europeos se dispararon con la elección de Donald Trump, haciéndose eco de la tendencia en EE.UU. Sin embargo, a pesar de ello, se mantuvieron bajos y deberían estabilizarse ligeramente por encima del 0,5% en el caso del bund y del 1% para el OAT francés a finales de año, aunque el riesgo de que Marine Le Pen sea elegida ha puesto recientemente más presión sobre el bono galo.

Durante décadas, los precios del inmobiliario comercial aumentaron impulsados en gran parte por los incrementos de los alquileres en un contexto de inflación estable. Desde la crisis financiera de 2008, la inflación ha sido débil o incluso inexistente. Pero ha remontado en los últimos meses a medida que han repuntado los precios del petróleo, aunque la inflación subyacente, que refleja el estado de las economías, se mantiene baja.

Las rentabilidades de los bonos soberanos se han estrechado significativamente desde la crisis de 2010, causando un efecto colateral que ha hecho descender los rendimientos de todas las clases de activos. Las rentabilidades del mercado inmobiliario habían tocado mínimos previamente, especialmente en Francia y Alemania. Estos son los dos grandes mercados de Europa Continental y en los últimos meses, después de la votación del Brexit, han atraído capital adicional procedente de Reino Unido. La nueva situación ha provocado un incremento fuerte y rápido de las valoraciones del mercado.

Así, el descenso de las rentabilidades en el mercado inmobiliario parece estar cerca de terminarse, especialmente a medida que los rendimientos de los bonos soberanos a largo plazo comiencen a incrementarse. Los dos catalizadores tradicionales decrecimiento de los activos del mercado inmobiliario están en un buen momento.

En nuestra opinión, el escenario más probable es el siguiente. En primer lugar, el repunte de la inflación, debido al incremento de los precios de la energía, aumentará los ingresos derivados de los alquileres. Además, mejorará el crecimiento económico en algunas zonas, principalmente en países con fundamentales sólidos. Aunque esta actividad dependerá de los resultados de las elecciones en Francia y Alemania.

Asimismo, el progresivo aumento de las rentabilidades de los bonos soberanos a largo plazo, desencadenará un incremento de los retornos en el mercado inmobiliario. Esta recuperación tendrá un decalaje, por ejemplo hasta 2018. De hecho, es probable que los rendimientos del mercado inmobiliario continúen reduciéndose en 2017, ya que todavía hay mucha liquidez en el mercado, pero el ritmo de descenso será más lento que en los últimos años. En este momento, estamos descartando un alza significativa de las rentabilidades debido a la política monetaria expansiva del BCE.

Con este contexto, nuestra política de inversión es muy activa y estamos reposicionando nuestras carteras para adaptarnos a los rápidos cambios del mercado, aunque las rentabilidades se mantienen bajas.

Preferimos productos más líquidos (oficinas y espacios retail de alta calidad) en áreas con potencial de mejora. Además, nos centramos en grandes propiedades con múltiples inquilinos (para asegurar los beneficios a través de la diversificación) y que estén adaptados a los nuevos requerimientos de las compañías. Y también identificamos regiones que cuentan con un gobierno más activo y que pueden tener una evolución más ambiciosa.

También continuamos diversificando los sectores, tratando de anticiparnos a las principales tendencias del mercado para capturar los ingresos procedentes de ciclos largos que están menos expuestos a los cambios del entorno macroeconómico y para asegurar un flujo de caja a largo plazo que reduzca el riesgo.

Por último, apostamos por mercados desarrollados que cuenten con potencial alcista. En Reino Unido, pese a la incertidumbre del Brexit, el mercado debería volver a ser atractivo. En Alemania, las condiciones económicas alcistas deberían continuar impulsando las rentas y las bajas rentabilidades. En Francia, por su parte, también esperamos que repunten las rentas a medio plazo gracias al sólido crecimiento. Por último, también tomamos posiciones en distritos centrales de otros países europeos, como en los Países Bajos.

Columna de Cécile Blanchard, directora de Análisis del Mercado Inmobiliario de La Française.

Fidelity: “La revisión al alza de las valoraciones de las acciones cíclicas ha sido indiscriminada”

  |   Por  |  0 Comentarios

Fidelity: “La revisión al alza de las valoraciones de las acciones cíclicas ha sido indiscriminada”
Foto: Daniel Roberts, gestor del Global Dividend de Fidelity.. Fidelity: “La revisión al alza de las valoraciones de las acciones cíclicas ha sido indiscriminada”

El fondo Global Dividend de Fidelity celebró su quinto aniversario el 30 de enero. Su evolución durante este periodo ha sido muy buena, a pesar de algunas presiones durante el pasado año. Su gestor, Dan Roberts, explica por qué la naturaleza “indiscriminada” de la profunda rotación de estilos que ocurrió en las bolsas mundiales en 2016 ha sido un obstáculo para el fondo, que está orientado de forma permanente hacia las acciones de más calidad que pagan dividendos. En estos momentos, Dan cree que el fondo está bien posicionado para beneficiarse de la mejoría de los fundamentales empresariales y del cierre de la brecha de valoración entre los valores defensivos de calidad y los cíclicos.

¿Por qué describes la rotación como “indiscriminada”?

A mediados de 2016, el discurso del mercado pasó de una economía estancada con presiones deflacionistas a otra con crecimiento e inflación, un cambio que se vio acelerado por la elección de Donald Trump. Eso alteró profundamente el sentimiento y provocó una huida casi indiscriminada de los valores de calidad, los denominados “cuasibonos”, en dirección a los valores cíclicos sensibles a la economía.

Poniendo la rotación en contexto, en la segunda mitad de 2016 vimos el segundo mayor giro desde las acciones de calidad hacia las infravaloradas en 25 años (gráfico 1). Solo en 2008/2009 asistimos a un giro de mayor magnitud, pero se produjo tras la crisis financiera mundial y el inicio de un nuevo ciclo. Este tipo de rotación suele ser un comportamiento típico del arranque del ciclo. Actualmente, llevamos entre siete y ocho años de expansión mundial.

¿Qué otros factores han contribuido a esto?

Además, los beneficios en EE.UU. están cerca de máximos históricos. Usando los márgenes de beneficios como ejemplo, los márgenes son elevados. Dado que el ciclo está en su fase de madurez y los beneficios en niveles elevados, no estamos ante una apuesta por la recuperación de los beneficios. Hay casos de acciones que se han vendido con fuerza sin que haya habido noticias negativas en el plano fundamental. Del mismo modo, los valores cíclicos han visto revisadas al alza sus valoraciones de forma indiscriminada, lo cual en algunos casos puede tener difícil justificación, dado que estamos en los últimos compases del ciclo.

Ampliar

¿Qué resultados ha obtenido el fondo en 2016, poniéndolos en el contexto de los últimos cinco años?

2016 fue ciertamente difícil y el fondo ganó un 1,1% en el conjunto del año. A pesar de una selección de valores relativamente buena, especialmente en atención sanitaria y consumo, la acusada rotación del mercado durante la segunda mitad del año fue perjudicial. Los valores más baratos en áreas cíclicas, como servicios financieros y materiales, subieron como la espuma. Este tipo de empresas no suele entrar en la cartera, ya que busco negocios con resultados sostenidos a lo largo del ciclo, no durante una fase del mismo.

En periodos en los que el mercado caía, el fondo registró un buen comportamiento, lo que pone de relieve mi actitud conservadora en la gestión de los riesgos. También hubo muy pocos valores individuales que lastraran de forma excesiva la cartera, ya que la preservación del capital es la base de nuestro trabajo. En realidad, la selección de valores realizó una contribución neta positiva a la rentabilidad (gráfico 5), siendo la asignación sectorial el principal lastre.

A lo largo de cinco años, el fondo ha conseguido una rentabilidad que lo coloca en la tercera posición de su categoría.

Ampliar

¿Qué consecuencias ha tenido esta rotación?

Lo que ha traído consigo el mal comportamiento relativo reciente es que los valores defensivos cotizan con descuento frente a su media a largo plazo (gráfico 6). Nunca nos parecieron “defensivos caros”, pero ciertamente no creo que actualmente se les pueda calificar como caros. Incluso algunos de los subsectores más caros, por ejemplo consumo básico, cotizan actualmente con descuento frente a algunos valores industriales de ciclos más cortos que pueden encontrarse en el mercado.

Creo que el fondo está bien posicionado para beneficiarse de la mejoría de los fundamentales de las empresas que forman la cartera y debería participar plenamente del mercado alcista a partir de ahora, a la vista de la brecha de valoración entre defensivos y cíclicos.

¿Cuáles son los principales cambios experimentados por el fondo en materia de sectores y valores?

Diría que el fondo presenta una rotación relativamente baja, generalmente del 20-25% anual, de ahí que los cambios en la cartera suelan ser de escasa relevancia. No obstante, cabe destacar una serie de ellos.

El peso del sector sanitario cayó del 21% al 14% en 2016, principalmente debido a la venta de Cardinal Health y Medtronic. Salí de Cardinal porque su posición oligopolística en su sector ya no era tan atractiva. La venta de Medtronic es un ejemplo de mi riguroso enfoque de valoración: había brillado y vendí cerca de sus máximos, cuando había alcanzado su precio objetivo.

¿Qué podemos esperar del fondo en 2017?

A pesar de ofrecer unos pobres resultados en 2016, nuestro sesgo de calidad no es de naturaleza táctica. Es un rasgo permanente de la cartera y pensamos que nos mantendrá en una buena situación a lo largo del ciclo completo de mercado. Estoy satisfecho con los valores que tengo en cartera y, en todo caso, me plantearé reforzar posiciones desde los niveles actuales.

¿Y a largo plazo?

A largo plazo, no creo que los tipos de interés vayan a regresar a los niveles que considerábamos normales antes de la crisis financiera, debido a las potentes fuerzas deflacionistas que siguen existiendo. El crecimiento de la deuda, el envejecimiento de la población, la desigualdad de la riqueza y la tecnología se combinan para contrarrestar las subidas de la inflación y los tipos. Si eso es correcto, podría minar el discurso reflacionista actual y hacer que los mercados descarrilasen. En este escenario, la preferencia del fondo por empresas que generan efectivo e incrementan paulatinamente sus beneficios debería ayudarnos a aislar la cartera de las revisiones a la baja de las valoraciones provocadas por el sentimiento inversor.

Ampliar

El capital riesgo regresa a una edad de oro pero no debe caer en la autocomplacencia

  |   Por  |  0 Comentarios

El capital riesgo regresa a una edad de oro pero no debe caer en la autocomplacencia
Pixabay CC0 Public DomainEfraimstochter. El capital riesgo regresa a una edad de oro pero no debe caer en la autocomplacencia

En opinión de The Boston Consulting Group (BCG), las empresas de capital riesgo están disfrutando de unas condiciones de mercado que rayan la perfección en estos momentos, pero el contexto está cambiando y deberían aprovechar esta oportunidad para pensar en su ventaja y diferenciación competitiva.

Según explica esta firma de consultoría estratégica, a escala mundial, las empresas de capital riesgo tenían el récord de 2,49 billones de dólares en activos a finales de 2016, lo que incluía cerca de 1 billón de dólares en capital no invertido. “Mientras los rendimientos del sector global siguen siendo superiores a los de otras clases de activos, sobre todo los fondos de cobertura, los fondos siguen llegando a las empresas de capital riesgo y van apareciendo nuevos competidores. Las empresas están luchando por diferenciarse unas de otras en este nuevo entorno y, además, el dinero nuevo está subiendo la oferta y cuestionando los rendimientos futuros”, afirma.

Al mismo tiempo, considera que algunos inversores siguen poniendo en tela de juicio la estructura de honorarios de las empresas tradicionales: el 2% de los activos gestionados y el 20% de las ganancias. Y, a medida que aumente el peso económico del sector del capital riesgo, las empresas se verán sometidas a un mayor escrutinio por parte de la opinión pública y, posiblemente, de los gobiernos.

Según afirma Tawfik Hammoud, senior partner de BCG, “las condiciones actuales son favorables en muchos sentidos, pero también se avecinan desafíos. Creemos que los mejores gestores lo utilizarán como una oportunidad, o un imperativo incluso, para agudizar su razonamiento, mejorar su disciplina y sobresalir en varias dimensiones de su negocio”.

Tres imperativos

Según apunta la firma en el último artículo que ha publicado sobre este tema, las empresas de capital riesgo deberían tomar tres medidas. La primera aplicarse su propio manual de estrategias operativas. En opinión de la firma, muchas empresas de capital riesgo aplican a las empresas que tienen en cartera criterios operativos mucho más estrictos que los que se aplican ellas mismas. En un mercado cada vez más poblado, este enfoque ya no funciona. En su lugar, las empresas deben mejorar sus operativas y procesos internos, primordialmente a través de la tecnología digital. “Algunas empresas están ocupadas creando nuevas funciones, como la de director digital, y son mucho más proactivas a la hora de aprovechar el impacto del mundo digital en las empresas de sus carteras”, afirma Michael Brigl, partner de BCG y coautor del artículo que ha publicado la consultora con estas ideas.

En segundo lugar apuntan el desarrollo de una auténtica estrategia de talento. Y destacan que las empresas tienen que atraer a las personas adecuadas, con un abanico más amplio de experiencia y conocimientos técnicos, sobre todo en el mundo digital. Esto es de suma importancia, dado el modo en que algunas empresas han registrado un crecimiento meteórico en los últimos años. La planificación de la sucesión y la diversidad cada vez están más presentes en la mente de los inversores y deberían estar entre las prioridades de los socios.

Por último, señala que es necesario mejorar su enfoque hacia la creación de valor.  En lugar de tomar medidas solo en uno o dos ámbitos de sus empresas de cartera, las empresas de capital riesgo no deben dejar piedra por mover. Esto incluye adoptar nuevas estrategias que enfaticen lo digital, mejorar los precios, crear una oficina de gestión de proyectos activa pero reducida, acelerar la integración en los procesos de fusión y transformar o reestructurar las empresas en cartera que no cumplan con el rendimiento esperado.

“La edad de oro actual no durará para siempre. Algunas empresas de capital riesgo ya están dando los pasos necesarios hoy para prepararse ante los retos que les aguardan”, concluye The Boston Consulting Group (BCG) en su reflexión. 

La renta variable ha sido protagonista en rendimientos en el último siglo pero los retornos disminuirán en todos los activos

  |   Por  |  0 Comentarios

La renta variable ha sido protagonista en rendimientos en el último siglo pero los retornos disminuirán en todos los activos
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Juan Cabanillas. La renta variable ha sido protagonista en rendimientos en el último siglo pero los retornos disminuirán en todos los activos

Mirar hacia atrás para mirar hacia adelante: es la premisa con que arranca el Anuario 2017 de rentabilidades de las inversiones mundiales, elaborado por Credit Suisse Research Institute en colaboración con la London Business School. Tras analizar la rentabilidad de la inversión a largo plazo en 23 mercados de renta variable y renta fija de todo el mundo –desde 1900 hasta 2016-, el informe deja varias conclusiones. Una de ellas es que, si vemos el conjunto histórico, los tipos de interés reales se mantienen en niveles reducidos, con lo que es probable que disminuyan los rendimientos de todas las clases de activos.

A esta conclusión se suman otras tres. La primera, que los inversores en renta variable no deben temer los repuntes moderados de la inflación, lo que viene muy a colación del actual contexto económico. También señala que es posible que la prima de riesgo de la renta variable sea también menor en el futuro y, por último, que históricamente las estrategias smart beta han arrojado una rentabilidad superior, pero su implantación es complicada.

La filosofía que radica detrás de este informe es que, para comprender el riesgo y el retorno, debemos examinar largos períodos de la historia. “Esto se debe a que los rendimientos de los activos, y especialmente los rendimientos de las acciones, son muy volátiles. Incluso durante períodos de hasta 20 años o más, todavía podemos observar rendimientos inusuales”, señala el informe que pone de ejemplo el siglo XXI.

Según el análisis, el daño infligido a las acciones mundiales comenzó en 2000. En marzo de 2003, las acciones estadounidenses habían caído un 45%, los precios de las acciones del Reino Unido se habían reducido a la mitad y las acciones alemanas habían disminuido en dos tercios. Los mercados entonces realizaron una recuperación notable, con ganancias sustanciales que redujeron, y en muchos países eliminaron, las pérdidas del mercado bajista. Los mercados mundiales alcanzaron nuevos máximos a finales de octubre de 2007, sólo para hundirse nuevamente en otro épico ciclo bajista impulsado por la crisis financiera mundial. Los mercados tocaron fondo en marzo de 2009 y luego realizaron otra recuperación impresionante. Sin embargo, en términos reales, se necesitó hasta 2013 para que muchos de los mercados más grandes del mundo recuperaran sus niveles iniciales del año 2000.

Ampliar

Evolución de los rendimientos

Entre 1900 y 2016, la renta variable tuvo mejor comportamiento frente a los bonos y a las obligaciones del tesoro, que obtuvieron menores rendimientos. “El rendimiento real de la renta variable fue positivo en todos los lugares, por lo general se situó en un nivel de entre el 3% y el 6% por año. Las acciones fueron la clase de activos con mejor desempeño en todos los países históricamente analizados. Este patrón general de las acciones que vencen a los bonos, y los bonos que baten a los bonos gubernamentales, es precisamente lo que esperaríamos en el largo plazo”, explica el informe.

Según el estudio de Credit Suisse, los bonos tampoco tuvieron un mal comportamiento, pero su evolución estuvo supeditada a los grandes acontecimientos históricos. Su menor desempeño se sitúa en la primera mitad del siglo XX, y corresponde a los países que más sufrieron los estragos de la guerra y de periodos de alta hiperinflación. En particular se trata de Austria, Italia, Alemania y Japón.

Ampliar

Los bonos del tesoro también han representado históricamente un activo importante para el inversor, pero con  unos retornos bastantes desiguales entre países. Entre 1900 y 2016, los inversores estadounidenses y británicos obtuvieron retornos anualizados del 0,8% y 1%, respectivamente. En cambio, hubo ocho países -Austria, Bélgica, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Japón y Portugal- donde los inversores obtuvieron de media rendimientos reales negativos.

A este respecto, el informe apunta que “esto nos recuerda que, si bien generalmente podemos considerar que los bonos de gobierno con vencimiento no tienen riesgo, esto deja de ser cierto en los casos de hiperinflación, donde los bonos del tesoro se vuelven más arriesgados que las acciones. Recientemente, hemos aprendido que incluso la deuda soberana de los países desarrollados tienen riesgo de crédito”.

Respecto al efecto de la inflación, el informe señala que las tasas son muy bajas según los estándares históricos. Entre 2008 y 2015, más de la mitad de los 21 países analizados experimentaron un tasa de inflación por debajo del 2%. De hecho, durante 2016, 17 de los 21 países se mantenían en este nivel, mientras que ésta aumentó en 17 países durante 2016. Históricamente, los países con mayores tasas de inflación han sido Alemania, Austria, Portugal, Finlandia, Japón y España.

J.C. Penney, Macy’s o Sears cierran cientos de tiendas: ¿Qué le pasa a la industria retail estadounidense?

  |   Por  |  0 Comentarios

J.C. Penney, Macy's o Sears cierran cientos de tiendas: ¿Qué le pasa a la industria retail estadounidense?
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Phillip Pessar. J.C. Penney, Macy's o Sears cierran cientos de tiendas: ¿Qué le pasa a la industria retail estadounidense?

Aunque Amazon continúa aumentando su dominio de las ventas on line, los iconos minoristas J.C. Penney, Macy’s o Sears no han dejado de cerrar cientos de tiendas. Los minoristas tradicionales han perdido ventas durante la última década, debido a que el tráfico de los centros comerciales ha disminuido y los pedidos de comercio electrónico se han disparado.

Esto no es una novedad para los inversores y MFS estima que la industria minorista se enfrenta a otra amenaza que podría servir como un punto de inflexión para las compañías más débiles del sector en una recesión. “Estamos ante el final de dos décadas de caída de los precios de la ropa”, explica Maile Clark, analista de renta variable de la gestora.

Los precios de las prendas de vestir han sido deflacionarios desde que las compañías comenzaron a deslocalizar la mayor parte de su fabricación a productores de bajo coste durante los últimos 20 años. Sin embargo, dice Clark, la era deflacionista está bajo amenaza, ya que el presidente estadounidense Donald  Trump y los republicanos del Congreso están pensando en introducir cambios en el código tributario corporativo y la puesta en marcha de nuevas políticas comerciales proteccionistas para alentar el retorno de la manufactura estadounidense.

Ampliar

“La propuesta de «impuesto al ajuste fronterizo», por ejemplo, reduciría la tasa del impuesto de sociedades de Estados Unidos mientras imponía aranceles a los bienes importados que se consumen en Estados Unidos. Los minoristas de prendas de vestir podrían verse gravemente afectados por este régimen, ya que el 98% de sus bienes son importados”, explica el analista de MFS.

El fin de unos precios deflacionistas de la ropa tiene implicaciones significativas para la industria minorista y para los inversores en los próximos años. Algunas empresas minoristas ya están sufriendo los efectos: los precios de las acciones han caido en gran medida en los últimos 18 meses, ya que algunos de los grandes nombres han luchado para adaptarse a un paisaje asediado por el cambio de las preferencias de consumo de los consumidores.

Oportunidades alfa

“Creemos que hay oportunidades alfa en este mercado al evitar las empresas que más riesgo tienen de perder ingresos y cuota de mercado en este entorno. La dispersión de los precios de las acciones ha aumentado en los últimos meses, lo que indica que el mercado es más exigente con respecto a las empresas con un rendimiento superior o inferior. Es por eso que creemos inflación de las prendas de vestir podría convertirse en el punto de inflexión en la próxima recesión”, escribe en su análisis Clark.

Dada la retórica de la administración Trump sobre el comercio, desde MFS se advierte que los inversores deben considerar la posibilidad de que la ropa no continúe siendo deflacionaria, al menos en la medida en que lo ha sido. Las compañías marginales de ventas al por menor seguirán encontrando un contexto inhóspito, y así la sacudida a la que estamos asistiendo ahora continuará probablemente y se acelerará posiblemente cuando llegue la siguiente recesión.

En este sentido, el experto de MFS explica que es probable que “estemos en el comienzo de una fase de consolidación en el sector minorista que continuará durante algún tiempo, lo que significa que es fundamentar realizar una buena selección de acciones. No todas las empresas medias se reducirán y desaparecerán, pero la próxima recesión podría acentuar las diferencias entre los minoristas de EE.UU”.

 

Carmignac hablará en el Fund Selector Summit de Miami de cómo aprovechar el contexto favorable a la renta variable europea

  |   Por  |  0 Comentarios

Carmignac nombra a un nuevo responsable de renta variable europea
Foto: Mark Denham, nuevo responsable del equipo de renta variable europea de Carmignac. Carmignac nombra a un nuevo responsable de renta variable europea

¿Cómo podemos encajar el ciclo económico europeo en una cartera a largo plazo, en un momento en el que el contexto de las acciones europeas es cada vez más favorable, con una mejora de la economía en toda la región que alientan las expectativas de crecimiento de los beneficios en 2017?

Mark Denham, portfolio manager de Carmignac, explicará los próximos 18 y 19 de mayo en la tercera edición del Fund Selector Summit, cómo está invirtiendo para captar el beneficio de este entorno benigno, al tiempo que mantiene su énfasis en la renta variable con modelos empresariales sólidos.

Este tipo de compañías suelen exhibir rentabilidades altas y sostenibles, y son las acciones con las mejores perspectivas a largo plazo. “Cualquier volatilidad derivada del contexto político complejo o de la rotación del sector se debe utilizar para añadir posiciones en esta la convicción”, afirma el gestor.

El encuentro, dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US Offshore, se celebrará en el Ritz-Carlton Coconut Grove de Miami. El evento –una joint venture entre Open Door Media, propietario de InvestmentEurope, y Funds Society- ofrecerá la oportunidad de escuchar la visión de varias gestoras sobre la actualidad de la industria.

Mark Denham se unió a Carmignac en octubre de 2016 para encabezar su equipo de renta variable europea. Desde la oficina de Londres, Denham es responsable concretamente de la gestión de los fondos europeos Carmignac Grande Europe y Carmignac Euro-Patrimoine.

En su trayectoria previa a Carmignac, Denham ha trabajado durante trece años en Aviva Investors (Londres) gestionando los fondos de renta variable europea, al cargo de mandatos por valor de 5.000 millones de euros desde 2004 y en fondos abiertos desde 2012. Su estilo de gestión se caracteriza por una reducida tasa de rotación y una volatilidad controlada. Con anterioridad a esta etapa, fue responsable de los fondos de renta variable europea en Insight Investment y National Mutual Life.

Encontrará toda la información sobre el Fund Selector Summit Miami 2017, que está dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US Offshore en este link.

El ritmo de fusiones y adquisiciones aumenta en Europa a pesar del Brexit

  |   Por  |  0 Comentarios

El ritmo de fusiones y adquisiciones aumenta en Europa a pesar del Brexit
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Buvette. El ritmo de fusiones y adquisiciones aumenta en Europa a pesar del Brexit

Las fusiones y adquisiciones empresariales en Europa continúan a buen ritmo, según el estudio European M&A Study 2017, elaborado por la firma global de abogados CMS y que ha tenido en cuenta un total de 3.200 operaciones.

En 2016, la actividad se mantuvo a niveles récord por número de operaciones frente a los años de la crisis financiera, aunque por volumen descendió un 18% frente a 2015. En concreto, el cuarto trimestre fue el mejor del año, a pesar de la aprobación del referéndum de salida de Reino Unido de la Unión Europea (Brexit). De hecho, el país vivió un boom particular de operaciones procedente de inversores foráneos aprovechando la debilidad de la libra. Todo ello contribuyó a que en 2016, Europa consiguiera protagonizar más operaciones que cualquier otra región, incluida Norteamérica.

Por su parte, los inversores asiáticos y el capital riesgo mantuvieron un interés alto en objetivos europeos, y seguirán espoleando el mercado en 2017, de acuerdo con el estudio de CMS.

El informe refleja cambios en la asignación de riesgos en 2016 y 2017, en comparación con los años previos de crisis financiera. Para Stefan Brunnschweiler, director de corporate/M&A global de CMS. «los compradores se están volviendo más conservadores, asumiendo menos riesgos, y dejando un riesgo residual mayor para los vendedores”.

Tipo de operaciones

En concreto, la asignación de riesgos difiere y se aplican normas distintas, dependiendo del tamaño de la operación. Por ejemplo: en operaciones de más de 100 millones de euros, los ajustes de precio (earn-out) son menos frecuentes, y el límite de responsabilidad es proporcionalmente más bajo.

El año 2016 fue récord en uso de estas cláusulas en todo el mundo. Y es que la mayoría de los compradores ya no están dispuestos a pagar el precio total por adelantado. El 22% de las operaciones analizadas tuvieron un componente de earn-out. El mayor porcentaje se produjo en sectores innovadores como medioambiente (33%), tecnología y media (28%), consumo (26%) e industria (26%).

Trump y el mercado de fusiones y adquisiciones

Según el estudio, las empresas norteamericanas tendrán cada vez mayores incentivos para realizar operaciones en su territorio, dado el nuevo entorno regulatorio más proteccionista y con impuestos más bajos. A medida que se van aclarando las prioridades de la nueva administración estadounidense, específicamente la política de «America First», la mayoría de los analistas consideran que habrá un boom de corto a medio plazo en Estados Unidos en el mercado de fusiones y adquisiciones.

Según Stefan Brunnschweiler, “las empresas tendrán que afrontar retos organizativos importantes en 2017, como la digitalización y cambios en su modelo de negocio, y también se enfrentarán a la incertidumbre política causada por las elecciones francesas, holandesas y alemanas, así como por el impacto del Brexit. No obstante, creemos que el mercado de M&A europeo continuará ofreciendo oportunidades este año».

CMS analiza en su estudio más de 3.200 operaciones, en particular, 443 de 2016, y 2045, de entre 2010 y 2015.

El número 5 de la revista de Funds Society en España ya está en la calle

  |   Por  |  0 Comentarios

El número 5 de la revista de Funds Society en España ya está en la calle
. El número 5 de la revista de Funds Society en España ya está en la calle

El número 5 y primer número de 2017 de la revista de Funds Society España ya está en la calle y los suscriptores españoles lo vienen recibiendo a lo largo de los últimos días. En esta ocasión, Funds Society destaca en portada una entrevista con Santiago Hagerman, socio director y consejero delegado del family office de GBS Finanzas, en la que explica por qué no habrá cambios en la entidad con la llegada de MiFID II.

También en portada destaca un análisis de rentabilidad de gestoras independientes vs gestoras de grupos financieros: ¿qué modelo da más rentabilidad a sus clientes de fondos? Y la respuesta es favorable a las primeras. El análisis de fondos de este número corresponde a fondos que aplican el ‘value investing’, en un momento en el que la filosofía de gestión está de moda, tras años de mejor comportamiento del growth. Y Warren Buffett también está de moda, gracias a un documental de HBO.

El nivel de alfabetización financiera de los españoles también se analiza a través de un profundo estudio de Allianz GI, y en portada también destacamos un análisis de cómo están respondiendo las gestoras internacionales a la apertura del ‘Nasdaq chino’.

Una entrevista con David Cienfuegos, de Willis Towers Watson, en la que explica las claves del desarrollo de los planes de pensiones de empleo, y una comparación entre la guerra de guerrillas con Napoléon y la resistencia de las EAFIs en un entorno dominado por los bancos, escrita por Alberto Ricart (de la EAFI C&R), completan los artículos de portada.

Los temas de este número, que puede encontrar en este link, son los siguientes:

GBS Finanzas: entrevista con Santiago Hagerman, socio director y consejero delegado.

Las gestoras independientes ganan la batalla de rentabilidad a las de grupos financieros.

¿Un nuevo reinado para el ‘value investing’? 

Evitar el ruido político para centrarse en valores a largo plazo: Ronan Kelleher e Ian Warmerdam, de Henderson, responden.

Guerra de guerrillas, las EAFIs y el mercado, por Alberto Ricart, de C&R EAFI.

Roger Sadewsky, de Standard Life Investments, da soluciones para inversores de renta fija en el entorno actual.

Tras la crisis, ¿ha mejorado nuestra alfabetización financiera? Estudio de Allianz Global Investors.

Career development: consejos para que un banquero privado tome las riendas de su desarrollo profesional. Por Emiliano Sacristán, de Prinzipal Partners.

¿Qué aporta el ‘Nasdaq chino’ a las gestoras internacionales? Amundi, Citi, Fidelity… responden.

Warren Buffett vuelve a estar de moda… ¿o es que el value nunca se fue?

¿Invertirías en un fondo que ha tenido el mismo gestor durante los últimos diez años? 

Unas comisiones de control profesionales: la chispa que impulsará los planes de empleo. Con David Cienfuegos, de Willis Towers Watson.

Sale el sol para la deuda emergente. Lo cuenta Marcelo Assalin, de NN IP.

MiFID II y el impacto en las instituciones de inversión colectiva. Por Fernando Gutiérrez Rizaldos, de Dentons.

Zona euro: ruido político, economía estable. Con Monica Defend, de Pioneer Investments.

El negocio institucional crece un 7% en 2016. Lo cuenta Paula Mercado, de VDOS

El arte argentino conquista Madrid, en ARCO.

En pocas palabras: responde Emilio Andreu, director de la Red de Agentes de Diaphanum S.V.

Dunas Capital pone en marcha su división de activos reales: Dunas Real Assets

  |   Por  |  0 Comentarios

Dunas Capital pone en marcha su división de activos reales: Dunas Real Assets
Foto cedidaEquipo de la división Dunas Real Assets. De izquierda a derecha: Gregorio Herrera, Miguel Cacho, Javier Hidalgo e Inés Aguinaga.. Dunas Capital pone en marcha su división de activos reales: Dunas Real Assets

Dunas Capital, la plataforma independiente de gestión de activos mobiliarios, inmobiliarios y alternativos, ha anunciado hoy la puesta en marcha de su unidad de gestión de activos reales: Dunas Real Assets. Gregorio Herrera, un profesional con más de 20 años de experiencia en el sector, será el responsable de esta área de negocio, que se encuadra dentro de la división de Inversiones Alternativas.

De esta manera, Dunas Capital desarrollará en España un tipo de gestión con poca tradición en nuestro país, pero con un interés creciente. Dunas Real Assets buscará oportunidades de inversión en activos tangibles, tales como aviones, buques o equipos de eficiencia energética. Las transacciones se realizarán con contrapartes de solvencia contrastada, con el objetivo de generar rentabilidades atractivas a largo plazo.

Las oportunidades tendrán bien la forma de inversión directa, o bien, se concretarán en fondos gestionados por la firma. En todos los casos, se trata de invertir en activos que generan flujos de caja estables y predecibles. Por otro lado, también ofrecerán inversiones directas y en formato fondo en el sector del cine y en proyectos de I+D.

Esta área de negocio estará bajo la responsabilidad de Gregorio Herrera, con más de 20 años de experiencia en el sector financiero y uno de los fundadores de la división de activos reales de Banco Santander. Es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por CUNEF, y ha desempeñado distintos puestos de responsabilidad en UBS en los departamentos de Corporate Finance y Structured Finance.

El equipo cuenta además con Miguel Cacho, Director, Inés Aguinaga, Senior VP y Javier Hidalgo, como VP. Todos ellos profesionales con un amplio bagaje en la inversión en activos reales. A lo largo de su carrera han realizado inversiones por valor de aproximadamente 3.500 millones de euros en valor de activos de transporte y han liderado la estructuración de cerca de 100 operaciones de tax equity en sectores como la construcción naval, el cine e I+D.

Según señala David Angulo, presidente de Dunas Capital, “estamos muy orgullosos de contar con un equipo de tal prestigio en Dunas Real Assets. Estamos convencidos de que su expertise y conocimiento permitirán a nuestros clientes acceder a una gama de soluciones de inversión única en España, ya que no existe en nuestro país ningún otro equipo con estas características y grado de experiencia”.

¿Cómo evitar diversificaciones innecesarias?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cómo evitar diversificaciones innecesarias?
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Haalkab. ¿Cómo evitar diversificaciones innecesarias?

La mejor defensa es un buen ataque y por eso desde Investec creemos que es importante reconocer la eficacia de un enfoque bottom-up para la selección de valores y comprender cómo funcionan las tenencias individuales en diferentes condiciones de mercado. Después de años de tipos de interés bajos tras la crisis financiera, muchos activos pueden parecer caros cuando se usan métricas tradicionales de valoración.

Ampliar

Creemos que es mejor evitar la construcción de carteras basadas en ideas simplistas o ideas ‘value’ top-downy, en cambio, adoptar un enfoque cauteloso y analítico en las inversiones, manteniendo un enfoque en los valores de alta calidad que forman parte de la cartera de manera conservadora. Haciendo esto, creemos, las caídas pueden ser menos severas. Pero el proceso requiere que los inversores se tomen el tiempo necesario para comprender a fondo la verdadera naturaleza de sus exposiciones, construyendo su cartera desde una visión «bottom-up».

Construir una cartera flexible bottom-up

En el gráfico 5 podemos ver las máximas devaluaciones experimentadas por diferentes estrategias que adoptan un enfoque más o menos conservador en la selección de valores en algunas de las principales clases de activos ‘growth’. Los resultados pueden ser sorprendentes para algunos, sin embargo, validan nuestra creencia de que mediante la comprensión de los comportamientos de cada clase de activos, seremos capaces de construir una cartera elástica que pueda lograr el resultado deseado.

Dentro de la renta variable, creemos que la percepción de que una alta rentabilidad de los dividendos de una compañía transmite protección a sus inversores es errónea. Simplemente porque una empresa esté pagando una alta proporción de sus ganancias no significa que deba haber confianza en la sostenibilidad de su modelo de negocio o que su gestión se centran en la maximización de los intereses de los accionistas. En cambio, puede significar que la empresa está en peligro o que los inversores han hecho caer el precio de la acción en previsión de un recorte en el dividendo.

Del mismo modo, en lugar de mirar los atractivos inmediatos de un alto rendimiento, un enfoque más defensivo tiene como objetivo comprender el beneficio relativo de una empresa, la estabilidad de los ingresos y la carga de la deuda. Se trata de negocios que se comparan favorablemente por estas razones, ya sean considerados desde una perspectiva de deuda o de renta variable, nos permiten juzgar la sostenibilidad de los ingresos que ofrecen y comparar adecuadamente sus valoraciones relativas.

Por último, dentro de la deuda de los mercados emergentes, una comprensión completa de los riesgos planteados por la deuda del país también requiere una comprensión intrincada de sus mercados de divisas. En muchos casos, la volatilidad del tipo de cambio de una economía emergente superará con creces la de su mercado de bonos y, por lo tanto, expone a los inversores a riesgos que van más allá de la capacidad de un país para pagar sus deudas. Por lo tanto, es importante considerar estas inversiones sobre una base cubierta de divisas al comparar sus valoraciones relativas y analizar su moneda por separado.

Evitar diversificaciones innecesarias

Mediante la aplicación de un enfoque bottom-upen toda la cartera, los inversores obtienen una ventaja adicional: evitan la distorsión de la diversificación. Esta situación se da cuando las inversiones se realizan con la esperanza de diversificar, pero en realidad tienen el efecto de no hacer mucho, si acaso, reducir el riesgo general y simplemente aumentar los costes de negociación y erosionar el conocimiento y la convicción del gestor de cartera en sus inversiones.

Conclusión

Al aplicar consistentemente un enfoque bottom-up orientado hacia la selección de valores, creemos que estamos en una mejor posición para construir carteras con integridad estructural, lo que nos hace estar mejor preparados para manejar episodios de debilidad del mercado. Esto requiere un enfoque intenso en el análisis bottom-upy la consideración de posiciones sobre una base holística. Al reducir el impacto de las cargas en la cartera, los inversores pueden mejorar la probabilidad de alcanzar sus objetivos a largo plazo.