Pixabay CC0 Public DomainFoto: RitaE. Goldman Sachs AM: ¿Qué esperar de la exuberancia en los mercados y el trepidante frente político en 2017?
“El aumento del populismo y el estancamiento del crecimiento económico están creando un cambio profundo en el paisaje macro. Vimos los temblores iniciales en 2016 con el Brexit y las elecciones estadounidenses. En 2017, esperamos que la nueva administración de Estados Unidos produzca cambios sísmicos, con muchas implicaciones para los inversores en renta variable”, dice Goldman Sachs Asset Management en sus previsiones para la renta variable.
La firma cree que el entorno macro está pasando de un crecimiento bajo a una situación favorable para el crecimiento y que las políticas que favorecen el crecimiento podrían ayudar a extender el mercado alcista. Además la gestora opina que el cambio de políticas y la reciente reacción de los mercados de renta variable podrían dar como resultado rentabilidades positivas en la renta variable en 2017, con mayor dispersión. Este telón de fondo –mayor dispersión de rendimientos y correlaciones más bajas- aumenta el potencial de los gestores activos de generar alfa a través de la selección de valores, señala el informe.
“Somos más positivos en la perspectiva de los beneficios estadounidenses, pero reconocemos que las valoraciones de acciones están altas. Nuestra permanente visión neutral sobre Europa equilibra los potenciales beneficios de un crecimiento global más fuerte con riesgos políticos en la región. Somos más positivos en Japón, a la vista de la posibilidad de un yen débil y el aumento de la inflación. Los mercados emergentes continúan ofreciendo oportunidades de alfa y de diversificación de cartera, pero observamos riesgos macro a corto plazo derivados del alza de los tipos de interés, el aumento del proteccionismo y la fortaleza del dólar”.
Por lo que respecta a la renta fija, también en sus previsiones para el primer trimestre de 2017, GSAM dice que “el nuevo año ofrece perspectivas dispares sobre el ambiente macro global, que arranca con exuberancia en los mercados y un trepidante frente político. En esta coyuntura incierta nuestras más fuertes convicciones son: que la economía estadounidense tiene el mejor potencial para fortalecerse en 2017; que la divergencia está llegando a un extremo, llevando significativos incrementos a todos los mercados de tipos; que es probable que aumente la tendencia a la volatilidad. En nuestra opinión, estos aspectos apuntan a mayores oportunidades para la generación de alfa en los próximos meses, aunque los riesgos direccionales han aumentado».
Las perspectivas de la política de Estados Unidos son reflacionarias y los tipos mundiales están respondiendo, dice la gestora, que además opina que “sobre la base de la probabilidad de estímulo fiscal, vemos a la Fed aumentar los tipos tres veces en 2017, siempre y cuando las condiciones financieras no se aprieten demasiado”. Es probable que los bancos centrales de Europa y Japón sigan buscando formas de ampliar sus programas de flexibilización. Como resultado de ello, espera ver más oportunidades en la divergencia de tipos entre Estados Unidos y Europa, aunque la demanda de activos de alto rendimiento estadounidenses puede limitar el diferencial.
GSAM cree que este es un contexto favorable para los activos de riesgo, pero que los riesgos son equilibrados. Ve oportunidades selectivas en los mercados emergentes, ya que cree que es poco probable que se desvinculen del fortalecimiento del crecimiento estadounidense y mundial. También ve bolsas de valor en el crédito corporativo, aunque le preocupa una recuperación de los incumplimientos en esta última etapa del ciclo.
Según la gestora, los perdedores en este escenario son los deudores más expuestos a los aumentos de tipos y los más dependientes de la demanda externa. Por tanto, es cautelosa con emisores fuertemente endeudados -soberanos o privados- con presiones sobre los costes de los fondos. Las economías más abiertas y las naciones con déficit en cuenta corriente también pueden ser vulnerables, aunque cree que la mayoría de los mercados emergentes se han vuelto más resistentes desde el Taper Tantrum.
Por último, señala que ve riesgos y oportunidades potenciales en la volatilidad derivada de la incertidumbre política y política con las elecciones en Francia y Alemania, el debate sobre la inmigración en Europa y el proceso en torno a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. “Además de la incertidumbre política que rodea a China, ahora estamos alerta al potencial impacto global de un mayor enfrentamiento de Estados Unidos sobre el comercio y la seguridad internacional, y un estilo poco ortodoxo de formulación de políticas”, concluye.
Gonzalo Azcoitia es el responsable de Jupiter AM para el mercado español.. Jupiter AM lanza un fondo de bonos corporativos emergentes gestionado por Alejandro Arévalo
Jupiter ha lanzado el Jupiter Global Emerging Markets Corporate Bond Fund, un subfondo de Jupiter Global Fund Sicav. El fondo estará al cargo de Alejandro Arévalo, quien se incorporó a Jupiter en diciembre de 2016, y amplía aún más la gama de fondos de renta fija de Jupiter.
El Jupiter Global Emerging Markets Corporate Bond Fund es una cartera de gestión activa que tratará de conseguir rentas y la revalorización del capital a largo plazo mediante inversiones en bonos emitidos por empresas expuestas directa o indirectamente a las economías emergentes de todo el mundo. El fondo posee índice de referencia, pero no está limitado por él.
Con más de 18 años de experiencia invirtiendo en los mercados emergentes, Arévalo se unió al equipo de Jupiter desde Pioneer Investments, donde trabajó cuatro años como gestor de fondos de deuda corporativa de los mercados emergentes. Anteriormente, trabajó con estrategias de deuda emergente en Standard Bank Asset Management, Gibraltar Bank e International Bank of Miami.
Es un miembro clave del equipo de renta fija y trabaja junto con Ariel Bezalel y los equipos actuales de deuda corporativa y trading de Jupiter, además de colaborar estrechamente con el equipo de renta variable emergente, dirigido por Ross Teverson. El proceso de inversión parte de un enfoque descendente y ascendente para identificar oportunidades a largo plazo en sectores o empresas que podrían beneficiarse de sucesos macroeconómicos o específicos. También tratará de conseguir rentabilidades superiores mediante la exposición a deuda pública y bonos en monedas nacionales, dependiendo de las condiciones de los mercados.
«El universo de la deuda emergente no deja de crecer, especialmente en lo que respecta a las emisiones corporativas. En mi opinión, las empresas de los mercados emergentes pueden ofrecer a los inversores una gran cantidad de oportunidades atractivas y ventajas como diversificación, menos volatilidad y mayor liquidez. Estoy deseando empezar a trabajar con los experimentados profesionales del equipo de renta fija emergente y renta variable emergente de Jupiter para ampliar la gama de productos de renta fija a disposición de su creciente base de clientes», dice Arévalo, el gestor del fondo.
Por su parte, Katharine Dryer, responsable de Inversiones, Renta Fija y Multiactivos, comentó: «Jupiter ha desarrollado de forma constante su equipo de renta fija durante los últimos años y la decisión de entrar en deuda emergente se enmarca dentro de nuestra estrategia a largo plazo en esta área. El mercado de la deuda emergente destaca por las oportunidades que ofrece a los gestores activos. Cuando buscábamos a la persona adecuada para capitanear esta iniciativa, para nosotros era importante encontrar a alguien que trabajara en equipo, que diera la misma importancia al análisis fundamental crediticio y a la gestión del riesgo bajista, y que pudiera leer las tendencias macroeconómicas. Con Alejandro, creo que hemos encontrado un gestor cuyo estilo es totalmente compatible con nuestra filosofía de equipo».
El fondo está aún pendiente de registro en España y en otros países.
Ian H. Ian Heslop (Old Mutual GI): "Si pudiera elegir solo un estilo en renta variable, por primera vez desde 2008 sería el value"
Una de las ideas que más se repitió en la conferencia con inversores celebrada por Old Mutual Global Investors la semana pasada en Oxford fue la búsqueda de diferenciación: “La única manera de superar al mercado es ser diferente”, decía Josh Crabb, responsable de renta variable asiática. Ian Heslop, responsable de renta variable global en la gestora, se encargó de explicar por qué la estrategia de inversión de la firma en bolsa realmente se diferencia de la competencia, con una base muy científica y, siempre, evitando restricciones en cuanto a la selección de valores, sesgos por estilos o apuestas macroeconómicas.
Para Heslop, uno de los errores más frecuentes que cometen los inversores es tratar de predecir la macro: “Es algo que se suele hacer pero en primer lugar, es muy difícil acertar en el evento, y en segundo término, también habría que predecir el impacto de ese evento en los mercados”. Ambas cosas son muy difíciles –sobre todo la segunda- y la historia da prueba de ello, con ejemplos como el Brexit o la elección de Donald Trump: no muchos lo predijeron, como tampoco Einstein fue capaz de predecir en 1934 la energía nuclear ni Thomas Watson, presidente de IBM, pudo ver en 1943 el gran potencial para el mercado de los ordenadores.
De ahí que Heslop considere “contraproducente” la predicción macro, por la dificultad de predecir lo correcto, pero además, e incluso haciendo buenas predicciones en este sentido, es posible el fallo al vislumbrar la reacción del mercado: nadie acertó ni con el Brexit ni con Trump. “Hay un desajuste a veces entre la macro y los mercados: el diciembre de 2015 la Fed subió tipos y la bolsa americana cayó un 8% en dos meses, pero en diciembre de 2016 ocurrió lo mismo y ésta subió un 4% en dos meses”, recuerda Heslop, como ejemplo. “Los mercados no siempre responden de forma predecible, así que nuestro equipo no hace predicciones sino que estudia la evidencia y busca beneficiarse de las ineficiencias de precios”, explica. Y da un dato: los gestores activos que batieron al S&P 500 el año pasado fueron solo un 27% del total, “porque los gestores piensan sobre todo en predecir la macro”…. y eso no funciona.
Base científica
El equipo de Old Mutual GI cuenta con una fuerte base científica (Heslop estudió química, Amadeo Alentorn robótica y Mike Servent física) que les proporciona una estrategia diferente a la hora de mirar el mundo de las inversiones. “Para batir a los índices de forma consistente, pensamos en los mercados con la idea de que los estilos son cíclicos, su naturaleza es fuertemente cíclica, de forma que lo que funciona hoy no tiene por qué funcionar mañana. Si queremos consistencia necesitamos diferentes estilos en cartera e ideas diferentes”, añade.
Con la idea de que los mercados pueden ser ineficientes debido a los sesgos y la irracionalidad de los inversores (también en parte debido a modelos simplistas como la eficiencia de los mercados, explotada por la inversión pasiva y los fuertes flujos hacia ETFs), el equipo trata de entender los mercados y el comportamiento de los inversores, las reacciones y los hechos, con una visión muy escéptica.
Para Heslop, aunque incertidumbre sigue siendo alta, el mercado actual se caracteriza por una baja volatilidad lo que lleva a los inversores a comprar ETFs: “Los inversores están mirando con fuerza la gestión pasiva y llevado 4.000 millones de dólares hacia fondos índice de renta variable americana desde 2007, de los cuales 1.200 millones han salido de fondos de bolsa gestionados activamente”, indica. Eso ha llevado a una fuerte concentración en índices y fondos indexados, generando un “problema de obesidad para el índice”. Y, además, las inversiones se han concentrado en nombres de calidad, alta capitalización y baja volatilidad, que se han encarecido.
El resurgir del value
Sin embargo, desde la segunda mitad del año pasado viene produciéndose un fuerte revival del value (sobre todo en sectores como materiales y financieras), demostrando que nada es permanente y castigando a los inversores centrados en la calidad. En ese momento, resultaba crucial ver el comportamiento del mercado y rotar las carteras hacia el value. “Tratamos de ver qué hace hoy el mercado, el ánimo de los inversores y qué valores se comportan mejor en este entorno, es algo predecible y medible, y nos exime de predecir la macro. Es más importante entender cómo reaccionan los inversores a los datos macro o políticos para entender qué valores lo harán mejor hoy”, explica.
Heslop, que considera que es casi imposible batir consistentemente a los índices con un mismo estilo en un mismo año porque la situación es muy cambiante, considera fundamental tener la capacidad de ajustar las carteras a cada entorno, basándose en ese comportamiento de los mercados. Así, cuando hay apetito por el riesgo (risk on), lo barato y de peor calidad funciona bien mientras en un entorno de miedo y risk off, la idea sería comprar empresas con sólidos balances, independientemente del precio, puesto que los nombres de calidad siempre se encarecen. “Empezamos 2016 con miedo pero la situación cambió y, desde julio, el sentimiento hacia el riesgo es consistente”, dice. Por eso, los retornos de los valores más baratos están siendo muy positivos… algo que Trump aceleró.
En sus carteras –cuyos retornos vienen en un 90% de la selección de valores dentro de los diferentes sectores, pero sin hacer apuestas sectoriales-, desde julio vienen vendiendo nombres de calidad y comprando value en todos los sectores, incluidos bancos. “Has de estar preparado para rotar”, dice Heslop. “Vemos una asignación de activos hacia segmentos de mayor riesgo, algo que durará. Si pudiera elegir solo un estilo, por primera vez desde 2008 sería el value”, apostilla.
Foto: Ingberrio, Flickr, Creative Commons. La CNMV adopta medidas en relación con la comercialización de CFD y otros productos especulativos entre clientes minoristas
La Comisión Nacional del Mercado de Valores hizo público el pasado 21 de marzo un documento con medidas que buscan proteger y advertir a los clientes minoristas de los riesgos y la complejidad que comporta la contratación de contratos por diferencias («CFD») y otros productos especulativos como los rolling spot foreign exchange («productos forex») y las opciones binarias.
Estas medidas son fruto de actuaciones llevadas a cabo previamente por el regulador español. En octubre de 2014, la CNMV divulgó una advertencia sobre los riesgos y la elevada probabilidad de que los clientes sufran pérdidas cuando invierten en CFD. Y, en julio de 2016, con motivo de un comunicado de ESMA sobre la operativa con CFD, opciones binarias y otros productos especulativos, la CNMV difundió una nueva advertencia sobre los riesgos que comporta la operativa con estos productos.
En este contexto, la CNMV sigue la línea trazada por algunos países de la Unión Europea que ya han desarrollado diversas iniciativas y ha puesto en marcha algunas medidas para reforzar la protección de los inversores minoristas en España cuando inviertan en CFD, productos forex u opciones binarias:
1. En cuanto a las medidas requeridas a los intermediarios que comercializan CFD o productos forex con un apalancamiento superior a diez veces o que comercialicen opciones binarias entre clientes minoristas establecidos en España, y que lo hagan fuera del ámbito del asesoramiento en materia de inversión:
a) Que adviertan expresamente a los clientes que la CNMV considera que la adquisición de estos productos no es adecuada para clientes minoristas.
b) Que los clientes sean informados sobre el coste que asumirían si decidiesen cerrar su posición nada más realizar la contratación y, en el caso de CFD y Productos forex, que sean advertidos de que debido al apalancamiento las pérdidas pueden llegar a ser superiores al importe desembolsado inicialmente.
c) Que recaben del cliente un texto manuscrito o grabación verbal que acredite que es consciente de que el producto que va a adquirir es especialmente complejo y de que la CNMV considera que no es adecuado para inversores minoristas.
d) Que los elementos publicitarios utilizados contengan siempre una advertencia sobre la dificultad para entender estos productos y sobre el hecho de que la CNMV considera que no son adecuados debido a su complejidad y riesgo.
En consecuencia, la CNMV advierte que estas entidades deberán adaptar sus procedimientos y sistemas a la mayor brevedad y en todo caso antes de un mes desde la fecha de recepción del mismo.
2. Asimismo, la CNMV se dirigirá a los supervisores de valores de otros países para que exijan la realización de las mismas advertencias y actuaciones a los intermediarios registrados en su territorio que comercializan este tipo de productos entre clientes españoles en régimen de libre prestación de servicios.
Columna de Ana García Rodríguez, socia responsable del Departamento bancario y financiero en la oficina de Madrid de Baker McKenzie.
Luis Peña, gestor del European Financial Opportunities, de Fidentiis Gestión. Foto cedida. Fidentiis Gestión: ¿por qué es un buen momento para invertir en el sector financiero europeo?
Fidentiis Gestión ha lanzado recientemente el fondo TordesillasEuropean Financial Opportunities -domiciliado en Luxemburgo y que busca oportunidades en bancos y aseguradoras, con rendimientos esperados del 5%-15% anuales en un ciclo económico-, para sacar provecho del sector financiero en Europa. Pero, ¿es buen momento para invertir en el sector bancario europeo?, ¿hay oportunidades reales?
Luis Peña, gestor del European Financial Opportunities, explica los drivers que estimularán al sector financiero en los próximos meses, como su mal comportamiento relativo y potencial de recuperación, las subidas de tipos, la relajación de la regulación y el repunte del ciclo de crédito y de los préstamos.
En primer lugar, los bancos europeos han tenido un rendimiento inferior al del mercado general (Euro Stoxx 50), en más de un 50% en los últimos seis años. Entre las principales razones, cita la burbuja de la deuda, que condujo a pérdidas crediticias históricamente altas. “Los bancos en muchos países europeos tuvieron que ser recapitalizados con dinero público. Por otra parte, las contingencias legales sobrecargaron la rentabilidad (manipulación del Euribor, deuda subprime, hipotecas bajas); la crisis de la deuda soberana y la disminución de los volúmenes de crédito”, dice. Ante este panorama, el BCE tuvo que aplicar tipos de interés negativos para aliviar las condiciones financieras y depreciar el euro. Por último, los requisitos de capital se duplicaron con respecto a Basilea II (nueva normativa de Basilea III y IV).
Como segunda razón, habla de cambios en las expectativas de tendencia en los tipos de interés sobre la base de una mejora de las perspectivas de la inflación. Desde Fidentiis Gestión señalan que se necesitarán datos macroeconómicos de apoyo para sustentar este cambio de tendencia: los estímulos fiscales debería ayudar a anclar una mayor inflación. “Los bancos españoles, italianos y alemanes son los más sensibles a las tasas más altas”, matiza Peña.
En tercer lugar, la regulación ya no es una amenaza, llegará a su fin. Las autoridades están adoptando un enfoque pragmático con las cuestiones regulatorias pendientes (Basilea IV y el nuevo coeficiente bancario MREL, pendiente de orientación del regulador este año), para no proteger el crecimiento económico. Los reguladores europeos están confiados en que no se producirá un incremento significativo en los ratios de capital para los bancos europeos.
Además, hay una mejora del ciclo de crédito: a pesar de la subida de las tipos de interés, la calidad de los activos no debería ser un problema. Según Fidentiis Gestión, las tasas están todavía cerca de sus mínimos históricos y esperan un mayor dinamismo del crédito del sector privado.
Por último, el crecimiento de los préstamos: según las expectativas de Findentiis Gestión, en algunos países periféricos el crecimiento del volumen de préstamos está aún por llegar. No obstante, esperan que sí se produzca positivamente en la mayoría de los países durante este año.
. La inversión responsable crece en España, pero se concentra en inversores institucionales
La inversión socialmente responsable crece en España, aunque sigue representando un grano de arena en el conjunto de Europa, apenas el 1%. En 2015 el patrimonio de los fondos gestionados con criterios ambientales, sociales y de buen gobierno rozó los 170.000 millones de euros, un incremento del 45% desde el año 2009 y del 16,3% respecto a la anterior medición en 2013. Pero hay que tener en cuenta, como explicó Francisco Javier Garayoa, director general de Spainsif, que “las IICs representaron el 12,4% del ahorro en España en 2015 y ahí, dentro de ese pequeño porcentaje, se encuadra la inversión responsable que supone el 47% del total”.
Eso sí, mientras en el resto de Europa la inversión responsable crece en el tramo retail, en España “no nos está pasando esto, está costando mucho que despegue. Es mínima y hablamos fundamentalmente de inversión institucional al 97%”, aseguró Garayoa en la presentación del estudio «La inversión socialmente responsable en España».
El informe añade que el crecimiento de lainversión retail dependerá de factores a largo plazo como la educación financiera y la concienciación, pero también de la voluntad de los operadores del mercado financiero y de un marco regulatorio propicio.
El principal criterio: la exclusión
Las gestoras de fondos, aseguradoras y entidades financieras que optan por introducir criterios de responsabilidad social en sus inversiones utilizan mayoritariamente el criterio más elemental, la exclusión. Según Garayoa, “es la estrategia más fácil de adoptar y España la utiliza por encima de la media europea”. La explicación es sencilla ya que se trata de la puerta de entrada a la inversión socialmente responsable para entrar más tarde en modelos más complejos.
Según el informe de Spainsif, en seis años esta estrategia ha pasado de suponer algo más del 2% del total del patrimonio gestionado bajo estrategias ISR a suponer el 14% del volumen total. Entre los años 2013 y 2015, el crecimiento se consolidó, creciendo un 30%, hasta alcanzar los 24.000 millones de euros.
Tras la exclusión el siguiente criterio más utilizado es el “Best in Class”, o lo que es lo mismo, un screening de empresas positivo en el que se identifican las que obtengan mejores resultados ASG (criterios ambientales, sociales y de gobernanza). Este tipo de estrategia requiere un esfuerzo superior por parte del inversor. A esta estrategia se suman la inversión temática, que se caracteriza por apostar por determinados sectores relacionados con una temática específica como energía o utilities. Por último, está la inversión de impacto, la de más reciente definición, donde se incluyen las microfinanzas, los Green bonds o bonos verdes y la financiación participativa (crowfunding).
España, una isla en Europa
Los datos nacionales contrastan con las cifras de la inversión responsable en Europa. Según Eurosif, este mercado movió 20 billones de euros en 2015, un 18,3% más respecto a 2013, impulsado por países como Reino Unido, Francia y Holanda.
En Reino Unido, el volumen de activos gestionados ascendió a 5,62 billones de euros, un 26,5% más; en Francia fue de 3,69 billones, un 29,3% más; y en Holanda de 3,26 billones de euros, con un aumento del 24,5%. Destaca entre 2013 y 2015 el crecimiento de países como Alemania, donde la inversión responsable subió un 394,5% en dos años, hasta 1,91 millones, y Suiza, donde lo hizo un 389%, con 2,87 millones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Álvaro Millán
. Pioneer y Amundi, cerca de concluir su integración en el primer semestre tras el visto bueno de Bruselas
La Comisión europea considera que la compra de Pioneer Investments por Amundi no tendrá un impacto negativo en el espacio económico europeo y ha dado luz verde para que la integración siga su curso.
“La operación no plantearía problemas de competencia dada la complementariedad entre las actividades de las empresas, el pequeño aumento resultante de la operación y la existencia de varios competidores, lo que garantiza una elección suficiente para los clientes”, explica el comunicado de Bruselas.
De esta forma Amundi, filial de Crédit Agricole, podría cumplir con los plazos previstos y tener cerrados los flecos de la operación antes de la primer mitad de este año, tal y como desean los máximos responsables de la gestora francesa.
La compra de Pioneer, valorada en 3.545 millones de euros, fue notificada a Bruselas el pasado 20 de febrero y ha sido examinada bajo el procedimiento normal de control de fusiones.
La octava gestora del mundo
La adquisición convierte al grupo resultante en el octavo mayor gestor de activos global con casi 1,3 billones de euros de activos bajo gestión y permitirá a Amundi reforzar su liderazgo en los principales mercados europeos. “La entidad resultante será número uno en Francia, estará entre las tres primeras en Italia y en Austria, y tendrá una posición fuerte en Alemania”, señala la gestora francesa.
Italia, que se convertirá en el segundo mercado doméstico para Amundi con 160.000 millones de euros bajo gestión, será también uno de los centros de inversión del grupo y, según Amundi, no se prevén despidos sino “un incremento en el número de empleados en Milán”. Amundi también se beneficiará de una plataforma estadounidense líder en términos de gestión y distribución.
La operación generará para Amundi sinergias antes de impuestos de aproximadamente 180 millones de euros a lo largo de los próximos tres años tras su debut bursátil en noviembre de 2016. Los costes totales de la integración se estiman en 190 millones de euros antes de impuestos y se espera que se introduzcan gradualmente en 2017 y 2018.
Andreas Utermann, CEO, y George McKay, responsable de Distribución global de Allianz GI, ayer en rueda de prensa.. Allianz GI impulsa su crecimiento global sin pensar en grandes compras y con el foco en estrategias alternativas y de sostenibilidad
Las últimas décadas -y en un entorno propicio de mercado y para el negocio de gestión activa, que entonces no tenía que hacer frente a la amenaza de la gestión pasiva-, han dado margen para la complacencia por parte de las gestoras. Pero ese tiempo ha llegado a su fin de forma que, inmersas en un nuevo entorno caracterizado por un encarecimiento de los costes del negocio y la reducción en los márgenes, la presión en precios debido al acceso más barato a la beta, y la también presión de los clientes, las gestoras están tomando conciencia de los cambios que requiere la industria. Cambios tales como una mayor flexibilidad, el empleo de recursos para invertir y poder atender las necesidades de los clientes, inversión en digitalización y acceso a datos…. un camino que ya ha emprendido Allianz Global Investors, según explicaba ayer en rueda de prensa su CEO y CIO global, Andreas Utermann. La escala –pero sin pensar ahora en grandes compras-, la extensión del negocio de forma global y la diversificación (tanto por activos, geografías y clientes) son sus claves para cumplir el plan iniciado en 2012 y con el que pretenden convertirse en una de las gestoras líderes globales de cara a 2020.
“Los costes están creciendo, los ingresos están bajo presión y la industria está consolidándose con fuerza”, explica el CEO, tras unos años llenos de especulaciones pero sin movimientos reales, que se están disparando en los últimos meses, con operaciones como las fusiones Aberdeen-Standard Life, Pioneer-Amundi o Janus-Henderson. “Habrá muchos otros, es el momento de la consolidación y hay muchos motivos para ello”: un escenario de bajos retornos y crecimiento, incertidumbres políticas y sus posibles impactos en la industria, volatilidad de mercado, regulación creciente, mayores requisitos de capital y costes están limitando la productividad de las gestoras y llevando a esos movimientos.
Con su modelo multiboutique sin una sede central y con fuerte presencia local en diferentes mercados de Europa, EE.UU. y Asia, sin embargo en Allianz GI no piensan de momento en unirse al carro de las grandes compras y fusiones (tras un impulso en los últimos años que también se ha apoyado en el crecimiento inorgánico, con adquisiciones como el gestor de renta fija Rogge Global Partnerts y Sound Harbor Partners –con el que han creado su plataforma de deuda privada global-) y, en vez de centrarse ciegamente en el tamaño, piensan más bien en la productividad y en la diversificación global para lograr sus objetivos. Porque las compras no pueden llegar a cualquier precio: “No creemos que se pueda tener éxito si eres demasiado pequeño o mediano, pero por el momento consideramos que nuestra estrategia de crecimiento es apropiada. Hemos necesitado hacer compras en el pasado pero hemos sido muy selectivos eligiendo las capacidades necesarias. Hay otras oportunidades pero la realidad es que hemos de tener mucha cautela: hasta ahora hemos logrado muy buen crecimiento sin destruir el negocio y ahora podemos acelerarlo pero no necesitamos hacerlo a través de grandes adquisiciones porque nos distraería. La clave es estar en las ubicaciones correctas con los productos adecuados, y el crecimiento vendrá por ahí”, comenta George McKay, responsable global de Distribución y global COO.
“Tenemos una cultura muy fuerte, alineada, integrada y orgánica en cómo operamos y cualquier adquisición necesita encajar. Queremos cumplir los objetivos de 2020 y crecer en rentabilidad, pero con una cultura intacta”, añade Utermann. Por eso, a pesar de reconocer la importancia de la escala, el CEO descarta una posible fusión con PIMCO, la otra gestora del grupo asegurador Allianz: “A los accionistas les gusta este modelo de diversidad, pues somos diferentes en varios aspectos y capacidades. Las grandes gestoras evolucionan con diferentes culturas y, al juntarlas, 1 más 1 no siempre son 2,5 sino que a veces suman 1,5”, añade. Allianz GI, que cuenta con 480.000 millones de euros en activos bajo gestión, ha logrado mejorar sus cifras de ingresos cada año y considera que lo más importante no es tanto el volumen de negocio como el perfil de rentabilidad, que les permita seguir invirtiendo: “Los negocios necesitan crecer pero no hay números mágicos: con el volumen actual tenemos suficiente para ofrecer un buen servicio y proposición de valor”, sin necesidad de grandes adquisiciones, insiste el CEO.
Modelo multiboutique y global
Allianz GI apuesta por un modelo multiboutique. “Si en lugar de por un modelo exportador optas por uno multiboutique para estar lo más cerca posible del cliente y entender sus necesidades, y presente en más geografías, canales y clientes, puede que los costes aumenten pero las capacidades de crecimiento son mayores y ayudan a la rentabilidad del negocio”, añade Utermann. Porque los expertos de Allianz GI están convencidos de que, para sobrevivir en este entorno, es clave contar con una proposición de valor acorde con las necesidades de los clientes, y estar cerca de ellos: de ahí los esfuerzos por la internacionalización del negocio y el desarrollo de la presencia local –ahora en ocho lugares-. De cara al futuro, su intención es impulsar la presencia en mercados como Reino Unido, EE.UU. o China.
“Somos fuertes en mercados como Alemania, Francia o Italia y también tenemos fuertes capacidades en Reino Unido, pero allí no tenemos el tamaño que podríamos lograr”, explica McKay, añadiendo que el Brexit no es algo que les preocupe. También quieren impulsar las capacidades en EE.UU. y en Asia, donde la presencia en Hong Kong y Singapur puede impulsarse con un mayor crecimiento en China –aunque con cautela, pues es un mercado difícil de entender y que presenta numerosos retos- y también en Japón –donde los esfuerzos en distribución están empezando a dar mayores frutos-.
Y, de la mano de esa expansión y nueva realidad, la gestora también se podría plantear reestructurar su régimen de comisiones: “Hace 20 años no había gestión pasiva y los clientes estaban felices de pagar por acceder a la beta tanto como al alfa pero eso ha cambiado y hay que preguntarnos qué significa para nuestra estructura de comisiones”, dice el CEO. El experto habla de la posibilidad de rebajar la comisión de gestión en algunos casos casi a cero y compensar con una de rentabilidad, pero matiza que solo en algunos fondos, pues eso no es algo que guste a todos los clientes ni que pueda encajar en todas las clases de activos. “Dependerá de muchas cosas pero conceptualmente la conversación seguirá por la idea de una comisión fija y una comisión variable de rentabilidad”.
Alternativos y sostenibilidad: principales estrategias
La diversificación del negocio en Allianz GI no solo llega a los canales de clientes (actualmente el 70% institucionales y el 30% minoristas) y geografías, sino también a sus estrategias: Utermann señala como estrategias clave para la expansión las inversiones alternativas, así como la sostenibilidad, la ISR y el compromiso corporativo, algo en lo que ya trabajan. “Estos nuevos desarrollos cubrirán todo lo que hacemos, necesitamos estar más alineados y enfocados en todos los aspectos de la sostenibilidad”, decía el CEO.
En la proposición de valor y alfa de la gestora en un mundo en el que la beta pisa fuerte, tienen una gran importancia sus propuestas capaces de captar flujos en el escenario actual: “Es cierto que la gestión pasiva ha quitado negocio a la gestión activa core, pero no ha crecido a costa de todo. Estrategias como especialidades en gestión activa y alternativos han crecido también”, dice el CEO, convencido de que “los gestores activos siguen siendo muy necesarios, en un entorno de bajos retornos”.
Como ejemplos de segmentos que viene desarrollando la gestora en gestión activa y que están captando flujos destaca estrategias concentradas –con alto active share, como su estrategia de bolsa japonesa, con solo 15 valores-, estrategias flexibles y sin restricciones, aquellas en las que se optimiza el riesgo (propuestas con alto active share y ratio de información pero bajo tracking error, para invertir a largo plazo y con baja volatilidad) y, en cuarto lugar, estrategias alternativas y de retorno absoluto, en las que la gestora viene desarrollando su negocio con fuerza. Desde 2012, incorporó un equipo de deuda en infraestructuras, y más tarde de equity y energías renovables, lanzó un fondo de deuda emergente y se hizo con Sound Harbour Partners, para crear crear su plataforma de deuda privada.
Deborah Zurkow, responsable de alternativos de la gestora desde 2012, explicó que Allianz GI cuenta con 34.000 millones de euros en este segmento, el 40% de los cuales está en fondos líquidos alternativos y el resto, en ilíquidos. Un segmento en el que vislumbra “muchas oportunidades” y que ha evolucionado mucho desde los 2.000 millones con que contaba en 2013 (gracias a un crecimiento tanto orgánico como inorgánico), siempre con un enfoque de gestión activa y centrada en las necesidades del cliente. Las gestoras están invirtiendo en este segmento no solo para aumentar los retornos, sino también para aumentar la diversificación y reducir la correlación con el resto de las carteras, dice. Para la experta, las grandes áreas de crecimiento en alternativos están en los UCITS o alternativos líquidos y en la deuda privada (y préstamos institucionales), que impulsa desde la entidad.
Apuesta digital
Los expertos tampoco olvidan la digitalización y avances necesarios en un mundo como el actual. Tobias C. Pross, responsable de EMEA, explicó algunos avances en este campo. En el caso de los roboadvisors, trabajan con MoneyFarm, el primero en Reino Unido que funciona con fondos activos y augura próximos desarrollos en este campo en otros mercados. “Estamos trabajando con roboadvisors, como híbridos para ayudar a los asesores a realizar sus tareas”, añade. Tras unos años de reconstrucción de marca, reestructuración y avances tecnológicos, McKay también señala que la entidad está en una posición con capacidad para consolidarse como una de las principales gestoras del mundo y su estrategia de crecimiento, para crear Allianz GI 2.0, sigue adelante, utilizando la tecnología para impulsar la digitalización del negocio y con el objetivo también de dar un impulso a su marca.
Foto cedida. El profesor de CUNEF Santiago Carbó, nuevo presidente de la International Banking, Economics and Finance Association (IBEFA)
Santiago Carbó Valverde, catedrático de Economía de CUNEF, ha sido nombrado nuevo presidente de la International Banking, Economics and Finance (IBEFA) para 2017. La decisión se adoptó en la reunión anual de esta institución, celebrada la semana pasada en Chicago. A lo largo de 2016, Carbó ocupó el cargo de presidente electo de la asociación y dirigió su comité científico.
Fundada en 1972, IBEFA (anteriormente denominada NAEFA) es una organización internacional, que agrupa a investigadores de excelencia en economía, finanzas y banca, sin fines de lucro, dedicada al estudio de cuestiones bancarias, económicas y financieras en diferentes países y en toda la economía mundial y los mercados financieros.
Entre los objetivos que persigue esta organización destacan el estudio de cuestiones bancarias, económicas y financieras en todo el mundo, proporcionar un marco para el intercambio de ideas entre sus miembros y la investigación, fomentar la investigación individual y colectiva afrontar los fines de esta asociación, así como las relaciones amistosas y colaboraciones con otras asociaciones profesionales de finanzas en todo el mundo.
Santiago Carbó es catedrático del área de Economía e Historia de CUNEF y catedrático de Economía y Finanzas de la Bangor University (Reino Unido). Anteriormente también fue Catedrático de Fundamentos del Análisis Económico de la Universidad de Granada. Además, ocupa el puesto de Director de Estudios Financieros de la Fundación de las Cajas de Ahorros (FUNCAS) y el de consejero independiente de Cecabank. También ha colaborado y asesorado a instituciones públicas como el Banco Central Europeo y la Federal Reserve Bank of Chicago.
Carbó es licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad de Valencia, Doctor (PhD) in Economics y Master in Banking and Finance por la University of Wales, Bangor (Reino Unido).
Foto: Janus Capital . PIMCO cierra sus diferencias con Bill Gross con un acuerdo por el que pagará 81 millones de dólares
Hace más de dos años que Bill Gross abandonó PIMCO, la gestora que ayudó a fundar en 1971 y en la que se convirtió el gurú de renta fija que todo el mundo conoce. Sin embargo, los detalles de su salida no estuvieron nunca claros del todo. Muestra de ello es que pocos meses después de fichar por Janus Capital, Gross demandó a PIMCO y a su matriz, Allianz SE, nada menos que por 200 millones de dólares.
Gross consideraba que había sido obligado a abandonar su cargo como director de inversiones debido a su oposición a la visión de los ejecutivos, que buscaban cambiar el enfoque tradicional de la gestora de fondos de renta fija hacia estrategias de mayor riesgo con las que obtener rendimientos y bonus más altos para los directivos.
Al final la sangre no ha llegado al río y la firma hizo público ayer un acuerdo por el que pagará al gestor unos 81 millones de dólares, con el que eludirá de esta forma un enfrentamiento en los tribunales. La demanda había sido presentada en en un juzgado de Santa Ana, California.
Según Bloomberg, PIMCO se ha comprometido también a crear una sala de los fundadores en honor a Gross y a los otros gestores que pusieron en marcha la firma hace 46 años. Gross fue durante ese tiempo gestor del Pimco Total Return Fund, el que una vez fuera el fondo más grande del mundo por activos bajo gestión.
La otra concesión de la gestora para cerrar el acuerdo es que nombrará a Gross director emérito de la fundación benéfica de la firma. Dos puntos que parecen reconocer al fin la importancia que tuvo Bill Gross en convertir PIMCO en el gigante de la renta fija que es hoy en día.
