Fabio Riccelli, gestor del FF Iberia Fund. Foto cedida. Riccelli: "Eliminar el AT1 y la deuda subordinada aumentará el coste de la deuda para los jugadores más débiles de Italia y España"
La compra de Popular por parte de Santander no tuvo ayer un efecto negativo en los mercados aunque hoy las aguas están algo más revueltas en la bolsa española. Con todo, Fabio Riccelli, gestor del FF Iberia Fund, es optimista y no cree que haya consecuencias extendidas en el sector financiero: “Los depositantes y tenedores de bonos junior están protegidos en la resolución, y la rápida acción del BCE ha reducido mucho el riesgo de que el temor se extienda a otros bancos”, asegura.
El hecho de que el Popular esté siendo comprado por una entidad privada también evita todo tipo de conversaciones difíciles en torno al rescate, lo cual explica la callada reacción del sector financiero de la periferia europea, al menos del lado de la renta variable, explica el gestor.
Eso sí, en el lado de la renta fija, advierte, “el hecho de que el AT1 y la deuda subordinada hayan sido básicamente eliminados aumentará el coste de la deuda para los jugadores más débiles de Italia y España”.
Según Riccelli, “la velocidad con la que el BCE ha actuado puede generar preocupación por los actores más débiles de la periferia europea porque, hasta ahora, muchos se han tomado su tiempo en reconocer pérdidas y reconstruir capital”. Pero para el sistema en su conjunto, defiende el gestor, el hecho de que el BCE haya presionado a los bancos de forma más agresiva durante el último año para que reconozcan las pérdidas puede tranquilizar los ánimos y reforzar la confianza en su capacidad de gestión de los prestamistas más problemáticos.
El gestor explica que lo ocurrido afecta al FF Iberia Fund de forma “muy limitada”, ya que no tienen Banco Popular en el fondo y tampoco se encuentra en el MSCI Iberia, su índice de referencia. “Santander no se mueve mucho, por lo que el impacto sobre el desempeño relativo debería ser limitado”, comenta.
Banco Popular estaba hasta ayer en el Ibex pero con un peso muy bajo (0,24%), por lo que tampoco debería haber un impacto significativo en dicho índice, explica Riccelli.
Foto: Jeanne Asseraf Bitton, responsable de análisis de Cross-Asset de Lyxor Asset Management.. Lyxor AM: “Los inversores en renta variable europea aún deberían mantener la cautela”
Es probable que, en su reunión de hoy, el BCE cambie su perspectiva sobre el crecimiento a ‘equilibrado’, pero la mayoría de los analistas no cree que Mario Draghi vaya a precipitarse y a poner en marcha un programa de ‘tapering’ hasta que el año esté mucho más avanzado y las cifras arrojen más luz sobre el panorama económico del Viejo Continente. En este contexto, Jeanne Asseraf Bitton, responsable de análisis de Cross-Asset de Lyxor Asset Management, cree que los inversores europeos en renta variable aún deberían mantener la cautela.
¿Qué factores están impulsando la renta variable europea?
Los mercados financieros parecen estar ignorando la incertidumbre política. Desde la votación de Brexit, la mayoría de los mercados de renta variable han registrado ganancias de dos dígitos, la volatilidad cruzada implícita ha llagado a marcar sus puntos históricos más bajor y los activos considerados como refugios seguros no han dejado de perder terreno.
¿Por qué los inversores están tan tranquilos?
Creemos que el respaldo de las políticas monetarias va a seguir desempeñando un papel clave.
Los principales bancos centrales se están centrando en el lado más acomodaticio. Además, el flujo de noticias macro ha mejorado, lo que sugiere que la recuperación global está en marcha. Esto es especialmente cierto en la eurozona, donde el proceso de reflación parece estar progresando. Las encuestas PMI de marzo alcanzaron su máximo desde la gran crisis financiera, apuntando a un crecimiento cercano al 3%. Las condiciones de trabajo están mejorando, junto con la confianza. Hay que destacar que las estimaciones de consenso para el crecimiento de la zona euro en 2017 se han revisado continuamente desde el verano pasado.
¿Cuál es el enfoque de Lyxor AM?
Aunque la buena evolución de la actividad parece clara, no vemos evidencias de que la inflación se esté aumentando todavía. Las expectativas de inflación retrocedieron al 1,6%. Los efectos de los precios del petróleo están disminuyendo y el crecimiento de los salarios sigue en una tendencia a la baja. Ciertamente, se podría importar algo de la inflación de la debilidad del euro y la captación más sólida de crédito podría ayudar.
¿Estos datos serán suficientes para un cambio en la postura del BCE?
En nuestra opinión, no.
Las frágiles perspectivas de inflación deberían impulsar al BCE a mantener una política monetaria acomodaticia. Esperamos que Mario Draghi implemente el QE hasta el final del año, seguido en 2018 y 2019 por una disminución lenta. Anticipamos que los tipos podrían ser positivos de cara a 2020, mientras que las tasas de los depósitos podrían salir de la zona negativas antes de esa fecha. Seguimos creyendo que es probable que los márgenes de las empresas se beneficien. Si recuperan el poder de fijación de precios, esto sería un buen augurio para los ingresos. Creemos que en el horizonte hay un gran alza en las acciones de la eurozona, pero la situación de Grecia y las elecciones francesas nos impiden recomendar una posición sobreponderada por ahora.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jim Mattis
. Conservadores o laboristas: la historia nos revela cómo se comportó la renta variable en Reino Unido según el partido en el poder
Hoy es el día clave. Los británicos acuden a las urnas a lo largo de la jornada con el Brexit en el horizonte más próximo. M&G repasa el comportamiento que ha tenido la renta variable británica bajo el mandato de cada primer ministro británico a lo largo de casi 50 años.
Ana Cuddeford, especialista de inversiones del equipo de multi-activos, ofrece una panorámica de lo que el equipo de M&G ha llamado “The PM Index”, un análisis elaborado por la gestora de cómo se ha comportado el índice FTSE All Share durante los mandatos de cada primer ministro en Reino Unido desde 1970, en un estudio que ajusta las cifras a la inflación.
La tabla resultante incluye cada primer ministro, a qué partido pertenece, el tiempo total que estuvo en el poder y el porcentaje de retorno anualizado que el FTSE All-Share ofreció a los inversores.
Las cifras revelan que en el año escaso que Theresa May, del partido conservador, lleva al frente del país, el índice ha registrado la mayor rentabilidad, un 18,1%. En el otro lado de la balanza, el laborista Harold Wilson, que fue primer ministro de 1974 a 1976, el FTSE registró una rentabilidad ajustada a la inflación del -6,9%.
“Los mercados no se mueven en líneas rectas, y a lo largo de los años hemos visto una y otra vez cómo la incertidumbre política y el ruido mediático que a menudo rodea unas elecciones, pueden crear oportunidades para los inversores. Después del Miércoles Negro de 1992, la caída del valor de la libra en los mercados de divisas ayudó a impulsar el FTSE a nuevas cotas. Casi lo mismo ha sucedido a raíz del voto del Brexit”, explica Cuddeford en su entrada en el blog de M&G.
Foto: Brad.K
. UBS, Merrill Lynch y Morgan Stanley lideran el segmento mundial de wealth management, mientras HSBC y Deutsche Bank abandonan el top 10
Los 25 mayores gestores de patrimonio privado del mundo aumentaron un 5,5% sus activos en 2016, frente a un crecimiento del 2,9% registrado el año anterior, según el ranking Global Private Wealth Managers AUM, publicado por la consultora GlobalData y Private Banker International.
La última clasificación colocaba a UBS como líder mundial, con más de 2 billones de dólares en activos. Junto a la entidad suiza forman el top 3, Bank of America Merrill Lynch y Morgan Stanley, ocupando los mismos puestos que el año pasado.
A pesar de esto, Bartosz Golba, responsable de contenido de Wealth Managementen GlobalData, cree que los dos gigantes estadounidenses podrían intercambiar sus posiciones el próximo año. «Aunque los activos de Bank of America han disminuido por segundo año consecutivo, Morgan Stanley registró un crecimiento de dos dígitos. El crecimiento fue aún más rápido en la división de servicios para individuos high net worth (HNW) en Goldman Sachs, que superó a Citi Private Bank.
HSBC y Deutsche Bank redujeron su tamaño y ahora tampoco están presentes en el ranking de los 10 primeros. Las desinversiones seguirán afectando el panorama competitivo y creando oportunidades para que los pequeños actores expandan sus operaciones. Los tiempos de crecimiento a toda costa se han ido, apunta Golba, y ahora cada fusión y adquisición se analizará cuidadosamente antes de firmar cualquier acuerdo.
Más allá de esta tendencia a la desinversión, cada vez hay más bancos privados asiáticos, con un creciente enfoque internacional, uniéndose a los primeros puestos de la lista de Global Private Wealth Manager.
El avance de China
«Sin embargo, en términos de los bancos que obtuvieron mayores rentabilidades, China puede dominar el campo dentro de poco. Los bancos del país no han dejado de ver crecer los activos de la banca privada en los últimos años, gracias a la expansión del mercado de gestión de la riqueza nacional. Sin embargo, solo unas pocas firmas chinas han logrado colarse entre los principales puestos del wealth managers al priorizar los segmentos de HNW y ultra HNW».
China Merchants Bank, uno de los bancos comerciales más importantes del gigante asiático, cuenta con una estrategia ejemplar de crecimiento. Aunque el banco está muy por detrás de los cinco primeros puestos en el mercado de banca minorista nacional, su enfoque en la banca privada ha visto crecer sus activos más rápido que sus rivales más grandes, y ahora lidera el mercado chino.
«La región de Asia y el Pacífico, que registró mucha actividades de fusiones y adquisiciones en 2016 y verá más en 2017, es donde esperamos que surjan nuevos gestores de wealth management. Los bancos como DBS Private Bank y el Banco de Singapur OCBC, que han aumentado considerablemente a través de adquisiciones, son los que debemos vigilar», afirma Meghna Mukerjee, editor de Private Banker International.
Photo: Ian L / www.publicdomainpictures.net. What the Bond Markets Tell Us About Reflation
Los mercados mundiales de renta fija operan la reflación con cautela basados en un entorno económico expansivo. Recientemente se han tomado posiciones que apuntan al aumento de las curvas de rendimiento y las expectativas de inflación (posiciones vinculadas a la inflación en lugar de bonos nominales) y en los mercados de renta variable, se elige al value sobre las acciones de crecimiento. Los rendimientos han detenido su ascenso de finales de 2016, las curvas se han aplanado y las expectativas de inflación del mercado han disminuido.
Sin embargo, creemos que estos movimientos del mercado reflejan principalmente una búsqueda, temporal, de seguridad frente a las incertidumbres políticas, en lugar de un cambio en la dinámica reflacionista subyacente. Vemos esta dinámica viva y bien, con la economía global pasando de la aceleración a una fase de crecimiento sostenido, como escribo en mi artículo Estrategia de renta fija reevaluando la reflación.
Un retroceso reciente en la inflación de los precios al consumidor en las economías desarrolladas ha desafiado la noción de aumentos sostenidos, aunque no espectaculares, de la inflación desde niveles sumamente bajos. Sin embargo, la inflación subyacente en Estados Unidos -que elimina los volátiles precios de los alimentos y la energía- parece estar ampliándose, sugiere nuestro análisis, con una creciente proporción de los componentes del Índice de Precios al Consumidor registrando ganancias. Los Índices Global Purchasing Managers («PMIs») están en máximos de seis años. Y nuestro GPS BlackRock, que combina indicadores económicos tradicionales con señales de Big Data, como las búsquedas en Internet, sigue apuntando a un crecimiento por encima de la tendencia a medida que la economía mundial pasa de la recuperación a la expansión constante.
Vemos que el crecimiento económico constante y la inflación prolongan la esperanza de vida del tema de la reflación sin necesidad de nuevas subidas del ritmo de esas medidas. La reflación está viva y bien según nuestra definición: el aumento de los salarios (aunque lentamente este ciclo) alimenta un crecimiento nominal más fuerte, permitiendo que los efectos de la última recesión se eliminen gradualmente y conlleve una inflación más alta con el tiempo. Y, sin duda, muchos precios de los activos financieros siguen reflejando una visión reflacionista dominante. Los mercados de acciones en general están boyantes. Las finanzas mundiales se mantienen a la par, a pesar de una reciente crisis de bajos rendimientos, y los mercados de crédito se ven robustos.
Los márgenes de crédito hoy parecen ser más o menos los que se esperan basados en su relación histórica con los niveles globales de PMI, según muestra nuestro análisis. Consulte la tabla siguiente. Los diferenciales de la categoría de inversión y de los mercados emergentes están en línea con la tendencia histórica desde 2006.
Los diferenciales de los bonos high-yield son un poco más ajustados de lo que deberían ser según el análisis. Lo que destaca a las valoraciones robustas, que contribuyen a nuestra preferencia de mayor calidad en el crédito. Esto implica que los fuertes niveles del PMI de hoy en día ya están considerados en el precio, y que los rendimientos futuros del crédito probablemente serán más moderados que en el pasado reciente. Creemos que los rendimientos probablemente provendrán principalmente de los ingresos (o carry), no de una reducción de los spreads.
El enigma del crédito
La divergencia entre como valoran a la reflación los mercados de deuda soberana y de crédito presenta un enigma. Una posible explicación es que cuando aumenta la incertidumbre del mercado, los inversores tienen dos opciones en cuanto a cómo reducir el riesgo en sus carteras. Pueden vender activos riesgosos como el crédito, o comprar activos menos riesgosos, como bonos del gobierno, agregando un amortiguador a sus carteras.
Los inversores tienden a elegir la última de estas dos opciones, ya que los bonos del gobierno son una clase de activos mucho más líquidos que el crédito, con menores costos transaccionales. Los bonos del Tesoro de los Estados Unidos también se consideran la cobertura definitiva contra los riesgos geopolíticos. La investigación sugiere que los rumores sobre las recientes elecciones presidenciales francesas -no los temores sobre el que la reflación esté muerta- están detrás de los recientes flujos hacia los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, mientras que episodios risk-on y risk-off se están volviendo cada vez más globales, según señala nuestra investigación.
Conclusiones
Vemos un crecimiento global estable y la inflación ayudando a la Reserva Federal a cumplir su promesa de normalización. Los rendimientos de los bonos de países desarrollados a nivel mundial parecen vulnerables a nuevos aumentos a medida que el riesgo político francés se ha desvanecido, dejando los fundamentos de mejora económica como un motor de más largo plazo para la eventual normalización de las políticas globales. Seguimos sobreponderando el crédito de Estados Unidos por su potencial de ingresos, pero preferimos a la deuda de grado de inversión dadas las elevadas valoraciones del mercado crediticio. Estamos infraponderados con el crédito y la deuda soberana europea, debido a spreads en reducción y la mejora del crecimiento.
Build on Insight, de BlackRock, escrito por Jeffrey Rosenberg, Managing Director, jefe de Estrategia de renta fija en BlackRock.
En América Latina y en Iberia, solamente para uso con inversores institucionales e intermediarios financieros (no para distribución pública). Este material es para fines educativos únicamente y no constituye asesoría de inversión, ni oferta ni invitación para comprar o vender valores en jurisdicción alguna (o a persona) dentro de Latinoamérica o Iberia donde dicha oferta, invitación, compra o venta sea ilegal conforme a las leyes de valores de dicha jurisdicción. Si algunos valores o fondos están referenciados o inferidos en este material, puede ser que dichos valores o fondos no están registrados ante los reguladores del mercado de valores de Brasil, Chile, Colombia, España, México, Panamá, Perú, Portugal, Uruguay o algún otro país en Latinoamérica o Iberia, y por tanto, dichos valores no puedan ser objeto de oferta pública dentro del territorio de dichos países. La veracidad de la información contenida en este material no ha sido confirmada por el regulador del mercado de valores de ningún país dentro de Latinoamérica o Iberia. Nada del contenido de este material puede ser proporcionado al público en general en Latinoamérica o Iberia. El contenido de este material es estrictamente confidencial y no se puede transmitirlo a cualquier tercero.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: shijingsjgem. Los ciclos financieros: qué son y por qué importan
De manera sencilla, un ciclo financiero mide la evolución combinada de los precios de la vivienda y el volumen de deuda en el sector privado de una economía. Los ciclos financieros son una vía para estudiar la relación entre los precios de la vivienda, el crecimiento del crédito en el sector privado y el crecimiento económico. El concepto y metodología han sido desarrollados por el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por las siglas en inglés de Bank for International Settlements).
La base conceptual reside en una observación sencilla: las tendencias en los precios de la vivienda y el crédito del sector privado se desarrollan lentamente, con el progreso de cada tendencia influenciada por la otra en una retroalimentación positiva.
Es importante poner énfasis en que el ciclo financiero está orientado al crédito y, de esta forma, es muy diferente del ciclo económico (que mira la producción). Este foco diferente ha implicado que, de media, los ciclos financieros duren al menos el doble que los ciclos económicos habituales.
Profundizando sobre el trabajo pionero del BIS, he encontrado que los ciclos financieros son de un uso particular positivo. Son, desde mi punto de vista, una herramienta poderosa que los inversores pueden emplear para valorar la previsión de las economías y los retornos de las clases de activos.
Cuatro fases, cuatro entornos de inversión
Comportamiento típico de los bonos y renta variable (únicamente con propósitos ilustrativos)
Es importante tener en cuenta que no son los niveles absolutos de deuda lo que importa para los ciclos financieros. Dicho de otra forma, si el ciclo financiero está subiendo o bajando es de una importancia limitada. En cambio, es la tasa de cambio en el crecimiento de la deuda lo que parece ser crucial: si el ciclo se está acelerando o desacelerando.
Para los inversores, es razonable dejar el debate sobre la naturaleza precisa de la relación entre deuda, precios de la vivienda y la economía real a los académicos. Lo que es de un interés práctico mayor es la observación de que estos puntos de inflexión en los ciclos financieros son infrecuentes y a veces coinciden con cambios en la suerte de la renta variable y los mercados de bonos.
Un ciclo financiero tiene cuatro fases diferentes. Cada fase se caracteriza por una combinación particular de pendiente (si el ciclo va al alza o a la baja) e inclinación (si el ciclo se acelera o decelera).
Hemos observado retornos de activos a través de 17 ciclos diferentes cubriendo 40 años de información. En base a este trabajo empírico, los bonos han tendido a comportarse mejor –en relación a la renta variable- durante los picos del ciclo (fases 1 y 4), mientras que los retornos de la renta variable son habitualmente más sólidos durante las depresiones (fases 2 y 3):
La fase 1 es la caída inicial después del repunte: el crecimiento del crédito se desacelera significativamente, los precios de la vivienda caen notablemente.
La fase 2 es la segunda parte de la recesión, cuando el ciclo se desacelera hacia una depresión. El apalancamiento continúa, aunque hay señales de que llega a su fin. Dicho de otra manera, la tasa de crecimiento de los precios de la vivienda y el crédito siguen siendo negativos, pero se vuelven todavía más negativos.
La fase 3 comienza cuando el ciclo alcanza un punto de inflexión y se mueve al alza mientras la inflación en el precio de la vivienda y crecimiento del crédito se vuelven positivos.
La fase 4 lleva a máximos del ciclo. Algunas veces, el ciclo se frena y parece dirigirse a un punto de inflexión, solo para recuperar impulso y regresar a la fase 3. Hemos solido observar ciclos que alternan entre las fases 3 y 4.
Si la historia sirve como guía, el marco que empleamos (impulsado por economistas del BIS) tiende a funcionar mejor en Estados Unidos y en otros países con grandes economías autónomas que incluyen sectores bancarios significativos.
Por el lado contrario, hay países donde la conexión entre los cambios en el ciclo y el precio de los activos es a veces más débil. En Alemania, por ejemplo, los precios de la renta variable de muchas grandes compañías están menos atados a las condiciones domésticas y son más dependientes de ciclos en mercados emergentes (principales destinos de las exportaciones).
Columna de Capital Group escrita por Jens Søndergaard, analista de divisas
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hernán Piñera
. Estados Unidos lidera las preferencias de los inversores soberanos por cuarto año consecutivo
Según el quinto Invesco Global Sovereign Asset Management Study que acaba de publicarse, la incertidumbre geopolítica y las limitadas opciones para aumentar las asignaciones de activos de riesgo están haciendo que los inversores soberanos realicen menos cambios en la asignación de sus activos de los que han llevado a cabo en cualquier periodo de los últimos cinco años, a pesar de que la diferencia con la rentabilidad deseada sea cada vez mayor.
Para realizar este informe anual sobre el complejo comportamiento de inversión de los fondos soberanos y los bancos centrales, este año se entrevistó -en persona- a 97 inversores soberanos individuales y gestores de reservas de bancos centrales en todo el mundo, que manejan un total de 12 billones -de dólares americanos en activos, y se les pidió que calificaran la importancia de diversos factores económicos y geopolíticos en sus estrategias de inversión.
Los bajos tipos de interés son vistos como el mayor factor táctico de asignación de activos por los soberanos, que aumentan sus asignaciones a bienes inmobiliarios mientras buscan fuentes alternativas de generación de ingresos. Sin embargo, las implicaciones a largo plazo son menos claras y se espera un retorno gradual de la flexibilización cuantitativa al ajuste cuantitativo. En cambio, se espera que tanto el Brexit como los resultados de las elecciones estadounidenses aumenten notablemente su importancia de cara a futuras asignaciones, a medida que las implicaciones de los cambios políticos en el comportamiento de las inversiones se hace patente.
Estados Unidos es el mercado más atractivo para los inversores soberanos por cuarto año consecutivo
En línea con esto, el 37% de los encuestados dijeron haber sobreponderado nuevos flujos hacia América del Norte en 2016 en relación a su cartera total – más que hacia cualquier otra región – y el 40% piensa seguir haciéndolo en 2017. En sentido contrario, solo el 4% infraponderó Estados Unidos en nuevos flujos y el mismo porcentaje piensa hacer lo mismo en 2017. El resto no cambió la ponderación en 2016 y no planea hacerlo en 2017 (59% y 56% respectivamente).
Este atractivo se debe principalmente a las subidas de tipos de interés, y a la confianza del mercado en un régimen de impuestos corporativos «favorable al negocio» tras la toma de posesión de Trump en enero de 2017. Sin embargo, la confianza a largo plazo sigue estando limitada por la incertidumbre sobre si el presidente cumplirá sus promesas legislativas, mientras las opiniones positivas sobre las posibles inversiones en infraestructura se ven obstaculizadas por las preocupaciones sobre el creciente proteccionismo que limita el acceso de los soberanos extranjeros.
Reino Unido pierde atractivo e inversiones
Reino Unido ha sufrido la mayor caída en el nivel de atractivo para los inversores soberanos, bajando al 5,5% frente al 7,5% del año pasado. El Brexit es visto como significativamente negativo para la inversión en el Reino Unido, y se cuestiona el futuro del Reino Unido como un «hub de inversión» para Europa, dada la incertidumbre sobre los impuestos a importaciones y el acceso a los mercados.
En línea con su menor atractivo, el 33% de los encuestados declaró estar infraponderado al Reino Unido en nuevos flujos (más que cualquier otra región), frente al 13% que lo sobrepondera, mientras que el resto (54%) no citó ningún cambio. Sin embargo, cuando se toma en cuenta la caída de la libra esterlina, las asignaciones al Reino Unido se mantienen relativamente estables, con un descenso de la asignación del 15% probablemente asociado a la caída del 16% en el valor de la libra esterlina con respecto al dólar estadounidense, más que a cambios de asignación. Es más, la caída de valor de la libra ha llevado a un repunte de la renta variable de Reino Unido.
De cara a 2017 el 41% de los soberanos esperan infraponderar el mercado, el 5% sobreponderarlo y el 54% no realizar cambios mientras espera para evaluar el probable impacto a largo plazo de Brexit.
Alemania es la excepción en la Europa Continental, pues las asignación a la región bajaron desde el 12,8% de AUM el año pasado al 11,2% este año, dado que el riesgo de disolución de la UE parecía estar creciendo. Sin embargo, Alemania destaca como uno de los destinos de inversión más atractivos del mundo para los inversores soberanos -que lo perciben como un refugio seguro y cuya fortaleza económica ha hecho que aumente la positividad hacia ella- y ha pasado a captar del 7% al 7,8% del total de la inversión.
Foto cedida. El equipo Mapfre vuelve a la Volvo Ocean Race
Mapfre participará en la Volvo Ocean Race, la vuelta al mundo con escalas que saldrá el próximo 22 de octubre de Alicante. Se confirma por tanto la participación del equipo español, el tercero en anunciar que estará en la línea de salida de la edición 2017-2018.
Mapfre continua así con un patrocinio que comenzaba en la edición 2011-2012 y continuó en la siguiente edición 2014-2015 de la regata convirtiéndose en el patrocinador principal de un proyecto que es fiel reflejo de los valores que comparte la propia aseguradora, tales como el esfuerzo, superación, trabajo en equipo, innovación, globalidad… El apoyo de Mapfre al deporte de la vela ha sido constante en los últimos años, teniendo presencia en la Barcelona World Race 2010-2011, el récord de la Ruta del Descubrimiento de Colón, la Copa del Rey Mapfre y la propia Volvo Ocean Race.
Antonio Huertas, presidente de Mapfre, ha declarado que “para la compañía es un orgullo poder estar de nuevo en la línea de salida de una de las pruebas más exigentes del deporte mundial. Estar en un proyecto como éste, una regata alrededor del mundo que representa los mismos valores que nos definen como compañía, es importante para nosotros”.
El presidente de la aseguradora finalizó recordando que “nuestra experiencia en la pasada edición, con un equipo de grandes profesionales, comprometido y con muchas ganas de esforzarse durante toda la prueba, fue muy positiva. Además, la Volvo Ocean Race recalará en algunos de los países, como son España, Brasil y EE.UU., que son estratégicos para nosotros”.
Pedro Campos, director general del equipo Mapfre y de los últimos cinco proyectos españoles que han competido en esta vuelta al mundo con escalas, ha señalado que “estamos muy agradecidos y orgullosos de contar una vez más con el total apoyo de Mapfre en esta gran aventura que es la Volvo Ocean Race, probablemente la prueba más larga, dura, difícil y extrema entre todos los deportes. Sólo participar en ella supone un gran reto para cualquier equipo y poder tomar la salida en Alicante con posibilidades de intentar ganar es nuestro primer gran desafío y nuestro trabajo para los próximos nueve meses”.
Por su parte, el nuevo director general de la Volvo Ocean Race, Mark Turner, apuntaba que “es una noticia fantástica poder confirmar un equipo español para la próxima edición, y por supuesto es genial ver a otro patrocinador que vuelve a la regata después de una exitosa campaña. Con la reciente confirmación de Alicante como Puerto de Salida de las tres próximas ediciones, y con el importante papel que ha jugado España en la historia de la regata, será genial ver a los aficionados españoles reunidos de nuevo en el pantalán en octubre para animar a su equipo, el Mapfre”.
De octubre a junio, alrededor del mundo
El Volvo Ocean 65 “MAPFRE” disputará el próximo 14 de octubre en Alicante la primera regata costera de esta edición. El 22 de octubre será la salida de la primera etapa desde Alicante, desde donde los equipos pondrán rumbo a Lisboa (Portugal), Ciudad del Cabo (Sudáfrica), Melbourne (Australia), Hong Kong, Guangzhou (China), Auckland (Nueva Zelanda), Itajaí (Brasil), Newport (EE.UU.), Cardiff (Reino Unido), Gotemburgo (Suecia) y finalmente La Haya (Holanda), donde terminará a finales del mes de junio de 2018.
Foto: Uumo, FLickr, Creative Commons. Santander podría convertirse en el segundo grupo de IICs y pensiones de España, sobrepasando a BBVA pero sin alcanzar a CaixaBank
Día 1: se anuncia la compra de Popular por Santander por un euro y, con la operación, el banco se convierte en la mayor entidad financiera en España en activos totales. El foco de la compra se ha puesto en el negocio minorista y de empresas, pero ¿qué pasa con los negocios de gestión de activos y banca privada?
En cuanto al negocio de gestión de activos, incluyendo IICs (fondos y sicavs) y pensiones, el grupo Santander dará un salto importante en el ranking en España, adelantando a BBVA en la segunda posición pero sin llegar a alcanzar a CaixaBank. Según los últimos datos proporcionados por Inverco, correspondientes a finales de marzo de 2017, a los 50.611 millones de euros que aglutinaba Santander como tercera entidad en la lista (entre Santander AM, Santander Pensiones, Santander Private Banking Gestión, Santander AM Luxemburgo y Santander Real Estate) habrá que sumarles los 16.840 millones de Allianz Popular, la octava entidad (entre Allianz Popular AM, Allianz Popular Pensiones y Popular Gestión Privada).
En total, el negocio en IICs y pensiones de la entidad tras la compra ascendería a 67.451 millones, lo que supondría para Santander un avance del 33%. El banco quedaría así por encima de BBVA (con 59.110 millones) pero no alcanzaría los más de 73.500 millones que suma el grupo CaixaBank entre sus negocios de CaixaBank AM y VIdaCaixa.
Con los datos más recientes de VDOS correspondientes al 5 de junio, Popular añadiría unos 15.000 millones de euros en activos a los algo más de 50.000 de Santander a esa fecha, de forma que el negocio conjunto se situaría, con esos datos más actualizados, en el entorno de 65.500 millones de euros, un 30% por encima del nivel de Santander antes de la compra.
En cuanto a la gestión pura de fondos de inversión españoles, la absorción por Santander AM España de Allianz Popular AM llevaría a un incremento patrimonial de 10.080 millones de euros, que se sumarían a los 35.913 millones de la gestora de Santander en España (según datos de Inverco provisionales a finales de mayo). En total, darían lugar a una gestora con 45.993 millones bajo gestión en fondos españoles (a los que habría que añadir también los 450 millones de Popular Gestión Privada en fondos españoles, llegando así los 46.443 millones). Una cifra que permite a Santander AM España incrementar en casi un 30% su negocio actual y sobrepasar los 44.948 millones de CaixaBank AM en fondos españoles. De este modo, de absorberse todo el negocio de las gestoras de Popular, Santander AM España volvería a ser la gestora con mayor volumen en fondos de inversión españoles.
Con todo, está por ver qué ocurrirá a la hora de absorber la gestora con los acuerdos que Popular tenía con la aseguradora Allianz para los negocios de seguros y gestión de activos durante 25 años, de forma que Allianz ostenta el 60% de la gestora y Banco Popular, el 40%. A una pregunta realizada en la rueda de prensa esta mañana ofrecida por el banco Santander, la respuesta fue que todo está aún en el aire, y habrá que esperar a los próximos meses para ver qué ocurre con esa alianza y con todas estas cifras.
LA SUMA DE LOS ACTIVOS EN FONDOS ESPAÑOLES DE POPULAR LLEVARÍA A SANTANDER AM ESPAÑA A SER LA PRIMERA GESTORA DE FONDOS ESPAÑOLES
En cuanto a la banca privada, Santander Private Banking España contaba a finales de 2016 con cerca de 90.000 millones de euros de volumen. Popular Banca Privada, con cerca de 7.000, de forma que el negocio en banca privada de la nueva entidad rondaría los 100.000 millones de euros.
Los responsables: ¿qué cambios se avecinan?
Tampoco ha trascendido información sobre los nuevos equipos y la nueva estructura, aunque la mayoría de cambios y salidas podrían venir por el lado de Popular. Si no hay novedades, Lázaro de Lázaro, consejero delegado de Santander AM en España, seguirá responsabilizándose del negocio de IICs y pensiones del grupo mientras Adela Martín hará lo propio con la banca privada.
Las mayores incógnitas residen en qué ocurrirá con Miguel Colombás, hasta ahora responsable de Popularen Gestión de Activos y Pensiones(Allianz Popular AM y Allianz Popular Pensiones); Jordi Padilla, responsable de Popular Gestión Privada; y Susana de Medrano, responsable en Popular Banca Privada.
Fortaleza en el negocio bancario
A nivel general, con la compra, el banco cántabro aumenta en más de un 30% su base de clientes consiguiendo una cuota de mercado del 20% en el negocio de pymes. “Por todo ello el Banco Santander se obliga a realizar una fuerte ampliación de capital de 7.000 millones, con la intención de que esta adquisición no perjudique los ratios y estructura de capital donde espera llegar a tener un CET1 del 11% sobre activos ponderados por riesgo del 11% en el 2018”, explicaGonzalo Ramírez Celaya, director de Renta Fija y Estructurados de Tressis, sobre las consecuencias de la operación en el negocio bancario.
“A primera vista, si bien es neutral en términos de capital tras el anuncio de la ampliación de capital por valor de 7.000 millones de euros, la operación para Santander parece positiva ya que apalanca su posición para quedarse con una buena franquicia comercial, especialmente el segmento de pymes, aunque algo debilitada últimamente por el ruido”, añade Didac Pérez Alonso, director de Inversiones de Caja Ingenieros Gestión. “El solapamiento en términos de estructura en determinadas regiones (como por ejemplo Galicia) le permitirá obtener pingües sinergias en costes a la vez que potencia su posición en el mercado”. En este sentido, el banco se convierte en la mayor entidad financiera en España en activos totales. “Habrá que ver no obstante en qué medida le pueden afectar las futuras demandas de inversores por el procedimiento empleado y por la gestión del antiguo equipo gestor, si bien Santander ya ha incorporado en las provisiones parte del impacto esperado”, apostilla.
“Nos parece una buena operación por parte de Santander, con números presentados bastante conservadores; Popular contribuirá con 950 millones de beneficio neto en 2020 que incluye 500 millones de euros de sinergias de costes pero también una pérdida de ingresos del 9%. Además, Santander no ha contado con ningún tipo de sinergias de ingresos ni con el posible efecto positivo de una subida de tipos de interés en Europa”, añaden en Fidentiis Gestión.
Foto: Manuel, Flickr, Creative Commons. Los gestores respiran aliviados tras el fin de la incertidumbre y tras asumir las pérdidas de Popular: el mercado español no se verá afectado
La crisis del banco español Popular llevaba ya tiempo cotizando en los mercados pero la incertidumbre se había disparado en los últimos días en medio de rumores sobre una venta o rescate inminente. Y finalmente, ha sido Santander quien se ha hecho con la entidad, por un euro, una operación que le llevará a ampliar capital en 7.000 millones y que ha estado coordinada por el BCE y el FROB. En este contexto, analistas y gestores valoran positivamente los pasos adelante para la consolidación financiera y la normalización de la situación de Popular -cuya cotización se suspendía por la mañana- y también de la industria financiera española. Los mercados, y dicho sector, cotizaban con normalidad y sin signos de contagio mientras Santander caía en torno al 1%.
“Más allá de la lógica tristeza que produce ver los problemas de un miembro antiguo de la Asociación, consideramos un síntoma de madurez y solidez del sector que los problemas idiosincráticos de un banco se hayan resuelto sin contagio al resto, apelando a la normativa europea vigente en materia de resolución y sin recursos a ayudas públicas. Esta demostración de normalidad institucional sin duda llevará a los clientes del banco fallido tranquilidad de cara al futuro”, comenta José Luis Martínez Campuzano, portavoz de la AEB. De hecho, Ana Patricia Botín, presidenta de Santander, explicaba esta mañana en rueda de prensa que su prioridad ahora eran precisamente los clientes de Popular. “El mercado verá con buenos ojos la operación, ya que la incertidumbre de los últimos meses con Popular finaliza”, dicen desde Findentiis Gestión.
“Esta operación es positiva para el sector pues elimina una incertidumbre en cuanto a seguridad y solvencia de una de las principales entidades financieras del país”, apunta Guillermo Santos desde la EAFI ICapital, en el mismo sentido. Aunque aún no han trascendido detalles, parece claro que Popular desaparecerá y quedará solo la marca Santander, en una operación que, aparentemente, no cuesta dinero al Estado –aunque habrá que esperar, pues la cadena de litigios se producirá-. En su opinión, la volatilidad del valor Santander (el de Popular, en principio, no volverá a cotizar) dependerá de la comunicación del proceso de absorción, de cómo venda las sinergias, los ERE que tenga que afrontar, la reducción de redes, etc.
Sin contagio
Pero los expertos descartan el contagio a otros bancos y al mercado español: “Esto no debería suponer ningún problema real para otros bancos o para el sistema bancario en España o en Europa. Es esencialmente un caso en el que la regulación está haciendo exactamente aquello para lo que fue creada”, comenta Laurent Frings, director de Análisis de Crédito en Aberdeen Asset Management, que explica que la operación no es una sorpresa pues “el regulador ha estado buscando una solución a los problemas de Banco Popular durante una temporada y el tiempo se ha agotado”.
“El banco no disponía de tiempo para solucionar el problema ya que ni podía pedir capital al mercado tras la última ampliación de 2016 y la consiguiente nueva dilución para los accionistas ni el proceso de ventas de activos no estratégicos era suficiente, con lo cual la única solución era el proceso de venta”, añade Didac Pérez Alonso, director de Inversiones de Caja Ingenieros Gestión. El experto también descarta el impacto en los mercados y en la industria financiera: “No creemos que tenga un impacto relevante en el mercado ya que afortunadamente Banco Popular no se enmarca dentro de las entidades sistémicas cuyo devenir afecta al resto del sistema como así se está observando a lo largo del día. El problema de Popular es su cartera de 37.000 millones de euros en préstamos improductivos y que, según los estándares del mercado, no estaba bien provisionada (calculábamos provisiones adicionales de unos 3.000 millones)”, explica.
En términos sectoriales, dice, incluso el proceso de concentración es moderadamente positivo para el resto de entidades (Santander inclusive), especialmente en un entorno de fuerte presión en márgenes y escaso crecimiento del crédito como es el actual. “Esta operación conjuntamente con la combinación de BMN y Bankia probablemente no sean las últimas en el sector, aunque las operaciones de calado ya se han efectuado”, explica, dando alas a una continuidad de la consolidación en el sector.
“Esperamos que la fusión lleve a una mejora de spreads en el mercado de crédito para las pymes, lo cual será positivo para todo el sector bancario español”, añaden en Fidentiis Gestión. “En el mercado de deuda, AT1 y T2, se producirá un rebalanceo de precios en función de la calidad del emisor. Los emisores con un perfil crediticio más débil es posible que tengan que pagar mayores rentabilidades en la emisión de deuda subordinada o bailinable”, añaden.
¿Margen para la inversión en banca española?
En este entorno sin contagio, y en el que incluso otros nombres que sonaban como potenciales compradores de Popular (Bankia y BBVA) suben en bolsa, los gestores y analistas están divididos: unos consideran que sigue habiendo oportunidades de inversión en banca española y otros optan por la cautela. Entre los primeros, Santos cree que “el sector financiero en España es sin duda una oportunidad de inversión siendo selectivo: BBVA, Bankia y, en función de lo anterior, Santander, son buenas oportunidades con visión de dos-tres años”.
En la misma línea se manifestaba Ricardo Cañete, responsable de Renta Variable de Bestinver, en la conferencia anual con inversores celebrada el lunes: la gestora no tiene posiciones en Popular, pero ve potencial en algunos bancos europeos y españoles pues, a pesar del entorno de bajos tipos, las valoraciones y la capacidad de generar beneficios son “relativamente atractivas”. Cañete augura, teniendo en cuenta la posibilidad de subidas de tipos de 40 puntos básicos en Europa en los próximos 5-7 años, un importante crecimiento del margen financiero que se trasladará al beneficio neto, “algo que el mercado no está reflejando”, de forma que, si el banco es sólido, está bien capitalizado, tiene potencial de crecimiento a largo plazo y cotiza a un precio por debajo de su valor en libros, “puede ser una idea de inversión razonable”.
Más cautos con en Caja Ingenieros Gestión: “Tras el fuerte recorrido de las cotizaciones desde verano de 2016, el margen de seguridad que ofrecen las entidades bancarias es a día de hoy escaso y por ello hemos ido reduciendo progresivamente nuestra exposición a pesar de ser un sector estructuralmente infraponderado al no cumplir en la mayoría de casos con criterios de calidad”, explica Pérez. “El sector no está exento de riesgos y a pesar que se ha aligerado la presión regulatoria y la actividad económica continúa fuerte, las dudas que se ciernen son todavía elevadas, especialmente en un sector tan comoditizado como es la banca y cuya dependencia de las acciones monetarias del BCE es cada vez más grande”, añade. El gestor comenta que carecen de exposición a Popular (ni en renta variable ni en instrumentos de capital adicional de nivel 1 y nivel 2 sujetos a conversión) en sus fondos y planes de pensiones.
También es cauto Albert Parés, gestor del fondo Annualcycles Strategies de Gesiuris –ahora líder en la categoría Morningstar de fondos alternativos multiestrategia-: «El sector bancario está influido por el ”sell in may” y es un periodo de grandes movimientos. Por ejemplo el Santander ha caído más del 20% en ocho ocasiones desde 1990 (1990, 1992, 1998, 2001, 2002, 2008, 2011 y 2015) entre el 2 de mayo y el 2 de octubre y en cambio solo en cinco ocasiones ha superado el 20% positivo (1993, 1997, 2005, 2009, 2012). Si miramos el resto del año, de 2 de octubre a 2 de mayo del año siguiente, el resultado es mucho más positivo: en solo dos ocasiones ha caído más de un 20% (2009 y 2012) además totalmente justificadas por el colapso del sistema financiero americano y de griego respectivamente. Y en cambio en 10 ocasiones ha superado largamente el 20% (1991, 1993, 1997, 1998, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004 y 2014)”. Por tanto, dice, “parece que las tormentas del sector de concentran en verano: 8 de 10”. Y añade que, aunque la recuperación del sector inmobiliario puede dar alas al sector después de una década negra, “la desconfianza que genera que un banco valorado en más de 1.700 millones de euros se venda por 1 euro al día siguiente nos hace ser todavía más precavidos en verano”.
Los fondos con más exposición
Lo ocurrido no ha sido una sorpresa tras meses de dudas e incertidumbre en los mercados, que han llevado a algunos gestores a reducir sus posiciones tanto en deuda como en acciones de Banco Popular. Aunque a algunos les ha pillado con posiciones en el banco: por ejemplo, a finales de abril, algunos fondos (como el Merch Oportunidades) tenían un peso superior al 7% (ver cuadro).
Con un 2% le pilló a José Ramón Iturriaga, gestor de Okavango Delta, Kalahari y Spanish Opportunities en la gestora de Abante: “Banco Popular era una de las 22 posiciones del fondo –Okavango y Kalahari- en el momento de la compra de la entidad por parte del Santander. El peso en la cartera en ese momento era inferior al 2%. Y el fondo en el año, incluyendo la pérdida que ha supuesto la inversión en Banco Popular, acumula una rentabilidad cercana al 10%”, explica, pues lo importante es el resultado agregado en los fondos con exposición, dicen los expertos. “Los argumentos para tener en cartera Banco Popular eran que, con la información de que disponía y a pesar del probable déficit de provisiones que el banco tenía en un proceso de venta como en el que estaba inmerso, el precio que podían obtener los accionistas era superior al que cotizaba. Al final, el desenlace de la operación ha sido distinto del que esperaba, pero, como siempre explico, lo importante es la evolución del fondo en agregado”, añade Iturriaga.
También con posiciones en algunos fondos ha pillado la operación a a Renta 4 Gestora, donde confirman que «tenían una exposición mínima, por lo que el impacto es también mínimo (algunadécima) en alguna IIC», dicen. A finales de marzo el fondo Bankia Bolsa Española tenía una posición del 2% en cartera, pero desde la gestora explican que actualmente no tienen posiciones de riesgo en Popular: sólo cuentan con la “posición residual obligada por los fondos que replican índices”, aseguran en la gestora.
Reducción…
Lo que parece claro es que muchos gestores de renta variable han venido reduciendo esos pesos en las últimas semanas. Una decisión sabia considerando que los acreedores del banco, excepto depositantes y bonistas senior, pierden su dinero. “Todos los accionistas de Banco Popular Español S.A., así como todos los titulares de bonos contingentes convertibles y de bonos subordinados, han perdido totalmente su inversión”, decía la CNMV en un comunicado.
“Los accionistas del Banco Popular lo pierden todo así como los bonistas de AT1 y bonos subordinados. Por parte de los bonistas de deuda senior, el mercado ha despertado con fuertes revalorizaciones que han llegado hasta un 10% en los bonos a tres años”, explica Gonzalo Ramírez Celaya, director de Renta Fija y Estructurados de Tressis. Desde Aberdeen hacen hincapié en que es la primera vez que se han convertido por completo valores AT1, que es una clase de deuda que puede ser convertida bajo determinadas circunstancias. Y todo esto muestra que “hay un riesgo real cuando se invierte en nombres de segundo nivel en el sector bancario”.
Fondos con mayor peso en acciones de Popular a finales de marzo o abril. Morningstar advierte de que estas posiciones podrían haber cambiado significativamente en el último mes
