Foto: Jackie TL, Flickr, Creative Commons. Bankia se mantiene en el índice Dow Jones de Sostenibilidad (DJSI) como una de las empresas más sostenibles del mundo
Bankia se mantiene por segundo año consecutivo en el índice Dow Jones Sustainability Index (DJSI), lo que reconoce a la entidad financiera como una de las empresas más sostenibles a nivel internacional.
Sólo 28 bancos de todo el mundo (de los que 11 son europeos, incluidos tres españoles) forman parte de este indicador, que evalúa el desempeño de las compañías que analiza en aspectos económicos, medioambientales y sociales.
La incorporación de Bankia en el año 2016 al DJSI, reconocido por los analistas como el índice de sostenibilidad más prestigioso a nivel mundial, supuso un hito importante para la compañía, que este año ha logrado consolidar tras mejorar en determinadas áreas.
“El resultado del DJSI es fruto del esfuerzo de todos los que formamos parte de la entidad y un reconocimiento importante, pero sabemos que tenemos que seguir esforzándonos y trabajando duro para poder seguir estando entre los mejores”, ha asegurado el director de Reputación y Responsabilidad Social Corporativa de Bankia, David Menéndez.
En concreto, Dow Jones Sustainability Index ha valorado especialmente la estrategia fiscal y el ‘Sistema de Control de Riesgos Fiscales’ desarrollado por Bankia, así como la inclusión financiera de distintos colectivos vulnerables.
Por otra parte, Bankia ha logrado una mejora en el resultado de aspectos relacionados con el impacto que genera la entidad en la sociedad a través de los distintos proyectos de acción social en materia de empleo, educación, desarrollo local, discapacidad, vivienda y nueva pobreza y patrocinio social.
Igualmente, Bankia ha destacado por su ‘Plan de Ecoeficiencia y Cambio Climático’ con horizonte en el año 2020, a través del cual se pretende sensibilizar sobre cuestiones medioambientales.
En esta edición han sido invitadas a participar en el proceso de selección para formar parte del índice 3.484 empresas de 28 países.
Pixabay CC0 Public DomainMIH83. Inflación y bajo crecimiento del PIB: así avanza el camino hacia el Brexit
La mayoría de los analistas y gestores coinciden en que el Brexit y el Reino Unido siguen siendo un foco importante de atención para este año. Cómo evolucionarán las negociaciones y cómo afectarán a la economía inglesa y a la libra su salida de la Unión Europea son solo algunas de las principales inquietudes.
Más de un año y medio después de que ganara el sí, no sólo los inversores tienen dudas, sino que la propia industria de gestión de activos aún no está segura de qué consecuencias tendrá también para ellos, al menos en el campo de la gestión y comercialización de productos.
La respuesta a todas estas preguntas y preocupaciones está en el proceso de negociación que la primera ministra, Theresa May, está peleando. Por ahora, el Reino Unido ha aceptado una serie de condiciones relativas al reconocimiento de la situación de los ciudadanos comunitarios en su territorio y de los expatriados británicos, al no establecimiento de una frontera rígida entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda, y al pago de la cuenta del divorcio, que actualmente se prevé que ronde los 50.000 millones de euros.
“El principal logro de esta negociación ha consistido en evitar una escalada del Bréxodo –es decir, la macha de empresas– de cara a 2018, ya que el pánico estaba cundiendo entre las empresas, y ahora parece que el riesgo de que el Brexit sea brusco se ha reducido”, afirma Léon Cornelissen, economista jefe de Robeco. En opinión de Cornelissen, aún queda mucho por hacer: “Sobre todo esbozar las líneas generales del futuro acuerdo comercial, que todo apunta a que se asemejará a los modelos adoptados para Canadá o Noruega”, matiza.
Un proceso abierto
En este sentido, el gobierno británico está desesperado por evitar la fuga de empresas, que abandonan el Reino Unido en busca de países más tranquilos dentro del mercado único. Por su parte, los líderes de la Unión Europea siguen teniendo como prioridad evitar un Brexit duro.
La parte comercial, regulatoria y de libre circulación de las personas y capitales son los principales temas que tienen que esclarecerse. Según explica Paul O’Connor, jefe del equipo del Multiactivos de Janus Henderson con base en Reino Unido, “es probable que las tensiones políticas resurjan en muchas etapas en el camino al Brexit”.
Unas tensiones que tienen que ver con el imperativo político de mantener la alineación regulatoria entre Irlanda del Norte y la Unión Europea y el Reino Unido. “Esto limitara significativamente el alcance de la divergencia regulatoria del Reino Unido después del Brexit”, aclara O’Connor.
Sector y mercado
Las negociaciones ya han pasado a la segunda fase, tras la reunión de los líderes de la Unión Europea a mediados de diciembre de 2017. En opinión de Stéphane Monier, jefe de Inversiones de Lombard Odier, los avances en torno a Brexit son positivos.
El acuerdo alcanzado hasta ahora es “claramente una buena noticia para Reino Unido, y disminuye el riesgo de no llegar a un acuerdo futuro con su mayor socio comercial. Debería aumentar la confianza de las empresas y actuar como un desincentivo para las compañías que han considerado trasladar las operaciones a Europa continental o más allá. Vale la pena señalar que actualmente los inversores internacionales tienen poca exposición al mercado de renta variable de Reino Unido”, explica.
Como es lógico todo este proceso que vive el Reino Unido y la Unión Europea se refleja en las previsiones que los gestores tienen para el mercado. “Aunque el acuerdo levanta parte de la penumbra del Brexit, no aborda algunas de nuestras principales preocupaciones sobre la dirección de la economía de Reino Unido y sus fundamentales, incluyendo los déficits fiscales y de cuenta corriente que siguen siendo amplios según los estándares históricos”, advierte Monier.
Desde Lombard Odier apunta estiman que el PIB británico tendrá un “desempeño decepcionante en 2018” y prevé un crecimiento del 1,3%. Además, destaca que hay poco margen de maniobra en el Banco de Inglaterra, que en noviembre ya elevó los tipos de interés al 0,5% a largo plazo, tras el nivel más bajo post crisis financiera mundial del 0,25%.
“Las perspectivas económicas de Reino Unido siguen siendo demasiado vulnerables para que el banco entre en un período de normalización concertada, a pesar del modesto repunte de la inflación. Los últimos datos muestran que la inflación de los precios al consumidor de Reino Unido aumentaron en noviembre al 3,1%, frente al 3,0% tanto en septiembre como en octubre, pero creemos que podría contenerse en los próximos meses, ya que el crecimiento salarial sigue siendo lento y los efectos del debilitamiento de la libra del año pasado bajan las cifras de comparación anuales”, explica Monier.
En opinión de Pierre Bose, responsable de Estrategia de Inversión europea en Credit Suisse, es importante vigilar este proceso de cara a la evolución de la libra esterlina. “Creemos que el adelanto y aceleramiento a las negociaciones comerciales es de apoyo para Sterling, pero esto a su vez puede pesar sobre renta variable en el Reino Unido. Para los bonos gubernamentales del Reino Unido, vemos los riesgos como equilibrados. Las expectativas de inflación están comenzando a disminuir gradualmente, lo que compensa el riesgo del aumento de las tasas reales si la economía mejora”, explica.
Por último, y de cara a la industria de gestión de activos, Bose destaca como señal positiva de todo este proceso que “se planea una transición manteniendo los derechos actuales de passporting facilitado por medio del Reino Unido buscando una alineación regulatoria armoniosa con la Unión Europea”.
Salida en 2019
Entre tanto, nadie sabe cuánto puede durar este proceso de negociación ni los acuerdos transitorios. En principio, parece ser que los británicos quieren limitar su duración a dos años, pero la mayoría de los expertos considera que este plazo es ilusorio.
“Un punto de salida más natural sería diciembre de 2020, cuando concluyen los actuales presupuestos plurianuales de la Unión Europea. Después, habrá que negociar con Reino Unido la posibilidad de que realicen nuevas aportaciones. Pero incluso este plazo podría resultar demasiado corto, ya que concluiría tan solo 22 meses después de la fecha de salida, actualmente establecida para marzo de 2019”, explica Cornelissen.
Unos tiempos con los que coincide Bose. “Esperamos que el Reino Unido busque un acuerdo sobre el período de transición tan pronto como sea posible después de que la Unión Europea adopte su posición oficial de negociación, sin embargo, la certeza jurídica total no llegará hasta que se ratifique el acuerdo de retirada. Esto solo puede ocurrir una vez que el Reino Unido se haya convertido en un tercer país, es decir, las negociaciones comerciales detalladas continuarán después del 29 de marzo de 2019 y deberán completarse durante el período de transición”, afirma.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Clint Mason. ¿Se asienta la reactivación del value investing?
Durante las últimas semanas hemos apreciado fuertes divergencias entre las acciones momentum y growth de Estados Unidos frente a las acciones value. Estos movimientos se han trasladado a los índices mundiales.
Es demasiado pronto para decir si la transición desde el momentum hacia el value puede aguantar, pero el efecto combinado del crecimiento económico, la reforma tributaria y la política monetaria menos expansiva podría marcar un cambio en el sentimiento inversor.
La reactivación del value investing lleva gestándose algún tiempo y ha dejado un par de salidas en falso durante los últimos años. Tras la crisis financiera mundial, las acciones momentum y value se movieron de forma bastante paralela al índice. A partir de finales de 2014, el momentum comenzó a acelerar a medida que los capitales entraron en masa en el sector tecnológico, mientras que las acciones value comenzaron a languidecer.
Después, hacia finales de 2016, el momentum corrigió después de que las acciones value se dispararan al calor de las expectativas de mayor crecimiento económico y en previsión de que se produjeran cambios en la política económica tras la elección de Donald Trump. Pero este cambio de papeles duró poco y en 2017 volvieron a destacar las acciones momentum y growth, con las acciones value situándose de nuevo a la cola del mercado.
Los factores que podrían dar impulso a las acciones value son:
Existen tres grandes factores fundamentales que podrían dar apoyo al value:
El crecimiento mundial sincronizado, que da alas al value en todo el mundo.
La reforma tributaria en EE.UU., que impulsa a las acciones value de este país.
El endurecimiento monetario en EE.UU. y Europa, que empuja a las acciones value de estas regiones.
Crecimiento mundial
El sólido crecimiento mundial y las positivas perspectivas de beneficios dan apoyo al estilo value. La confianza de los consumidores estadounidenses se situó recientemente en su nivel más alto de los últimos 17 años, el crecimiento del PIB lleva cuatro meses acelerando en la zona euro y, el mes pasado, Japón registró 1,7 veces más revisiones al alza de los beneficios que a la baja, mientras que en mayo de 2016 el país registró el doble de revisiones a la baja que al alta1,2,3. Las empresas con las valoraciones más bajas probablemente sean las que más se beneficien del crecimiento del PIB, la confianza de los consumidores y las revisiones al alza de los beneficios.
Durante el pasado año, todos los sectores vieron cómo aumentaban sus valoraciones, pero algunos de ellos han despertado mucho menos interés. Comparados con las TI y la atención sanitaria, sectores como energía y telecomunicaciones están ahora mucho más baratos que hace un año.
La reforma tributaria podría dar un nuevo impulso a la inversión empresarial y los beneficios. La reforma rebaja permanentemente el tipo máximo del impuesto de sociedades del 35% al 21%. Las empresas estadounidenses que pagan los tipos impositivos efectivos más altos se beneficiarán enormemente de los recortes de impuestos. Estas empresas suelen estar centradas en el mercado interno, a diferencia de las grandes multinacionales, que pueden realizar arbitrajes fiscales gracias a sus negocios internacionales.
Estas multinacionales suelen concentrarse en los sectores de tecnología y atención sanitaria, donde hay más acciones momentum y growth. Las empresas nacionales que registrarán los mayores ahorros de impuestos son las acciones con valoraciones, en general, más bajas.
Endurecimiento monetario
El endurecimiento monetario es sinónimo de reflación y la reflación es positiva para las acciones, que se benefician de las expectativas de mayores beneficios futuros a perpetuidad. Esta larga duración, combinada con las bajas valoraciones de las acciones value, podría indicar que existe un amplio margen de recuperación en estas acciones. Las empresas value con un elevado apalancamiento operativo y financiero pueden comportarse especialmente bien, mientras que las empresas con valoraciones elevadas podrían ver cómo sus cotizaciones se estancan.
Conclusión
Hace mucho tiempo que las perspectivas para las acciones value no eran tan prometedoras como en estos momentos. Eso no quiere decir que no existan riesgos para su recuperación. La montaña de deuda que acumula China, por ejemplo, podría hacer descarrilar el crecimiento económico de su región y del mundo. Sin embargo, los dirigentes del país están tomándose la amenaza muy en serio y su labor está avalada por su capacidad para orquestar un aterrizaje económico suave a comienzos de 2016.
Corea del Norte sigue siendo impredecible, pero es una situación donde solo existen dos opciones. Los detalles del Brexit siguen siendo escasos, pero es una cuestión que afectará principalmente a las perspectivas del Reino Unido, algo a las de Europa y poco o nada a las del mercado mundial.
Si la economía mundial puede gestionar estos riesgos, la recuperación de las acciones value tiene visos de continuar. Los inversores lo suficientemente valientes para lanzarse ahora y apostar por las acciones value pueden conseguir mayores recompensas que los que se limiten a esperar acontecimientos.
Kasia Kiladis es directora de inversiones en renta variable estadounidense de Fidelity International.
Pixabay CC0 Public DomainAdege. HSBC ayudará a combatir el cambio climático con 100.000 millones de dólares para financiar inversiones sostenibles
HSBC se ha comprometido a proporcionar 100.000 millones de dólares en financiación e inversión sostenible para 2025. Esta medida corresponde a uno de los cinco nuevos compromisos que HSBC está asumiendo para hacer frente al cambio climático y apoyar el crecimiento sostenible en las comunidades en las que desarrolla su actividad.
El banco reforzará su apoyo a las tecnologías de energías limpias y bajas en carbono, así como a los proyectos que apoyan la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
Adicionalmente, HSBC también se ha comprometido a:
Conseguir que el 100% de su electricidad provenga de fuentes renovables en 2030, con un objetivo intermedio del 90 por ciento para 2025. Al firmar acuerdos a largo plazo con proveedores, HSBC quiere apoyar el desarrollo de nuevas instalaciones de energías renovables.
Reducir su exposición al carbón térmico y gestionar activamente la transición de otros sectores con alto contenido de carbono. Esto incluye suspender la financiación de nuevas centrales eléctricas de carbón en mercados desarrollados y de minas de carbón térmico en todo el mundo.
Adoptar las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Información Financiera relacionada con el Clima para mejorar la transparencia. En los próximos dos informes anuales del Grupo, HSBC dará más detalles sobre su enfoque de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima.
Liderar y dar forma al debate sobre financiación e inversiones sostenibles, lo que incluye promover el desarrollo de definiciones y estándares para toda la industria.
En este sentido, el presidente ejecutivo del Grupo, Stuart Gulliver, ha señalado que, “durante más de una década, HSBC ha ayudado a sus clientes a abrir nuevos caminos en los mercados de bonos verdes en Europa y Asia, y a financiar algunos de los mayores proyectos de infraestructuras respetuosos con el clima. El compromiso de 100.000 millones de dólares que estamos anunciando reconoce la magnitud del desafío de hacer una transición hacia un futuro con bajas emisiones de carbono. Estamos comprometidos a ser un socio global líder para el sector público y privado a medida que se lleva a cabo esa transición”.
Según ha explicado la firma, el compromiso se basa en la implicación duradera de HSBC en las finanzas verdes y sostenibles. “En los últimos años ha desempeñado un papel destacado en el desarrollo de estándares voluntarios para los emisores de bonos verdes y bonos sociales. HSBC emitió su propio bono verde de 500 millones de euros y ha sido reconocido por la calidad de su investigación sobre el cambio climático”, explica la entidad. Además, HSBC anunció los nuevos compromisos en una actualización sobre las medidas que está llevando a cabo para cumplir con sus responsabilidades sociales, ambientales y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés).
El banco ha seguido mejorando su propio desempeño ambiental en áreas clave. Durante el año pasado, redujo el uso del agua en un 9%, las emisiones de carbono en un 9% y el consumo de energía en un 13%. También ha firmado acuerdos con productores de energía limpia para obtener el 24% de su electricidad a partir de fuentes renovables.
Pixabay CC0 Public DomainWizardkate. Los tres sesgos de los fondos éticos de gestión pasiva que pueden lastrar su rentabilidad
En opinión de Ryan Smith, responsable de análisis ESG en Kames Capital, los inversores que emplean estrategias pasivas en sus inversiones sostenibles y éticas están dejando de lado oportunidades que los productos de inversión basados en la gestión activa ofrecen.
Pese a la creciente popularidad de los fondos pasivos, Smith cree que estos productos sufren algunas deficiencias que pueden lastrar la rentabilidad de la inversión. Según el experto, muchos de estos fondos pasivos acaban sobreponderados en grandes capitalizadas porque estas empresas tienden a publicar más información sobre sus prácticas de sostenibilidad.
Además, en su opinión, estos productos tienen una capacidad limitada para influir en los negocios en los que invierten con el objetivo de que mejoren sus prácticas en materia medioambiental, social y de buen gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés), pese a los problemas que puedan mostrar las perspectivas de las empresas incluidas en los índices. “Los fondos pasivos que invierten en este segmento muestran una serie de sesgos que, en nuestra opinión, pueden resultar negativos para la rentabilidad”, apunta.
En este sentido, la firma defiende su fondo Kames Global Sustainable Equity Fund que, según explica “invierte en empresas sostenibles de diferentes tamaños, con distintos niveles de desarrollo y ubicadas en diversas zonas geográficas, porque nos parece la mejor forma de generar alfa”.
Smith identifica los tres principales problemas que afectan a los fondos éticos de gestión pasiva:
Exposición a grandes empresas. En su opinión, centrarse en empresas que documentan muy bien sus prácticas ESG puede hacer que las inversiones se concentren en ciertos sectores, estilos de inversión o mercados; dejando de lado otras buenas oportunidades. “Estas estrategias pasivas suelen invertir la mayoría de sus activos en empresas de gran capitalización pero, por nuestra experiencia en la gestión de fondos éticos y sostenibles, sabemos que ambos enfoques muestran un sesgo hacia las pequeñas y medianas empresas”, asegura el experto. Y defiende que, los criterios de exclusión que aplican en sus fondos éticos provocan un sesgo hacia empresas de pequeña y mediana capitalización y esto, a su vez, requiere una gestión activa del riesgo por parte de un equipo experimentado”.
Sesgos geográficos y dilución. Según afirma Smith, en general, “los índices incluyen muchas empresas de mercados desarrollados y muy pocas de mercados emergentes, pese a que muchos de los mayores retos en sostenibilidad se dan en Asia”. Un motivo por el que se deja pasar la oportunidad de invertir en negocios que ofrecen soluciones a esos problemas. Además de los sesgos geográficos, el experto señala que las tendencias o los temas a los que, en teoría, se exponen estos fondos pasivos, pueden verse diluidos. “No todas las empresas relacionadas con un tema concreto tendrán éxito y, a menudo, cuanta más empresas se añadan a la cartera, más tenderá a diluirse el tema al que se quería ganar exposición”, afirma.
Falta de activismo.Por último considera que el crecimiento de la inversión pasiva ha fomentado la concentración del accionariado y de los derechos de voto porque, aunque los inversores pasivos pueden ejercer activamente el voto delegado, no pueden vender y son menos proclives a reunirse con los equipos directivos de las empresas en las que invierten. En cambio, según explica Smith, “los inversores activos pueden votar, influir en las decisiones y vender sus participaciones si es necesario y, normalmente, los gestores que siguen este tipo de estrategias ejercen el activismo derivado de su responsabilidad fiduciaria con mucha más intensidad que los gestores pasivos. El activismo de los inversores es importante porque hasta la empresa más sostenible debe dar cuenta de sus prácticas de gobierno corporativo”.
Foto: Susanita, Flickr, Creative Commons.. El negocio institucional se dispara en España y supera los 80.000 millones, impulsado por el apetito hacia IICs de renta fija
Los fondos de inversión y sicavs en España siguen invirtiendo, y cada vez con más fuerza, en otros fondos y sicavs que se comercializan en nuestro país (tanto nacionales como internacionales). Los datos de VDOS correspondientes al negocio institucional de los tres primeros trimestres del año así lo indican: desde enero hasta finales de septiembre, la inversión de las IICs españolas en otras IICs comercializadas en España ha aumentado un 27,3%, pasando de los 63.198 millones de euros que suponía el negocio a finales del año pasado a los 80.481 actuales.
Por tipo de IIC, la inversión en fondos tiene una cuota del 85%, en un entorno en el que las sicavs pierden popularidad y casi un 90% de esas inversiones (72.076 millones) están en IICs de grupos externos, es decir, pertenecientes a grupos ajenos a los de la gestora del grupo inversor. Solo un 10,44% de las inversiones está en vehículos de la gestora del grupo propio.
Y, en consonancia con los datos de los últimos trimestres, las preferencias se centran en las instituciones de inversión colectiva internacionales, que copan un 83,55% del negocio, con 67.239 millones de euros, frente al 11,29% de las nacionales, según los datos de VDOS.
Por distribuidores, los mayores son CaixaBank, BBVA, Santander, Bankia y Sabadell y en nueve meses los que más han aumentado su negocio institucional han sido los mismos, solo que en distinto orden. Los que más lo han reducido, JP Morgan Chase, Bank Degroof Petercam, EFG International, Fidentiis y Abaco.
Más renta fija
Por fondos, el apetito de los inversores institucionales se ha centrado sobre todo en la renta fija: el sector ha aumentado su patrimonio en casi 6.000 millones de euros, frente a los 4.000 de la renta variable, los más de 2.300 de la rentabilidad absoluta y los 804 de los monetarios, lo que muestra que estos inversores buscan productos de renta fija para sus carteras.
Eso explica que, por fondos, el BGF Euro Short Duration Bond, de BlackRock –de renta fija-, sea aquel con más presencia en las carteras, con un volumen de 1.224 millones en el negocio institucional, aunque seguido de cerca por los 1.223 millones de un monetario, el Deutsche Floating Rate Notes.
A pesar de este apetito por los fondos de renta fija, hay dos fondos de renta variable con fortísima presencia en las carteras de fondos y sicavs españolas. En concreto dos ETFs, el iShares Core S&P 500 UCITS ETF y el Vanguard S&P 500 UCITS ETF, con 1.204 y 949 millones, respectivamente. Con 906 millones de negocio también destaca un fondo de retorno absoluto: el Old Mutual Global Equity Absolute Return.
Pardo se incorpora a la agencia de valores desde Banco Santander, donde ha pasado las últimas dos décadas de su vida profesional. En la última etapa ha sido director de banca privada –para particulares y sociedades patrimoniales- durante los últimos cinco años. Antes, fue director de Área Institucional para España, en la Dirección General Comercial en Banif, puesto que ocupó durante dos años y en el que fue responsable del área,dando servicio a la red del banco en el tramo de los clientes institucionales de toda España. Durante dos años antes, también fue director del área Institucional y Colectivos de España, también dentro de la Dirección General Comercial en Banif, y también fue director del área Institucional en la Dirección Comercial Territorial de Madrid en Banif -durante un año- y director de banca privada en Baleares, en la Dirección Comercial de la comunidad, ubicado en Palma de Mallorca durante dos años. Asimismo, y durante tres años antes, fue director de banca privada en Gran Canaria, según su perfil de LinkedIn.
Antes de ocupar esos puestos en Santander y Banif, fue vicepresidente de banca privada internacional en Santander Private Banking International, durante tres años, ubicado en Miami. Su primer puesto en Santander fue como director de Inversiones, durante cinco años, de 1995 al año 2000, como responsable de gestión de equipos de banca privada. En total, Pardo llevaba en el grupo cerca de 22 años.
Antes de incorporarse a Santander, fue director general de Administración, Compra y Gestión, supervisando las áreas de Recursos Humanos, Financiera y Control y también trabajó en Servicios Jurídicos de la CNMV durante un año, en el área de emisores, y donde redactó el libro “Nueva Regulación del Mercado de Valores».
Es licenciado en Derecho, por la disciplina académica de Mercantil y Fiscalidad, por la Universidad San Pablo-CEU, cursó el Programa de Macroeconomía por la Universidad de Toronto, tiene un Master en Asesoría Jurídica de empresas por el Instituto de Empresa y un MBA por la CEOE, además de contar con la titulación de European Financial Advisor de EFPA.
Pixabay CC0 Public DomainChulhwan. ¿Sabes gestionar el riesgo en renta fija emergente?
AXA IM comienza el año con un convocatoria en Barcelona para analizar cómo gestionar el riesgo en renta fija emergente. El evento tendrá lugar el próximo miércoles 10 de enero, a las 12.30h, en el Hotel Majestic, ubicado en Paseo de Gracia, 68.
La convocatoria contará con la presencia y la opinión de Sailesh Lad, gestor senior de carteras del equipo de renta fija de mercados emergentes de AXA IM. Silesh lleva cerca de 20 años gestionando carteras de renta fija de mercados emergentes. Se incorporó a AXA IM en 2015 proveniente de Ignis Asset Management, con anterioridad trabajó en Henderson Global Investors, Bluebay Asset Management, y Moore Capital Management.
Para asistir a este encuentro, es necesario confirmar la asistencia a la dirección de correo informacion@axa-im.com o llamar al 91 406 72 00. El encuentro será válido por una hora de formación para la recertificación EFA, EIP y EFP.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Wajahat Mahmood. Cada vez más los factores ESG demuestran el compromiso de los inversores
Muchos inversores tienen problemas con los datos de factores medioambientales, sociales y de buen gobierno (ESG) y cómo aplicarlos en sus procesos de inversión. De hecho, un grupo cada vez mayor cree que los problemas de ESG no son materiales y no tienen ningún valor añadido. ¿Que esta pasando?
El rendimiento de ESG y su impacto en las valoraciones de mercado ha sido objeto de una gran cantidad de estudios durante la última década. Esto provocó una revisión de Friede, Busch y Bassen en 2015, que acumuló más de 2.000 estudios empíricos. Los tres economistas llegaron a la conclusión de que el 63% de los estudios revelaron una correlación positiva entre los factores ESG y el rendimiento financiero, y que los asuntos de gobierno corporativo parecen estar dirigiendo el impulso ESG.
En octubre pasado, Boston Consulting Group determinó que existe una relación positiva entre el rendimiento de ESG y los márgenes de beneficio. Por ejemplo, los márgenes en empresas de bienes de consumo, biotecnología, petróleo y gas, y banca minorista fueron más altos para las compañías que usan factores ESG que para el resto.
“El análisis ESG es un campo relativamente nuevo que tiene lugar en un entorno de información más disperso que el análisis financiero. A pesar de esfuerzos como el Global Reporting Initiative (GRI) y el Sustainability Accounting Standards Board (SASB), carecemos de estándares de contabilidad e informes de ESG universalmente aceptados. No es de extrañar que los inversores que desean aplicar los datos de ESG con frecuencia señalen las barreras que se interponen en el camino de un progreso rápido”, explica Johan van der Lugt, especialista senior de en NN Investment Partners.
El gestor recuerda que que las calificaciones y clasificaciones de ESG tampoco son perfectas y, de hecho, no han logrado capturar ciertos casos muy conocidod como el de BP, Volkswagen y, más recientemente, la empresa de consumo sudafricana Steinhoff.
Una gran oportunidad
“Estas deficiencias no deberían obstaculizar el compromiso de los inversores. En lugar de esperar a que los datos de ESG se vuelvan ‘perfectos’, los inversores deben estar a la altura de las circunstancias y centrarse en los factores ‘correctos’. Esto significa hacer un esfuerzo para vincular los datos de sostenibilidad «en bruto» disponibles con los datos financieros para desarrollar mejores perspectivas”, cree Van der Lugt.
Como inversor comprometido, NN Investment Partners cree que esto significa promover activamente temas relevantes de ESG en reuniones con empresas.
“Solemos explicarles por qué este tipo de información es importante en nuestros análisis y cómo se relaciona con la forma en que la empresa en la que se invierte crea valor para sus grupos de interés. Si nosotros, como inversores, no aludimos a las cuestiones de sostenibilidad en cuestiones comerciales reales, tanto desde el punto de vista del riesgo como de la oportunidad, corremos el riesgo de perder credibilidad y perder una gran oportunidad para lograr un capitalismo sostenible mediante la ejecución de nuestro deber fiduciario”, explica el especialista de la firma.
Para Van der Lugt es necesario abordar los factores ESG no como extra financieros sino como temas centrales. “Al hacerlo, no solo contribuimos a la aceleración de la aceptación de los datos ESG, sino que también elevamos el listón para nosotros mismos como inversores. ¡Tenemos que estar a la altura de las circunstancias y ser una inspiración!”, concluye convencido.
Foto: Morgan90, Flickr, Creative Commons. La burbuja del bitcoin vs la oportunidad del Blockchain
Los últimos días sois muchos los que me preguntáis por el bitcoin. Atraídos por la espectacular subidadel 700% en su precio que ha experimentado solo en el último año, ¿estáis valorando si es una buena inversión? El bitcoin es una moneda virtual que quiere conectar a los usuarios directamente sin controles de los bancos centrales. Paraadquirir bitcoins, se debe registrar en alguna de las webs que los comercializan y las transferencias para su adquisición se hacen a países como Lituania, Bulgaria o Malta, con una legislación débil en protección y seguridad económica y contra cuentas opacas.
En DiverInvest somos reacios a ver el bitcoin o cualquiera de las otras casi 1.000criptomonedas que han aparecido estos últimos años, como un avance real y un activo con el que negociar.
Los riesgos de regulación o intervención por los bancos centrales y las posibles consecuencias nefastas que pudiese acarrear sobre los «brokers» de bitcoin y los “mineros” (validadores de las transacciones criptográficas a través de miles de servidores conectados por Internet), podrían llevar a su desaparición casi inmediata. Jamie Damon, CEO de JP Morgan, ha declarado hace escasos días que “el bitcoin es una moneda inventada, basada en nada. Es solo para uso de narcotraficantes o gente que viva en Corea del Norte o Venezuela. Es una burbuja que estallará. Si alguien en JP Morgan invierte en bitcoins será despedido por dos razones: 1) va contra nuestras normas y 2) es alguien demasiado estúpido para trabajar en nuestro banco”.
Nuestra recomendación es clara, por el momento, ni acercarse al bitcoin.
Otra cosa muy diferente es la tecnología disruptiva que se esconde detrás del bitcoin, que es realmente el gran valor subyacente que aporta: el Blockchain o cadena de bloques. Esta tecnología es la que permite la confirmación de identidades y datos, la transmisión y el almacenamiento de éstos, de forma segura, inmutable y permanente en el tiempo. Aquí sí creemos que puede ser una revolución, del modo en el que entendemos las relaciones, especialmente en el sector financiero.
Blockchain permitirá agilizar, asegurar y simplificar las transacciones financieras entre empresas y entre personas de una forma no conocida hasta ahora. Por ejemplo, realizar transferencias seguras entre dos empresas, una en España y otra en China, confirmadas por los bancos de ambas, y abonadas en cuenta, en segundos y no en dos o tres días como ahora. O abrir una carta de crédito en segundos.
Invertir ahora en Blockchain sería como hacerlo en Internet a mediados de los 90. Seguramente también veremos en el futuro cripto-dólares, cripto-euros, cripto-yenes,… pero emitidos y regulados por los bancos centrales, como instrumento transaccional, no sujetos a una especulación descontrolada. Nos encontramos ante una oportunidad, pero de alto riesgo. Encontrar el Apple y Google del futuro, tampoco será tarea fácil.
