Invesco ha presentado su nueva gama de ETFs de gestión de liquidez, «con una ventaja estructural que podría traducirse en rentabilidades superiores a las que ofrecen habitualmente las cuentas de depósito», indican. Según explica la gestora, cada uno de los nuevos vehículos replicarán el comportamiento de un índice de Solactive, una vez descontadas las comisiones, que busca reflejar los tipos de interés overnight que los bancos pagarían por pedir prestado a otras instituciones financieras.
«Los tipos de interés de referencia overnight son calculados y publicados diariamente por el BCE, el Banco de Inglaterra o la Fed, según corresponda», matizan. La gestora destaca que los fondos de gestión de liquidez han captado más de un tercio de los flujos hacia ETFs de renta fija desde principios de año, ya que los inversores buscan formas de adquirir mayor rendimiento a su capital, especialmente en un contexto de recortes de tipos por parte de los bancos centrales.
Los ETFs de Invesco utilizan el modelo de replicación mediante swaps, donde somos líderes en el mercado. A través de esta plataforma, los ETFs no solo buscan ofrecer a los inversores una replicación eficiente del índice de referencia correspondiente, sino también el potencial de obtener mejores rentabilidades, superando efectivamente al índice.»
«Desde su lanzamiento en 2009, la gama de ETFs de Invesco en EMEA ha consolidado su reputación gracias a la eficiencia y la sólida gestión del riesgo de nuestro modelo de replicación mediante swaps con múltiples contrapartes. Tras haber ofrecido resultados superiores a nuestros inversores en índices de renta variable durante más de 16 años, nos complace ampliar nuestra gama para incluir exposiciones a renta fija, en lo que ha sido una de las asignaciones más populares en 2025”, ha comentado Laure Peyranne, Head of ETF Iberia, LatAm & US Offshore en Invesco.
Además, ha añadido: “Esperamos que este tipo de producto líquido con rentabilidad diaria resulte especialmente atractivo para los inversores que tienen capital excedente inmovilizado en efectivo, posiblemente esperando a reinvertirlo en activos con riesgo o que se encuentran en pleno proceso de transición de cartera».
Los fondos de inversión en España siguen creciendo. En octubre, según los datos preliminares de Inverco, sumaron 7.477 millones de euros, es decir, un 1,7% más con respecto al mes de septiembre, gracias al buen comportamiento de los mercados financieros y por las nuevas suscripciones netas registradas en el mes.
De esta manera el patrimonio de los fondos de inversión se situó en los 447.797 millones. En lo que va de año, el volumen de activos crece en más 45.000 millones de euros, lo que supone un 11,3% de incremento.
En octubre, los fondos captaron más de 2.641 millones de euros en suscripciones netas. En conjunto, este instrumento de ahorro encadena 60 meses consecutivos de flujos de entrada positivos.
Y es que, en términos acumulados, los fondos ya superan los 27.556 millones de euros de suscripciones netas en diez meses, la mayor cifra acumulada desde enero hasta octubre desde 2014.
Durante el último mes mes, los partícipes continuaron la tendencia observada desde comienzos del año, orientando sus aportaciones principalmente hacia las categorías con mayor exposición a renta fija. Los fondos de renta fija encabezaron las suscripciones netas, registrando entradas de 2.037 millones de euros, distribuidas de manera equilibrada entre el corto y el largo plazo. En lo que va de año, esta categoría ya acumula suscripciones netas superiores a los 28.429 millones de euros.
Los fondos mixtos registraron nuevamente suscripciones netas en su conjunto (1.344 millones de euros en su conjunto), con un mayor peso en su componente de renta fija, que en lo que va de año registra 4.417 millones de euros de nuevas suscripciones. También los fondos de retorno absoluto experimentaron flujos de entrada positivos de 117 millones de euros y los renta variable nacional ya acumulan en el año suscripciones netas positivas (57 millones) tras los flujos positivos registrados en el mes (86 millones de euros).
Por el lado de los reembolsos, los fondos monetarios fueron los que experimentaron mayores salidas netas (791 millones de euros). Adicionalmente, los fondos índice, renta variable internacional y rentabilidad objetivo registraron reembolsos por 224 millones de euros en su conjunto.
Rentabilidades del 4,6% en lo que va de año
En el último mes, las revalorizaciones de las carteras de los fondos de inversión por efecto de mercado explican el 65% del aumento del volumen de activos y los nuevos flujos de entrada realizados por sus partícipes el 35% restante. Así, a fecha de elaboración del informe, los fondos de inversión experimentan en el mes una rentabilidad media positiva del 1,1%. Octubre mantuvo la dinámica favorable del mes anterior, con rentabilidades positivas en el conjunto de categorías, particularmente en aquellas con una mayor orientación hacia los mercados de acciones.
Destacaron los fondos de renta variable internacional con una rentabilidad del 3,6% (en especial la renta variable internacional Japón con una rentabilidad en el mes del 6,4%), seguido por los fondos índice, con la misma rentabilidad (18,6% en lo que va de año). Por su parte, los fondos de renta variable nacional obtuvieron una rentabilidad del 2,6% y ya acumulan una revalorización del 36,9% en lo que va de año.
Hasta octubre, los fondos de inversión acumulan en media una rentabilidad positiva del 4,6%.
Tras unos años de “fatiga regulatoria”, nos encontramos ahora con un marco de simplificación normativa, entendida desde Bruselas como una regulación más pausada y ordenada (más que como una desregulación), que tiende a buscar normas más racionales y que ataquen cuestiones donde haya necesidades reales de cambiar las cosas y mejorarlas. Un marco, no obstante, en el que las normas que afectarán la labor de los asesores financieros seguirán cambiando, sobre todo en el marco de RIS -la estrategia de inversión minorista- y de SIU (unión de ahorros e inversiones).
De ahí el repaso que hizo Maite Álvarez, Asociada Principal finReg360, en el III Foro de Agentes de Caser AF. “Se tiende a la simplificación, pero existen puntos donde se considera que es necesario actualizar las normas existentes, como en el caso de la RIS”, o las oportunidades que traerá SIU; y eso seguirá marcando la agenda de los asesores.
SIU y la cuenta de ahorro europea: el foco en la fiscalidad
En primer lugar, SIU busca mejorar la participación del inversor minorista en los mercados de capitales, es decir, su acceso a buenas oportunidades y que, a su vez, esto se traduzca en la posibilidad de otorgar una mayor financiación a empresas europeas en materias como sostenibilidad o digitalización. La idea es también aumentar la eficiencia de los mercados financieros europeos, ahora menos competitivos que otras jurisdicciones, y terminar con la fragmentación en la supervisión. La última iniciativa de la propuesta es la implementación de las cuentas de ahorro e inversión europeas, cuentas básicas que funcionan en jurisdicciones como Reino Unido o Suecia para las que la Comisión ha publicado recomendaciones para su implementación por parte de los gobiernos.
Pero para que funcionen hay un requisito claro: «Su éxito estaría en la fiscalidad, pero hay que pensar cuál tenemos en España, por ejemplo, con los cambios de los últimos años en los planes de pensiones, individuales, con cada vez menos beneficios. No sabemos cómo se implementaría una cuenta así”, decía, crítica, Álvarez. En su opinión, la iniciativa «no deja de ser buen idea, pero depende totalmente del tratamiento fiscal que los estados le quieran dar. Desde la Comisión se sugiere o recomienda que se puedan establecer deducciones en la base imponible, tipos reducidos, diferimientos en el pago… u otros beneficios para hacerla atractiva”.
Dicha cuenta está pensada para un cliente muy retail y con bajo patrimonio, un ahorrador que no ha dado el paso aún a inversor, y no tanto para clientes de banca privada pero, dijo la experta, si se aprueba, “será un instrumento muy interesante”. Porque se trata de un envoltorio en el que tendrán cabida diferentes productos y que facilitarán la participación del minorista en los mercados. “Cualquier entidad autorizada para prestar servicios de inversión podrá distribuirlas -sin ser necesario prestar un servicio de asesoramiento, es decir, vía GDC o pura comercialización-; no requiere un importe mínimo de inversión; tendrá portabilidad -es decir, se podrá trasladar de una entidad a otra-; contará con costes limitados asociados a ella; y la contratación podrá ser presencial u online y deberá ser fácil, sencilla y accesible a cualquier inversor”, enumeró Álvarez. De momento, podrán conformarla activos como acciones, bonos y fondos UCITS, excluyendo productos de mayor complejidad, y sus costes deberán ser proporcionados, y la portabilidad limitada a costes administrativos.
RIS: value for money y asesoramiento reforzado
Por otro lado, no puede olvidarse la RIS, que busca la participación del minorista en los mercados pero con normas más dirigidas a su protección y confianza, y medidas relevantes como las obligaciones de value for money–obligaciones para las ‘fábricas’ de asegurar, antes de lanzar un producto, que los costes y las rentabilidades son adecuados y proporcionan valor- o de refuerzo del servicio de asesoramiento. Sobre este último punto, se trata de asegurar que se asesore sobre una amplia gama de productos y se limite el asesoramiento puntual sobre un único producto que ha permitido a muchas entidades actuar como comercializadores, sin tener gama de terceros. Como requerimiento adicional no bastará con recomendar dentro de una gama de productos idóneos sino que se buscará que el cliente tenga el más eficiente, planteando la eficiencia en términos de costes (es decir, dentro de los idóneos, el más barato). “Esperamos que no sea así y que entren en juego otros factores cualitativos, pero será un punto clave que redefinirá el servicio de asesoramiento”, dijo la experta, que también descartó que la Comisión se eche para atrás con el value for money, una norma muy criticada. “La RIS está aún en debate en la UE, no hay un texto cerrado y son inciertos los requerimientos finales, así que, aunque puedan llegar normas más descafeinadas, tendremos nuevos requisitos en 2026 o 2027”.
En opinión de la experta, y frente a las propuestas más exigentes de la Comisión y más suaves de Consejo y Parlamento, en este espíritu de simplificación podrían salir adelante textos más en la línea del Consejo, un término medio. Así, se descuenta que la prohibición de incentivos en RTO –en todo lo que no sea distribución asesorada- se retire o al menos, se posponga, si bien la Comisión denuncia que hay conflicto de interés porque se distribuyen no los productos más adecuados, sino los que mejor remuneran. También se esperan refuerzos en las medidas en torno al aumento de la calidad del servicio prestado, con productos de terceros, herramientas comparativas y probables adiciones. Además, se busca centrar el asesoramiento en los clientes, pensado en sus necesidades y posicionándolo más cerca de la planificación financiera que de asesoramientos puntuales monoproducto que se producen en las grandes redes bancarias: “Se pedirá asesorar sobre una amplia gama de productos que permita responder a necesidades del cliente; parece que no tendrá que ser de terceros y que podría construirse con producto propio pero tendrá que cubrir las necesidades que un cliente pueda tener”. Y, entre los productos idóneos, habrá que recomendar el más eficiente para el cliente, en términos de costes y rentabilidad.
En el value for money, y más allá de las obligaciones de producto, también se trasladará al servicio, lo que afecta a los asesores (por ejemplo, se prohibirá cobrar en otras partidas, como la custodia de IICs, lo que se deja de ingresar por retrocesiones). En producto, las gestoras y entidades tendrán que asegurar, antes de lanzar uno nuevo, que da valor al cliente, comparándolo con los pares en el mercado, sus costes y rentabilidades y aquellos que queden fuera de las horquillas, para mantener precios, tendrán que justificarse porque, de otro modo, se considerará que no ofrecen valor. La buena noticia es que la forma de comparación no serán benchmarks de ESMA o la CNMV, sino que podrán hacerlo las propias entidades de forma interna.
La RIS también conllevará un refuerzo de la norma de información, conveniencia e idoneidad. “No sabemos cómo acabará porque en paralelo hay una consulta sobre ‘customer journey’ –o recorrido del cliente en la prestación del servicio-, donde se quiere simplificar todo lo posible, para evitar que las preguntas de los test susciten rechazo por su complejidad a la hora de invertir. Está previsto reformular todo esto”, añadió Álvarez.
Normativa de sostenibilidad e IA
Desde finReg 360 también analizaron otras cuestiones relevantes para los asesores, como la normativa de sostenibilidad, intensa en últimos años pero frenada con la simplificación con el paquete ómnibus, que reducirá y pospondrá las obligaciones de sostenibilidad de las empresas, sobre todo en materia de reporting y planes de transición de reducción emisiones. Desde el despacho advierten de que la norma va más dirigida a las empresas que a entidades financieras, que tienen que seguir aplicando la normativa de divulgación –y preguntar, como parte de MiFID, a los clientes por sus preferencias-, pero se paraliza la clasificación de productos financieros sostenibles (ahora se habla de fondos artículo 8 o 9, más a efectos informativos para los inversores pero no tanto conforme a las características del producto). “Se estaba trabajando en reformular esta clasificación para focalizarla en los productos que financian la transición y eso sí se paraliza”, explicó.
Sobre la inteligencia artificial y su regulación para controlar los riesgos de privacidad o seguridad, se mostró positiva: “Vemos la IA más como herramienta y oportunidad de mejorar la eficiencia y no tanto como una carga regulatoria para las entidades financieras”, indicó.
El papel de los seguros en la planificación fiscal
Por su parte, Cristina Mayo, socia de fiscal en finReg360, analizó las implicaciones fiscales y regulatorias más recientes para la actividad de asesoramiento patrimonial, destacando el valor que ofrecen productos seguro-inversión como los unit linked para la planificación sucesoria y la optimización de la fiscalidad individual.
En el mismo sentido, profundizaron en las ventajas que ofrecen los PIAS (planes individuales de ahorro sistemático) para acumular capital a largo plazo con el que crear un sistema de rentas que complementen la pensión con una fiscalidad atractiva.
¿Sabías que detrás del pan que se compra en supermercados como Carrefour, Lidl o Eroski hay una historia de crecimiento, innovación y visión a largo plazo? Esa historia corresponde a una compañía que ha sabido reinventar la panadería tradicional gracias al apoyo de las gestoras de private equity, Ardian y CVC.
Con el objetivo de explorar esta historia de éxito, el IESE Alumni | Private Equity Club y Crescenta organiza un evento dedicado al crecimiento, la economía real y el private equity. La jornada reunirá a directivos de Ardian, CVC y Monbake, quienes compartirán su experiencia en un debate moderado por Ramiro Iglesias, CEO de Crescenta.
El evento tendrá lugar el 5 de noviembre en el Campus – Auditorio del IESE, Edificio Máster, Camino del Cerro del Águila, 3, en Madrid.
La reunión de la Reserva Federal del miércoles trajo una rebaja de 25 puntos básicos en los tipos de interés (al 4%), en línea con lo previsto. Sin embargo, la disidencia de Schmid —quien defendía mantener tipos— y los comentarios de Powell (“una bajada en diciembre no es una conclusión obvia”) han dejado al mercado con dudas sobre el calendario de futuros recortes.
Powell reiteró que la política monetaria sigue siendo solo “modestamente restrictiva” y que el nivel neutral se mantiene cerca del 3%. El foco ahora está en dos variables clave: la recuperación del dato de empleo tras el shutdown y la evolución del IPC.
Inflación: cerca del objetivo, pese a los aranceles
Powell confirmó que, sin considerar el impacto temporal de los aranceles, la inflación está cerca del 2%. El swap a un año continúa en claro descenso y los breakevens 5y5y permanecen anclados. La presión inflacionaria viene sobre todo del lado de los bienes importados (24% de la cesta del PCE), mientras que los servicios y el coste de la vivienda siguen desacelerando. El índice de nuevos arrendamientos anticipa mayor desinflación en alquileres; esto último es relevante, porque el componente de alquiler equivalente al propietario (OER)/vivienda representa un 33% aproximadamente en el cálculo del IPC.
QT en fase final: señal de soporte para activos de riesgo
Powell también confirmó que el Quantitative Tightening (QT) entra en fase final. Desde diciembre, los vencimientos de MBS se reinvertirán en letras del Tesoro, lo que estabiliza el sistema de reservas y evita una contracción adicional en M2.
Efecto técnico clave:
Estabilidad en las reservas bancarias.
Reducción de tensiones en el repo y el SOFR.
Mejora general de condiciones de financiación.
Esto respalda un entorno más favorable para los activos financieros en el corto plazo.
Tecnología: resultados sólidos, pero con señales mixtas
Los resultados de Microsoft, Amazon, Alphabet y Meta reflejan un entorno fuerte para los hiperescaladores:
Ingresos y beneficios en doble dígito.
CapEx elevado, pero financiado con flujo de caja libre.
Libros de pedidos (RPO) en expansión.
A modo de ejemplo, Microsoft reportó 25.700 millones de dólares de FCF y 19.400 millones en CapEx, mientras que Alphabet registró 24.500 millones y 24.000 millones de dólares, respectivamente.
Sin embargo, casos como Meta —que emitió 30.000 millones de dólares en deuda adicional y otros 27.000 millones vía SPVs— comienzan a generar dudas sobre la sostenibilidad de la inversión en IA. La reacción del mercado ante su nueva guía de gasto recuerda el episodio de Reality Labs y el metaverso.
¿IA vs. política monetaria? La pregunta inesperada
Durante la rueda de prensa, Powell fue consultado sobre si la bajada de tipos podría alimentar más inversión en IA, reduciendo empleo y reforzando un bucle de estímulo monetario. También se le preguntó si el entorno actual recuerda a los años 90.
Su respuesta fue clara: no es comparable. Las empresas actuales son rentables, generan caja y los proyectos tienen resultados tangibles. A diferencia de los años 90, hoy el mercado cuenta con mejores datos, más transparencia y menor apalancamiento oculto, aunque esto último puede estar cambiando.
SPVs y financiación de IA: auge de una estructura paralela
Un tema creciente es el papel de las firmas de private equity en la financiación indirecta de la expansión de la IA a través de sus aseguradoras y SPVs.
Ejemplos clave:
Blackstone y Magnetar lideraron 7.500 millones de dólares en deuda para CoreWeave, colateralizada con GPUs de Nvidia, estructurada en SPVs.
Apollo, vía Athene y la compra de Stream Data Centers, ha construido una plataforma de financiación de infraestructura de IA respaldada por activos.
Blackstone (BXCI) y KKR (Global Atlantic) ya gestionan aseguradoras de vida y rentas con más de 700.000 millones de dólares en activos, según la NAIC.
Estas aseguradoras (AllState Life, Athene, AIG/CoreBridge o Global Atlantic) están ofreciendo rentabilidades superiores gracias a activos ligados a IA, lo que les permite competir agresivamente en el mercado tradicional de seguros.
Señales de alerta: apalancamiento, CDS y ROIC
El caso de Oracle es un buen ejemplo de la divergencia entre precio de acción y percepción de riesgo crediticio. La compañía acumula dos trimestres de flujo de caja negativo y ha aumentado deuda, lo que ha elevado sus spreads de CDS.
Este comportamiento empieza a repetirse en otras firmas, incluso dentro del universo de IA, donde el apalancamiento estructural (on y off balance) y el uso extensivo de SPVs requieren monitoreo.
Indicadores a vigilar:
Apalancamiento neto y creativo.
Disparidad entre ROIC y WACC.
Flujo de caja vs CAPEX.
Margen operativo.
Productividad por empleado.
Conclusión: optimismo justificado, pero con disciplina
La narrativa de crecimiento sostenido en IA se mantiene, apoyada por beneficios tangibles y un marco monetario que se está volviendo más amigable. No obstante, los inversores han empezado a atender más a los fundamentos financieros.
Los grandes siguen invirtiendo con una visión de largo plazo. Es evidente que los hiperescaladores continúan interpretando como un riesgo existencial para su negocio quedarse fuera de la carrera por el liderazgo en inteligencia artificial. Las empresas y otros defensores de la IA sostienen que este boom inversor es necesario para que los sistemas de aprendizaje automático alcancen la Inteligencia artificial general (AGI), un estado en el que son más inteligentes que los humanos. Quien logre primero llevar su modelo a la AGI gozará de una ventaja competitiva enorme sobre los demás.
Sus ingenieros piensan lo mismo. De acuerdo con un artículo reciente del Wall Street Journal, sus jornadas de trabajo superan las 80-100 horas por semana.
Pero el mercado empieza a discriminar: ya no premia ciegamente el gasto, sino que comienza a prestar más atención al retorno sobre ese gasto.
Las oportunidades siguen presentes, pero el entorno exige un enfoque más quirúrgico: selección activa, disciplina en métricas financieras y atención al riesgo estructural.
Foto cedidaDe izquierda a derecha: Gloria Hernández Aler, socia cofundadora de finReg360; Víctor Rodríguez Quejido, director general de Política Estratégica y Asuntos Internacionales de la CNMV; Cristina Freijanes Presmanes, secretaria general de Unacc; Gloria Hervás, Global Head of Public Policy de Banco Santander; Arantzazu Rodríguez, directora de Regulación de CECA; y Christian Castro, Head of Public Affairs de CaixaBank.
El Instituto Español de Analistas y finReg360 han presentado en Madrid el estudio La Unión de Ahorros e Inversiones: una oportunidad para racionalizar y simplificar la regulación de los servicios financieros, que propone un paquete de medidas para reducir la complejidad del marco europeo y ganar competitividad en los mercados de capitales. El estudio sitúa la SIU como palanca para pasar de la acumulación normativa a un enfoque de calidad regulatoria, con efectos directos sobre la financiación de la economía real.
Durante la jornada, inaugurada por SantiagoSatrústegui, presidente de Abante, GloriaHernándezAler, socia cofundadora de finReg360, presentó las principales conclusiones del informe. “La regulación actual de los servicios financieros es inmanejable y lastra la competitividad del sector. Es necesario actuar sobre las bases comenzando por el propio sistema de producción normativa (procedimiento Lamfalussy), evitar revisiones contantes de las normas, eliminar obligaciones y reportings duplicados, y ordenar y codificar mejor la regulación existente”, apuntó Hernández.
El documento advierte del riesgo de colapsooperativo por el solapamiento de normas y desarrollos técnicos, y propone una respuesta en tres niveles: ordenar y simplificar lo existente, dosificar la nueva producción normativa y medir el impacto con criterios homogéneos. Entre las medidas, el estudio plantea un calendario coordinado entre autoridades europeas, la codificación de reglas dispersas en un single rule book accesible y un régimen de proporcionalidad real para entidades pequeñas y medianas.
Consenso en reducir cargas y unificar normas: hacia un marco más simple y predecible
En la mesa de debate, que estuvo moderada por Gloria Hernández Aler, socia cofundadora de finReg360, Víctor Rodríguez Quejido, director general de Política Estratégica y Asuntos Internacionales de la CNMV, alertó de que “es fundamental una mayor participación de los mercados en la financiación de la economía, para lo cual es necesario un cambio cultural tanto por parte de las empresas como de los inversores. Esto es un objetivo de largo plazo y, mientras procuramos que esto suceda, unos incentivos fiscales adecuados, entre otras medidas, pueden tener impacto en el corto plazo”.
Por su parte, Cristina Freijanes Presmanes, secretaria general de Unacc, puso el acento en la proporcionalidad, “principio cuya aplicación requiere que las normas diseñadas para entidades más grandes no se apliquen sin adaptación alguna a las entidades más pequeñas y con características diferentes”.
Por otro lado, Arantzazu Rodríguez, directora de Regulación de CECA, subrayó la necesidad de elegir el instrumento legislativo que mejor se adapte a los problemas que se quieren abordar para reducir la fragmentación del mercado: “La preferencia por las Directivas europeas abre la puerta a diferentes interpretaciones y aplicaciones por parte de los Estados miembros, con el riesgo de dar lugar a 27 regímenes jurídicos diferentes”, señaló. Además, abogó por una normativa de conducta común, con especificaciones para cada uno de los productos.
La directora de Regulación de CECA finalizó su intervención destacando que “SIU es un camino a largo plazo, ahora estamos sentando las bases para el futuro, y es clave que vaya acompañado de una mayor conciencia y educación financiera de los ciudadanos a través de la colaboración público-privada”.
Christian Castro, Head of Public Affairs de CaixaBank, destacó la importancia de concretar medidas y eficientizar procesos legislativos en Europa en materia de regulación financiera, por ejemplo, a la hora de racionalizar la multiplicidad de regulaciones y organismos involucrados. “El proceso de simplificación regulatoria en marcha es una pieza fundamental para impulsar la competitividad europea. Tenemos una oportunidad única para avanzar en frentes claramente identificados, tales como los que se han destacado en materia de titulizaciones, procesos supervisores y reporting”, apuntó. En este sentido, ha asegurado que “no podemos permitirnos que esta oportunidad para Europa se vuelva una fuente de incertidumbre, por falta de avances concretos y plazos muy dilatados”. Además, el Head of Public Affairs de CaixaBank, también puso en valor “la importancia de tener una regulación robusta y consistente entre los distintos actores de mercado con actividad financiera”, un tema que, aseguró, “se viene arrastrando desde hace tiempo y no se ha logrado resolver”.
Gloria Hervás, Global Head of Public Policy de Banco Santander, insistió en que “la Comisión Europea ha definido la competitividad y el crecimiento como pilares de su estrategia, y con gran determinación, consciente del momento crítico en el que estamos”. Asimismo, añadió que “todas las medidas incluidas en la SIU son importantes, pero ellas solas no funcionarán si no van acompañadas de medidas para simplificar y racionalizar el marco regulatorio, dotando al marco de mayor predictibilidad y transparencia en los requerimientos. Ahora urge actuar. El sentido de urgencia tiene que guiarnos en nuestras decisiones”, concluyó Hervás.
El estudio ilustra cómo la proliferación de normas de niveles 2 y 3 genera incertidumbre jurídica, cargas de reporting y costes de cumplimiento que lastran la innovación y la competencia, especialmente en segmentos minoristas. Para revertirlo, el informe propone ocho líneas de reforma: creación de un grupo de expertos en simplificación con participación público-privada; fusión y coherencia de las normas de conducta en un texto único; calendario integrado entre supervisores; proporcionalidad por tamaño y complejidad; claridad redaccional y pruebas de legibilidad; codificación y acceso unificado al acervo; mayor participación de usuarios e industria en consultas; y programas de capacitación para facilitar la implantación.
Asimismo, el documento apuesta por una “pausa regulatoria” acotada que permita culminar la simplificación y ajustar obligaciones de reporting no esenciales, sin menoscabar la protección del inversor ni la estabilidad financiera. En paralelo, sugiere reforzar las evaluaciones de impacto con métricas comparables y revisar el proceso de elaboración normativa para evitar la hipertrofia de desarrollos técnicos.
Los ponentes coincidieron en que un marco más simple, predecible y proporcionado permitirá destinar más recursos a la atención al cliente, la digitalización y la innovación de productos, fortaleciendo la profundidad del mercado y la canalización del ahorro hacia la economía real.
Lola Solana, presidenta del Instituto Español de Analistas, cerró el acto destacando el papel de la SIU como catalizador de una mejor regulación: “La SIU es la oportunidad de pasar de la cantidad a la calidad regulatoria: menos dispersión, más claridad y una hoja de ruta medible que devuelva competitividad a los mercados europeos y facilite que el ahorro financie mejor a familias y empresas”.
Cambios en Unicaja: la entidad ha decidido crear una nueva dirección de de Banca Privada, Banca Personal y Productos de Inversión, con el objetivo de reforzar su negocio de asesoramiento.
La unidad, que hasta ahora dependía de la Dirección de Clientes y Estrategia Comercial, pasará a reportar directamente al director general de Negocio Minorista, Luis Colorado, y estará liderada por Ramón Senosiaín, que se une al banco desde UBS, donde era responsable de Advisory y Ventas. De este modo, en la nueva estructura, Senosiaín reportará a Colorado.
Según su perfil de Linkedin, Senosiaín trabajó durante los últimos tres años en UBS, en su último puesto como Head Advisory & Sales y antes como Head of Investment Consulting. En su etapa anterior, trabajó durante más de 24 años en Credit Suisse, donde fue responsable de Investment Consulting & Productos, y también en Aegon, como responsable de Bancaseguros.
Nueva estructura
Más allá de este nombramiento, la entidad ha fijado una nueva estructura, que se organizará en dos nuevas áreas: la de Desarrollo de Negocio, que seguirá bajo la batuta de Javier López de Heredia, y la de Planificación Financiera, de nueva creación, que dirigirá Miguel Solbes, hasta ahora en Singular Bank.
Solbes ha trabajado en planificación patrimonial en Singular Bank durante los últimos tres años y anteriormente en entidades como UBS -donde fue wealth planner- y Garrigues, en el departamento fiscal, según su perfil de LinkedIn.
Los cambios se producen tras la absorción de Unicorp por parte de Unicaja y con el objetivo de potenciar su negocio de banca privada. Según publica Expansión, la entidad cuenta con 40.000 millones de euros en el negocio de Banca Privada y Personal y busca acelerar el crecimiento hasta superar los 48.000 millones. La entidad, con un equipo de banqueros de 100 profesionales en España, buscaría ahora duplicarlo.
Tres grandes bancos centrales han coincidido en celebrar sus reuniones de octubre para dejar patente la divergencia que presentan las políticas monetarias de cada uno de ellos. David Kohl, Chief Economist en Julius Baer, resume a la perfección la situación: “La Reserva Federal mantiene una postura política restrictiva, pero se prevé una flexibilización debido a los indicios de debilitamiento del mercado laboral; el BCE considera que la necesidad de actuar es limitada, ya que la inflación se encuentra dentro del objetivo y los riesgos para el crecimiento no son especialmente graves y el Banco de Japón continúa con su política acomodaticia, a pesar de que la inflación se encuentra por encima del objetivo”.
Una visión similar realiza Salvatore Bruno, subdirector de inversiones y director de gestión activa de Generali AM (parte de Generali Investments). El experto pone el foco en el riesgo de que la Reserva Federal pierda su independencia: la expansión fiscal prometida por la Administración Trump necesita tipos de interés bajos para limitar el coste de los pagos de intereses de la deuda, que ya supera el 10% de los ingresos fiscales. Esto ha provocado una fuerte presión sobre la Fed por parte de la administración para que reanude el ciclo de recortes de tipos. “No será fácil resolver el conflicto entre la Casa Blanca y la Fed antes del cambio previsto del presidente del banco central a mediados de 2026. No obstante, parece haber margen para nuevas bajadas de los tipos de interés, aunque pueden ser menos de las que espera el mercado”, apunta el experto.
Sobre el BCE, Bruno ve la situación diferente. El mercado no prevé nuevas bajadas, ya que se espera que la inflación se estabilice y las perspectivas de crecimiento parecen haber mejorado. Explica que los inversores tendrán que evaluar los planes de expansión fiscal previstos, especialmente en Alemania, y los posibles efectos indirectos de las tensiones políticas francesas sobre los tipos de interés locales.
Y José Manuel Marín Cebrián, economista y fundador de Fortuna SFP, analiza en clave cinematográfica la divergencia en la que se encuentran los bancos centrales en la actualidad. Para ello, tira del film “El bueno, el feo y el malo”, protagonizado por Clint Eastwood.
Para el experto, el bueno sería el BCE y su “siesta monetaria”: Christine Lagarde, cual sheriff que ya ha limpiado el pueblo, ha decidido dejar que el polvo se asiente. Con un IPC en el 2,2%, siente que su trabajo está hecho. No habrá más recortes, ni rescates, ni sorpresas. Los tipos se quedan como están, y el mensaje es claro: “ya hemos hecho bastante, ahora que el resto se apañe”. Mientras tanto, el euro se abanica al sol, los halcones de Frankfurt brindan con Riesling y los inversores respiran tranquilos (por ahora). El BCE se presenta como disciplinado, sereno y con el gatillo frío. Pero, como todo héroe del desierto, podría descubrir que en la calma también acecha el peligro… sobre todo si el crecimiento europeo se queda a medio camino entre el desierto y el saloon.
El papel del feo correspondería, según Marín Cebrián, a la Fed y “su baile con Trump”: Jerome Powell tiene un papel más complicado. En su duelo particular, se enfrenta a tres enemigos: la inflación, el mercado laboral y Donald Trump. La inflación se ha plantado en el 3%, el empleo empieza a dar síntomas de flaqueza y las presiones políticas desde Mar-a-Lago se escuchan incluso en los pasillos de la Fed. El resultado es un guion lleno de dilemas. Powell promete dos bajadas de tipos para 2025 y cuatro o cinco para 2026, intentando contentar a todos. Pero los mercados ya sospechan que este “feeling dovish” podría acabar en tragedia si la inflación decide volver al baile. Powell, sudando bajo el sombrero, mantiene la calma mientras cuenta los cartuchos: cada recorte deberá ser certero, o el sheriff del dólar podría perder el control del pueblo.
Finalmente, el experto de Fortuna SPF adjudica el personaje del malo el Banco de Japón y “su revólver oxidado”: El eterno “malo” incomprendido. Después de décadas disparando tipos negativos, ahora parece dispuesto a lo impensable: subirlos. El yen, al que nadie temía, empieza a moverse como un forajido desbocado, y los mercados se preguntan si el BoJ se atreverá por fin a hacer justicia con su inflación. Su dilema es de manual: si sube tipos demasiado rápido, mata al crecimiento; si no los sube, el yen se desangra. El resultado es un guion de Kurosawa, con economía zen, decisiones milimétricas y un protagonista que dispara solo cuando medita tres días seguidos.
Marín Cebrián describe el duelo final en clave monetaria: el bueno (BCE), el feo (Fed) y el malo (BoJ) se encuentran en la encrucijada de la economía global. Lagarde observa con calma, Powell intenta mantener la compostura y Ueda afila su katana monetaria. “Los mercados, como siempre, mueven las apuestas y esperan el primer disparo. Porque, en la economía mundial, no gana el más rápido… sino el que logra mantener el tipo”, concluye el experto.
Reserva Federal
Tras la última bajada de tipos en octubre, las reacciones de las firmas no cesan. Guilhem Savry, responsable de análisis estratégico en Edmond de Rothschild Banca Privada, ve probable que los tipos de interés a largo plazo en EE.UU. se mantengan más altos de lo previsto anteriormente. Sin embargo, el fin del endurecimiento cuantitativo, según el experto, es un motivo para apoyar los bonos a corto plazo, mientras que es probable que la Fed comience a comprar letras del Tesoro nuevamente.
En este punto, observa que se han dado opiniones fuertemente divergentes en el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) y se ha puesto de manifiesto que algunos participantes podrían considerar la falta de datos oficiales como una razón de peso para no hacer un nuevo recorte de tipos en diciembre. Esta dispersión entre los miembros del FOMC y las incertidumbres sobre el nuevo presidente de la Fed “podrían dificultar nuevos recortes de tipos en los próximos meses”, pero el experto sigue pensando que es probable un recorte en diciembre que debería seguir apoyando a los mercados de renta variable y a los bonos y letras del Tesoro estadounidense.
BCE
Konstantin Veit, gestor de carteras en Pimco, opina, tras el mantenimiento de los tipos por parte del BCE, que la autoridad monetaria europea tiene pocos motivos para ajustar la política monetaria y es probable que el tipo de interés del 2% “sea un nivel considerado como el punto medio de un rango neutral por la mayoría de los miembros del Consejo de Gobierno”. El experto admite que en la firma tienden a coincidir con la opinión mayoritaria del Consejo de Gobierno del BCE de que el riesgo para las perspectivas de inflación a medio plazo sigue estando, en general, equilibrado y, tras recordar que la función de reacción del BCE no está orientada al ajuste fino de la política, sigue esperando “un período prolongado de inactividad en los tipos de interés oficiales”.
Por su parte, Sandra Rhouma, vicepresidenta y economista europea del equipo de Renta Fija de AllianceBernstein, sigue esperando un recorte en diciembre, pero dada la reacción del BCE y los datos recientes, “el listón está más alto que hace unos meses”.
Banco de Japón
Tampoco dio sorpresas el Banco de Japón (BoJ), a juicio de Sree Kochugovindan, economista senior de investigación de Aberdeen Investments, tras el mantenimiento de los tipos. El experto admite que el tono general de la rueda de prensa fue moderado: las negociaciones salariales de primavera siguen siendo la piedra angular de la orientación política de la autoridad monetaria y el gobernador Kazuo Ueda expresó su preocupación por que sectores afectados por los aranceles, como el manufacturero, puedan tener dificultades para aumentar los salarios.
En medio de las dudas sobre su independencia, Ueda dejó claro que el Banco de Japón actuará de acuerdo con su mandato, y no bajo presión política. Incluso el primer ministro Takaichi reiteró la Ley del Banco de Japón, que consagra legalmente la independencia de la entidad.
Kochugovindan reitera su opinión de que el banco esperará al menos hasta enero para subir los tipos 25 puntos básicos, hasta el 0,75%. “Más allá de eso, vemos probable un ritmo muy gradual de subidas, ya que el Banco de Japón esperará a que la inflación subyacente impulsada por factores internos acelere su ritmo”, concluye.
¿Qué tiene en común un fabricante de motores a reacción con sede en EE. UU. y un operador de autopistas de peaje italiano? Mucho se ha escrito sobre cómo los principios de inversión ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) podrían afectar a los fabricantes de hardware militar. Se ha escrito mucho menos sobre cómo el entorno puede afectar al hardware militar y a sus fabricantes, y sobre la infraestructura esencial utilizada tanto con fines militares como civiles.
Puesto a prueba por la naturaleza
Sostenemos que los cambios en el entorno aumentarán el coste de la preparación militar y aumentarán el atractivo de los bonos tanto de los productores de equipos militares como de los operadores de autopistas de peaje europeas.
Las amenazas percibidas cambiarán a medida que cambie el medioambiente, y el gasto militar se vea afectado por la percepción de las amenazas. Las recientes revisiones de la defensa de EE. UU. y del Reino Unido destacan los cambios en los «corredores de interacción estratégica» debido a las «nuevas realidades geográficas».
Aparte del concepto de corredores de conflicto cambiantes, la variabilidad climática tiene un impacto directo en los equipos y los productos. Los motores a reacción, por ejemplo, se comportan de forma diferente en función del entorno de operación. Las temperaturas extremas cambian las características de funcionamiento y la necesidad de mantenimiento. Es algo que debe tenerse ya en cuenta para la planificación de los ciclos de mantenimiento. Dos eventos recientes en los que han intervenido los F-35, incluida la expulsión de un piloto, ilustraron los peligros cuando un entorno adverso se mezcla con un error humano para causar un mal funcionamiento. Dado que cada vez se producen más inclemencias y mayor inestabilidad del clima, los emisores de bonos con calificación de inversión, como General Electric y RTX Corporation, deberían beneficiarse tanto de las necesidades de nuevos equipos como de sus empresas de mantenimiento y reparación de motores.
Los submarinos son una parte importante de la estrategia de disuasión nuclear de muchos países e ilustran otro contexto en el que el entorno cambiante tendrá un impacto en el equipo militar. La capacidad de evitar la detección constituye una característica clave de cualquier submarino nuclear. Sabemos que los cambios en la temperatura del agua afectan a la forma en la que se desplazan las ondas de sonido, y el análisis de los sonidos es un medio importante de detección. Parece cada vez más probable que la incertidumbre en torno a las condiciones operativas y la detectabilidad genere nuevas fuentes de ingresos a los fabricantes que emiten bonos con calificación de inversión, como General Dynamics y BAE Systems.
Solapamiento de infraestructuras
¿Podría el cambio climático conllevar que haya menos dinero para los equipos? Si las organizaciones militares tienen que gastar miles de millones en reparar artículos o en construir obras civiles de protección, ¿afecta eso al presupuesto para los equipos? Hasta ahora, parece que los países relativamente ricos, que suelen ser los que más gastan en defensa, siempre encuentran la forma de gestionar estas necesidades conflictivas. Un buen ejemplo son las recientes discusiones en torno al aumento del gasto militar dentro de los miembros de la OTAN. Un factor que se ha venido incluyendo durante mucho tiempo en dicho gasto es la infraestructura de movilidad.
Dentro de la Unión Europea existe un Plan de Acción sobre Movilidad Militar (APMM), que incluye el transporte por carretera. El plan señala que existe un alto grado de solapamiento entre las infraestructuras viales consideradas de importancia militar y las carreteras dentro de la Red Transeuropea de Transporte (RTE-T). TEN-T forma parte de las redes operativas de emisores de bonos con calificación de inversión, como Autostrade, Vinci, ARRP y Abertis.
El APMM puede ayudar a los operadores de autopistas de peaje por dos razones. Dado que ha sido adoptado por la Comisión Europea, detrás de este programa hay una financiación real que podría estar disponible para ayudar a los Estados miembros con las partes de la red que se encuentran dentro de sus límites. Al designarlos como corredores de infraestructuras de alta prioridad, parece abrir la posibilidad de que los Estados miembros mejoren estas infraestructuras sin infringir las normas sobre ayudas estatales relacionadas con la financiación de empresas privadas.
Conclusión
En función de los patrones de gasto anteriores y las posturas geopolíticas actuales, es probable que las economías prósperas de Europa y EE. UU. encuentren la forma de aumentar el gasto para hacer frente a sus prioridades de equipamiento y movilidad. Así, se beneficiará no solo a los fabricantes de defensa, sino también a los operadores de carreteras europeos.
Como inversores, seguiremos supervisando cómo las presiones medioambientales dan forma tanto a las prioridades estratégicas como a las realidades operativas. La intersección entre la resiliencia climática y la defensa ya no es teórica, sino que constituye una oportunidad de inversión.
Tribuna de Gregory Turnbull Schwartz, analista senior de renta fija de Columbia Threadneedle Investments
Los expertos de las firmas de inversión coinciden en que la tregua comercial que han acordado Estados Unidos y China es una buena noticia. Según explican, el acuerdo parece integral, y el alivio derivado del levantamiento de diversos controles a la exportación, embargos a la importación y sanciones supone un respiro para la economía global en un momento clave. Ahora bien, también advierten de que, desafortunadamente, como en acuerdos previos entre estos socios comerciales, se trata solo de un acuerdo temporal: por el momento, solo tiene vigencia de un año.
En opinión de Raphael Gallardo, economista jefe de Carmignac, lo acordado entre Trump y Xi en Busán ha sido más bien un marco tentativo para una tregua de un año, no un tratado comercial y mucho menos un gran acuerdo. “Lo que se desprende es que pasamos de una serie de treguas de 90 días a un horizonte de un año. Claramente es algo positivo que impulsará el sentimiento del mercado, pero siguen existiendo salvedades. Primero, aún no se ha firmado nada. El cierre llegará durante la visita de Estado de Trump a Pekín en marzo. Hasta entonces podríamos ver otro aumento inesperado de tensiones. Y segundo, aparte del recorte del 10% en aranceles, este acuerdo simplemente nos devuelve a la tregua de Ginebra alcanzada en mayo, antes de la escalada relacionada con la regla del 50% y las represalias mediante los controles de tierras raras”, apunta Gallardo.
Dennis Shen, presidente del consejo macroeconómico de Scope, coincide en afirmar que aún quedan por definir muchos detalles sobre el acuerdo. “Es muy probable que surjan nuevas tensiones comerciales. La próxima decisión del Tribunal Supremo estadounidense sobre los aranceles también podría generar más incertidumbre. El patrón observado durante ambas presidencias de Trump sugiere ciclos repetidos de escalada de tensión para ganar poder de negociación, seguidos de desescalada en respuesta a la presión del mercado, la economía y/o la política”.
“La naturaleza temporal del pacto subraya el carácter táctico de esta tregua comercial en el contexto de una rivalidad estratégica que seguirá dando forma a la relación a largo plazo entre Estados Unidos y China. El acuerdo ofrece a ambas partes tiempo para adaptarse a esta dinámica cambiante, reducir sus dependencias mutuas y mitigar las perturbaciones económicas”, matiza Sophie Altermatt, economista en Julius Baer.
Concesiones significativas
Las conversaciones han abarcado una amplia gama de cuestiones críticas, entre ellas el control de las exportaciones de chips, el suministro de tierras raras, las estructuras arancelarias, las medidas relacionadas con el fentanilo y el comercio de productos clave como la soja y las exportaciones de Nvidia. Para Ray Sharma-Ong, Deputy Global Head of Multi-Asset Bespoke Solutions, en Aberdeen Investments, ambas partes han acudido a las negociaciones con puntos de ventaja distintos: “China tiene una influencia significativa gracias a su dominio en el sector de las tierras raras, mientras que Estados Unidos mantiene una ventaja en el diseño de chips avanzados. Cualquier prórroga de la actual tregua comercial o acuerdo parcial sería vista de forma positiva por los mercados, ya que evitaría la inminente fecha límite del 1 de noviembre de 2025 para imponer un arancel adicional del 100% si no se llega a un acuerdo. Es probable que los avances en estos frentes impulsen las acciones estadounidenses, así como los mercados chinos en general y el sector tecnológico de China”, señala Sharma-Ong.
Según explica Gallardo, los resultados muestran concesiones significativas por ambas partes. “Por parte de EE.UU., ha reducido a la mitad los aranceles del 20% sobre el fentanilo a cambio de vagas promesas de Xi para frenar el envío de precursores del opioide. Además, los aranceles recíprocos se mantienen en el 10% en lugar del 36% durante un año, pero la ampliación de la Entities List estadounidense a subsidiarias con más del 50% de propiedad queda retrasada un año. Por parte de China, se establece la reanudación inmediata de importaciones de soja y otros productos agrícolas y vagas promesas de compra de energía estadounidense. Además, los controles a la exportación de tierras raras y otros minerales críticos se retrasan un año”, apunta.
Lo que más le llama la atención al experto del Carmignac es que se han quedado fuera los puntos más conflictivos. “No hay concesiones de EE.UU. sobre Taiwán, ni concesiones de China sobre Rusia, ni discusión sobre ventas de chips avanzados estadounidenses. Todos estos temas seguramente estuvieron sobre la mesa, pero sin resultados. Así que estamos muy lejos de un gran acuerdo. Por lo tanto, seguimos en un proceso de desacoplamiento gestionado de una relación económica simbiótica de 40 años”, afirma.
El impacto
En opinión de Garret Melson, estratega de carteras de Natixis IM Solutions, las negociaciones entre ambos países y el acuerdo son un punto crucial para los mercados en lo que queda de año. De todos los temas vistos esta semana,considera que la cumbre entre Xi y Trump haya sido posiblemente la más esperada, aunque reconoce también que puede que sea la menos impactante.
“Los mercados se han vuelto inmunes desde hace tiempo a las oscilaciones en la retórica comercial. Por supuesto, los titulares inesperados siguen teniendo el potencial de perturbar un mercado que sigue alcanzando nuevos máximos históricos, pero incluso la última escalada ha demostrado que la estrategia TACO (Trump Always Chicken Out) sigue vigente. Y dadas las declaraciones positivas de ambas partes al término de las conversaciones preliminares celebradas en Malasia durante el fin de semana, los mercados ya esperan que se establezca un techo para los aranceles, ya que es probable que China dé marcha atrás en su último anuncio sobre los controles de las tierras raras. Aunque una mayor distensión mediante la reducción de los aranceles relacionados con el fentanilo y la reanudación de algunas compras de soja y otros productos agrícolas podría suponer un ligero repunte del ánimo y de los precios de las acciones, mientras la tendencia siga inclinándose hacia la distensión, el comercio y los aranceles tendrán poca importancia para los mercados”, señala Melson.
Desde Scope consideran que la montaña rusa que representan las relaciones comerciales entre EE.UU. y China ha alcanzado otro punto álgido, incluso con Trump promoviendo la idea de un plan global de paz con Xi Jinping, lo que también muestra cuán vacías podrían haber sido muchas de las amenazas anteriores. Amenazas que ya han tenido impacto en las economías de ambos países. “Nuestras previsiones sugieren que los aranceles vigentes están lastrando a ambas economías, reduciendo la producción real media de China en alrededor de 0,6% y recortando el PIB de EE.UU. en 0,9%. Estos efectos económicos mutuamente dañinos subrayan la presión para una desescalada definitiva, incluso cuando los aranceles permanecen por encima de los niveles previos al conflicto, pese a haberse acordado algunas reducciones”, afirma Shen.
Por último, señala que otro impacto de este acuerdo es que “el enfoque de China podría además servir como un modelo para que bloques comerciales más grandes gestionen sus negociaciones con la Administración Trump”.
