Pixabay CC0 Public DomainMohanselvaraj. Candriam actualiza su política de exclusiones y desinvierte en carbón y tabaco
Candriam amplía su política de exclusiones para las inversiones. La gestora ha decidido extender el alcance de su exclusión de actividades controvertidas para todos sus fondos al carbón térmico, el tabaco y las armas químicas, biológicas y de fósforo blanco.
Según ha informado la firma, la exclusión será aplicable a todos los activos, estrategias alternativas, indexadas y smart beta y estarán completamente implementadas a 31 de diciembre de 2018. Candriam introducirá umbrales de exclusión homogéneos para la totalidad de su patrimonio gestionado. La exclusión relativa al carbón térmico se basa en un nivel de exposición (directa e indirecta) de un 10% como máximo. Además, Candriam descartará todas las empresas con proyectos nuevos de carbón. La exclusión del tabaco abarca tanto a los fabricantes como a sus proveedores.
“A lo largo de los años hemos asistido a una creciente preocupación en torno a la implicación en una gama de actividades controvertidas. En Candriam creemos que el coste sanitario, social y medioambiental son primordiales dentro de un análisis de riesgo/retorno. Extender nuestra estrategia de desinversión a nuestros fondos generales entra dentro de toda lógica, puesto que invertir en estas empresas es cada vez más incompatible con nuestros objetivos de riesgo/retorno y metas de sostenibilidad a largo plazo, como la barrera de los dos grados centígrados de temperatura”, explica Vincent Hamelink, director de inversiones de Candriam.
En este sentidio, Candriam tiene como objetivo posicionarse como líder dentro de la inversión socialmente responsable (ISR), que desarrolla desde hace más de 20 años. A lo largo de ese periodo ha ido construyendo uno de los mayores equipos de ISR dedicados en Europa y con el más amplio abanico de estrategias puramente ISR, representando el 30% de su patrimonio total gestionado. La gama de productos ISR de Candriam ya excluye las inversiones en carbón y tabaco, así como una serie de actividades controvertidas tales como contenido para adultos, alcohol, pruebas con animales, armas, apuestas, modificación genética, energía nuclear y presencia en regímenes opresivos.
A propósito de esta decisión, Naïm Abou-Jaoudé, CEO de Candriam y presidente de NYLIM International, ha señalado que “el hecho de excluir el carbón y el tabaco de nuestras inversiones convencionales forma parte de nuestro compromiso y anhelo por ser líderes en sostenibilidad. El carbón es la fuente energética que más contamina y el primer activo que se abandona en la transición energética. En cuanto al tabaco, sus efectos nocivos cada vez son más manifiestos. Reconocemos el papel importante que desempeñan los gestores de activos cuando se trata de abordar cuestiones cruciales a nivel mundial, como la salud o el medio ambiente. Nuestros gestores trabajarán en adelante conjuntamente con nuestro equipo ISR para garantizar que todos los fondos respondan a la nueva política.”
El motivo de estas exclusiones, según explica la firma, es el compromiso que Candriam ha ido adquiriendo recientemente, como el Día mundial sin tabaco, el Compromiso de Montreal sobre el carbono, la iniciativa Acción Climática 100+ o la agenda de inversores. Candriam está totalmente convencida de que las tendencias de sostenibilidad a largo plazo tienen un impacto crucial en la rentabilidad de las empresas y está dispuesta a asignar capital a sectores que no contribuyen a crear efectos adversos en la sociedad.
De izquierda a derecha, Elsa Letellier y Marina Jelesova. Fotos cedidas. Cedrus Partners refuerza su departamento de family offices con el fichaje de Elsa Letellier y Marina Jelesova
Cedrus Partners, firma de asesoramiento en inversión financiera con sede en París y despachos establecidos en Burdeos, Lyon y Madrid, sigue reforzando su compromiso con estructuras familiares a través de sus estrategias de inversión financiera. Según ha anunciado en un comunicado, los socios apuestan una vez más por el talento, la experiencia y las competencias y han fichado a dos altas expertas del sector, Elsa Letelier y Marina Jelesova, para mantener el desarrollo de la empresa y sostener su ritmo de crecimiento de dos dígitos.
Elsa Letellier lidera el departamento de family offices, como directora para el desarrollo comercial. Titulada de un Máster en Matemáticas Aplicadas en Ciencias Sociales y de un Máster en Ingeniería Estadísticas y Financiera en la Universidad de París Dauphine, Elsa inició su carrera en un multi family office como responsable de las Relaciones con Inversores (2007-2011) en el cual cofundó H24Finance.com, una web dedicada a los profesionales de la gestión de patrimonio. Después se unió al periódico Agefi.
Hasta hace poco, fue durante cinco años directora comercial de A Plus Finance, una gestora especializada en activos descorrelacionados, private equity e inmobiliario (2013-2018).
Marina Jelesova se une al departamento de family offices de Cedrus Partners como asesora senior. Titulada del EDHEC, Marina posee siete años de experiencia en gestión de activos, desarrollados en entidades francesas e internacionales. Empieza su carrera en Crédit Agricole CIB en el departamento de credit portfolio management, antes de unirse a BNP Paribas IP – THEAM como analista de hedge funds (2011-2012) y después Redington en Londres, como asesora ALM (Asset and Liability Management) y estrategia de inversión (2012-2014). Sigue su carrera entre Londres y París como asesora y gestora en la rama inversora de Morningstar (2014-2018).
Matthieu Broquere, socio, trabajará en estrecha colaboración con Elsa Letellier y encabezará la estrategia global y el pilotaje del desarrollo comercial del conjunto de clientes de Cedrus Partners.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: jill111. Próxima reunión del BCE: con el piloto automático puesto
El Banco Central Europeo (BCE) se reúne mañana jueves, un par de semanas antes de que entre en vigor la reducción del programa de compras anunciada en su reunión de junio. Se espera que el BCE, sin tener en cuenta la volatilidad del mercado, las políticas fiscales adoptadas por Italia y la baja inflación subyacente, dé los primeros pasos para implementar la retirada de su programa de deuda pública y privada, disminuyendo sus compras mensuales de 30.000 millones de euros a 15.000 millones, de octubre hasta el final de año, fecha en la que se pondrá fin al programa.
“Gracias a que en junio se anticipó el anuncio de la reducción del programa de compras mensuales, el Banco Central Europeo se ha posicionado en piloto automático. De hecho, en ausencia de ningún accidente real en la economía o de algún evento en la inflación, el Banco Central Europeo se podía relajar y simplemente continuar proporcionando una retirada del estímulo acomodaticio”, comenta Carsten Brzeski, economista jefe de la división alemana de ING.
“Existen muy pocas razones para dudar de que el BCE anuncie la implementación de la reducción del programa mensual de compras, de 30.000 millones de euros a 15.000 millones. Creemos que no hay nada velado en su comunicación. El Banco Central Europeo sólo tendrá que repetir su anticipación para poner fin al programa de relajamiento cuantitativo de aquí a final de año”.
En ese sentido, Franck Dixmier, director global de renta fija de Allianz Global Investors, tampoco espera sorpresas en la próxima reunión del BCE, apuntando a que las últimas cifras de la zona del euro pueden respaldar la opinión del banco central de que el entorno económico sigue siendo sólido y que las perspectivas de crecimiento de la región, aunque están por debajo de su máximo de 2017, siguen siendo sólidas.
“Esperamos ver renovada la confianza del BCE en que finalizará su programa de compra de activos a fin de año. El BCE quiere establecer una base segura antes de entrar en la próxima fase de su política monetaria, que será menos acomodaticia. También es probable que el banco central confirme su postura cautelosa sobre el aumento de los tipos de interés reiterando que es poco probable que su primer aumento se produzca antes del verano de 2019. Esto dará al BCE suficiente margen para tener en cuenta los próximos datos económicos, incluyendo si la trayectoria de inflación de la zona euro converge hacia el objetivo del banco central de alrededor del 2%”.
Así mismo, Kevin Flanagan, estratega senior de renta fija en WisdomTree, cree que el enfoque firme adoptado por el BCE a medida que avanza en sus decisiones es adecuado, manteniendo el objetivo de mantener su plan de comenzar la última fase de la retirada del programa de relajamiento cuantitativo para después finalizar del todo el programa de compras a final de año. “Tal y como hemos visto con la Reserva Federal en Estados Unidos, cabe esperar que, a los inversores, en cierto momento, se les presente la formalización del pan de normalización de política monetaria del BCE. Si el BCE desea seguir la jugada de la Reserva Federal, creemos que la claridad es vital para asegurar que un camino lo menos disruptivo para los mercados ha sido elegido”.
Las previsiones macroeconómicas
Según la opinión de François Rimeu, responsable de multiactivo y estratega senior de La Française AM, las estimaciones de crecimiento no deberían cambiar demasiado dado que las cifras de 2018 y 2019 están en línea con el consenso del mercado. Si hubiera un cambio, sería una referencia a una pequeña revisión a la baja, ya que el impulso macroeconómico se ha desacelerado en los últimos 3 meses, pero en La Française creen que Draghi querrá mantener un sesgo optimista.
“Es más complicado pronosticar cambios del BCE sobre la inflación. Vemos una buena razón para revisar la inflación general a la baja en comparación con junio, con el euro subiendo y las materias primas (salvo el petróleo) a la baja. Las cifras de la inflación subyacente también son demasiado optimistas (pronósticos del BCE: 1,6% en 2019 y 1,9% en 2020). Sin embargo, dudamos que el BCE incorpore esos cambios esta semana; podría ser más conveniente hacerlo en diciembre cuando termine el QE”, comentan.
Así la gestora de origen francés cree que es poco probable que el BCE cambie su forward guidance, dada la reducción ya programada del QE en octubre y el final del QE en diciembre. “Hay que considerar que Draghi dijo que estaría contento con una primera subida de los precios durante el cuarto trimestre de 2019, por lo que no prevemos ningún cambio en este frente. No esperamos nueva información sobre el programa de reinversión, y esperamos que este tema se deje para diciembre. En general, no se esperan cambios sustanciales, pero los riesgos están en el lado moderado”.
En esa línea, Thomas O’Mahony, gestor del equipo de renta fija de Janus Henderson, espera que el Banco Central Europeo mantenga su escenario base de crecimiento e inflación, mientras revisa a la baja su previsión del PIB a final de año para 2018, en una décima.
Con respecto al programa de compras de activos, el gestor de Janus Henderson cree que sería interesante que el BCE diera una mayor explicación sobre cómo esperan gestionar la reinversión de los activos. “En el futuro, puede que veamos una extensión del periodo en el que se debe realizar una reinversión de los activos que han llegado a vencimiento. Esto debería proporcionar al BCE una flexibilidad adicional, especialmente en el caso de los bonos con grandes e infrecuentes vencimientos dentro de su balance. Esperaría que Draghi realice algún comentario sobre la incertidumbre que se deriva de las disputas comerciales, la negociación del Brexit y las vulnerabilidades de los mercados emergentes. Si se le pregunta sobre Italia, Draghi hará hincapié en la importancia de mantener una disciplina fiscal, y se referirá a las reglas generales vigentes con respecto a las compras de deuda soberana”.
Sin cambios en los tipos de interés
Tampoco el mercado está preocupado por una subida de tipos, tal y como se anunció en la reunión de junio, donde el BCE informó de que las tasas permanecerían en los mismos niveles hasta por lo menos el verano de 2019.
El principal riesgo que el Banco Central Europeo debería tener en cuenta es que las condiciones de inflación en la zona euro no son convincentes, mientras que los riesgos externos también están aumentando para el bloque de la economía. “La observación más importante dentro de la política monetaria en la zona euro es que la inflación subyacente está, y ha estado, muy vinculada al nivel del 1%. Mientras que el objetivo del BCE se sitúa en el 2%, esta es la razón más importante por la que los partidarios de políticas acomodaticias del BCE pueden siempre utilizar para desviar las críticas de los partidarios de políticas más restrictivas”, comenta Bart Hordijk, analista de mercado de Monex Europe.
“La primera subida de tipos del Banco Central Europeo podría ser de 20 puntos básicos y alcanzar un -0,2%, y se espera que llegue en septiembre de 2019. Las disputas comerciales y una inflación subyacente persistentemente baja, así como una desaceleración en las economías del sur de la zona euro podrían empujar esta fecha a finales de 2019”, añade.
Por último, Mark Holman, CEO de TwentyFour AM, boutique de Vontobel, apunta que la propia salida del programa de relajamiento cuantitativo supone una preocupación. “La cuestión es que con el QE se controla una porción tan grande de activos que se puede cambiar la dinámica de los mercados de capitales y cambiar el comportamiento de los inversores. Así, el BCE puede dejar de comprar, aunque lo hace porque ha sido suficiente y ha conseguido lo que se había planteado. Lo que deberíamos ver es una salida ordenada y gradual. El QE no está proporcionando tantos vientos de cola como antes, pero el balance total agregado de este programa en todos los bancos centrales es de 15 billones de dólares. Ese viento de cola se necesitaba antes porque los fundamentales de las economías de la zona euro eran débiles. Ahora, los fundamentales son mucho más fuertes, así que han comenzado a tomar el control. Se trata de un proceso muy delicado. Ya no estamos ante políticas extraordinarias, han pasado a ser parte del kit de herramientas estándar”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kurtis Garbutt. La Reserva Federal se topa con el dilema de la fortaleza del dólar
Sería un eufemismo decir que la administración Trump ha presentado desafíos para la Reserva Federal. Ahora que la brecha de producción negativa que siguió a la crisis financiera está cerrada y la economía estadounidense se acerca al pleno empleo, el gobierno y un Congreso controlado por los republicanos han seguido adelante con los estímulos fiscales que típicamente se ve como respuesta a las recesiones.
El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) respondió acomodando en gran medida el estímulo fiscal, permitiendo un crecimiento del PIB por encima de la tendencia y una tasa de desempleo que probablemente permanecerá por debajo de la mayoría de las estimaciones de su nivel de tendencia durante muchos años. Esto deja a la Fed con un desafío significativo en el medio plazo: cómo enfriar el mercado laboral gradualmente sin generar una excesiva inflación o, por el contrario, arrojar la economía a una recesión.
El estímulo fiscal no es, sin embargo, el único desafío que plantea la administración. Un segundo es la posible interferencia política en el marco de la política monetaria. A pesar de que el FOMC cambió su proyección de la velocidad de la subida de tipos solo modestamente en respuesta al estímulo fiscal, el presidente Trump ha expresado en varias ocasiones su descontento con el ajuste de la política monetaria.
Mi caso base sigue siendo que el FOMC continuará estableciendo lo que cree que es una política apropiada sin tener en cuenta las presiones o críticas de la administración. Los miembros del comité jugarán el juego a largo plazo: las administraciones van y vienen y la mejor manera para que el FOMC evite que el Congreso se entrometa en su independencia es distanciarse de la presión de la Casa Blanca y de la posible amenaza de la intervención monetaria.
Aún así, no es impensable que la administración intente contrarrestar cualquier ajuste en las condiciones financieras a través de la única herramienta monetaria a su disposición, a saber, la intervención cambiaria.
El presidente Trump ya ha mostrado frustración con lo que considera una manipulación de la moneda por parte de otras economías importantes y con un dólar más fuerte que considera perjudica las exportaciones. Si el dólar continúa fortaleciéndose, la Casa Blanca podría considerar la intervención de divisas para compensar o incluso revertir el impacto de los aumentos de las tasas de interés en la moneda.
Nada de esto augura buenas opciones al FOMC. Históricamente, la Reserva Federal no solo implementa intervenciones en nombre del Tesoro (usando fondos del Fondo de Estabilización de Cambios del Tesoro), sino que acompaña al Tesoro en la intervención usando sus propios fondos (específicamente, la Reserva Federal participaría en una intervención para debilitar el dólar creando reservas).
Con toda probabilidad, la Fed continuaría con esta práctica de larga data. No hacerlo sería señal de desacuerdo con la política cambiaria y arriesgar una brecha importante con el Departamento del Tesoro, y también reduciría en gran medida la efectividad de la intervención. Esto se debe a que el Fondo de Estabilización de Cambios, con menos de 100.000 millones de dólares, es lamentablemente inadecuado por sí solo para cualquier tipo de intervención sostenida.
La efectividad de la intervención también se vería reducida en sus efectos de señalización y potencia por el hecho de que no estaría coordinada: ningún otro banco central importante participaría junto con el Tesoro y la Reserva Federal para debilitar el dólar a menos que hubiera evidencia sustancial de que el valor de cambio del dólar se había movido significativamente fuera de línea con los fundamentos o que las condiciones comerciales en los mercados cambiarios se habían vuelto desordenadas.
Por estas razones, la Reserva Federal intervendrá junto con el Tesoro para garantizar que la implementación de la política cambiaria mantenga su credibilidad a largo plazo, al tiempo que intenta en su diálogo con el Departamento del Tesoro limitar el tamaño y la duración de la intervención.
Aún así, sería un desafío para el FOMC evitar cualquier señal de desacuerdo sobre una intervención emprendida por indicación de la administración. Esto se debe a que una intervención para debilitar al dólar representa una relajación de la política monetaria en un momento en que la política se está ajustando. Si el Comité cree que la política debe ajustarse gradualmente a lo largo del tiempo, en teoría debería responder a su propia intervención con incrementos adicionales en las tasas de interés.
Sin embargo, esta respuesta solo colocaría las contradicciones de la intervención durante un ciclo de ajuste directamente sobre los hombros del FOMC. Como resultado, el comité probablemente se apegará a su trayectoria proyectada de aumentos graduales de las tasas de interés.
Incluso esta respuesta más acomodaticia a la intervención podría aumentar las tensiones con la administración, ya que aún distanciaría a la Fed de las preferencias de la Casa. Nuevamente, hay pocas opciones buenas para el banco central si el Departamento del Tesoro va por el camino de la intervención.
Otra posibilidad sería que el FOMC se detuviera en su ciclo de ajustes para reducir la probabilidad de que el Tesoro impulse una intervención que el comité considera como un error de política. Esto, sin embargo, parece altamente improbable a menos que haya señales claras de que la fortaleza del dólar socavará persistentemente la capacidad del FOMC de mantener una inflación del 2%.
En el análisis final, el FOMC preferiría seguir una política ineficaz (intervención) en nombre del Tesoro en lugar de desviarse de su propio camino de los tipos de interés. Esto se debe a que detenerse en el ciclo de ajuste en respuesta a las preocupaciones de la administración sobre la fortaleza del dólar representaría una subordinación de la política monetaria a consideraciones políticas, con ramificaciones potenciales para las tasas de interés a largo plazo y las expectativas de inflación.
Steven Friedman es senior economist de BNP Paribas Asset Management.
Foto cedida. Santalucía Gestión incorpora a Ana Fernández de la Iglesia como responsable de Cumplimiento Normativo y Riesgos
Santalucía Gestión, sociedad gestora de instituciones de inversión colectiva, perteneciente al Grupo Santalucía, ha incorporado a Ana Fernández de la Iglesia como nueva responsable de Cumplimiento Normativo y Riesgos, como parte de su plan estratégico de desarrollo de la gestora.
Su principal responsabilidad será el diseño, implantación y monitorización de todos los procedimientos y políticas de la gestora relacionados con el cumplimiento normativo y la gestión de riesgos.
Ana Fernández es licenciada en Ciencias Económicas por la Universidad Complutense de Madrid y cuenta con varios cursos especializados en productos financieros. Su trayectoria profesional está íntegramente ligada al sector financiero, en el que acumula más de 20 años de experiencia.
Comenzó su carrera en Bankinter donde durante 11 años desempeñó diferentes funciones, tanto en banca telefónica, como en Back Office de Gestión de Activos, para finalmente formar parte del Departamento de Control del Área de Gestión de Activos.
Entre 2007 y 2014, estuvo al frente del departamento de Cumplimiento Normativo y Gestión de Riesgos de Espírito Santo Gestión, donde uno de sus cometidos fue la adaptación del sistema de cumplimiento normativo y gestión de riesgos a nuevas normativas de la CNMV.
Desde 2014 y hasta su incorporación a Santalucía Gestión, ha liderado dos departamentos dentro de Andbank, siendo la responsable del departamento de Cumplimiento Normativo y Gestión de Riegos de la división Wealth Management y, posteriormente, del área de Compliance de la división de Asset Management en Luxemburgo.
Pixabay CC0 Public DomainLchigo121212. Capital Group amplía el equipo europeo de renta fija con la incorporación de Peter Becker como nuevo Investment Director
Capital Group continúa reforzando su equipo de renta fija con la incorporación de Peter Becker en el cargo de Investment Director de renta fija en Europa. A partir del 17 de septiembre de 2018, Becker se establecerá en Londres y trabajará junto a Jeremy Cunningham en el equipo de especialistas en inversión.
Desde su nuevo puesto, Becker se encargará de reforzar la oferta de renta fija de Capital Group, que tiene como clientes a instituciones e intermediarios financieros de toda Europa. Peter se incorpora a un equipo que cuenta con más de 150 profesionales de la inversión en renta fija con una media de 17 años de experiencia en el sector.
A raíz del nombramiento, Jeremy Cunningham, Investment Director de renta fija de Capital Group, ha señalado su satisfacción con la incorporación de Becker. “Aporta más de 22 años de experiencia a Capital Group y una gran experiencia en desarrollo de negocio y en inversión en renta fija. Con su apoyo, continuaremos trabajando en nuestro plan estratégico dirigido a ofrecer a los inversores europeos el acceso a las tradicionales estrategias de renta fija de Capital Group”.
Peter Becker se incorpora a Capital Group desde Wellington Management International, donde su cargo más reciente ha sido el de director de gestión de productos de renta fija. Antes de incorporarse a Wellington en el año 2009, trabajó como gestor de renta fija en Aberdeen Asset Management. Con anterioridad, fue director de gestión de carteras de clientes europeos y de desarrollo de negocio en Fischer Francis Trees & Watts y gestor de deuda corporativa en HSBC Global Asset Management. Cuenta con la certificación CFA (Chartered Financial Analyst®) desde 2003 y es miembro del CFA Institute.
Capital Group lleva invirtiendo en renta fija desde 1973 y actualmente gestiona más de 321.000 millones de dólares en este activo. Sus estrategias de renta fija emplean carteras formadas por convicciones y hacen uso de la labor de análisis multidisciplinar que llevan a cabo sus analistas de renta fija y renta variable. Además, incorporan una gestión de riesgos global al proceso de inversión.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paško Tomić. La seguridad en la jubilación, amenazada diez años después de la crisis
La VI edición 2018 del Global Retirement Index (GRI) de Natixis Investment Managers, publicado esta semana, coloca a Suiza en la primera posición (de un total de 43 países) en seguridad para la jubilación, seguido por Islandia y Noruega, que ha descendido hasta la tercera posición en la clasificación. Europa occidental sigue dominando el grupo de los diez primeros países en este aspecto.
Las grandes economías de Europa, como Alemania o Francia, están en el puesto 13 y 21 respectivamente, mientras que España escala dos posiciones con respecto al informe del año anterior y se sitúa en el puesto 31 tras Malta (20), Eslovaquia (25), Estonia (27) y Hungría (30), y por delante de México, entre otros países.
El análisis es una herramienta para comparar países creada para ofrecer un baremo internacional de referencia que ayude a los pensionistas y futuros pensionistas a evaluar hasta qué punto los 43 países participantes satisfacen de forma adecuada las expectativas, necesidades y metas de jubilación.
“La seguridad para la jubilación se encuentra en una encrucijada, ya que el modelo de financiación tradicional de tres pilares se está viendo desafiado en este siglo XXI por la demografía, los desequilibrios fiscales y las políticas monetarias que afectan a los recursos de los individuos, los empresarios y los gobiernos de todo el mundo”, señala Jean Raby, consejero delegado de Natixis Investment Managers.
“Esperamos que este informe sirva como marco para un muy necesario diálogo entre las autoridades, las gestoras de pensiones, los trabajadores y el sector financiero sobre cómo se pueden atender las necesidades de los pensionistas actuales sin poner en peligro la seguridad de la jubilación para las generaciones futuras”, añade.
El Natixis Global Retirement Index (GRI) revela cómo la promesa de la seguridad de la jubilación se ha visto amenazada en la década transcurrida desde la crisis financiera y cómo se están viendo afectadas 43 naciones en todo el mundo.
España mejora este año
El país ha incrementado su puntuación en tres de los cuatro subíndices, destacando la mejora registrada en bienestar material (puesto 36) gracias a las mayores puntuaciones obtenidas en los indicadores de empleo e igualdad de rentas. Sin embargo, al estar situada en el puesto 31 del índice, España sigue estando lejos de otras grandes economías europeas.
La segunda mayor mejora de las puntuaciones de España se da en el subíndice de finanzas (posición 23). Comparado con el año pasado, obtiene mejores puntuaciones en los indicadores de gobierno corporativo, morosidad bancaria y presión fiscal.
Sin embargo, no terminó entre los diez primeros en ningún indicador y en lo que respecta al endeudamiento de la administración y la morosidad bancaria (puesto 35 en ambos casos), el país languidece entre los diez últimos. El país también mejoró en salud (posición 21). Aunque consiguió una puntuación ligeramente superior en esperanza de vida, perdió un escalón hasta el tercer puesto debido a la competencia en la parte alta de la clasificación. En ningún otro indicador se situó entre los diez primeros.
España perdió puestos en el subíndice de calidad de vida debido a las peores puntuaciones en los indicadores de felicidad y factores medioambientales. La biodiversidad es, con la novena posición, el único indicador donde el país se figura entre los diez primeros.
“Nuestro índice arroja luz sobre algunos de los enfoques más innovadores en torno a la seguridad para la jubilación en todo el mundo, pero ningún país es inmune totalmente a los retos asociados con el envejecimiento de las poblaciones, el aumento de la esperanza de vida, los ajustados recursos de los Estados, una crisis de las pensiones y la nueva normalidad en forma de tipos de interés bajos”, comenta Sophie Del Campo, Directora General de Natixis Investment Managers para la Península Ibérica y Latinoamérica y del área US Offshore.
“Más que un asunto público o empresarial, la seguridad de la jubilación también requiere la implicación de los inversores españoles, que necesitan pensar activamente sobre su futuro financiero y también responsabilizarse de él”, añade.
Este índice engloba 18 indicadores de desempeño agrupados en cuatro subíndices temáticos que han sido calculados a partir de datos fiables de diversas organizaciones internacionales y fuentes académicas. Los cuatro índices temáticos cubren aspectos esenciales del bienestar en la jubilación:
Gozar de buena salud y tener acceso a servicios sanitarios de calidad
Contar con suficientes medios materiales para vivir desahogadamente
Tener acceso a servicios financieros de calidad, lo que incluye la preservación del valor de los ahorros
Vivir en un entorno limpio y seguro.
Tendencias mundiales
Se insta a las autoridades a que tengan en cuenta las siguientes grandes variables, las cuales ayudan a mejorar la seguridad de la jubilación cuando se gestionan adecuadamente:
Factores económicos: Tanto las políticas monetarias como las fiscales y las sanitarias desempeñan un papel clave a la hora de conseguir que los pensionistas sean autosuficientes. Esta seguridad va más allá de los vehículos de ahorro y debe centrarse en el hecho de que cada vez más población tendrá que vivir con una renta fija durante muchos años.
Acceso: A medida que la responsabilidad de financiación va recayendo más en las personas, se les debe animar a que empiecen antes y aporten más. Las autoridades y las empresas deben trabajar juntas para ayudarles a lograrlo.
Incentivos: Un tratamiento fiscal favorable para el ahorro ha demostrado ser una poderosa herramienta para fomentar actitudes positivas. La industria de la gestión de activos debe ofrecer mejores soluciones a largo plazo y dar pasos para ayudar a los inversores a no perder el rumbo.
Participación: Animar a las personas a involucrarse activamente en su plan de jubilación, lo que incluye los planes individuales de jubilación y los ahorros de otro tipo. Cuando comprenden totalmente su meta, pueden tomar mejores decisiones en torno al riesgo y los resultados a largo plazo.
Inversiones alternativas
Una de las cuestiones principales que se desprenden del Natixis Global Retirement Index es que los actores del sector de los servicios financieros necesitan cuestionar los postulados tradicionales con el fin de mejorar los resultados de cara a la jubilación. Aunque los ciudadanos de un país solo pueden influir moderadamente en las condiciones del marco económico y fiscal, sí pueden adaptar sus estrategias de inversión y diseñar planes de jubilación más sólidos.
“Como gestores de activos, debemos ser capaces de ayudar a los inversores a abordar factores complejos que contribuyen a la seguridad de la jubilación, y eso significa crear carteras con una visión a largo plazo y un énfasis en el riesgo, en lugar de objetivos de rentabilidad a corto plazo que enturbian la perspectiva a largo plazo y fomentan decisiones de inversión emocionales”, señala Sophie Del Campo.
Pixabay CC0 Public DomainDariuszSankowski
. Robeco presenta su guía de la inversión sostenible The Big Book of SI
Robeco, con la colaboración de RobecoSAM, acaba de presentar una guía completa sobre la inversión sostenible. The Big Book of SI aborda cuestiones como el papel de las finanzas en relación con la sostenibilidad, las megatendencias que están moldeando el futuro (el cambio climático, el aumento de la desigualdad y la ciberseguridad), el estado actual de la IS y cómo afecta al comportamiento de las inversiones la integración de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG) en el proceso de inversión.
A lo largo de sus 102 páginas también analiza en detalle la estrategia de Robeco respecto a la sostenibilidad y cómo pueden enfocar los inversores la IS. Además, incluye entrevistas con expertos, casos de clientes y un glosario. Esta extraordinaria obra de referencia se ha concebido principalmente para los inversores profesionales, como los fondos de pensiones y las entidades financieras, pero resultará útil a cualquier persona interesada en un análisis en profundidad y actualizado de la IS en todos sus aspectos, combinando teoría y práctica.
The Big Book of SI se publica en una época en la que el mundo parece haber llegado a un punto de inflexión en cuanto a la inversión sostenible. Se ha producido un cambio de mentalidad en el universo de las inversiones, pasándose de evitar empresas con un impacto negativo en el medio ambiente y la sociedad a invertir en empresas con impacto positivo. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU son un factor muy importante en este sentido, ya que impulsan a la sostenibilidad al hacerla tangible y cuantificable.
Con unos orígenes que se remontan a las campañas ecológicas de la década de los 60, hoy día, las estrategias de sostenibilidad también consideran una gran variedad de aspectos sociales, como los derechos humanos, cuestiones de gobierno corporativo e igualdad de género en el lugar de trabajo. Además, los inversores disponen de un variado abanico de estrategias de sostenibilidad para elegir. The Big Book of SI ayudará a los profesionales a orientarse en el mundo de la inversión sostenible.
Según ha explicado Gilbert Van Hassel, CEO de Robeco, “creemos firmemente en la inversión sostenible. Está claro que adoptar un enfoque sostenible no pasa factura a la rentabilidad y que emplear información ASG con relevancia financiera conduce a la adopción de decisiones de inversión más informadas y beneficia a la sociedad. Los inversores tratan cada vez más de crear carteras más sostenibles que satisfagan las exigencias de sus patrocinadores, partícipes y reguladores. También hay que contar con la vertiente socioeconómica y los muchos retos globales a los que se enfrenta nuestra generación. Consideramos que nos encontramos en el momento ideal para la IS y que la industria de la inversión pasará de generar solo riqueza a generar riqueza y bienestar. Estamos más comprometidos que nunca a contribuir a ese cambio”.
Foto: Horianvarian, Flickr, creative Commons. Empresas de servicios de inversión: ¿un camino de consolidación excepto para las agencias de valores?
Las empresas que prestan servicios de inversión en España están reduciendo su número, en un contexto que invita a la consolidación ante los costes crecientes de sus actividades (impulsados por las exigencias de normativas como MiFID II) y los retos de un sector en el que, los expertos coinciden, la escala importará cada vez más.
Así lo indican los datos que pueden extraerse de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que recientemente ha publicado las estadísticas de las Esis correspondientes a finales de junio. En total, en seis meses las empresas de servicios de inversión en España han pasado de 261 a 258, una reducción del 1,1%.
Y es una tendencia que contrasta con la vivida antes: durante 2017, el número de empresas aumentó un 7,5%, desde las 243 de finales de 2016 hasta 261 a finales del año pasado.
Consolidación entre EAFIs…
Esta tendencia de consolidación es más notable entre las EAFIs o empresas de asesoramiento financiero: su número ha pasado de 171 a 165, lo que supone una reducción del 3,5%. Así, en lugar de suponer una cuota numérica del 65,5% (porcentaje en número con respecto al total de Esis), ahora ésta es menor al 64%. La conversión en otras figuras, como agencias de valores o gestoras, y la fusión entre entidades están impulsando la consolidación (la más reciente, la absorción de C&R por parte de GAR).
Con todo, siguen siendo las empresas más numerosas –si bien también las de menor tamaño, en cuanto a volumen asesorado se refiere-.
También la consolidación se ha notado ligeramente en las sociedades de valores, que han reducido su número, desde las 41 de finales de 2017 hasta las 40 de finales de junio. Por su parte, las sociedades gestoras de carteras siguen reducidas a una entidad (ver tablas).
Ganan popularidad las agencias de valores…
Las que han aumentado su número, sin embargo, son las agencias de valores: han pasado de 48 a 52, fruto de la conversión de algunas EAFIs en esta figura, que ofrece más posibilidades, como tener agentes.
Aunque las EAFIs han pedido al regulador la posibilidad de contar con ellos para desarrollar su negocio, la negativa de la normativa y otras limitaciones de la figura están llevando a muchas entidades a convertirse en agencias de valores.
Foto cedidaShamik Dhar, economista jefe en BNY Mellon Investment Management.. Shamik Dhar se une a BNY Mellon IM como economista jefe
BNY Mellon Investment Management ha hecho público hoy el nombramiento de Shamik Dhar como economista jefe, puesto de reciente creación. Con más de treinta años de experiencia asesorando a gobiernos e instituciones, según la gestora, el vasto conocimiento económico y de los mercados de capitales que atesora Dhar aportará una perspectiva única a las inversiones de Insight.
Desde este nuevo puesto, Dhar realizará un análisis propio con el objetivo de proporcionar comentarios económicos. El experto será el portavoz principal de BNY Mellon IM para cualquier cuestión relacionada con la situación macroeconómica, la geopolítica y los mercados de capitales.
“Ahora que empezamos a dejar atrás las políticas de expansión cuantitativa (QE) y acumulación, los inversores se adentran en terreno desconocido. Por ese motivo, nos parece crucial poder ofrecerles una visión clarificadora del entorno económico. Los profundos conocimientos de Shamik aportarán a nuestros clientes una inestimable perspectiva macroeconómica y de inversión que contribuirá a reforzar nuestra experiencia como inversores”, ha señalado Mitchell Harris, consejero delegado de BNY Mellon Investment Management, tras conocerse el nombramiento.
Por su parte Dhar ha señalado que “en un momento en el que cada vez más inversores buscan asesoramiento y estrategias de inversión especializadas que se adapten a sus objetivos concretos, la capacidad de comprender los cambios que afectan a la economía mundial y al entorno de mercado es más importante que nunca. En este sentido, resulta muy emocionante poder ayudar a los clientes de BNY Mellon IM, una de las gestoras de inversión más importantes del mundo, a descifrar el entorno económico”.
Dhar se une a BNY Mellon IM desde el Ministerio de Asuntos Exteriores del gobierno británico (Foreign & Commonwealth Office), donde llevaba ejerciendo como economista jefe desde septiembre de 2014. En ese tiempo, lideró un equipo de 16 macroeconomistas y asesoró a ministros, altos cargos y embajadores sobre cuestiones relativas al entorno económico y las implicaciones para la política exterior, incluido el brexit.
Dhar inició su carrera profesional como economista adjunto en el Ministerio de Economía y Finanzas británico (HM Treasury) y ha ostentado cargos de responsabilidad en el Banco de Inglaterra, Aviva Investors y diversas firmas de consultoría económica y financiera. También es coautor de varios trabajos de investigación sobre política monetaria e inversión, incluidos tres documentos de trabajo del Banco de Inglaterra.
