Pixabay CC0 Public DomainMichaelGaida
. Franklin Templeton Investments nombra a Sonal Desai directora de inversiones del equipo de renta fija
La presencia de mujeres en la industria de gestión de activos gana peso también entre los principales cargos de las firmas. En esta ocasión, Franklin Templeton Investments ha nombrado a Sonal Desai directora de inversiones del quipo de renta fija de la gestora, cargo que ocupará a partir del 31 de diciembre de 2018.
Tras casi una década en la gestora, Disai ocupará este nuevo cargo desde el que supervisará los equipos de crédito corporativo, deuda de mercados emergentes, préstamos bancarios, agregado global, bursatilizado, mercado monetario, multisectorial, local y las estrategias de renta fija local y a sus equipos, que gestionan un total de 157.000 millones de dólares en activos de renta fija para inversores de todo el mundo.
Según ha informado la gestora, esta promoción interna se produce con motivo de la jubilación de Chris Molumphy, que abandonará su cargo a finales de este año. Molumphy comunicó su intención de retirarse tras 30 años en la empresa y desde 2000 ocupando el cargo de director de inversiones del equipo de renta fija desde 2000 y 30 años con la empresa.
A raíz de este relevo, Jenny Johnson, presidente y director de operaciones de Franklin Templeton Investments, ha destacado las cualidades de Desai: “Aporta un gran liderazgo de pensamiento y una experiencia equilibrada y cultivada a través de su experiencia académica, con el FMI y como economista, combinada con sus muchos años de gestión de carteras y liderando nuestro equipo global de análisis macro. Somos extremadamente afortunados de tener un líder tan hábil listo para tomar el mando cuando Chris se retire. Sonal continuará guiando a Franklin Templeton Fixed Income Group en la entrega de opciones de inversión atractivas y un sólido desempeño para nuestros clientes”.
La promoción interna de Desai no es la único que ha anunciado la firma, sino que ha explicado que Calvin Ho ocupará su lugar como directora de investigación de Templeton Global Macro, y asumirá las responsabilidades de gestión de carteras de una serie de estrategias globales de Templeton Macro, informando directamente al Dr. Hasenstab.
Desai se unió a la firma en 2009 como directora de análisis de Templeton Global Macro. En este puesto, trabajó estrechamente con el Dr. Michael Hasenstab, director de inversiones de Templeton Global Macro, para liderar la agenda de análisis del equipo, enfocándose en el análisis macroeconómico regional y específico de cada país, así como modelos de valoración de tasas de interés y tipos de cambio, y riesgos crediticios en los mercados de deuda en moneda local y en moneda dura.
Foto: Linnaea Mallette, Public Domain Pictures CC0. BlackRock y Thomson Reuters presentan el primer ETF de inclusión y diversidad de la industria
BlackRock y Thomson Reuters han unido fuerzas para lanzar un ETF que proporciona exposición a empresas de mercados desarrollados y emergentes que promueven prácticas de diversidad e inclusión. Se trata del iShares Thomson Reuters Inclusion & Diversity UCITS (Ticker: OPEN), que busca replicar al índice de rentabilidad total Thomson Reuters Global Large/Mid Diversity and Inclusion ex. Controversial Weapons Equal Weight.
El índice clasifica de manera transparente y objetiva a más de 2.000 empresas que cotizan en bolsa globalmente, y se compone de las 100 compañías con los lugares de trabajo más diversos e inclusivos, según lo miden 24 indicadores en cuatro categorías principales: diversidad, inclusión, desarrollo de personas y finalmente, noticias y controversias, abarcando un espectro más amplio de dimensiones de la diversidad que aspectos como el género.
Debra Walton, de Thomson Reuters comentó: «Establecimos este índice de Diversidad e inclusión hace tres años en respuesta a la creciente demanda de datos en apoyo de los mandatos de inversión de ESG… Estamos encantados de que BlackRock esté desarrollando el primer ETF que sigue al índice. Esperamos con interés traer esta asociación con nosotros a Refinitiv y trabajar con la industria en iniciativas similares basadas en ESG».
Brian Deese, de BlackRock, comentó: «La disponibilidad cada vez mayor de datos corporativos de sostenibilidad, así como el avance en la tecnología, ha permitido medir y comprender mejor las métricas, como la inclusión y la diversidad, desde una perspectiva de inversión. En BlackRock, nos comprometemos a ser líderes en el uso de nuevos datos y herramientas que ofrecen soluciones de inversión sostenibles a escala, que ayudan a mejorar los resultados financieros para nuestros clientes y aceleran la adopción de prácticas comerciales sostenibles en todo el mundo».
Por su parte, Rachel Lord, de BlackRock, añadió: «Sabemos que diversos equipos toman mejores decisiones, y esto en última instancia es bueno para los inversores. Estamos lanzando este Fondo en un momento en que un foco de atención está firmemente en las empresas para mostrar lo que están haciendo para mejorar la diversidad de su fuerza de trabajo, y como los inversores demandan nuevos fondos para expresar preferencias específicas dentro de sus carteras. Es un importante paso adelante en la evolución de productos que aprovechan el poder del cambio social para ofrecer resultados de inversión a largo plazo».
El fondo es uno de los 15 UCITS de BlackRock con temática ESG. Su costo es de 0,25%.
Foto: Kusweimar, Flickr, Creative Commons. Bankinter adquiere los negocios de EVO Banco y Avantcard, su filial de consumo en Irlanda
Bankinter anuncia que ha alcanzado un acuerdo con Smart Holdco, una entidad propiedad de varios fondos gestionados por compañías vinculadas con Apollo Global Management y propietaria de EVO Banco SAU, para la adquisición del negocio bancario de EVO Banco en España y el de su filial de crédito al consumo en Irlanda, Avantcard. En la operación queda excluida la compra de EVO Finance, la financiera del Grupo en España.
La operación está sujeta a la obtención de las autorizaciones de los organismos competentes y entes reguladores. Las partes han acordado no hacer públicos los términos económicos de la transacción, ya que el importe final se determinará al cierre de la operación en función del número de clientes y saldos efectivamente transferidos, y del exceso de capital si lo hubiese.
Los negocios adquiridos suponen para Bankinter un impacto en capital de 99 millones de euros, lo que se traduce en 29 puntos básicos sobre el ratio de capital CET1 fully loaded correspondiente al cierre de junio. A esa fecha, este ratio era del 11,55%, con lo que se situará tras la operación en el 11,26%, un nivel muy por encima de los requerimientos mínimos para 2018 exigidos a Bankinter por el Banco Central Europeo.
EVO Banco cuenta con 456.000 clientes, que en su inmensa mayoría se relacionan con la entidad por canales digitales, 229 empleados y un balance de 3.000 millones de euros en depósitos y 800 millones de euros en préstamos hipotecarios.
Por su parte, la financiera Avantcard Ireland Limited, líder en Irlanda en el negocio del Consumo, cuenta con 151.000 clientes, 145 empleados y un negocio de 280 millones de inversión en tarjetas revolving, o de pago aplazado, y 66 millones de euros en préstamos personales.
El objetivo de esta operación se centra en dos tipos de actividades que Bankinter considera estratégicas: la banca digital y el negocio de consumo; y en dos ámbitos geográficos distintos: España e Irlanda.
Por un lado, el Grupo Bankinter busca potenciar su apuesta en el negocio de banca digital, apalancándose en el valor de la marca EVO y en su base de clientes- compuesta mayoritariamente por ahorradores-, con una media de edad más joven, de un marcado perfil digital, con alto potencial de crecimiento y que permitirán al banco incrementar su cuota de mercado en este negocio de una forma complementaria con su actividad actual.
Por su parte, la adquisición de Avantcard, permitirá al Grupo reforzar su negocio de consumo con una cartera sana y con potencial, impulsando así una actividad que es una de sus cinco principales líneas de negocio.
La compra de Avantcard supone la incorporación de una entidad sólida, rentable, especializada, con experiencia en ese negocio, avanzada tecnológicamente y a la que Bankinter Consumer Finance, la filial de consumo del banco, podrá aportar la experiencia y competencias adquiridas en España y Portugal, las cuales le han llevado a mostrar las mejores cifras de crecimiento entre las financieras de España.
Asimismo, la adquisición aporta diversificación geográfica al perfil de riesgo de Bankinter en este negocio, al ampliar el ámbito de actuación a otro país de la Unión Europea y de la Unión Monetaria. La financiación al consumo se convierte así en la más internacional de las actividades del Grupo Bankinter, con presencia en España, Portugal e Irlanda.
Jorge Canta, socio de Cuatrecasas, hoy en Madrid. . La incertidumbre rodea MiFID II: ¿vivirán las gestoras al margen de una ley que no se sabe cuándo se implementará en España?
La normativa europea MiFID II entró en vigor el pasado 3 de enero pero, más de nueve meses después, su transposición –y especialmente la parte más polémica y que mayores cambios implicará en la industria de asesoramiento y gestión de activos- aún no está completa en España, lo que genera grandes preguntas e incertidumbres en el sector. La primera, sobre los tiempos: ¿cuánto estará totalmente implementada la normativa y cuándo implicará obligaciones reales de cumplimiento en nuestro país? Y otra de gran calado: ¿vivirán las gestoras al margen de la ley y de los requisitos que impone MiFID II en España para las entidades de servicios de inversión?
Los expertos de Cuatrecasas -reunidos esta mañana en Madrid con profesionales del mundo del asesoramiento y la gestión de activos en España en el marco del evento “MiFID II. Oportunidades y riesgos. Un nuevo escenario para la distribución de fondos en Europa”- hicieron incapié en esta incertidumbre: “Llevamos mucho tiempo con MiFID II: es la norma que más está durando y aún no se ha transpuesto en su totalidad”, comentaba Jorge Canta, socio del despacho. Categórico, negaba cualquier pista sobre su entrada completa en vigor: “No tenemos una idea de cuándo estará MiFID II: siendo optimistas, podría llegar relativamente pronto a través de un real decreto ley o, en el caso contrario, podríamos encontrarnos en una situación verdaderamente dramática con un retraso mayor”, explicó.
En la jornada, organizada por la APD, Cuatrecasas, Allfunds Bank y Consilio, Canta explicó el punto en el que se encuentra la normativa en la actualidad, repasando el camino tras el último anteproyecto de ley (de agosto de 2017), la comunicación de la CNMV de principios de año indicando que entendía que los participantes del mercado se ajustarían con carácter general a MiFID II a partir del 3 de enero –y con posteriores respuestas a preguntas planteadas por la industria- y el aviso, de julio de 2018, de posibles sanciones por el retraso en la implementación, después de que la Comisión Europea llevara a España y Eslovenia al Tribunal de Justicia Europeo, lo que podría conducir a afrontar en breve sanciones económicas diarias. Las últimas noticias sobre la normativa es que el Consejo de Estado habría devuelto la norma con algunos comentarios, lo que indica que podría haber cambios y mayores retrasos en su transposición en España.
“El último anteproyecto de ley que tenemos es de agosto 2017, lo demás son notas de prensa, respuestas a preguntas… pero no hay otro documento más que el primer anteproyecto. Lo siguiente es que, o se tramitará vía parlamentaria -que será dura teniendo en cuenta la fragmentación del Parlamento y también larga en cuanto a tiempos- o se implementará a través de un real decreto ley”, explica el socio de Cuatrecasas. En este segundo caso, la experiencia dicta que las normas se ajustan mucho a las directivas (algo importante en temas como el cuarto supuesto de Inverco o por el régimen de las gestoras, que no está en la directiva) y se implementan con mayor rapidez. Por eso, para Canta, las opciones son dos: la optimista, que MiFID II llegue relativamente pronto a través de ese real decreto ley, y la pesimista, que se retrase más, incluso entrando ya en juego posibles cambios fruto del debate político. La realidad es que, a día de hoy, nada se sabe a ciencia cierta sobre los tiempos.
La otra incógnita: las obligaciones
En este contexto, la pregunta es qué obligaciones hay para la industria, máxime cuando la CNMV ya indicó en enero que esperaba que ésta se ajustara a la normativa de inmediato. “El llamado efecto directo de las directivas va de abajo a arriba, pero desde un punto de vista estrictamente jurídico parece complicado que se vaya a exigir su implantación a las entidades por parte de un regulador (en el sentido sancionador), puesto que no está en la norma nacional”, dice Canta.
Sin embargo, explica que al hablar de los consumidores y las obligaciones de información, las entidades podrían afrontar potenciales demandas, si bien en ese caso deberían iniciar acciones contra el Estado por no implementar la norma. Con todo, indica que es una parte más delicada, debido a la tendencia pro-consumidor de los tribunales, incluso en un escenario previo a MiFID. Sobre la parte de conocimientos y competencias de los profesionales, es algo incluso previo, dice Canta, y ya solucionado con la guía técnica de la CNMV. “La sensación es que hay que implementar la norma, pero no acabamos de rematar”, resume.
Sobre el asesoramiento independiente o dependiente, el experto habló de una tendencia: “Vemos casos de profesionales independientes por vocación pero que se hacen dependientes por necesidad”, pues a los requisitos de la independencia –el no cobro de retrocesiones, la obligación de dar asesoramiento sobre un gran número de productos o la prohibición del neteo- se añaden los temas fiscales, favorables al dependiente ya que la devolución de las retenciones tiene un impacto fiscal para el inversor porque le supone una renta.
Y destacó el trabajo de las gestores sobre la creación de clases de acciones: “Han hecho un gran esfuerzo para crear clases para gestión de carteras, asesoramiento independiente e incluso para asesores dependientes con acuerdos de devolución total de incentivos”, explicó, adaptándose a la norma puesto que las mayores sanciones hasta ahora han venido por temas de clases de acciones.
¿Las gestoras: sujetas a MiFID II?
En este punto sobre obligaciones, Canta presentó una interesante perspectiva sobre las obligaciones de las gestoras con la nueva normativa, indicando que “no les aplica MiFID II, excepto si hacen servicios MiFID, como la recepción y transmisión de órdenes, gestión de carteras o asesoramiento”, y que para ellas no hay efecto directo ni indirecto. La consecuencia es que a ellas “no aplican las normas de remuneración” (las de UCITS sí), ni tienen límite para los incentivos, o incluso se podría defender que sus profesionales no tengan los títulos exigidos para otras entidades –la guía técnica de la CNMV contempla a las gestoras en la medida en que ofrezcan servicios de inversión-, si bien sí deben cumplir con las de idoneidad y conveniencia –porque hay una remisión a las normas de conducta-.
Pero Canta matiza que “es esperable que la transposición de MiFID II extienda el régimen y se incluya a las gestoras en la implementación”. Eso sí, puede ocurrir también que de implementarse mediante un real decreto ley rápido no se incluyan (puesto que la directiva no lo hace). En cualquier caso, habla de una situación “ridícula” si no se exige que las gestoras cumplan la norma: “Sería pan para hoy y hambre para mañana: no creo que las gestoras puedan vivir en una situación asimétrica a la de las empresas de servicios de inversión”.
De incentivos, integración vertical y plataformas
Sobre las últimas consultas a la CNMV, destacó también algunos temas aclarados. Con respecto a los incentivos y la posibilidad de cobrarlos en casos previos a la prohibición, las normas dicen que a partir del 3 de enero ya no se pueden recibir aunque vengan de situaciones anteriores; en asesoramiento independiente y recepción y transmisión de órdenes, eso sí sería posible siempre y cuando se cumplan los requisitos (cambiando las políticas y aumentando al calidad del servicio, asumiendo que la transposición se corresponda con los borradores sobre la mesa).
La CNMV también ha aclarado dudas sobre la prohibición del pago de incentivos en el caso de distribuidores y gestoras del mismo grupo –integración vertical-, de forma que el dinero se quede en la gestora o en situaciones previas en las que el banco no percibía retrocesiones o éstas eran muy bajas. O cuando la gestora tiene un exceso de comisiones respecto a la clase limpia. En carteras gestionadas, y como novedad desde julio de 2018, las comisiones sobre fondos de la gestora del grupo han de ser verdaderamente bajas (menor a la comisión de gestión neta de la comisión de distribución). Y siempre considerando parámetros del grupo como su política y sus márgenes.
Sobre comisiones que se pagan a las plataformas, la CNMV ha contestado a preguntas sobre si pueden considerarse un incentivo, un tema que en principio ha asustado a la industria, dice Canta. “Puede ocurrir que al final lo sea, pero de momento lo que trata la consulta son casos en los que la plataforma presta un servicio de inversión. Queda pendiente decidir los casos en los que la plataforma no presta servicios de inversión y solo hace intermediación a otras entidades que sí prestan servicios de inversión”, explica Canta, que ve potenciales problemas en algunos casos.
Sobre remuneración de agentes, la CNMV ha respondido y explicado criterios para evitar favorecer unos productos frente a otros, con criterios cualitativos y cuantitativos.
. Joan Bonet (Banca March): "Todavía quedan unos meses para invertir en renta variable"
La retirada de la liquidez de los bancos centrales, diez años después del estallido de la crisis financiera, anticipa un cambio del ciclo económico para el que es necesario preparar nuestras carteras. Así lo defiende Joan Bonet, director de estrategia de Banca March, durante un encuentro informativo, en el que ha explicado que esto nos lleva hacia un crecimiento más moderado y una mayor volatilidad en los mercados. «Por primera vez desde la crisis, a partir de enero de 2019, los bancos centrales se van a convertir en detractores netos de liquidez del sistema», destaca Bonet.
Esta situación coincide con unos niveles de endeudamiento sin precedentes —la deuda pública de los principales países desarrollados ha pasado de niveles en torno al 70% antes de la crisis hasta el 108% actual— y, en este contexto, va a ser determinante el papel de los bancos centrales.
Según Bonet a pesar de la situación de ciclo maduro en Estados Unidos —en junio del año que viene se convertirá en el más largo todos los tiempos— y del incremento de la incertidumbre política, los indicadores todavía asignan bajas probabilidades a que se produzca una recesión en los próximos meses. «Todavía el tipo de interés del bono a 10 años estadounidense es más largo. Cuando se invierta la pendiente, hay un margen de entre 12 y 18 meses antes de que se produzca una recesión», explica.
En este contexto, la entidad recuerda que históricamente, en los últimos periodos del ciclo económico, la renta variable ha solido tener, no sólo buenos retornos, sino incluso superiores a la media de ciclo económico normal. «Cuando no debemos estar en el mercado es, por lo tanto, 6 meses antes de la recesión. Es decir, todavía quedan unos meses para invertir en renta variable».
Leve desaceleración de la economía española
Los expertos de Banca March esperan una leve desaceleración de la actividad económica en España para 2019, con un crecimiento estimado del 2,3%. Esta tendencia de menor dinamismo comenzará a notarse ya en la última parte del año: “En los próximos trimestres se espera una moderación de la actividad, ante menores vientos de cola: costes energéticos al alza, apreciación del euro y menores estímulos monetarios actuarán de freno al crecimiento. Sin embargo, esta desaceleración será suave y en el conjunto de 2019 el crecimiento del PIB continuará por encima del 2%”, señala Bonet.
En cuanto a Europa, las negociaciones sobre el Brexit seguirán captando la atención del mercado. Según Bonet, “la incertidumbre política seguirá elevada en los próximos meses: el calendario de negociaciones es ajustado y antes del final del año la Unión Europea y el Reino Unido deberían lograr un acuerdo que permita ratificar la salida oficial en marzo de 2019”.
En este sentido, el escenario central para los expertos de Banca March es un acuerdo de mínimos —Brexit suave—, dado que la posibilidad de una salida sin acuerdo sería muy negativa, en particular para la economía británica. De hecho, ya se ha apreciado una cierta desaceleración en el Reino Unido en los últimos años, presionada por los efectos negativos del Brexit. De hecho, el diferencial de crecimiento frente a la zona euro es actualmente negativo y cabe esperar que la libra siga bajo presión en el corto plazo.
Mantener la exposición a la renta variable y evitar la liquidez
Preparar las carteras para este nuevo escenario significa, según Banca March, en primer lugar no caer en la trampa de la calidad en renta fija. «Los tipos de interés reales van a continuar siendo negativos en EE.UU. hasta mediados de 2019, mientras que en Europa esta situación se mantendrá todavía durante un período prolongado de tiempo», afirma Bonet.
Por otra parte, mantenienen la exposición la renta variable, con predilección por la renta variable europea y los países emergentes, especialmente en la región asiática. «El mercado europeo está barato, pero no está tan barato», explica, al tiempo que admite que los descuentos de los mercados emergentes frente a los desarrollados siguen mereciendo la pena.
Sectorialmente Banca March apuesta por el tecnológico, industrial y financiero, este último por valoración y porque se irá beneficiando de las próximas subidas de tipos de interés. Por último, este momento de ciclo favorece la inversión tanto en inversiones alternativas como en ideas de capital riesgo, donde los inversores puedan beneficiarse de la prima de iliquidez que, en función del plazo, puede llegar a suponer rentabilidades adicionales entre un 2% y un 5% anual.
Courtesy photo. From Quantitative Easing (QE) to Quantitative Tightening (QT)
Este mes de septiembre se cumple el décimo aniversario de la caída de Lehman Brothers, en aquel entonces el cuarto mayor banco de EE. UU., y significó el punto de partida del inicio de la peor crisis financiera global de las últimas décadas. El hiperendeudamiento no pudo aguantar más al modelo económico existente y los bancos centrales, en una acción coordinada, tuvieron que salir al rescate aplicando políticas no convencionales –conocidas como Quantitative Easing– basadas en programas de compras de activos que facilitaban la inyección de liquidez en el mercado. El objetivo era entonces reactivar el flujo de crédito a la economía manteniendo artificialmente los tipos de interés bajos (ZIRP, zero interest rate policy) o incluso negativos (NIRP, negative interest rate policy).
Los principales hitos han sido el desapalancamiento del sector privado y un sistema financiero que ha tenido que asumir una mayor regulación y control periódico ante escenarios adversos (tests de estrés), además de una mayor solvencia, con ratios de capital más elevados. Todo ello a pesar que el coste regulatorio les ha supuesto ser menos rentables. También se ha conseguido que las variables macroeconómicas se estén normalizando en las principales economías. El FMI, en su última publicación del World Economic Outlook, espera un crecimiento a nivel global del 3,9%, tanto para el año 2018 como para 2019.
En este momento, en el que la última crisis financiera y la depresión económica posterior parece que se van superando y con la economía mundial expandiéndose, los principales bancos centrales empiezan a prepararse para deshacer su balance e iniciar el camino hacia la normalización de la política monetaria. Es lo que se denomina ajuste cuantitativo (Quantitative Tightening) y es por tanto el proceso de reversión del Quantitative Easing. La Reserva Federal empezó este proceso en noviembre de 2017, y ya ha reducido el balance en 237.900 millones de dólares. El Banco Central Europeo reducirá el ritmo mensual de las compras netas de activos a 15.000 millones de euros hasta finales de diciembre de 2018 y prevé su cese a partir de entonces.
En el período de diez años comprendidos entre 2008 y 2017, de acuerdo con los datos de Bloomberg, el conjunto de bancos centrales han multiplicado por más de 3 veces su balance, lo que ha significado una inyección de 14.245.600 millones de dólares. Esta política expansiva, que ha inundado de liquidez el mercado, ha ayudado sin duda a un aumento del precio de los activos y ha posibilitado el llamado efecto cartera, por el que las compras de los bancos centrales de activos de menor riesgo (bonos del gobierno, crédito IG, covered bonds) han empujado a los inversores a adquirir bonos de mayor riesgo, ya sea por la falta de bonos en este segmento o por la búsqueda de una mayor rentabilidad.
Es lógico que los inversores estén preocupados por intentar saber qué pasará cuando se drene toda esa liquidez y los tipos de interés empiecen a subir (la FED, inmersa en este proceso, ha subido su tipo de referencia del 0,25 al 2% desde diciembre de 2015). Y es que existe el riesgo que este camino de reversión provoque una caída en los precios de los activos. Es especialmente necesario que en este momento los bancos centrales midan correctamente los diferentes factores de riesgo a nivel macroeconómico (especialmente las previsiones de inflación), financiero y geopolítico para que la normalización monetaria se pueda llevar a cabo minimizando los sobresaltos. De hecho, los mercados también están siendo más volátiles este año en comparación con 2017. La guerra de tarifas o la crisis turca tienen mucho que ver pero el QT seguramente también, ya que el aumento de los rendimientos de los bonos del gobierno de EE. UU. y la apreciación del dólar han influido en la cotización de los bonos emergentes, por ejemplo.
Ante este escenario, ¿quiénes pueden ser los grandes ganadores? Pues los inversores en mercados monetarios, que verán cómo podrán invertir a unos tipos más interesantes. Un ejemplo: las letras del tesoro a 3 meses en EE. UU. han pasado de ofrecer un rendimiento por debajo del 1% hace tan sólo un año a un 2,13% actual.
Y, ¿qué están haciendo los grandes fondos de pensiones de empleo para protegerse del alza de tipos o de una mayor volatilidad? Pues incorporar activos reales que generan ingresos recurrentes, como bienes inmuebles, o invertir en infraestructuras. Muchos ya los consideran como los nuevos bonos, que ayudan a mejorar el retorno y reducen el riesgo global de las carteras.
Foto cedida. A&G Fondos refuerza su equipo de gestión de renta fija con Germán García Mellado
A&GFondos, la gestora del grupo de banca privada A&G, ha fichado a Germán García Mellado como gestor de renta fija. García Mellado se incorporará al equipo de gestión de este activo el próximo 1 de octubre, según ha podido saber Funds Society de fuentes del mercado.
Gestionará el fondo DIP Global Bonds. Se trata de un fondo de autor de renta fija flexible que se caracteriza por una gestión activa de los distintos instrumentos de deuda, emitidos tanto por gobiernos como deuda corporativa, así como gestión de divisas. Tanto la política como la filosofía de inversión del fondo serán iguales a las del fondo que gestionaba hasta la fecha, Merchbanc Renta Fija Flexible.
García Mellado se une desde Merchbanc, donde ha sido gestor de renta fija durante los últimos tres años –se incorporó en su momento a un equipo dirigido entonces por Rafael Valera, que posteriormente salió de la entidad-; en concreto, del fondo Merchbanc Renta Fija Flexible. El fondo, tras la salida de García Mellado, seguirá gestionándose con los mismos criterios, que han llevado al vehículo a obtener resultados positivos en la mayoría de los ejercicios. Desde el pasado julio, la gestora está integrando su negocio en el grupo Andbank: así, Andbank España, entidad especializada en banca privada, anunció hace dos meses un acuerdo para adquirir una participación mayoritaria de Merchbanc, la gestora española constituida en 1981 con más de 450 millones de euros en activos bajo gestión y más de 3.500 clientes.
Antes de trabajar en Merchbanc, García Mellado fue gestor de renta fija en Banco Madrid Gestión de Activos, durante casi ocho años, según su perfil de LinkedIn. En concreto, fue gestor de renta fija en los fondos de inversión de la entidad Banco Madrid Renta Fija, BancoMadrid Ahorro, y Premium Plan Rentabilidad I,II,III, IV, V, VI y VII, y también en las sicavs y los planes de pensiones.
Antes, durante más de seis años, fue gestor de renta fija, variable y fondos en Gesnorte de Pensiones.
García Mellado es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Autónoma de Madrid, Máster en Dirección Económica Financiera por el Centro de Estudios Financieros (CEF) y cuenta con los títulos CEFA (Certified European Financial Analyst) por la European Federation of Financial Analysts (EFFAS), EFA (European Financial Advisor) por el Instituto Español de Analistas Financieros (IEAF), y CIIA (Certified International Investment Analyst) por la Asociation of Certified International Investment Analyst (ACIIA), según su perfil de LinkedIn.
Hasta que el gobierno de Giuseppe Conte presente su borrador de los presupuestos para 2019, la cosa va a estar complicada. Y tampoco hay garantía alguna de que después vaya a quedar mucho más clara la situación. Para el gobierno de coalición de Italia, formado de manera laboriosa, tras las elecciones del 4 de marzo, se acerca la hora de la verdad.
De aquí a finales de septiembre van a tener que presentar un borrador de sus presupuestos para 2019 que muestre cómo van a conseguir la cuadratura del círculo para cumplir con las promesas electorales y, al mismo tiempo, respetar la disciplina presupuestaria que demanda la Comisión Europea.
De momento, no ha habido más que ruido, con declaraciones contradictorias de, por un lado, los dos vicepresidentes del Conseil (Matteo Salvini, líder de la Liga Norte, y Luigi di Maio, del Movimiento 5 Estrellas) y, por otro, del ministro de Economía Finanzas, Giovanni Tria.
Los comentarios del ministro Tria, junto con la perenne búsqueda de rentabilidad, sentaron las bases para el descenso de rentabilidad de los BTP a 10 años hasta el 2,8% a principios de septiembre, tras un tenso período en agosto durante el que el rendimiento de estos bonos superó incluso el 3,2%.
Muy atentos a la presentación del borrador de los presupuestos italianos estarán, sin duda, los inversores, la Comisión Europea (que debería recibir la notificación oficial de las propuestas presupuestarias de Italia, y del resto de los estados miembros de la UE, para el 15 de octubre) y las agencias de calificación crediticia. Entonces será cuando todos podrán ver hasta qué grado se ha mantenido en sus trece el gobierno en lo que respecta a sus promesas electorales.
Tomadas en su conjunto, las promesas electorales (que incluían el impuesto único, la renta de ciudadanía y la reforma de las pensiones) resultarían inevitablemente en que se disparen el déficit presupuestario y la carga de la deuda pública de Italia.
Según declaraciones recientes de los miembros del gobierno que hasta ahora se habían mostrado más hostiles con Bruselas, el borrador intentará ofrecer una modesta mejora del déficit estructural, conforme a las recomendaciones de la Comisión Europea.
Como el crecimiento económico italiano es modesto, el déficit debería estar cerca del 2%. Esta sería, a nuestro juicio, una situación aceptable que tranquilizaría a los inversores y evitaría el procedimiento para evitar un déficit excesivo contra Italia.
En cualquier caso, no cabe duda de que las agencias de rating se mostrarán muy diligentes al examinar las hipótesis subyacentes sobre el crecimiento y los ingresos fiscales previstos. Además, en Italia hay diversas instituciones que proporcionan supervisión y control.
El Artículo 81 de la Constitución italiana dice que “cualquier ley que resulte en el endeudamiento de las administraciones o en que este endeudamiento se agrave deberá indicar la fuente de su financiación”.
Dentro del Departamento del Tesoro de Italia, la Ragioneria Generale dello Stato (la Oficina General de Contabilidad) calcula el coste de las reformas y sus implicaciones fiscales, mientras que l’Ufficio Parlamentare di Bilancio (la Oficina Presupuestaria del Parlamento), un organismo independiente creado en 2014, proporciona cálculos de las previsiones de crecimiento y análisis de las cuentas públicas tal como lo hace la Oficina de Presupuestos del Congreso, en Estados Unidos. Además, garantiza que se cumplan las normas presupuestarias europeas.
… que no lo resolverá todo
Incluso si pensamos que, de momento, el gobierno no está buscando un enfrentamiento, hay varias circunstancias que podrían facilitar una escalada: que se insista más de lo esperado en cumplir con las promesas electorales, una reacción más severa de la Comisión Europea y/o de las agencias de calificación en lo que respecta a las dinámicas de la deuda a medio plazo, o incluso desacuerdos dentro de la coalición que pudieran provocar unas nuevas elecciones.
Aunque los datos para 2019 fueran aceptables, no podemos obviar la discrepancia existente entre la trayectoria necesaria para respetar la ortodoxia presupuestaria del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y las proyecciones de las cuentas públicas para 2020 y 2021.
Por último, tampoco deberíamos ignorar ciertas consideraciones de naturaleza política. Desde las elecciones de marzo, las encuestas muestran una progresión impresionante en la intención de voto a favor de la Liga de Matteo Salvini.
Según se acercan las elecciones al Parlamento Europeo, podría optar por el enfrentamiento con las autoridades europeas, y con Francia y Alemania, como ya ha hecho este verano con el tema de la inmigración. Si este planteamiento resultara en un incremento en las primas de riesgo para la deuda italiana que fuera lo suficientemente importante como para preocupar al público italiano, Matteo Salvini seguramente adoptaría un enfoque más conciliador.
Durante los próximos meses probablemente se produzca una ralentización de la actividad económica, y el Banco Central Europeo terminará con sus compras netas de deuda en enero. Esos dos temas coparán la atención de los inversores y pudieran dar lugar a reasignaciones en sus carteras.
Tim Haywood fue suspendido recientemente tras una investigación interna.. GAM aclara los motivos del cese de Tim Haywood, gestor responsable de los fondos ARBF liquidados
Desde que GAM informara en agosto de 2018 sobre su intención de liquidar y reembolsar los fondos de bonos unconstrained y rentabilidad absoluta (ARBF), mucho se ha especulado sobre el motivo de su decisión. Tal y como explicó la gestora, esta liquidación se produjo tras el cese de Tim Haywood, gestor y responsable de estas estrategias.
Ahora, GAM quiere aclarar ante sus clientes qué ha ocurrido con Tim Haywood y por qué de su suspensión. La gestora ha confirmado que la investigación interna sobre la conducta del gestor, que era el director de inversiones de los fondos ARBF, comenzó a raíz de las preocupaciones planteadas por un denunciante interno. En línea con sus procesos internos, GAM decidió recoger la denuncia denuncia y en noviembre de 2017, se lanzó una investigación interna, respaldada por un asesor externo independiente. Finalmente, en marzo de 2018, el denunciante reportó nuevas preocupaciones y además puso en conocimiento de sus impresiones a la FCA.
Según ha señalado la gestora, fruto de su investigación interna, se han detactados fallos en la conducta de Haywood o evidenicas de insuficiente due diligence y una negativa a hacer accesible archivos internos de algunos de sus documentos. Además, la firma cree que podría haber usado su cuenta de correo profesional para otros asuntos laborales y haberse salta parte de la política de regalos de la firma.
“La investigación interna evolucionó a medida que se descubrieron más hechos y circunstancias y se identificaron una serie de posibles problemas de conducta indebida. Como consecuencia, Haywood fue cesado de forma inmediata. No se están investigando otros empleados en relación con estos asuntos y no han encontrado pruebas que indiquen que sea necesaria a una investigación de este tipo hacia otros empleados. El proceso disciplinario interno con respecto al director de inversión suspendido está en curso”, ha explicado GAM en un comunicado.
Según ha señalado Alexander Friedman, consejero delegado de GAM, “todos los sistemas y controles de las firmas de servicios financieros modernos deberían tener una cultura que aliente a las personas a presentar inquietudes sobre el comportamiento de los colegas. La única forma de mantener esa cultura es protegerlos, ya que son lo suficientemente valientes como para denunciar y responsabilizar a aquellos que infringen las reglas. Esto es fundamental para construir relaciones de confianza con los clientes. Estoy agradecido a cada uno de nuestros clientes que se ha tomado el tiempo para entender nuestro enfoque en estos temas, seguimos trabajando incansablemente a favor de sus intereses”.
En este sentido, GAM ha mantenido su compromiso y está ejecutando la liquidación de los fondos ARBF. Hasta el momento se han devuelto entre el 60% y el 80% de los fondos y los pagos de la segunda liquidación se hará a partir de esta misma semana. Según los planes de la gestora, los activos adicionales del fondo se liquidarán en efectivo y se devolverán a los inversores en los próximos meses, dependiendo de las condiciones del mercado. Hasta la fecha, no se ha identificado ningún perjuicio importante para el cliente y continuamos manteniéndolo bajo revisión.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: mrscaz. Renta variable estadounidense: ¿cuánto pueden durar los buenos tiempos?
Recién cumplido el décimo aniversario de la quiebra de Lehman Brothers, fecha que muchos analistas consideran el inicio de la crisis financiera de 2008, el mercado bursátil estadounidense parece haber olvidado las cicatrices del pasado. Con el índice S&P 500 superando los 2.900 puntos, desde los 676.53 que llegó a tocar el 9 de marzo de 2009, en lo más profundo de la recesión, un número creciente de inversores en el mercado de renta variable estadounidense se pregunta cuánto más pueden durar los buenos tiempos. Según apunta Julian Cook, especialista de carteras para la división de renta variable de T. Rowe Price, ésta es una cuestión cada vez más frecuente, a raíz de un verano tormentoso en los mercados de renta variable.
Aunque gran parte de la reciente volatilidad puede deberse a la intensificación de las tensiones comerciales entre EE.UU. y China, hay pocas dudas de que la volatilidad ha aumentado en general en 2018. Al mismo tiempo, con las valoraciones del mercado estadounidense por encima de los niveles medios y unos tipos de interés que empiezan a subir, algunos creen que este “periodo idílico” para Estados Unidos está llegando a su fin. Aunque los riesgos sobre el comercio y la inflación han ganado importancia, al final son los datos, tanto macroeconómicos como microeconómicos, los que suelen revelar todo.
¿Está la fase de expansión de Estados Unidos a punto de llegar a su fin?
Con la expansión económica de EE. UU. ya en su décimo año —el segundo mayor periodo de crecimiento en la historia del país—, se entiende que a los inversores les preocupe que haya comenzado la cuenta atrás y que la próxima recesión pueda estar a la vuelta de la esquina. Sin embargo, la solidez de los datos estadounidenses, tanto económicos como de las empresas, sugiere que aún falta tiempo para llegar al fin del ciclo, que suele estar asociado a un aumento de la inflación, una política monetaria contundente y un deterioro de los márgenes de beneficios corporativos. De momento, apenas se han visto indicios de esto en EE.UU. y, aunque los tipos de interés han empezado a subir, parten de un nivel muy bajo y el entorno sigue siendo favorable.
Curiosamente, en el plano macroeconómico se ha visto un cambio en la evolución del crecimiento global en 2018. En el resto del mundo, el crecimiento económico parece haber alcanzado el máximo a principios de 2018 y se ha desacelerado ligeramente desde entonces. En cambio, el ritmo y la fortaleza del crecimiento de EE.UU. son evidentes: la economía se expandió un 2,8% más (en términos interanuales) en el segundo trimestre de 2018. Mientras tanto, los datos a corto plazo sugieren que la dinámica del crecimiento debería continuar hasta entrado 2019. La confianza empresarial y del consumidor siguen siendo favorables, mientras que el mercado laboral estadounidense muestra una forma excelente: el índice de desempleo registra su nivel más bajo en muchas décadas y, por primera vez desde que se tienen registros, hay más vacantes laborales que desempleados. Los salarios están mejorando, lo que debería ayudar a sostener el sólido gasto de consumo.
El crecimiento de los beneficios corporativos de EE.UU. probablemente ha alcanzado su máximo, pero no ha terminado
En el plano corporativo, a pesar de los temores relacionados con el comercio, las empresas estadounidenses siguen generando unos resultados sobresalientes y un elevado porcentaje de ellas han alcanzado o superado sus expectativas de beneficios. Aunque el crecimiento de los beneficios de EE.UU. probablemente alcanzó máximos en el primer semestre de 2018, con un dato espectacular de entre el 23% y el 24%, el consenso actual para el tercer y cuarto trimestre es de un crecimiento adicional del 22% y 19%, respectivamente. De cara a 2019, las expectativas del consenso apuntan a un crecimiento de los beneficios más moderado (10%), que sigue siendo superior a la media a largo plazo del crecimiento anual de los beneficios del 7% (gráfico 1).
En cuanto a las valoraciones, el mercado de renta variable estadounidense cotiza actualmente por encima de los niveles medios. Sin embargo, dados los excelentes beneficios que se están viendo, los actuales múltiplos de precio-beneficio no parecen exagerados en la opinión de T. Rowe Price.
La temporada de resultados del segundo trimestre fue excelente para varias empresas grandes orientadas al crecimiento. En el sector de la tecnología de la información, por ejemplo, compañías como Microsoft y Alphabet registraron una ligera reaceleración de los ingresos y los beneficios, que se vio debidamente reflejada en sus respectivas cotizaciones. Una excepción importante fue Facebook, que cayó prácticamente un 20% después de que la compañía revisara a la baja sus expectativas de crecimiento. Aunque la caída fue impresionante y acaparó los titulares, se sigue esperando que Facebook registre una tasa de crecimiento de los beneficios de más del 20%, una cifra excelente para una empresa tan grande.
El riesgo de inflación sigue siendo bajo, pero va en aumento
Puede que el principal riesgo para las perspectivas positivas de T. Rowe Price sobre la renta variable estadounidense sea la inflación mayor de la esperada y la consiguiente respuesta política de la Reserva Federal. Si la Fed subiese los tipos de interés demasiado rápido, provocando un aplanamiento de la curva, esto podría perjudicar a la renta variable, ya que se estarían pisando los frenos monetarios con demasiada fuerza, con la posibilidad de que la economía estadounidense entrase en recesión. Sin embargo, un resultado así parece improbable para la gestora, ya que la Fed se ha mostrado muy comedida con los tipos hasta la fecha y no hay muchos motivos para pensar que vaya a cambiar de táctica y endurecer su postura. Entretanto, mientras continúe el crecimiento de los beneficios, T. Rowe Price cree que la renta variable seguirá comportándose bien.
A pesar de las turbulencias que se han visto en 2018, el S&P 500 Index ha seguido avanzado, acumula una subida de aproximadamente el 6% en lo que va de año y marca nuevos máximos. Evidentemente, la confianza no se ha visto muy perjudicada por el reciente repunte de la volatilidad. Aunque cabe esperar un mayor nivel de volatilidad como algo normal a partir de ahora, con la posibilidad de nuevos retrocesos, T. Rowe sigue confiando en que el ciclo del mercado estadounidenses aún tiene recorrido. El crecimiento económico es sólido, los beneficios corporativos siguen sorprendiendo y las valoraciones, aunque por encima de la media, tampoco están en niveles extremos. Teniendo esto en cuenta, la perspectiva de T. Rowe Price sobre el mercado de renta variable estadounidense y su rumbo en general apenas ha variado.
Información importante
Este material se proporciona únicamente a efectos informativos generales. Este material no constituye ni pretende ofrecer asesoramiento de ninguna clase, incluido asesoramiento de inversión fiduciaria, y se recomienda a los posibles inversores que obtengan asesoramiento independiente legal, financiero y fiscal antes de tomar cualquier decisión de invertir. El grupo de sociedades de T. Rowe Price, incluidas T. Rowe Price Associates, Inc. y/o sus filiales, reciben ingresos de los productos y servicios de inversión de T. Rowe Price. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de rendimiento futuro. El valor de una inversión y los ingresos que de ella se derivan pueden incrementarse o disminuir. Los inversores podrían recuperar un importe inferior al invertido.
El material no constituye una distribución, oferta, invitación, recomendación general o personal o incitación para vender o comprar títulos en cualquier jurisdicción o para llevar a cabo cualquier actividad de inversión particular. El material no ha sido revisado por ningún organismo regulador en ninguna jurisdicción.
La información y las opiniones aquí presentadas han sido obtenidas o derivadas de fuentes que se consideran fiables y actuales; ahora bien, no podemos garantizar la exactitud ni la exhaustividad de las fuentes. No hay garantía de que ninguna previsión se cumpla. Las opiniones incluidas en el presente corresponden a la fecha de redacción y pueden variar sin previo aviso; dichas opiniones pueden diferir de las de otras sociedades y/o socios del grupo T. Rowe Price. El material no podrá ser copiado ni redistribuido, total o parcialmente, bajo ninguna circunstancia, sin la autorización de T. Rowe Price.
No está previsto el uso del material por parte de personas en jurisdicciones en las que esté prohibida o restringida la distribución del material, y en algunos países el material se proporciona previa solicitud específica.
No está destinado para su distribución a inversores minoristas en ninguna jurisdicción.
