Guillermo Hermida estará al frente de la nueva división de Inversiones y Jorge Colomer dirigirá la nueva Dirección de Products & Services. Fotos cedidas. CaixaBank Asset Management crea dos nuevas direcciones para potenciar la visión global en la estrategia de inversiones
CaixaBank Asset Management, la mayor gestora de España, ha creado una nueva Dirección de Inversiones para el mercado ibérico que agrupará la actividad en Estrategia de Inversión, Asset Allocation, Inversión Socialmente Responsable e Innovación en España y Portugal. Al frente de la misma, la gestora sitúa a Guillermo Hermida Lazcano, hasta ahora director general de Inversiones en España, cuyo cargo pasa a ser Chief Investment Officer Iberia.
Con la nueva área, CaixaBank AM quiere articular su actividad en estrategia de inversión desde un punto de vista global, que involucre bajo una misma perspectiva a los equipos de España y Portugal.
Guillermo Hermida se incorporó en 2005 a CaixaBank AM como máximo responsable de inversiones, tras su paso como responsable de renta variable europea en la gestora del Banco Santander y, anteriormente, como especialista del departamento de brokeraje y trading de posición propia de BBVA. Hermida es licenciado en Economía por la Universidad de Santiago de Compostela y Diplomado en Hautes Études Européennes por el College d’Europe de Brujas (Bélgica).
Nueva Dirección de Área de Products & Services
Asimismo, con el objetivo de potenciar la independencia entre las decisiones estratégicas y su aplicación en productos, CaixaBank AM ha creado una nueva Dirección de Products & Services, que estará liderada por Jorge Colomer García, con el cargo de Chief of Products & Services Officer. Colomer era hasta ahora director de la división de Investment Solutions.
Jorge Colomer posee una amplia experiencia como directivo en entidades de la gestión de inversiones. Se incorporó a CaixaBank en 2017 como director de Investment Solutions, cargo desde el que ha sido responsable de coordinar soluciones de inversión de CaixaBank AM para los clientes de Banca Privada y Banca Premier de CaixaBank. Anteriormente, Colomer había desempeñado responsabilidades directivas en UBS, Banco Sabadell y Banco Santander.
Guillermo Hermida y Jorge Colomer reportan a la dirección general de CaixaBank AM y son miembros del comité de dirección de la gestora.
CaixaBank Asset Management es la gestora líder en España, con más de 49.000 millones de euros bajo gestión y asesoramiento y una cuota de mercado del 17,01% en fondos de inversión. Ocupa la primera posición del ranking, tanto por patrimonio como por número de partícipes.
CaixaBank Asset Management, filial 100% de CaixaBank, dispone de una plantilla de más de 185 profesionales con un equipo de más de 66 gestores dedicados exclusivamente a analizar e identificar oportunidades de inversión. La gestora diseña y gestiona productos que cubren las expectativas de rentabilidad del cliente, en función del riesgo asumido, dando simplicidad y transparencia a la gestión. La actuación estratégica de CaixaBank Asset Management se sustenta en sus valores identificativos y convicciones, características también de su matriz, CaixaBank: la creación de valor añadido para el cliente, calidad de producto, cercanía, transparencia, flexibilidad, responsabilidad, eficiencia y seguridad.
Foto: blickpixel. Lecciones y límites de las políticas monetarias
Decir que los banqueros centrales han pasado de “héroes a ceros” puede sonar algo fuerte, pero el aura de inviolabilidad de la que una vez disfrutaron ya es definitivamente cosa del pasado. Antes de 2008 los bancos centrales eran los campeones indiscutibles de la Gran Moderación. Habían anclado firmemente sus expectativas de inflación a sus objetivos inflacionarios, lo que les dio un amplio margen para reducir la volatilidad del ciclo económico. No es de extrañar que los mercados financieros, a los que les encanta un entorno de alta rentabilidad y bajo riesgo, se convirtiesen en sus mayores “cheerleaders”. El hecho de que Alan Greenspan pudiese cortar de raíz el riesgo de una crisis financiera en más de una ocasión no hizo más que sumar a ese entusiasmo. Cuando el mundo estaba al borde del colapso financiero en 2008, los banqueros centrales volvieron a evitar el desastre.
Sin embargo, no pudieron evitar recuperaciones lentas y dolorosas en los mercados desarrollados ni varios periodos en los que la divergencia entre los desarrollados y los emergentes desencadenó un ligero bache global. Es más, para alcanzar estos magros resultados, los bancos centrales tuvieron que aventurarse a entrar en un territorio inusual empujando los tipos de interés a corto plazo por debajo de cero, aplanando las curvas de mercado y eliminando las primas. Todo ello llevó a algunos expertos a preguntarse si esta situación iba a conllevar un mayor riesgo de una asignación inadecuada en los mercados y de otros efectos secundarios adversos.
Al nivel más elemental, todas estas acusaciones pueden remitirse a dos cuestiones básicas: o bien hay muchas expectativas en torno a las políticas monetarias, o bien estas se encuentran sobrecargadas porque otros actores no han estado a la altura de sus responsabilidades. Un ejemplo del primer caso es el requisito de que las políticas monetarias deben buscar la estabilidad financiera junto a la estabilidad de precios. Al final, su labor consiste en generar una senda de crecimiento estable y predecible para el PIB nominal que pueda servir de referencia para las decisiones del sector privado. Bajo la premisa de que las políticas monetarias no pueden afectar de forma sistemática a la economía real (lo que podría discutirse), todo se reduce a aportar una inflación estable y ajustada a los objetivos. Como los activos financieros son un reclamo hacia los ingresos nominales futuros (o PIB), esta también es la mejor manera para que la política monetaria promueva la estabilidad financiera. Cualquier esfuerzo adicional para prevenir una burbuja del precio de los activos puede resultar contraproducente porque puede empujar a la baja el camino del PIB nominal de forma permanente y/o hacerlo más volátil. Por ello, para alcanzar la estabilidad financiera necesitamos un instrumento adicional con características más prudentes a nivel macroeconómico.
Durante los últimos 10 años, las políticas monetarias en Estados Unidos y la Eurozona han estado claramente sobrecargadas. Hasta cierto punto, la culpable en ambos casos podría ser la política fiscal. Tras el impulso inicial en 2009-2010, en los años posteriores, la política fiscal estadounidense se volvió considerablemente restrictiva debido a las peleas fiscales entre la mayoría republicana en el Congreso y la Administración de Barack Obama. Este endurecimiento tuvo lugar en un contexto de alta inactividad y ralentizó la expansión de forma considerable. Como respuesta ante los riesgos inherentes de caídas en la inflación, la Fed fue forzada a adentrarse en territorio extraño a través de un mayor aumento en el balance y manteniendo los tipos bajos durante más tiempo.
Suele debatirse que estas políticas generaron efectos secundarios negativos en forma de una búsqueda excesiva de rendimiento y una caída en la rentabilidad de los fondos financieros y de pensiones. Aunque esto puede ser cierto, debe compararse con el riesgo de que una postura más estricta en las políticas empuja el camino del PIB permanentemente hacia abajo.
En los últimos años, la política fiscal ha dificultado una vez más el trabajo de la Fed al darle a la economía estadounidense un gran impulso cuando ya se encontraba en terreno de sobrecalentamiento. Las políticas proteccionistas de Trump dañaron más esta lesión fiscal. Durante gran parte de 2018, esta mezcla forzó a la Fed a ser más dura de lo que lo habría sido, ya que la economía crecía bien, por encima de su potencial, y al mismo tiempo se relajaban las condiciones financieras. Aun así, la mezcla de unos costes de financiación del dólar altos con el proteccionismo demostró ser un gran obstáculo para el espacio de los mercados emergentes y, como consecuencia, para el comercio global. A finales de año, esto desató un fuerte aumento en la aversión al riesgo de los mercados financieros y el presidente Trump eligió culpar a la Fed de esta turbulencia, lo que, por supuesto, solo lo empeoró.
En la Eurozona, el Banco Central Europeo también tuvo que enfrentarse a una política fiscal demasiado estricta durante años y a instituciones fiscales y bancarias incompletas. Esta mezcla fue en gran parte responsable de la segunda parte de la recesión de la Eurozona en 2011-2013. Si se hubiesen evitado los errores en las políticas que llevaron a la recesión, la inflación, la rentabilidad de los bonos y la tasa de interés del BCE podrían ser más altos de lo que lo son hoy en día. Además, el BCE ha tenido que compensar la falta de mecanismos fiscales y bancarios para compartir riesgos aportándolos por la puerta de atrás en la forma de herramientas como las operaciones monetarias de compraventa (OMC) o la expansión cuantitativa (EC). Algunos expertos dicen que, al hacer esto, el BCE podría haber beneficiado a derrochadores soberanos periféricos al castigar a los principales ahorradores con la bajada de tipos, lo que podría haber impulsado el populismo. Nosotros creemos que los ahorradores tendrían que echarse la culpa a sí mismos y a sus propios políticos por los tipos bajos.
Es más, si el BCE no hubiese intervenido, la Eurozona podría haberse roto, en cuyo caso podríamos haber visto una cara mucho más desagradable del populismo. Esto no quita el hecho de que sería altamente deseable que otros actores encargados de articular las políticas en la Eurozona empezasen a estar a la altura de sus responsabilidades, en concreto, a la hora de generar un marco institucional sólido para que la unión monetaria continúe con reformas estructurales que hagan que las economías individuales sean más flexibles.
Antes de 2008, muchos países creían que habían encontrado el santo grial de la articulación de políticas monetarias al hacer que los bancos centrales fuesen independientes y encargarles la gestión del ciclo económico. La lección más importante que hemos aprendido en la última década es que las políticas monetarias no funcionan en el vacío. Su éxito depende mucho de que otros actores se involucren en el proceso. Por ello, lo deseable es que exista una coordinación entre las políticas monetarias, fiscales y estructurales.
Tribuna de Valentijn van Nieuwenhuijzen, jefe de inversiones en NN Investment Partners, y Willem Verhagen, economista senior
Pixabay CC0 Public DomainTBIT. ¿Podrá el BCE subir los tipos en un futuro cercano?
Mirar, observar y esperar: esa es la principal conclusión que las gestoras creen que saldrá de la reunión de hoy del Banco Central Europeo. En general, las casas de inversión consideran que esta reunión no tendrá ningún impacto significativo en el mercado y solo debería confirmar las expectativas que los inversores ya tienen en gran medida: habrá que esperar para ver subidas.
El motivo de seguir en espera es que la institución no quiere precipitarse con una subida de tipos que dañe la recuperación económica de la zona euro. La realidad es que desde su última reunión el pasado 13 de diciembre, los datos económicos clave de la eurozona se han debilitado más.
“Es probable que el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, reconozca la desaceleración en el crecimiento de la zona euro. Por otro lado, el crecimiento salarial se ha recuperado, el desempleo ha caído a su nivel más bajo desde octubre de 2008 y la política fiscal se ha vuelto más expansiva. Sin embargo, dadas las incertidumbres que se avecinan, como el Brexit y la guerra comercial, esperamos que el BCE permanezca en modo de espera y vigilancia, y aplace cualquier decisión sobre el cambio a la política de normalización, si correspondiese, hasta la reunión del 7 de marzo”, señala Aneeka Gupta, analista de WisdomTree.
Misma opinión comparte Franck Dixmier, director global de renta fija en Allianz Global Investors, quien considera que “la normalización gradual de la política monetaria del Banco Central Europeo debería continuar, pero la desaceleración económica en la zona euro probablemente retrasará la subida de tipos, y la ventana de oportunidad se está volviendo cada vez más pequeña”.
Para Philipp Vorndran, estratega de mercados de Flossbach Von Storch, el BCE priorizará no solo no dañar la economía de lo países de la Unión Europea, sino salvar de la quiebra a sus estados. “El BCE es capaz de mantener bajos los tipos de interés, lo que retrasaría la quiebra de los estados al reducirse artificialmente los costes de refinanciamiento y, por lo tanto, otorgar a la zona euro cada vez más tiempo. Además, sus recursos son limitados. Puede ayudar a los políticos, pero no puede reemplazarlos a largo plazo. Por otra parte, no se impondrán a las personas reformas estructurales dolorosas, que serían absolutamente necesario hacer que el euro sea resistente a la intemperie a largo plazo”, argumenta Vorndran. Por eso considera que en algún momento tendrá que llegar una política fiscal expansiva con paquetes de estímulos económicos, recortes de impuestos o subsidios, generando cierto efecto inflacionario.
¿Podrá el BCE subir los tipos?
Según el análisis de Dixmier, los inversores dudan y han empujado sus expectativas de un primer aumento en el tipo de depósito hasta la segunda mitad de 2020. La ventana de la oportunidad se está volviendo cada vez más estrecha: el BCE difícilmente puede actuar en un contexto de desaceleración económica, pero al esperar demasiado, podría enfrentarse a otros vientos en contra porque la Fed podría bajar tipos en 2020, tal como lo anticiparon los mercados hace unos días.
Desde BofA Merrill Lynch Global Research no esperan pasos “drásticos” por parte de Draghi esta semana, aparte de reconocer que el balance de riesgos se ha desplazado a la baja y establecer con cautela el terreno para algunos «edulcorantes» en marzo. “Creemos que los inversores ya esperan un tono moderado, lo que sugiere un impacto limitado en el mercado. En caso de que el BCE cambie el balance de riesgos, es probable que cualquier incremento inicial sea limitado. Tampoco esperaríamos un impacto sostenido en el euro tras la reunión. Seguimos siendo constructivos con el euro a medio plazo, pero esto se debe principalmente a nuestra visión bajista del dólar y está sujeto a una serie de riesgos”, apuntan desde la entidad.
“Los recientes datos de debilidad económica publicados en Europa podrían obligar al BCE a modificar su discurso, aunque creemos que en la reunión de este jueves quizás sea prematuro. En el mercado se rumorea incluso la posibilidad de que se puedan realizar nuevos programas de estímulo, aunque probablemente no se producirá ningún anuncio oficial hasta dentro de unos meses”, añade Juan Ramón Casanovas, Head of Private Portfolio en Bank Degroof Petercam Spain.
Después de finalizar sus compras de activos a gran escala a fines de 2018, el BCE ya señaló que ahora está evaluando cómo la economía de la eurozona asimila este cambio en la política monetaria. “La segunda posición de mayor liquidez en el balance del BCE son las operaciones de financiación a largo plazo (LTRO). La última operación se realizó en marzo de 2017 y tiene una duración de cuatro años. Existe una alta probabilidad de que el BCE también pueda comenzar a discutir el relanzamiento de las operaciones de refinanciación a largo plazo (TLTRO). Las TLTRO actuales vencerán en 2020, lo que podría contribuir a condiciones más estrictas de préstamo bancario antes de la expiración. El debilitamiento de las perspectivas cíclicas para la eurozona y la actual perspectiva de inflación benigna defienden los nuevos TLTRO para evitar la impresión de que el BCE pretende avanzar hacia un ajuste cuantitativo o alejarse del generoso suministro de liquidez”, explica David Kohl, Chief Currency Strategist de Julius Baer.
Según los analistas de Monex Europe, el BCE corre el riesgo de caer en una desaceleración en la zona euro sin tener la munición monetaria para estimular la economía. Según matiza Bart Hordijk, analista de Monex Europe, este es un riesgo de cola. “Las posibilidades de una recesión en la zona euro en los próximos dos años algo que podemos empezar a considerar, pero lo importante es que si ocurre, par entonces, el BCE habrá movido muy poco los tipos de interés. El debate actual sobre una posible reactivación de las operaciones de refinanciación a largo plazo es el ejemplo de que el BCE esté pensando en aflojar las políticas monetarias. En este momento, los mercados esperan un BCE moderado, pero tal vez incluso las expectativas actuales no sean lo suficientemente dóciles”.
Foto cedidaMerrick Styles, gestor sénior en su equipo de multiactivos de Schroders. . Merrick Styles se une al equipo de multiactivos de Schroders como gestor senior
Schroders ha anunciado la incorporación de Merrick Styles, como gestor senior, al equipo de multiactivos de la gestora. Styles se incorpora como gestor de fondos especializado en inversión en multiactivos y su actividad se centrará en la gama de fondos de crecimiento diversificado de Schroders.
Con esta incorporación, Schroders fortalece su equipo de multiactivos, que lleva más de una década ofreciendo soluciones de inversión. Styles se une como experto y su objetivo es seguir trabajando por ofrecer rendimientos estables ante cualquier condición del mercado. Además, Styles reportará a Johanna Kyrklund, responsable global de Inversiones Multiactivo de Schroders
Merrick se une a Schroders desde Barings, donde ha sido gestor de carteras del equipo de multiactivos y presidente del grupo de asignación de activos. Antes de trabajar en Barings, pasó diez años en Amundi como co-director de inversiones. De su carrera profesional, Schroders valora la experiencia que tienen Styles en la gestión de renta variable, bonos, crédito, divisas y activos alternativos tanto en mercado desarrollados como en emergentes.
“La llegada de Merrick reforzará aún más el equipo de multiactivos de la firma, que tiene una fuerte cultura de equipo y un sólido proceso de inversión. Merrick es un experto en invertir en multiactivos y además cuenta con una larga experiencia como gestor de carteras, por lo que reúne todas las características necesaria para poder ofrecer rendimiento ante cualquier situación de mercado”, ha destacado Johanna Kyrklund, directora global de inversiones multiactivo de Schroders.
Pixabay CC0 Public Domain. Allianz GI amplía su equipo de crédito privado europeo con la incorporación de Adrian Grammerstorf
Allianz GI sigue trabajando por hacer crecer su plataforma de deuda privada global. Tras anunciar en noviembre que se lanzaba al mercado de crédito privado asiático, estableciendo como base Singapur, ahora ha anunciado una nueva incorporación para su equipo de crédito en Múnich.
Adrian Grammerstorf se une al equipo que la gestora tiene en Múnich y que actualmente está en proceso de crecimiento. Grammerstorf procede de UniCredit y cuenta con quince años de experiencia en deuda del mercado medio. Desde su nuevo puesto, será el responsable de desarrollar la actividad de inversión de deuda privada del mercado medio de Allianz GI para Alemania, Austria y Suiza. Reportará directamente a Damien Guichard, jefe de crédito privado europeo en Allianz GI, y trabajará con Alexander Ball y con las nuevas incorporaciones del equipo que la gestora tiene previsto ir haciendo.
A raíz de este anuncio, Deborah Zurkow, directora global de alternativos de Allianz Global Investors, ha señalado que “entendemos lo importante que es tener capacidades locales en el espacio de la deuda privada del mercado medio. La incorporación de un empleado senior a nuestro equipo en Alemania proporciona a nuestros clientes una experiencia adicional sobre el terreno, en uno de los mercados de deuda privada más grandes y de mayor crecimiento en Europa».
Desde la gestora explican que este equipo se centrará en estrategias de deuda senior para empresas medianas, con el objetivo de proporcionar rendimientos extra a lo largo del ciclo de crédito y permitir a los inversores que diversifiquen más aún su cartera.
Allianz GI cuenta con un amplio equipo de crédito privado europeo que, además de ir creciendo en número de personas, busca beneficiarse de la experiencia de otras estrategias y equipos de la gestora, en particular de alternativos. La gestora explica que las soluciones de alternativos es uno de los cuatro pilares de su plataforma de inversión global, junto con la renta variable, la renta fija y las estrategias multiactivo.
Pixabay CC0 Public DomainPixource
. Brexit: ¿y ahora qué?
Tras lo ocurrido en el Parlamento británico en los últimos días en torno al Brexit, estas son las implicaciones y los elementos claves que deberían experimentar un cambio para encontrar una solución al problema. No creemos que la Unión Europea vaya a alterar lo suficiente su posición sobre el acuerdo de salida para que el trato sea aceptable para los defensores de un Brexit duro.
Incluso aunque la propuesta fronteriza con Irlanda del Norte fuera limitada en el tiempo, la aprobación en este ambiente febril no se garantizaría por las preocupaciones de los parlamentarios que defienden la permanecencia ante un escenario de «no hay acuerdo».
Mientras tanto, será difícil no lograr una solución que reconcilie el doble deseo del partido conservador de restringir la libre circulación y los acuerdos de libre comercio negociados de manera independiente y la posición del partido laborista sobre la unión aduanera y el mercado único, ya que requeriría que uno o los dos partidos cambie las líneas rojas actuales.
Los puntos clave para un compromiso de este tipo son los intentos legislativos de los parlamentarios de remitir el poder al parlamento mediante una retórica amplia y más conciliadora de los líderes en los próximos días y semanas. E incluso si tal solución fuera posible, probablemente exacerbaría las ya grandes fisuras dentro de los partidos, sembrando el terreno para restructuraciones en los partidos.
En ausencia de un cambio de este tipo, un segundo referéndum sigue siendo la principal opción para romper el bloqueo; aunque reconocemos los claros desafíos de esa medida. Cualquiera que sea el resultado, una extensión del artículo 50 parece ser necesaria. El plazo simbólico para el acuerdo, que había sido diciembre / enero, se ha movido, contrariamente a nuestras expectativas iniciales. El consenso ha cambiado hasta aceptar que se pueda presentar un acuerdo en la reunión de marzo del Consejo de la UE.
En ausencia de un acuerdo que tenga aceptación tanto del Reino Unido como de la UE, seguimos pensando que la extensión del Artículo 50 solo se permitiría en el contexto de un cambio de gobierno, de las líneas rojas para las negociaciones o de un segundo referéndum.
Aunque seguimos actualizando el impacto en los mercados y en nuestro modelo de análisis, el riesgo de que no haya acuerdo se ha reducido, mientras que la posibilidad de una membresía en el EEE o en la Unión Europea se ha reforzado.
La posición del Partido Laborista ante un segundo referéndum
Si May se mantiene en su posición, los líderes del Partido Laborista parecen reticentes todavía a convocar un segundo referéndum, a pesar de la clara preferencia del Shadow Secretary para el Brexit y de gran parte de los miembros del Partido por el llamado voto popular (People’s Vote). De nuevo, esto refleja las profundas divisiones en el apoyo a Corbyn y su propia ideología sobre el brexit, así como los posibles desafíos que plantearían a la Unión las políticas internas de Corbyn.
Sin embargo, las sucesivas mociones de censura lideradas por Corbyn pueden desgastarlo. Por lo tanto, a falta de una clara movilización de las fuerzas de todos los partidos para lograr un solo resultado, un segundo referéndum presenta una oportunidad, aunque probablemente perturbadora, de romper el estancamiento en el parlamento.
Como decía anteriormente, no está nada claro cuáles serán las opciones que se presenten. La derrota sustancial de May en el Parlamento hace que sea más difícil incluir su acuerdo en la papeleta. Aun así, para el apoyo del gobierno, es probablemente necesaria una versión ajustada. Las otras dos opciones probables son un Brexit sin acuerdo y permanecer dentro de la UE, aunque también hay apoyo para la opción de una unión aduanera permanente y un estatus similar al de Noruega.
Las líneas rojas de los conservadores
Tras el rechazo del Parlamento al acuerdo, May anunció su deseo de encontrar una solución entre todos los partidos. En cualquier caso, también señaló que este enfoque requeriría que cualquier solución fuera en consonancia con sus líneas rojas, que buscan poner fin a la libre circulación y crear una política comercial independiente en Reino Unido. Estos factores son inconsistentes con la política del Partido Laborista que apoya la unión aduanera y el acceso al mercado único, por lo que se necesitaría un compromiso para llegar a una solución entre partidos.
Suponiendo que el respaldo sea fundamental, el compromiso tendría que venir del lado conservador. Esto probablemente causaría un gran conflicto con el partido y aumentaría los riesgos de que los miembros duros del ala favorable a la salida activen la opción nuclear de abandonar el partido y amenazar el futuro del gobierno. Sin embargo, la visibilidad es muy baja; estos parlamentarios tendrían que compensar el riesgo de un Brexit más suave frente al riesgo de un gobierno del Partido Laborista que, de todos modos, ofrece un
Brexit suave. Este es un ambiente político altamente febril y el camino, como se destacó antes de Navidad, es un desafío.
La posición de Europa en la frontera con Irlanda del Norte
El motivo del incumplimiento del Acuerdo de Salida dentro de las filas de los partidos conservadores es la llamada ‘frontera de Irlanda del Norte’. Esto garantiza que, en ausencia de un acuerdo de libre comercio que proporcione continuidad en la fluida frontera de Irlanda, esta frontera seguirá siendo gratuita con Irlanda del Norte integrada en la unión aduanera de la UE y en el mercado único. Este desafío a la unidad del Reino Unido se ha convertido en una línea roja para gran parte del ala Brexit del Partido Conservador.
Una opción que se ha discutido es si Bruselas suavizaría su tono con respecto a la frontera. Si bien se puede agregar lenguaje a la declaración política (que no es legalmente vinculante), los comentarios de Barnier confirmaron el compromiso de la Unión Europea con esta cláusula. Sin embargo, merece ser observada en caso de que la opinión de Bruselas esté cambiando más de lo que esperamos. Si la Unión Europea hace que la solución fronteriza sea temporal ( lo que no es nuestro principal escenario), desbloquearía las negociaciones y facilitaría que May aprobara su acuerdo en el Parlamento. Dicho esto, no garantizaría la aprobación ya que la frontera podría crear nuevos problemas políticos.
Soluciones alternativas al estancamiento de Brexit
La oferta de May de trabajar con todos los partidos en estos temas sigue siendo muy limitada. Sin embargo, si el parlamento realmente tomara el control, una solución interpartidaria sería más viable. Esto podría lograrse mediante enmiendas a la legislación parlamentaria existente o a nuevos proyectos de ley, aunque esto probablemente llevaría tiempo.
Alternativamente, May podría plantear múltiples votaciones sobre varios resultados -aunque esto todavía dependería de que avance hacia la unión aduanera y la libre circulación- para encontrar un compromiso capaz de contar con el apoyo de la mayoría. Se trata de un enfoque desordenado, pero, naturalmente, está destacando como una forma de avanzar.
Noruega Plus (EEE + Unión Aduanera) es la opción más obvia que podría plantearse en este caso, pero despierta muchos interrogantes. Por parte del Reino Unido sería necesario que los conservadores experimentaran un cambio radical y apoyaran a los diputados laboristas sobre la libre circulación de los trabajadores y la unión aduanera. Por parte europea, aunque Barnier lo ha señalado como una opción viable, persisten las incertidumbres sobre cómo el Reino Unido podría cumplir las normas de adhesión a la AELC y formar parte de la unión aduanera de la UE. Noruega, por ejemplo, ha dado señales de oposición a la adhesión del Reino Unido. No obstante, existe cierto grado de apoyo en el parlamento para esta solución y la probabilidad ha aumentado en los últimos meses. Esto ha reforzado la posibilidad de que se produzca un escenario de adhesión a la UE/EEE en nuestro análisis de escenarios.
Tribuna de Stephanie Kelly, analista político de Aberdeen Standard Investments.
Foto: Paul O’Connor, director del equipo Multiactivos de Janus Henderson / Foto cedida. Brexit: ¿y ahora qué?
Paul O’Connor, director del equipo Multiactivos de Janus Henderson, analiza el enormemente complejo abanico de posibles escenarios del Brexit después de que Theresa May haya sobrevivido como líder de su partido.
Si bien la primera ministra británica puede respirar con alivio sabiendo que no tendrá que hacer frente a otro desafío a su liderazgo durante el próximo año, es improbable que le sirvan de consuelo los acontecimientos de los últimos días o la posición en la que ahora se encuentra.
Sobrevivir a un intento de golpe impulsado por sus propios compañeros difícilmente puede ser causa de celebración, especialmente cuando más de un tercio de los mismos votaron por el cambio.
Además de esto, Theresa May también es consciente de que el reto de conseguir que el Parlamento apruebe su acuerdo para el Brexit, antes de la fecha marcada del 21 de enero, sigue siendo monumental. Tal y como están las cosas, solo puede esperar el apoyo de los 200 diputados que votaron por ella la última vez, lo que significa que más del doble de dicha cifra se oponen al mismo.
Parece más probable que los dirigentes europeos ofrezcan «garantías» en lugar de las modificaciones legalmente vinculantes que pretenden los críticos con el acuerdo. No está en absoluto claro que la May vaya a conseguir concesiones suficientes para cambiar de forma significativa la difícil aritmética parlamentaria a la que debe hacer frente su acuerdo. En líneas generales, la votación ha servido de poco en lo que se refiere a reducir la incertidumbre que rodea al proceso del Brexit. Sigue pareciendo improbable que el Parlamento respalde la propuesta de May en su forma actual y no está en absoluto claro qué ocurriría a continuación si se rechaza su propuesta el año próximo. Para simplificar un abanico de escenarios bastante complicado, Janus Henderson quiere centrarse en los siguientes resultados posibles:
Theresa May cambia de postura en favor de un Brexit más suave, realizando cambios como un compromiso de participación permanente en una unión aduanera, la preferencia del Partido Laborista. El objetivo sería recabar apoyos entre los diferentes partidos para su acuerdo con el fin de superar la división en el Partido Conservador. El camino hacia este resultado implicaría una turbulencia política significativa y posiblemente un retraso en el proceso del brexit.
El Partido Laborista propone una moción de censura al Gobierno, con el objetivo de provocar elecciones generales. Si se celebrase ahora, es probable que el Gobierno de Theresa May sobreviviese, pero los márgenes son escasos y las probabilidades cambiarían si la primera ministra sigue perdiendo apoyo político en los próximos meses.
Aplazamiento del Brexit: si el Parlamento sigue paralizado, es bastante posible que se decidiese aplazarlo, dando lugar a la posibilidad de un segundo referéndum o incluso a un escenario sin Brexit. En la opinión de Janus Henderson, el reciente fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre que Reino Unido puede revocar el artículo 50 de forma unilateral aumentó significativamente las posibilidades de este escenario; una cosa en la que el parlamento parece estar de acuerdo en líneas generales es en evitar un Brexit sin acuerdo.
La última votación no sirvió para aclarar la dirección en la que avanza el proceso. Si bien el abanico de posibles resultados sigue siendo amplio y las predicciones son arriesgadas, los mercados parecen encontrar algún consuelo en la opinión de que la posibilidad de un Brexit sin acuerdo probablemente se ha reducido gracias al fallo del TJUE. Esto explicaría en cierta medida por qué la libra se mostró más sólida de lo que cabría esperar, dado el estado de caos continuo de la política británica.
INFORMACIÓN IMPORTANTE
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas/equipos de Janus Henderson Investors.
Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos. Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de las mismas pueden disminuir o aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida en un principio.
La información presentada aquí no representa un asesoramiento de inversión o una recomendación. Con fines promocionales.
Pixabay CC0 Public Domain. Cerca de 35.000 profesionales de la inversión de todo el mundo superan el examen del primer nivel del Programa CFA
CFA Institute, la Asociación Global de Profesionales de la Inversión, ha anunciado que el 45% de los 77.245 candidatos que realizaron el examen, en diciembre de 2018, del Nivel I del Programa Chartered Financial Analyst (CFA) lo ha superado. Estos candidatos accederán ahora al examen del Nivel II del Programa CFA, el segundo de los tres niveles necesarios para obtener la acreditación CFA. El examen de diciembre de 2018 del Programa CFA registró un crecimiento en el número de candidatos presentados al Nivel I por encima del 13% con respecto a 2017.
«Felicito a todos los candidatos que han superado el Nivel I y se encuentran ya un paso más cerca de convertirse en CFA charterholders. A medida que estos candidatos avanzan al siguiente nivel, se están alineando con nuestra misión, la de obtener los mejores resultados para los inversores, servir a un propósito mayor y facilitar un futuro mejor para la profesión y para la sociedad. Nos sentimos honrados de que se unan a nosotros en nuestro trabajo para facilitar un mundo mejor para los inversores», ha señalado Paul Smith, CFA, presidente y CEO de CFA Institute.
Para obtener la acreditación CFA es necesario que los candidatos superen los tres niveles secuenciales de un examen que es considerado el más exigente de la profesión de la inversión; cumplir el requerimiento de experiencia profesional de cuatro años en la industria de la inversión; firmar un compromiso de cumplimiento con el Código de Ética y Normas de Conducta Profesional de CFA Institute, y convertirse en miembro de CFA Institute. Menos de uno de cada cinco candidatos que comienzan el programa terminan obteniendo la acreditación. La mayoría de los candidatos que lo logran necesitan, de media, cuatro años para completar el Programa CFA.
La región de Asia Pacífico lidera el crecimiento de candidatos del Programa CFA
El Nivel I del examen de diciembre del programa CFA se administró en 134 centros de prueba distribuidos en 85 ciudades de 46 países y regiones en todo el mundo. Los 10 principales países y regiones que concentran el mayor número de candidatos evaluados son China Continental (23.646), Estados Unidos (12.375) e India (8.151). También destaca la presencia de Canadá (4.983), Australia (4.803), Reino Unido (4.382) y Hong Kong (2.506). Completan la lista Singapore (1.416), Sudáfrica (1,327) yKorea con 985 candidatos.
Según ha explicado la institución, el crecimiento de candidatos permanece fuerte en la región de Asia Pacífico, donde se evaluaron a 45.559 candidatos, un 19% más en comparación con diciembre de 2017. En total, el 59% de los candidatos globales del Programa CFA proceden de Asia Pacífico, comparado con cerca del 24% (18.871) procedente de la región Américas, y un 17% (12.815) de Europa, Oriente Medio y Africa.
El programa CFA está adaptado a los profesionales de toda la industria. Las actualizaciones anuales de su plan de estudios asegura que la acreditación CFA siga siendo el estándar de la industria global de la inversión. Abarca normas éticas y profesionales, análisis y valoración de activos, análisis de estados financieros internacionales, métodos cuantitativos, economía, finanzas corporativas, gestión de carteras, gestión de patrimonio y análisis de carteras. Obten mas información sobre el programa CFA.
. 'Entre bambalinas', la nueva iniciativa social de BNP Paribas para fomentar la educación en valores a través del teatro
‘Entre Bambalinas’ es el nuevo programa de BNP Paribas en España para promover la educación en valores de menores y jóvenes de entre 6 y 17 años de edad, en situación de dificultad socioeconómica, a través del teatro. La Asociación Norte Joven y Pinardi- Las Naves son las entidades seleccionadas para llevar a cabo este proyecto.
Se abre el telón y comienza la función. Arranca ‘Entre Bambalinas’, un programa de talleres que nace con el objetivo de promover la integración a través del desarrollo personal de los menores y adolescentes, utilizando el teatro como instrumento educativo, capaz de superar a los métodos tradicionales empleados dentro del aula.
La finalidad de ‘Entre Bambalinas’ es darles la oportunidad de aprender, así como de desarrollar habilidades, de sensibilizarles y de trabajar competencias transversales como la empatía, la responsabilidad, la mejora de sus habilidades de expresión verbal y corporal, la educación en valores de tolerancia, respeto, solidaridad, crítica y denuncia, todo ello para favorecer el desarrollo personal y social de los menores a través de una actividad lúdica e integradora.
“Creemos que el teatro es una excelente herramienta educativa, que nos va a ayudar a descubrir y potenciar talentos y virtudes dormidas en los menores y adolescentes como: la creatividad, la generación de nuevas ideas, la expresión de emociones, la expresión corporal, el contacto con el otro. Serán talleres de teatro pero no ceñido a un escenario y a una obra aprendida con un reparto de papeles protagonistas, sino talleres para crear teatro desde el juego, para que experimenten, para que creen espacios y personajes, que aprendan a contar cosas y, sobre todo, que crean en sí mismos y en sus posibilidades, que todos sean protagonistas”. Nos comenta Cristina, educadora en Norte Joven.
Voluntarios de BNP Paribas se involucrarán en el proyecto, participando en los talleres de teatro junto con los menores, tanto en los desarrollados en Norte Joven como en los de Pinardi Las Naves, como apoyo a los profesionales de la Escuela de Teatro Cuarta Pared, encargada de impartir los talleres de teatro. El broche del programa “Entre Bambalinas” será una representación especial en una sala de teatro madrileña, para que las familias de todos los participantes puedan disfrutar de todo lo aprendido en los talleres de teatro.
El compromiso de BNP Paribas
“Nuestra principal vocación como banco internacional es estar al servicio de nuestros clientes y contribuir a un crecimiento responsable y sostenible”, señalan desde la entidad. Como banco internacional, tenemos el compromiso y los medios humanos, tecnológicos y financieros para contribuir al cambio y ser parte de él. Nuestro rol en la sociedad pasa por transformar nuestro sistema operacional para ser más digitales y “client focused”. En el centro de nuestro compromiso hay una ambición real de poner todos los papeles que desempeñamos como financiadores, compradores, empleadores, al servicio de cuatro pilares fundamentales: la transición energética, el emprendimiento, el apoyo a las futuras generaciones y a los ecosistemas locales. Con tal fin, BNP Paribas ha creado el departamento de ‘Company Engagement’, en el centro de la organización y con presencia en el Comité de Dirección, para tener un impacto positivo enla sociedad. Ser un banco para un mundo en evolución significa ser el socio de nuestros clientes para que puedan contribuir a un crecimiento más sostenible e igualitario.
La Asociación de Empresas de Asesoramiento Financiero (Aseafi) celebrará el próximo 12 de febrero la jornada «2019. Nuevo contexto para las EAFs», con el objetivo de analizar el escenario en el que tendrán que trabajar las empresas de asesoramiento financiero tras las novedades que aporta MiFID II, del mismo modo que se debatirá sobre la evolución que se espera en la industria.
En cuanto al nuevo marco jurídico que deja la resolución legislativa de MiFID II, expertos de Cuatrecasas, EFPA, EY y Finreg debatirán sobre la norma y plantearán las principales novedades que aporta, entre ellas, la posibilidad de que las EAFs pueden contar con agentes.
Un encuentro que se celebrará en las instalaciones de la Bolsa de Madrid y en el que también tendrán espacio los mercados en el panel ‘Mercados. Primeros compases de 2019’, donde profesionales de JP Morgan Asset Management, M&G, GVC Gaesco y Degroof PetercamAsset Management realizarán un análisis marcroeconómico de los diferentes mercados y pondrán encima de la mesa estrategias de inversión para este año.
En otro de los espacios definidos de la jornada, los profesionales de Andbank analizarán las posibilidades que el nuevo contexto ofrece a las EAFs, y la comparativa con otras ESIS.
Asimismo, se expondrán las ventajas que aporta la alianza entre las soluciones tecnológicas de Openfinance y los sistemas de información de Refinitiv (antigua unidad de Financial & Risk de Thomson Reuters).
Otro de los paneles, moderado por Sergio Míguez, chief economist EFPA España, estará dirigido a presentar nuevas alternativas de inversión y contará con las propuestas de Lendmarket, Trea AM, Edmond de Rothschild AM y Clave Mayor S.G.E.I.C.
El último espacio, que impartirán los equipos profesionales, regulatorios y de transaccional de EY, actualizará las claves normativas del nuevo contexto para las EAFs, las alternativas de restructuración, fusiones o cambios de licencia que se plantean y están acometiendo las EAFs, con motivo del impacto en modelos de negocio de normas como MiFID II, la prevención de delitos y ‘data protection’, entre otras.
Por otro lado, apuntar que la asistencia será válida por tres horas de Formación para la recertificación EIP, EFA y EFP.
