Julián Pascual, presidente de Buy & Hold. Imagen cedida.. European Funds Trophy reconoce a Buy & Hold como la mejor firma española de gestión de activos
La gestora independiente Buy & Hold SGIIC ha sido reconocida como la mejor firma española de gestión de activos en la categoría ‘4-7 fondos calificados’, por el número de fondos que gestiona, recibiendo el European Funds Trophy.
Este galardón reconoce la calidad global de la gama de fondos europeos que gestionan las diferentes firmas, destacando la gestión de los socios de Buy & Hold, su track record de más de 15 años, ratificando la calidad de las apuestas realizadas por los gestores. Otras grandes firmas españolas y europeas recibieron este galardón en ediciones anteriores, entre las que se encuentran Abante, March, Lazard o Aviva. Así, este reconocimiento realza la labor de gestión que Buy & Hold está realizando en sus fondos.
“Estamos muy orgullosos de recibir este reconocimiento, que significa mucho para nosotros, habiendo tantos fondos de calidad en España. Esto continúa reforzando nuestras convicciones a la hora de invertir, y nuestro entusiasmo para seguir ofreciendo una gestión excelente a nuestros clientes”, ha expresado Julián Pascual, presidente de Buy & Hold.
En lo que va de año, los fondos de Buy & Hold han tenido un desempeño muy positivo: así, el fondo BH Renta Fija (cinco estrellas Morningstar) ha obtenido una rentabilidad del 1,50%; el producto de renta variable BH Acciones, un 11,10%; y el mixto BH Flexible, un 5,01%.
Track record positivo
Por otro lado, las tres sicavs que gestionan los socios de Buy & Hold tienen un track record muy alto de rentabilidad desde el inicio de su actividad. Así, Rex Royal Blue, la sicav con mayor rentabilidad en lo que va de año de las que son traspasables (por tener más de 500 accionistas), suma una rentabilidad de 196,69%, con un 9,2% TAE, desde que comenzó a operar hace 15 años.
Por su parte, Pigmanort Sicav ha logrado una rentabilidad del 87,33% en ocho años y medio al 7,5% TAE; y BH Renta Fija Sicav, un 15,64% al 4% TAE en tres años.
Pixabay CC0 Public Domain. EFPA España y Edmond de Rothschild Asset Management se unen para mejorar la cualificación de los asesores financieros
EFPA España acaba de cerrar un acuerdo de colaboración con Edmond De Rothschild Asset Management, a través del cual estas dos entidades se comprometen a incrementar el asesoramiento de calidad, mediante la formación continua de los profesionales del sector.
Todo ello se fomentará con la organización de cursos, conferencias y seminarios válidos para las recertificaciones de EFPA European Investment Assistant (EIA), European Investment Practitioner (EIP), European Financial Advisor (EFA) y European Financial Planner (EFP) plenamente adaptadas a los requerimientos que impone ESMA y la CNMV, tras la puesta en marcha de la directiva comunitaria MiFID II.
Edmond De Rothschild Asset Management, la gestora de fondos de origen francés, colaborará en todas las acciones de apoyo a la labor de la formación continua para renovar la cualificación y las certificaciones profesionales de EFPA España, así como en otros proyectos organizados por la asociación. Del mismo modo, EFPA España se compromete a colaborar con Edmond de Rothschild AM en la difusión de aquellas iniciativas que fomenten el conocimiento de las novedades en el ámbito de la gestión de carteras y la contratación de instrumentos financieros. Tras la firma de este acuerdo, EFPA cuenta ya con 68 entidades colaboradoras, entre las que se encuentran las principales entidades bancarias y gestoras de fondos nacionales y extranjeras.
“En EFPA estamos muy satisfechos con este acuerdo con el que podremos duplicar fuerzas y fomentar la máxima cualificación de los asesores» explica Josep Soler, consejero de EFPA Europa y delegado ejecutivo de EFPA España, explica. «Trabajando de forma conjunta potenciaremos la importancia de la formación continua de todos los profesionales del sector con el fin de ofrecer el mejor servicio a los clientes”, añade Soler.
Por su parte, Sébastien Senegas, director de la oficina de Edmond de Rothschild AM en España, destaca que para ellos siempre ha sido una prioridad la profesionalización y la actualización de conocimientos y tendencias en el entorno financiero. «Este acuerdo ratifica nuestro compromiso con un mercado cada vez más demandante y en el que es imprescindible la formación de forma continua y al más alto nivel», sentencia Senegas.
. Indexa Capital lanza un fondo de fondos para inversores que prefieren esa opción a una cartera de fondos
Indexa Capital ha lanzado un fondo de inversión, Indexa Renta Variable Mixta Internacional 75. La firma, que venía ofreciendo hasta ahora carteras de fondos, ha dado el paso a crear un fondo propio ante la demanda de los clientes.
«Algunos de nuestros clientes nos han comentado que les gustaría invertir en un fondo diversificado nuestro, en lugar de en una cartera de fondos. Son empresas que prefieren tener una sola posición en sus cuentas en lugar de muchas posiciones con suscripciones y reembolsos, personas físicas que por alguna razón prefieren contratar un fondo perfilado por su cuenta en lugar de delegarnos la gestión de su cartera», indican desde Indexa.
Para ello han lanzado el nuevo fondo, de la mano de Renta 4. Se trata de un fondo que invertirá un 74,9% en ETFs indexados de bolsa y 25,1% en ETFs indexados de bonos, a nivel global. Su composición equivale más o menos a una cartera nueve de fondos de inversión en Indexa o a una cartera 7-8 planes de pensiones (75% de renta variable global).
Se trata de un fondo gestionado por la gestora de Renta 4 (Renta 4 SGIIC), depositado en Renta 4, y sub-gestionado por Indexa Capital AV (Indexa es quien gestiona la cartera del fondo).
Este fondo estará disponible en las principales plataformas de fondos en España (Allfunds Bank, Inversis, Tressis y Renta 4) e inicialmente se puede contrataren la web de Renta 4. Progresivamente, iremos incrementando el número de comercializadores.
Una de sus ventajas es que sus costes son muy bajos: desde la entidad afirman que «probablemente será el fondo español de renta variable mixta internacional con las comisiones más bajas en España». La comisión de Renta 4 SGIIC, que incluye la comisión de subgestión de Indexa, será del 0,37%; la comisión de depositaría de Renta 4 Banco supondrá un 0,10%. Asimismo, el coste medio de los ETFs en los que invierte el fondo será del 0,12%. Respecto a los otros costes estimados el primer año, como la auditoría, las tasas de la CNMV o el corretaje serán del 0,25% e irán bajando conforme crezca el volumen del fondo. Finalmente el coste total anual se estima en un 0,82%.
La categoría de renta variable mixta internacional se caracteriza, denuncia la entidad, por sus elevadas comisiones medias y su reducida rentabilidad en el largo plazo (1,4% anual entre 2006 y 2015, que no cubre ni la inflación). Desde Indexa esperan que los costes «radicalmente bajos» del fondo lo sitúen entre los mejores de su categoría a largo plazo.
Foto: Aranjuez1404, Flickr, Creative Commons.. Elecciones españolas: ¿podrá su desenlace impactar en la situación económica y de mercado?
La campaña electoral para las elecciones generales en España del próximo 28 de abril ya está en marcha. Debates, apariciones masivas de los principales candidatos en la televisión y los medios de comunicación lo demuestran. En este entorno, las gestoras empiezan a hacer cábalas: hablan de dos temas clave, el debate de la independencia catalana, y la disputa entre derechas e izquierdas y ven un parlamento dividido que podría generar distintas coaliciones con distintas implicaciones económicas. Con todo, ven la senda económica del país lo suficientemente fuerte como para aguantar algo de inestabilidad política, aunque si ésta dura demasiado, dicen, las consecuencias podrían ser mayores a las esperadas.
“El escenario mediático español está dominado por dos aspectos clave: el separatismo catalán y la tradicional disputa política derecha-izquierda. En los últimos años, el sistema político del país se ha fragmentado, dando como resultado una mayor dispersión del voto. Esto se ha traducido en una mayor dificultad a la hora de formar gobierno y de legislar, tal y como se ha evidenciado en el primer trimestre del año con el colapso en los apoyos al Gobierno del PSOE”, explica Stephanie Kelly, economista política de Aberdeen Standard Investments.
Sobre el movimiento separatista catalán, explica que genera mucho ruido mediático y ha conseguido concentrar el apoyo de gran parte de la sociedad en Cataluña. Sin embargo, la mayoría de los votantes en España, así como los principales partidos políticos no apoyan la independencia de Cataluña y niega que sea un riesgo: “Entendemos que la independencia de Cataluña no constituye un riesgo como tal para la unidad de España. La mayor repercusión de este asunto se concentra en el Parlamento, donde las fricciones catalanas suponen una distracción en los asuntos legislativos y donde los partidos pro independentistas que, pese a contar con pocos escaños, juegan un rol importante por su capacidad para bloquear las iniciativas de un parlamento ya muy fragmentado”, explica la experta.
Fuente: Eurasia Group
Sobre el debate izquierda-derecha, explica que, desde que empezara la campaña para las nuevas elecciones, el PSOE ha experimentado un aumento del respaldo de los votantes. “Un éxito que puede atribuirse fundamentalmente a algunos factores, entre los que se incluyen que el líder del partido, Pedro Sánchez sea la alternativa más creíble a la derecha española, a que su rival Podemos esté inmerso en disputas internas y, por último, al foco catalán, donde las posiciones del PSOE tienden a ser menos duras que las de los otros dos partidos mayoritarios”, explica.
En Martin Currie, de Legg Mason, hablan de incertidumbre por la dispersión del voto: “Las elecciones que se celebrarán después de Semana Santa abocan a España a otro periodo de incertidumbre. Si bien el PP (centro derecha) perderá escaños frente al PSOE (centro izquierda), en general, la izquierda difícilmente obtendrá una mayoría y deberá gobernar con el apoyo de uno de los partidos autonómicos. Podemos ha perdido fuelle, pero seguirá contando con una representación significativa”, dice Michael Browne, gestor de Martin Currie (Legg Mason). En la gestora destacan también el auge de la derecha extrema: “Por otro lado, resulta bastante probable que el centro derecha, con el apoyo de Vox, el partido de extrema derecha de nueva cuña, pueda obtener una exigua mayoría. Prácticamente cualquier desenlace es posible”, añade.
Implicaciones económicas
En lo económico, las perspectivas son heterogéneas. Desde Martin Currie, de Legg Mason, hablan de efectos negativos derivados de la marcada subida del salario mínimo llevada a cabo recientemente, que “podría constituir un indicio de que las empresas saldrán perjudicadas independientemente del Gobierno que salga elegido”. Advierten de que la economía se está ralentizando, aunque no al mismo ritmo que Italia, y España y Portugal bien podrían albergar un riesgo mucho menor en comparación con la pasada década, matizan.
Eirini Tsekeridou, analista de renta fija de Julius Baer, habla de una incertidumbre política creciente pero que durará poco tiempo: “Las encuestas indican un parlamento dividido, sin mayorías absolutas, pero los cambios en las políticas de partido podrían permitir tanto coaliciones de gobierno de centro izquierda o centro derecha. Una de centro derecha entre el PP, Ciudadanos y Vox podría ser cauta en el gasto, pero veremos mayores recortes de impuestos y también traerán de vuelta del debate catalán. Una coalición de centro izquierda que incluya al PSOE y Podemos podría incrementar el gasto social, que sería percibido de forma positiva por los mercados”.
La experta explica que el crecimiento en el país se mantiene fuerte y puede hacer frente así a algo de inestabilidad política: “Cualquier tensión política de larga duración, sin embargo, podría ser una fuente de preocupación para los inversores y las agencias de rating, y amenazar la implementación de reformas y la sostenibilidad de la deuda”, advierte. A corto plazo, añade, el spread de la deuda española podría ampliarse debido a los acontecimientos políticos.
En su discurso en la junta de accionistas de Santander, la presidenta de la entidad, Ana Botín, hizo referencia al inicio de la campaña electoral en España y pidió a los políticos que alcancen “un pacto por el crecimiento inclusivo”. “Necesitamos huir del cortoplacismo e impulsar una agenda reformista con visión de largo plazo, que fomente el crecimiento inclusivo y la cohesión social. El objetivo no es sólo crecer, sino que los beneficios del crecimiento económico lleguen a todo el mundo”. No obstante, señaló que esto “solo es posible si los empresarios invierten y crean empleo. Sin crecimiento no hay inclusión”.
Para respaldar el crecimiento inclusivo, Botín pidió “un compromiso permanente con la educación”, porque “necesitamos una educación de primer nivel. Ésta tiene que ser una prioridad, gane quien gane o gobierne quien gobierne”. Ana Botín recordó que serán necesarios acuerdos entre los distintos partidos y aseguró que, en política económica, “todos sabemos lo que funciona y, sobre todo, lo que no funciona”. Como aspectos prioritarios citó la sostenibilidad presupuestaria, un entorno que apoye a los emprendedores y a los inversores para que creen puestos de trabajo, que las pensiones de los trabajadores sean suficientes para tener una vida digna pero que, a su vez, sean sostenibles. Por último, reclamó estabilidad institucional para atraer inversión nacional y extranjera.
Resistencia
Desde Aberdeen Standard Investments destacan que la economía española ha demostrado ser muy resistente a la desaceleración de Europa, pues el PIB del país se expandió un 2,4% en 2018, más del doble del nivel de la Eurozona en su conjunto, y, entre las cuatro mayores economías de la Zona Euro (Alemania, Francia, Italia y España), España es la única que presenta un índice PMI por encima de 50, lo que refleja claramente la expansión del sector manufacturero. “Nuestro análisis de los índices agregados en el corto plazo indica que España es la única economía en la que el crecimiento sigue siendo lateral en lugar de mostrar deterioro”, dicen.
Esta relativa resistencia de la economía española refleja varios factores: el país es menos sensible a una desaceleración global de la industria que el resto de economías de la Eurozona, debido en parte al menor tamaño de este sector (en especial el automovilístico) y al menor peso de la exportación en su PIB. En segundo lugar, la tasa de ahorro en España ha ido disminuyendo al contrario de lo que ha ocurrido con el resto de la Eurozona donde ha aumentado en su conjunto. Esto ha permitido a los consumidores españoles mantener el nivel de gasto. Y, en tercer lugar, España se ha beneficiado de un periodo de expansión fiscal en torno al 0,3% sobre el PIB en 2018.
En su opinión, si la previsión de que la ralentización general de la Eurozona se detendrá a mediados de año es correcta, la economía española debería seguir resistiendo: “La caída de la inflación y la fortaleza del mercado laboral deberían hacer que las rentas reales siguieran aumentando. Y el hecho de que la economía española parezca disponer todavía de suficiente capacidad de producción significa que hay margen para que continúe el crecimiento no inflacionista”, añaden en la gestora.
Rating A pero advirtiendo de la inestabilidad
La agencia de calificación de crédito Axesor ha confirmado el rating de A con perspectiva estable –lo que refleja el potencial de crecimiento futuro, con una economía que continuará liderando el crecimiento de la UE-, pero advierte de que el clima de inestabilidad gubernamental y política acentúa las incertidumbres en cuanto al rumbo de la política fiscal en el próximo ejercicio. “La calificación crediticia tiene en cuenta el clima de inestabilidad política, que pensamos que supondrá un freno a la adopción de nuevas medidas estructurales e imposibilita la adopción de unos presupuestos construidos sobre las bases de una senda de consolidación fiscal. Es previsible que la fragmentación parlamentaria se mantenga a partir del 28 de abril, lo que, en definitiva, agudizará el clima de incertidumbre que afectará negativamente a la confianza de los agentes económicos, con el consiguiente riesgo de retraso en las decisiones de inversión y potencial incremento de la prima de riesgo”, dicen desde la entidad.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Free-Photos. Los activos cíclicos destacan en medio del temor exagerado a una recesión en la Eurozona
El contexto para invertir en renta variable de la Eurozona ha cambiado de forma drástica desde hace 20 años, cuando NN Investment Partners (NN IP) lanzó su fondo NN (L) Euro High Dividend. En 1999, los inversores buscaban activos de tecnología, medios y telecomunicaciones (TMT) a cualquier precio. Ahora, Europa parece afrontar un nuevo paradigma de tipos de interés permanentemente bajos y un crecimiento económico anémico. Los miedos de una recesión parecen exagerados, lo que hace que las perspectivas para los infravalorados valores cíclicos y los activos integrados de petróleo sean positivas.
Los datos económicos de la Eurozona muestran una ralentización en los últimos meses, con el crecimiento del PIB cayendo desde el 1,6% interanual del tercer trimestre de 2018 al 1,1% en el cuarto. Sin embargo, NN IP asegura en un informe que su análisis demuestra que la economía podría dar sorpresas positivas hacia finales de año: se está articulando un momentum positivo en la Eurozona, con el desempleo cayendo de forma constante, desde el pico del 12% que alcanzó en 2014 al 7,8% del pasado febrero.
La gestora cree que, a medida que avance 2019, debería haber un apoyo significativo hacia la economía de la Eurozona por parte de sus socios comerciales clave. La economía estadounidense continúa registrando buenos resultados y China, que ha sido una carga para las exportaciones europeas en el último año, está mejorando: el PMI de su sector manufacturero se ha recuperado considerablemente en marzo, superando las expectativas, al volver a la estrategia de expansión.
Pese al avance del momentum económico subyacente, NN IP apunta que los mercados están centrados en los factores negativos y, en consecuencia, todavía están valorando los activos cíclicos como si fuese a producirse una recesión. Por ello, los activos de los sectores industriales y materiales –que se desempeñarán bien si el comercio internacional se recupera- actualmente están valorados de forma atractiva para el excelente potencial que ofrecen.
Nicolas Simar, gestor principal del NN (L) Euro High Dividend desde su lanzamiento, en 1999, admite que ha habido una ralentización en Europa, ya que el crecimiento del PIB ha pasado del 2% hace seis meses a estar cerca del 1% actualmente. “Como resultado, hay muchas empresas de la Eurozona que han sido valoradas para una recesión, pero no vemos que esto vaya a ocurrir. Muchos cíclicos europeos tienen una alta dependencia del comercio asiático, que creemos que va a repuntar este año”, asegura.
A su juicio, independientemente del entorno macroeconómico que tengamos dentro de seis meses, muchas empresas cíclicas están valoradas de forma muy atractiva en los niveles actuales. “También nos gustan las empresas de petróleo integradas, que, gracias a su mejorada asignación de capital, todavía generan flujos de caja libres y pueden cubrir los dividendos, incluso con precios del petróleo bajos”, señala Simar.
En su opinión, los inversores también deberían recordar que, con los tipos bajos actuales, los dividendos van a ser un elemento clave de los retornos: en el largo plazo, suponen el 60%-70% de los retornos de las acciones en los países desarrollados. “Sin embargo, no se trata solo de los niveles de dividendos actuales, sino que lo importante es más bien el potencial de crecimiento en el contexto macroeconómico actual. Por eso, es esencial identificar empresas con buenos balances”, asegura.
En cuanto a la asignación geográfica, NN IP ve valor en el mercado alemán, que está sesgado hacia sectores cíclicos. La gestora no favorece todos los activos de este tipo: infrapondera el sector financiero, que afrontar obstáculos estructurales debido a la presión en el beneficio y los costes en aumento.
Tras 20 años gestionando el NN (L) Euro High Dividend, Simar destaca que han ajustado los procesos para incorporar criterios ambientales, sociales y de buen gobierno (ASG) tanto en la construcción de carteras como en el análisis de los activos. “También hemos aprendido que siempre tenemos que reconsiderar nuestra cartera como si estuviéramos lanzando la estrategia de cero”, afirma. Por ello, observan los activos desde una perspectiva nueva y se preguntan lo siguiente: si tuviéramos que lanzarlo hoy, ¿seguiríamos incluyendo estas firmas en la cartera?
David Eiswert, gestor de la estrategia Global Focused Growth Equity en T. Rowe Price.. Una situación idílica, pero visión pesimista: innovación, disrupción y el fin del círculo virtuoso
Es evidente que la cuarta revolución tecnológica está aquí, que es un cambio secular y que afecta a todos los sectores de la economía. Este cambio tecnológico se ha visto tremendamente favorecido por el bajo coste del capital, que está financiando un ritmo de innovación y disrupción sin precedentes que, en otras circunstancias habría tardado mucho más en producirse.
Con este telón de fondo, cabría preguntarse cómo podrían navegar los inversores el ciclo actual. En una reciente entrevista, David Eiswert, gestor de la estrategia Global Focused GrowthEquity en T. Rowe Price, comparte sus reflexiones acerca de la disrupción y sobre dónde encontrar oportunidades de inversión en el entorno actual.
P. ¿Podría decirse que lograr beneficiarse de los cambios es más importante que nunca?
No dejo de pensar en el entorno de bajo crecimiento, débil inflación y fuerte disrupción en el que vivimos actualmente. ¿Qué supone todo esto para nosotros como inversores en esta época? Como ya hemos escrito sobre ello anteriormente, me gustaría incidir en que este análisis es como predecir el resultado del partido de fútbol en el tiempo de descanso. Ya han sucedido muchas cosas. Al final, lo importante para mí es invertir en empresas cuyos resultados económicos mejoren. Así puedo generar rentabilidad para mis clientes.
P. ¿Por qué habla de una situación idílica?
En el colegio aprendí que la inflación se produce cuando hay «demasiado dinero para comprar muy pocos productos». Entonces, ¿por qué no hay inflación si tenemos todo ese dinero?
En parte se debe a que estamos en una «burbuja» de liquidez y crédito que se retroalimenta. ¿Por qué? Porque la liquidez está financiando las tecnologías en diferentes sectores que liberan capacidad. Y más capacidad supone más deflación o «noflación». Esto alienta a su vez la búsqueda de rendimientos, tipos de interés bajos y un mayor acceso a la liquidez y al crédito.
Nuestra tesis consiste en parte en que el coste sumamente bajo del capital, junto con la intersección fundamental del cambio tecnológico, está financiando una innovación y disrupción sin precedentes. Por tanto, la abundancia de liquidez está financiando una disrupción que, en otras circunstancias, habría tardado mucho más en producirse.
En cierto modo, esta rapidez de la innovación y disrupción resulta increíble, pero tiene también consecuencias desiguales e indeseadas. Aunque estamos de lleno en el paso de la escasez a la abundancia —algo que parecería maravilloso para la inflación general—, la abundancia no implica un crecimiento del PIB en dólares estadounidenses. Al contrario, supone una «baja inflación» o «noflación».
P. ¿Cuáles son los principales motores de la disrupción?
Aunque los vehículos eléctricos seguramente resultarán ganadores a largo plazo, la liquidez está propiciando una aceleración de la innovación y la disrupción que no sería posible con un rendimiento del Tesoro de EE.UU. a diez años del 5%.
Con unos tipos de interés así, Tesla no podría existir tal como la conocemos. Sin embargo, a pesar de los deseos de los bajistas, Tesla existe en un entorno de capital fácil y barato (voy a ser totalmente sincero: ya voy por mi segundo Model S y probablemente nunca más volveré a tener un coche con motor de combustión interna).
Tesla invierte e innova, lo que obligará al resto del sector a acelerar la inversión. Esto hará que los vehículos eléctricos superen pronto el abismo y Elon Musk logre su objetivo de que el mundo se mueva en coche eléctrico.
En toda la economía global vemos que la liquidez está financiando un círculo virtuoso para quienes innovan. Las empresas que se benefician del comercio electrónico, las redes sociales y la informática en nube disponen de grandes niveles de financiación. Es una época dorada para la inversión privada (especialmente para quienes invierten pronto), así como para la disrupción y la inversión disruptiva.
He aquí dos ejemplos más. El primero, Allbirds, un minorista de zapatos que apuesta por la sostenibilidad y el medioambiente, fabricando zapatos con lana, árboles y azúcar de caña. En realidad, no veo ninguna diferenciación en unos zapatos con un empeine de lana.
Pero el éxito de Allbirds se debe a la disrupción fundamental en la publicidad, distribución y tecnología de la información, además de un cambio en los gustos de los consumidores. Fabricar zapatos a partir de árboles con un mensaje directo y un canal de distribución a un público masivo a través de Internet no era posible hace 15 años, pero hoy sí que lo es.
Al igual que en el caso de Tesla, la financiación de Allbirds no solo reafirma el éxito de las plataformas que utiliza, sino que también obliga al actor dominante (por ejemplo, Nike) a acelerar la inversión es esas mismas plataformas.
Y lo mismo sucede con Kraft Heinz. La disrupción también ha afectado a esta compañía que anteriormente tenía un monopolio en judías, kétchup y mostaza. Sin embargo, a diferencia de Nike, su situación ha empeorado bastante, debido a la falta fundamental de innovación para seguir siendo relevante para los clientes. EA Sports y Activision no imaginaban lo que les iba a perjudicar Fortnite. La compañía de cigarrillos electrónicos JUUL se ha beneficiado del vapeo y de las tendencias en materia de salud que están cambiando rápidamente las maneras de fumar y, por asociación, las acciones de las tabaqueras.
Fuentes: Banco Mundial y McKinsey.
La información aquí facilitada se ofrece meramente a título ilustrativo e informativo.
No pretende ser asesoramiento de inversión o una recomendación para realizar una inversión concreta.
Las marcas comerciales indicadas en el presente son propiedad de sus respectivos propietarios.
T. Rowe Price no está respaldada, patrocinada por ninguno de los propietarios de las marcas comerciales representados por estas marcas comerciales, ni afiliada a dichos propietarios.
La suma de estas fuerzas está teniendo un gran impacto en las características de las acciones y los «factores» que se han utilizado para describirlas desde el punto de vista de la inversión. La disrupción ha provocado disrupción y uno de los resultados es que los factores no se están comportando como muchos esperaban. En consecuencia, es más importante mirar hacia delante que hacia atrás.
P. ¿Cuál es el papel de las plataformas disruptivas?
Creemos que este periodo de inversión ha acelerado la madurez y la magnitud de las plataformas disruptivas, lo que ha sometido a muchos modelos de negocio a presiones de precios reales y negativas. Aunque algunos sostienen que es algo pasajero, también podría decirse que la única forma de que esos actores vuelvan a dominar su sector es que retrocedan en el tiempo y gasten lo suficiente para volver a monopolizar las ventas, el marketing y la distribución del sector. Pero ¿cuánto tendrían que gastar Kraft Heinz o Nike para acabar con el marketing de Allbirds o de comida vegana en Instagram y Facebook? Mucho.
La liquidez y esta fase de crédito fácil están liberando capacidad y rebajando las tasas de crecimiento en dólares en muchos sectores. Ante una abundancia de liquidez y crédito que no cesa, las empresas disponen del capital y, lo que es igual de importante, de los fundamentos tecnológicos a través de un mundo de tecnología, comercio electrónico y redes sociales para superar el abismo como nunca antes.
La lista de sectores que se ven afectados por ese fenómeno sigue creciendo: la disrupción es real. Además, resulta difícil crear modelos, ya que en muchos casos todavía no se ha producido. Las perspectivas sobre el cambio y la imaginación sobre lo que puede suponer para un sector y para cada acción son un mecanismo de defensa de los inversores. Dada la dispersión de resultados entre ganadores y perdedores, lograr beneficiarse de estos cambios es más importante que nunca.
P. ¿Por qué no vemos un aumento en la productividad?
Las tasas de crecimiento económico general también se han visto afectadas por la incapacidad de aumentar la productividad durante la mayor parte de la última década. Esto ha desconcertado a muchos economistas y responsables de los bancos centrales, pero parte del problema parece ser que no podemos medir muy bien el crecimiento de la productividad en esta época de cambio y disrupción.
Fijémonos, por ejemplo, en la energía. Nuestro equipo del sector energético cree que las nuevas tecnologías están aumentando la productividad, expresada en barriles de petróleo producidos por dólar de gasto en bienes de equipo. ¿Acaso eso no cuenta como aumento de la productividad? Sin embargo, la inversión y la innovación no están incrementado el porcentaje de dólares extraídos por unidad de gasto en bienes de equipo. ¿Por qué? Porque la innovación y la consiguiente liberación de capacidad ejercen presión sobre el precio del petróleo conforme extraemos más.
El temor a que la oferta de petróleo toque techo se ha desvanecido totalmente, ante una realidad de abundancia de petróleo en espacio de una década, debido fundamentalmente a los cambios tecnológicos. Amazon Web Services (AWS) es diferente, pero igual. AWS está impulsando mejoras increíbles en la eficiencia informática, pero reduciendo y provocando deflación en el sector al mismo tiempo.
Aunque el mundo probablemente vaya mejor gracias a la innovación, el acceso a iPhones, Netflix, los coches autónomos, la ciencia genética y la energía barata, eso no significa que estemos mejor en cuanto a dólares del PIB.
Por consiguiente, la suma de disrupción y abundancia en diferentes sectores conlleva «noflación» y romper con la presunta sabiduría de cómo evolucionará este ciclo.
P. ¿Hay un giro hacia las políticas de estímulo fiscal?
Una consecuencia de este periodo es que los gobiernos tratarán de hacer frente al bajo crecimiento con medidas de estímulo. China y EE.UU. han aplicado medidas de estímulo de forma constante durante la última década, aunque el ciclo ha madurado y el ciclo alcista de la renta variable ha cumplido ya diez años. Dicho estímulo puede provocar breves momentos de crecimiento impulsado por la deuda, lo que resulta sostenible cuando el coste del pago de la deuda es bajo. Sin embargo, en un entorno así es inevitable que los desequilibrios se acumulen y que se generen riesgos. Es lo que está sucediendo.
Como resultado, el ciclo bajista volverá finalmente a llamar a la puerta y es importante ser consciente de que el estímulo se desvanece. Aunque el estímulo no cambie la evolución a medio plazo del crecimiento, sí que provoca expansiones y declive del crecimiento de poca importancia. Estos vaivenes del crecimiento influyen tanto en los datos como en la confianza. Esto ha influido a su vez de forma importante en los precios a corto plazo durante este ciclo; el capital cuantitativo ha exagerado estos movimientos al pulsar el botón del pánico o del auge (o ambos) mucho más que en ningún otro momento de la historia de los mercados financieros. Supone una evolución de la conjunción simultánea de la propiedad y la economía.
P. ¿Son la concentración de la propiedad intelectual y la riqueza responsables del auge del populismo?
Si la tecnología hace que el mundo sea mucho mejor, ¿a qué se debe el descontento de la población? En parte, se debe a lo siguiente: los cambios se digieren y después se «asumen» muy rápidamente y a nivel individual. ¿Cuántas veces toma usted un avión y se maravilla de la altitud, la velocidad y la duración del viaje, a la vez que se queja de lo espantosa que es la comida?
Las plataformas disruptivas concentran la riqueza. Silicon Valley, Londres y Shanghái son desmesuradamente «ricos» y «ganadores». Podría decirse que Europa cometió un gran error al permitir que Google, Facebook y Amazon se instalaran en territorio extranjero. China fue más inteligente cuando bloqueó estas compañías y permitió/promovió a sus «campeones» nacionales.
Los negocios heredados con fuerzas laborales heredadas se enfrentan a la disrupción. El malestar del bajo crecimiento salarial y la reducida capacidad de fijación de precios de la mano de obra es generalizado. La alegría está concentrada.
P. ¿Ha llegado el momento de que el pesimismo vuelva a tocar la puerta y se enfrente a la situación idílica?
Aunque muchos inversores llevan mucho tiempo creyendo que la vuelta a un crecimiento e inflación elevados sería el momento para dejar el optimismo, nosotros creemos que en este ciclo el aumento de la inflación y los tipos inducen al pesimismo. Un retroceso en la provisión de liquidez y un aumento de los costes del pago de la deuda podrían suponer un final infeliz y poco favorable al relato del escenario idílico. La gran pregunta es si la inflación y los tipos de interés pueden provocar una reversión a la media.
P. ¿Qué significa el avance deflacionista para los inversores?
Hay ocho factores que deben tenerse en cuenta:
Estamos en un contexto de bajo crecimiento del PIB, baja inflación y bajos tipos, el cual creemos que va a continuar debido a los factores estructurales que subyacen a estas tendencias.
El aumento del crecimiento y la inflación siguen siendo un riesgo real para el ciclo «virtuoso».
La consolidación sectorial es una respuesta lógica al entorno en que vivimos y seguiremos viviendo.
El populismo, la regulación y la oposición social van a afectar a la inversión durante bastante tiempo.
Hace una década, los bancos eran el enemigo; ahora los gobiernos y la sociedad se centran en nuevos objetivos; las compañías tecnológicas tendrán que reconocer su importancia social.
Los bancos de los mercados desarrollados siguen nadando contracorriente; es fundamental ser selectivos.
La reversión a la media debería ser seriamente cuestionada; hay que tener cuidado con las estructuras sectoriales afectadas por la disrupción de nuevos monopolios naturales.
Invertir en empresas con capacidad de fijar precios y mejorar las rentabilidades será fundamental para conseguir alfa.
P. ¿Una reflexión final?
Creemos que el mundo avanza, pero esta época de cambio secular y disrupción conlleva nuevos riesgos y nuevas oportunidades que requieren un enfoque activo. Aunque vamos a seguir invirtiendo en valores para generar las mejores oportunidades que veamos, los aspectos generales anteriormente expuestos requerirán que actuemos de forma reflexiva conforme nos adentremos en tiempos nuevos e igualmente disruptivos.
Información Importante
Los títulos concretos que se identifican y describen más arriba no representan necesariamente títulos comprados o vendidos por T. Rowe Price.
Esta información no pretende ser una recomendación para realizar una acción de inversión concreta y está sujeta a cambios.
No debe suponerse que los títulos identificados y analizados más arriba fueron o serán rentables.
Este material se proporciona únicamente a efectos informativos generales. Este material no constituye ni pretende ofrecer asesoramiento de ninguna clase, incluido asesoramiento de inversión fiduciaria, y se recomienda a los posibles inversores que obtengan asesoramiento independiente legal, financiero y fiscal antes de tomar cualquier decisión de invertir. El grupo de sociedades de T. Rowe Price, incluidas T. Rowe Price Associates, Inc. y/o sus filiales, reciben ingresos de los productos y servicios de inversión de T. Rowe Price. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable de rendimiento futuro. El valor de una inversión y los ingresos que de ella se derivan pueden incrementarse o disminuir. Los inversores podrían recuperar un importe inferior al invertido.
El material no constituye una distribución, oferta, invitación, recomendación general o personal o incitación para vender o comprar títulos en cualquier jurisdicción o para llevar a cabo cualquier actividad de inversión particular. El material no ha sido revisado por ningún organismo regulador en ninguna jurisdicción.
La información y las opiniones aquí presentadas han sido obtenidas o derivadas de fuentes que se consideran fiables y actuales; ahora bien, no podemos garantizar la exactitud ni la exhaustividad de las fuentes. No hay garantía de que ninguna previsión se cumpla. Las opiniones incluidas en el presente corresponden a la fecha de redacción y pueden variar sin previo aviso; dichas opiniones pueden diferir de las de otras sociedades y/o socios del grupo T. Rowe Price. El material no podrá ser copiado ni redistribuido, total o parcialmente, bajo ninguna circunstancia, sin la autorización de T. Rowe Price.
No está previsto el uso del material por parte de personas en jurisdicciones en las que esté prohibida o restringida la distribución del material, y en algunos países el material se proporciona previa solicitud específica.
No está destinado para su distribución a inversores minoristas en ninguna jurisdicción
Pixabay CC0 Public Domainpixel2013. ¿Qué opinan las gestoras sobre el viraje dovish del BCE?
Justo cuando la política monetaria de los bancos centrales parecía que tomaba derroteros diferentes, vuelve a converger, al menos el Banco Central Europeo (BCE) y la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), que han dado un viraje dovish para no dañar la situación económica.
En opinión de Dave Lafferty, estratega jefe de mercados en Natixis IM, el mercado esperaba que el BCE no aumentase tipos, pero no que se esperaba un giro tan dovish. “Draghi, esencialmente, confesó lo que ya todos saben: la economía europea, después de un breve esfuerzo a finales de 2017 y principios de 2018, vuelve a desacelerarse. De manera importante, varios años de tasas negativas a un día y miles de millones en compras de activos no han hecho nada para impulsar la inflación o las expectativas de inflación. En respuesta, Draghi anunció varios cambios de política marcados por un nuevo conjunto de TLTRO. Se esperaba que las TLTRO dieran lugar a la inminente liquidación de préstamos el año próximo, en que la interrupción del programa hubiera sido un ajuste”, explica Lafferty.
Tras el anuncio del BCE, el euro cayó y los rendimientos bajaron. De hecho, según Monex Europe, la moneda comunitaria se quedó en su nivel más bajo de los últimos 18 meses respecto al dólar. “El euro, a duras penas, logró recuperarse ligeramente desde los mínimos alcanzados, pero los mercados bursátiles no parecen excesivamente contentos con las noticias con respecto al programa TLTRO, probablemente debido al limitado impacto macroeconómico de estas medidas, en comparación con el programa de adquisición de activos del BCE”, señala Monex Europe en su informe tras la última reunión del BCE.
Además, “el precio del mercado de bonos de la zona euro se ajustó a las operaciones de financiación a plazo más largo (TLTRO) y los recortes de las perspectivas, pero este cambio dovish en la orientación no estaba previsto en el mecanismo de precios y ha reducido el rendimiento del bund a 10 años a su nivel más bajo desde 2016”, añade Kevin Flanagan, director de estrategia en renta fija de WisdomTree.
“Draghi está descubriendo que las iniciativas políticas extraordinarias pueden evitar la depresión, pero han demostrado poca capacidad para crear y sostener una expansión económica”, reflexiona Lafferty sobre las decisiones que el BCE ha ido tomando en este tiempo.
Para Samy Chaar, economista jefe de Lombard Odier, el BCE sorprendió a los mercados al extender su guía a futuro, con los tipos estancados al menos hasta 2020 mientras que los planes contingentes permanecen sin cambios. “En otras palabras, los tipos se mantendrán sin cambios hasta que la inflación muestre signos de una convergencia sostenida hacia su objetivo. Este es un gran cambio en el juego y puede allanar el camino hacia una política de tipos de interés negativos más duradera de lo previsto, especialmente cuando se analizan los pronósticos de inflación revisados”, apunta.
En línea con la nueva orientación a futuro, Chaar ya no espera que el BCE aumente los tipos de interés este año. Sin embargo, respecto al crecimiento de la zona euro, mantiene su pronóstico del 1,6% de crecimiento del PIB. “ Es interesante observar que la revisión a la baja de las previsiones de crecimiento del PIB del BCE en la zona del euro se debió principalmente a las incertidumbres geopolíticas, el proteccionismo y el comercio, mientras que los factores idiosincrásicos que pesan sobre el crecimiento retrocedieron”, añade.
Desde M&G, Jim Leaviss, jefe de renta fija de la gestora, considera que será más determinante la evolución de la inflación, que el propiamente el crecimiento para las futuras decisiones de los bancos centrales. “Parece anómalo hablar de amenazas inflacionarias en un momento en que el jefe del BCE ha admitido que las presiones inflacionarias permanecen silenciadas en la eurozona, mientras que la Reserva Federal de Chicago pronto debatirá si tiene un objetivo de inflación del 2% Incluso es relevante para la economía estadounidense. Pero eso no quiere decir que, a más largo plazo, las presiones inflacionarias no estén creciendo en el sistema”, destaca Leaviss.
Impacto en el sector bancario
Algunas gestoras advierte que este retraso, al menos hasta 2020, en la subida de tipos podría desfavorecer al sector financiero. “Si bien la nueva ronda de préstamos baratos ayudará a los bancos más débiles, el retraso en el aumento de las tasas afectará la rentabilidad del sector bancario en general. Las tasas de interés negativas han sido un desastre para muchos bancos, especialmente en Italia, España y Portugal. El BCE reconoce que algunos bancos se ven afectados negativamente y que, a su vez, los préstamos pueden ser menores. Sin embargo, continúa apoyando el uso de tasas de interés negativas, a pesar de ser un claro error de política monetaria”, explica Azad Zangana, economista europeo de Schroders.
Según Zangana, con esta nueva inyección de liquidez, los préstamos con vencimiento a tres años serán reemplazados por préstamos a dos años, y, además, la tasa de interés de los nuevos préstamos no se fijará como antes, sino que se indexará a las tasas de interés de la política. “Esto asegurará que los mayores costes asociados con un aumento en la tasa de la política monetaria también afectarán a los bancos que decidan tomar estos préstamos, que suelen ser los menos estables”, matiza.
Misma opinión comparte Stefan Kreuzkamp, jefe de inversiones de DWS: “La decisión del BCE probablemente extienda el período de sufrimiento para los bancos europeos. Como resultado del anuncio del BCE de no aumentar las tasas de interés antes de 2020, es probable que no se produzcan mejoras notables en los ingresos netos por intereses de los bancos hasta 2021”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Milivanily . Una actualización sobre las expectativas a largo plazo de los mercados de capitales: los tipos de interés seguirán bajos por más tiempo
Jonathan Barry y Jonathan W. Hubbard, directores ejecutivos del grupo de soluciones de inversión de MFS Investment Management, junto con Ravi Venkataraman, responsable global de soluciones de inversión, analizan cómo se pueden traducir sus expectativas sobre los mercados de capital en un rango de rendimientos potenciales en una serie de carteras modelo sobre los próximos 10 años.
Como referencia, el anterior informe de expectativas a largo plazo en los mercados de capitales, publicado enero de 2019, predijo por lo general unos mayores rendimientos en la mayoría de las clases de activos en comparación con el informe de julio de 2018. Sin embargo, estos rendimientos siguen siendo relativamente bajos en comparación con los rendimientos del conjunto de la clase de activos.
Este análisis debería servir como un punto de contacto para los inversores, pues considera las perspectivas a largo plazo de los rendimientos de sus carteras y el papel potencial de la gestión activa en la construcción de la cartera de inversión.
Parámetros para el estudio
El informe de MFS modela y analiza cuatro carteras, con rangos de 80% renta variable y 20% renta fija, hasta un 20% en renta variable y un 80% en renta fija (1). Para la renta variable, asumen una mezcla diversificada de renta variable estadounidense, mercados desarrollados y emergente.
En renta fija, asumen la estrategia de renta fija básica que por lo general se utiliza en fondos públicos de pensiones, dotaciones, fundaciones y cuentas de aportaciones definidas (2).
En estas carteras no se incluye clases de activos alternativos como pueden ser los bienes inmuebles, hedge funds o private equity, pero si se incorporasen esta clase de activos, probablemente se modificaría el espectro de resultados. Es necesario tener en cuenta que estos resultados no contabilizan los gastos administrativos, como gastos actuariales, legales, comisiones de auditoría, o los requerimientos de los seguros gubernamentales, que podrían ser significativos, dependiendo de las circunstancias del plan.
Los resultados del análisis
El gráfico 1 muestra el rango de resultados potenciales para cada cartera, que varía desde el percentil 5 al 95 (3). En conjunto, MFS percibe unos rendimientos acallados, con la mediana de los retornos situándose entre el 4,2% y el 5,2%. Como cabría esperar, las carteras con un menor porcentaje de renta variable tienen un rango más estrecho de resultados, entre el percentil 5 y el 95, la cartera con un 20% de renta variable y un 80% de renta fija obtiene solamente un rendimiento del 4,3% frente al 12% de la cartera con un 80% de renta variable y un 20% de renta fija.
Para poner estos resultados en contexto, considera una cartera hipotética de 100.000 dólares con una asignación del 60% en renta variable y un 40% en renta fija (tal y como se había modelado en el gráfico 2). Se estima el valor de la cuenta después de 10 años, asumiendo que no se realizan retiros ni contribuciones adicionales. Se puede ver una diferencia superior al 40% entre el percentil 25 y el 75, resultando 194,000 y 135,000 dólares respectivamente.
Los principales resultados del análisis
Estos resultados son probablemente inferiores que los objetivos de rendimientos deseados y es posible que los inversores quieran revisar las asignaciones de activos en sus carteras por si existieran oportunidades para mejorar la contrapartida entre riesgo y recompensa dados sus objetivos de jubilación.
Además, con estas menores proyecciones en términos de rendimientos, en MFS Investment Management creen que la gestión activa puede jugar un papel importante para cumplir con los requerimientos futuros y proporcionar un exceso de rendimiento superior al que pueda estar disponible con solo tener exposición en una clase de activo. En MFS creen fuertemente que la gestión activa puede añadir un valor considerable sobre un ciclo de mercado completo, particularmente para el inversor disciplinado que mantiene un horizonte de inversión a largo plazo.
Si desea obtener más información, por favor haga click aquí.
Foto cedidaMark Heslop, gestor de renta variable europea en Jupiter AM.. Jupiter AM ficha a Mark Heslop, gestor de renta variable europea
Jupiter Asset Management ha anunciado la incorporación de Mark Heslop como su nuevo gestor de renta variable europea y especialista en empresas de pequeña capitalización. Desde la gestora señalan que la incorporación de Heslop amplía y fortalece su capacidad de gestionar renta variable.
Además, ha hecho pública su intención de lanzar un fondo de inversión en empresas europeas de pequeña capitalización en cuanto Heslop se incorpore e integre en la firma, lo que hace pensar que, previsiblemente, será en septiembre cuando se lance este nuevo fondo.
“Estamos encantados de haber reclutado a alguien del nivel de Mark Heslop para Jupiter AM. Dada su larga trayectoria en el sector, creemos que aportará una gran experiencia a nuestra firma y nos permitirá ampliar nuestra gama de productos. Invertir en pequeñas empresas es algo muy natural para nosotros y el reclutamiento de Heslop se suma a nuestra oferta actual en este tipo de activos en el Reino Unido y Estados Unidos”, ha explicado Stephen Pearson, CIO de Jupiter AM.
Mark Heslop se incorpora desde Columbia Threadneedle, donde ha logrado uno de los rendimientos para los inversores durante casi 10 años. Actualmente, Heslop gestiona más de 3.100 millones de euros en activos en su estrategia europea de pequeña capitalización y ha ampliado su cobertura de pequeña capitalización para incluir acciones globales desde 2012, gestionando 596,4 millones de euros en la estrategia global de pequeñas empresas de Columbia Threadneedle.
Promoción interna en Columbia Threadneeddle
Tras la marcha de Heslop, Columbia Threadneeddle ha anunciado la promoción interna de dos de sus profesionales de inversión a gestores senior de cartera para las estrategias de pequeña capitalización global y europea. Según ha explicado la firma, se trata de Mine Tezgul, que pasará a ser gestor adjunto para las carteras de Europa, y Scott Woods, que se convertirá en el nuevo gestor del fondo Threadneedle (Lux) Global Smaller Companies.
Mine Tezgul se unió a la firma el año pasado como analista europeo de pequeña capitalización y Scott Woods forma parte de la firma desde 2015, cuando se incorporó también como analista de carteras en el equipo de renta variable global de la gestora.
Desde Columbia Threadneeddle han explicado que estos cambios son consecuencia de la marcha de Heslop. “Hemos querido planificar bien su marcha y aprovechar la oportunidad para potencial el talento interno y las capacidades de nuestro equipo. Mine y Scott aportan una experiencia significativa en el espacio de renta variable europea y global, y han demostrado tener un claro potencial para gestionar con éxito las carteras de los clientes. Habiendo trabajado estrechamente con nuestros gestores de cartera, han demostrado su capacidad para encontrar valor para nuestros clientes a través de su riguroso análisis de las empresas”, ha señalado Mark Burgess, director global adjunto y CIO de EMEA en Columbia Threadneedle.
Foto cedidaJean-Michel Beghin, socio director en Keensight Capital.. Keensight Capital capta 1.000 millones de euros en su quinto fondo de growth-buyout
Keensight Capital, fondo de capital riesgo dedicado a inversiones en capital expansión (growth-buyout) paneuropeo, ha anunciado el primer y definitivo cierre de su nuevo fondo, Keensight V, al haber alcanzado un capital por valor de 1.000 millones de euros, por encima de su objetivo de 750 millones de euros.
Según ha explicado la firma, la demanda para participar en el fondo fue sustancialmente superior a la oferta, generando interés entre la base de inversores existentes, así como de nuevos inversores de Europa, América del Norte, Oriente Medio y Asia. En torno al 90% de las suscripciones en este nuevo fondo provienen de inversores institucionales (gestoras de fondos, fondos de pensiones, aseguradoras, bancos y fondos soberanos), y el 10% restante de antiguos consejeros delegados de participadas y family offices.
“Con su nuevo fondo, Keensight Capital seguirá desarrollando su estrategia de inversión que se basa en asociarse con emprendedores enfocados en el crecimiento, identificando empresas de Europa occidental rentables, en rápido crecimiento y que facturen entre 15 y 250 millones de euros”, ha explicado la firma.
Jean-Michel Beghin, socio director en Keensight Capital, ha afirmado que “este fondo de 1.000 millones refuerza la posición de Keensight Capital como empresa líder en growth-buyout paneuropeo. Su tamaño nos permitirá consolidar nuestro plan de continua mejora, consolidando nuestro equipo y el proceso de originación. Nuestro éxito en el proceso de fundraising demuestra la percepción positiva de los inversores respecto al valor diferenciado de nuestra propuesta y la disciplina de nuestro equipo. Estamos muy satisfechos con el apoyo que hemos recibido de nuestros inversores existentes, y con poder dar la bienvenida a nuevos inversores en el fondo”.
Keensight cuenta con un equipo de 30 profesionales de nueve nacionalidades distintas, que buscan inversiones en países de Europa occidental por un ticket de entre 20 y 200 millones de euros. El equipo está especializado en los sectores de Tecnologías de la Información (TI) y Sanidad, y se centra en empresas establecidas y con potencial, adoptando un enfoque flexible al invertir tanto en participaciones mayoritarias como minoritarias.
Desde su origen hace 20 años, el equipo ha invertido en 52 empresas y ha completado 37 salidas, generando una Tasa Interna de Retorno (TIR) bruta de un 39% y un multiplicador medio de la inversión de 2,8x. Las empresas que Keensight tiene en cartera han obtenido un crecimiento medio anual de la facturación de un 22% en los últimos cinco años y un margen EBITDA medio de un 26% en 2018.
