Fotos cedidas. Natixis nombra a Juan Castaño y Elisa Martín responsables de Real Estate & Hospitality y Mercados Globales, respectivamente
El banco de inversión Natixis ha nombrado a Juan Castaño responsable de Real Estate Finance & Hospitality para España y Portugal y a Elisa Martin responsable de Mercados Globales.
Ambos desarrollarán su actividad en la sede del banco en Madrid. Juan Castaño reportará a Thierry Bernard, responsable de Real Estate & Hospitality Finance Europa y a Jean-Philippe Adam, director general de Banca Corporativa y de Inversión de Natixis para España y Portugal.
Elisa Martín reportará a Serge Ekue, responsable de Mercados Globales EMEA y a Jean-Philippe Adam, director general de Banca Corporativa y de Inversión de Natixis para España y Portugal.
Juan Castaño es licenciado en Administración y Dirección de Empresas, bachelor en International Business por la Universidad de Northumbria, licenciado en Investigación y Técnicas de Mercado y cuenta con un MBA en ICADE y PDD de IESE. Desarrollará funciones ejecutivas con nuevos clientes y será el responsable de negociar las operaciones de financiación del banco, por encima de 50 millones de euros. Hasta ahora Castaño era director ejecutivo de Real Estate & Hospitality de Natixis para España y Portugal. Con 18 años de experiencia, desde su incorporación a Natixis en 2007 Castaño ha participado en proyectos de financiación de operaciones por valor de más de 5.000 millones de euros. Con anterioridad trabajó como analista en las áreas de riesgos y financiación de proyectos de BBVA e ICO en Madrid.
Elisa Martín es licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales por CUNEF, con doble especialización en Finanzas y Auditoría. Se ocupará del desarrollo de la actividad de Global Markets del banco, en particular en las áreas de fixed income, equity y forex, para clientes tanto institucionales (principalmente bancos, compañías de seguros y gestoras) como corporativos. Con más de 23 años de experiencia en mercados financieros, desde 2006 ha sido responsable del área de Equity Derivatives y Fund Solutions del banco para España, Andorra y Portugal, con responsabilidad en el diseño y desarrollo de soluciones de inversión eficientes para compañías de seguros, diseño e implementación de coberturas para clientes corporativos mediante derivados OTC y en el desarrollo de soluciones de financiación alternativa para clientes institucionales, entre otros. Antes de su incorporación a Natixis, Elisa Martín trabajó en Londres, en Equity Derivatives tanto en Goldman Sachs, como en Dresdner Kleinwort Wasserstein y en la división de Capital Markets de Commerzbank, entre otros cargos.
Jean-Philippe Adam, Senior Country Manager de Natixis para España y Portugal, ha destacado que “estos nombramientos nos ayudarán impulsar nuestro modelo de negocio, a incrementar nuestro volumen de operaciones y a mejorar nuestro servicio, clave en la estrategia de expansión del banco. Su aportación va a ser clave para nuestro crecimiento”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dennis Jarvis. Susurros chinos
Los flujos de efectivo y los tipos de descuento han descrito trayectorias opuestas en los seis últimos meses —y los movimientos de los tipos de descuento se han llevado la palma. Echemos un vistazo a lo que va de año.
Los flujos de efectivo para los accionistas (equity cash flows), cuyo indicador son las expectativas de crecimiento de los beneficios (1), se han debilitado en todas las regiones o bloques de renta variable principales, con un movimiento horizontal hacia la izquierda como se observa en el gráfico 1. Ahora bien, las rentabilidades de los mercados bursátiles han aumentado (desplazamiento vertical), ignorando aparentemente el deterioro de los flujos de caja.
En términos de moneda local, los inversores en el conjunto de mercados de activos, incluidos los de renta variable, han gozado del mejor arranque de año desde 2007, aunque después de un nefasto cuarto trimestre.
Gráfico 1: Evolución de las expectativas de crecimiento de los beneficios y de las rentabilidades de los mercados de renta variable en los tres trimestres precedentes
Entonces, ¿qué está pasando? Si bien las expectativas de beneficios son, a todas luces, inferiores a las de hace un año, también son menores los tipos a los que se descuentan los beneficios futuros. Obsérvese el gráfico 2, que ilustra las expectativas de beneficios de la renta variable mundial a lo largo del eje X, frente a un análisis heurístico de los tipos de descuento mundiales (rendimientos estadounidenses de larga duración con un riesgo de diferencial ajustado a la opción [OAS] adicional) en el eje Y (2).
Entre enero y septiembre del año pasado, los tipos de descuento exhibieron un errático movimiento lateral, con un salto en torno al mes de febrero, mientras que las expectativas de beneficios continuaron evolucionando favorablemente. No obstante, a partir de octubre, los flujos de efectivo tan solo descendieron ligeramente, mientras que los tipos de descuento se dispararon (en casi 200 p.b.) hasta el mes de diciembre. Este año los flujos de efectivo muestran un deterioro más visible, los tipos de descuento han sufrido una caída mucho más significativa y los mercados se han anotado un fuerte repunte.
Gráfico 2: Las expectativas de beneficios frente a los tipos de descuento
Según nuestras previsiones, el crecimiento económico mundial se desacelerará hasta situarse en un nivel ligeramente inferior a las expectativas del consenso, liderado por EE.UU. No obstante, no creemos acertadas las perspectivas de expansión (o de un relativo sesgo acomodaticio) que descuentan los mercados de tipos en EE.UU., Europa y, sin duda, el Reino Unido. En otras palabras, nuestro escenario base sugiere unos tipos de descuento más elevados que los que descuentan los mercados hoy en día, aunque no de manera drástica. En general, ceteris paribus, las brechas existentes entre nuestras expectativas de política y las expectativas implícitas en los mercados de tipos financieros parecerían insuficientes para provocar una significativa perturbación negativa en los tipos de descuento.
En cambio, una mejora en el crecimiento y los flujos de caja resulta ciertamente verosímil. Los datos económicos mundiales se han estabilizado y las revisiones de los beneficios a escala internacional acaban de tornarse positivas por primera vez desde otoño. Ambos acontecimientos resultan halagüeños, y la actual temporada de beneficios será una importante prueba de fuego. Algo que también podría corroborar la veracidad del reciente optimismo serían pruebas de que la relajación de la política monetaria china (que ha beneficiado claramente al gigante asiático) se está propagando positivamente hacia otras economías y los beneficios corporativos. China representa una quinta parte del PIB mundial, más de un tercio del crecimiento económico mundial y la mitad (o más) de la demanda total de algunos mercados de commodities, así que incluso un susurro sobre el estímulo chino a menudo sirve de catalizador.
Se desconoce si «esta vez es diferente» en cuanto a la influencia de China sobre el resto del mundo, aunque existe una razón en particular que hace pensar que esta vez sí podría ser así. El énfasis de la política en el desapalancamiento, por un lado, y en la consecución de un objetivo de crecimiento, por otro, genera un verdadero dilema, cuyo resultado podría ser mucho menos beneficioso para otras economías mundiales. Como mi amigo y antiguo compañero David Lubin en Citi manifestó de manera tan elocuente: «Dado que el modelo de crecimiento de China es, por naturaleza, dependiente del crédito, no se pueden alcanzar ambos objetivos de forma simultánea. El aumento del PIB supone un aumento del endeudamiento, lo que viene acompañado de vulnerabilidad financiera; y el aumento de la estabilidad financiera exige un esfuerzo de desapalancamiento, lo que representa una amenaza para el PIB».
Un resultado de este dilema es que China bascula entre ambos objetivos incompatibles, lo que crea a su vez ciclos más cortos y más volátiles. Otro resultado es que el país ha optado por centrarse en el impulso del consumo en lugar de en la inversión fuertemente financiada con crédito, lo que altera el mecanismo de transmisión desde China hacia otros países. Nada de esto sugiere que los esfuerzos de estímulo de China no serán beneficiosos, sino más bien que podrían no deparar el espaldarazo de antaño.
Nuestra decisión de recortar nuestros presupuestos de riesgo globales en nuestra gama de fondos dinámicos nos parece acertada por ahora, pero vigilamos los acontecimientos que podrían alterar nuestras evaluaciones sobre los flujos de caja y los tipos de descuento, en cualquier dirección. Las carteras no presentan riesgo de duración, al utilizar activos cuasimonetarios y crédito de reducida duración para lograr (o «anclar») posiciones más volátiles, como la renta variable de los mercados emergentes asiáticos, de Japón y de Europa.
Instantánea de la asignación de activos
Columna de Maya Bhandari, gestora de carteras Multiactivos en Columbia Threadneedle
(1) Podríamos añadir los dividendos, pero estos suelen crecer en sintonía con el crecimiento económico nominal y de los beneficios.
(2) Seleccionamos bonos de larga duración con una combinación equiponderada de diferenciales OAS de alto rendimiento de EE. UU. y la UE como un homólogo heurístico de las acciones.
Pixabay CC0 Public Domain. Guerra comercial: ¿han descarrilado las negociaciones entre Estados Unidos y China?
Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China continúan. Como era de esperar, ayer Pekín respondió a Donald Trump, presidente norteamericano, y anunció que subirá los aranceles a 5.140 productos por un valor de 60.000 millones de dólares a partir del próximo 1 de junio. Ante esta escalada de medidas, los expertos se plantean si todo es una cortina de humo y habrá un acuerdo entre ambos países, o si, por el contrario, el negociación ha descarrilado.
“El año pasado, cuando el gobierno de Trump estaba preparando sus primeros aranceles a China, el presidente declaró que ‘las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar’. Hoy notamos que los efectos para los consumidores, las empresas, los trabajadores y los agricultores de Estados Unidos son menos optimistas. Estamos dándonos cuenta de que llegar a un acuerdo para resolver la disputa no es tan fácil, incluso si parece ser un interés racional para ambas partes: cada país tienen su propio contexto políticos y hay demasiadas oportunidades para cometer errores de cálculo entre los distintos países y culturas”, explica Rod Hunter, socio de Baker McKenzie y ex director senior del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
La gran pregunta que se plantean los analistas es si estamos ante un descarrilamiento de las negociaciones. En opinión de Yves Bonzon, director de inversiones del banco privado Julius Baer, es complicado saberlo. “Posicionarse es complicado. Lo que observamos es que la prima de riesgo asociada con esta incertidumbre podría aumentar aún más, si la cosa se descarrila del todo, y es poco probable que se comprima hasta que los inversores obtengan la seguridad de que las partes involucradas han encontrado un acuerdo”, señala Bonzon.
Para Kim Catechis, gestor y responsable de mercados emergentes de Martin Currie (filial de renta variable de la gestora de fondos de inversión Legg Mason), la próxima campaña electoral en Estados Unidos puede estar explicando las decisiones de Trump. Según apunta, “con la vista puesta en las elecciones de 2020, Trump parece estar preparado para arriesgar con tal de ampliar su base de votantes y proyectar una imagen de fortaleza en estas negociaciones comerciales, lo que significa que seguirá exigiendo a China lo imposible. Por su parte, el presidente chino está decidido a resistir y acelerará el desarrollo de otros mercados de exportación diferentes a Estados Unidos, que actualmente es su mayor mercado representando el 19% de sus exportaciones, pero solo el 8,4% de las importaciones”.
Sea cual sea la intención de ambos, estas tensiones siguen imprimiendo volatilidad al mercado y una sensación de mayor incertidumbre a los inversores, lo que parece que está debilitando los mercados globales de capitales. “En general, desde el punto de vista de la inversión, es probable que ahora los mercados tengan un precio de una prima de riesgo más alto como consecuencia de esta tensión comercial. Ante este contexto, la diferenciación activa entre regiones y sectores va a seguir siendo clave. Por ejemplo, algunos países están dispuestos a beneficiarse de una mayor competencia entre China y EE. UU., en particular países como Tailandia y Vietnam, pero también India e Indonesia. Además, a nivel sectorial, un acuerdo comercial integral entre ambos países sería una buena noticia para el sector manufacturero orientado a la exportación, no menos importante en Europa, y viceversa”, argumenta Ann-Katrin Petersen, estratega global de Allianz Global Investors.
En este sentido, los analistas de Monex Europe recuerda que Europa no es un jugador ajeno a las tensiones comerciales que está generando Estados Unidos. Según indica en su último análisis, “la incertidumbre sobre posibles aranceles a la exportación de coches hacia los EE.UU. deterioran este optimismo, considerando que 1 de cada 8 empleos en Alemania están vinculados al sector automovilístico. El próximo sábado se vence el plazo de 90 días en que Donald Trump debe tomar decisiones al respecto. En medio de la guerra comercial con China, podría esperarse que Trump postergue esta batalla con Europa por un tiempo adicional. Sin embargo, el riesgo latente de futuras sanciones comerciales debería limitar un excesivo optimismo sobre las perspectivas del euro”
Las gestoras tampoco dudan que haya consecuencias a nivel global por la “guerra comercial” entre China y Estados Unidos. “Esperamos que la economía global se enfríe, pero no que se produzca una recesión grave. Es posible que la mayoría de esto ya haya sucedido. De todas las principales economías, China tiene el mayor margen de maniobra. El banco central y el gobierno pueden tomar contramedidas allí y ya lo han hecho, con éxito. Esto debería haber sido suficiente para China y la economía global. Para Alemania y su industria de exportación, por otro lado, probablemente no sea suficiente. El impacto en Alemania es superior al promedio, ya que la economía de exportación de Alemania depende particularmente del fuerte crecimiento en los mercados emergentes y China”, sostiene Philipp Vorndran, estratega de Flossbach von Storch.
Un endurecimiento de los aranceles acabará afectando a la economía de ambos países, pero ¿qué activo puede beneficiarse de esta situación? En opinión de Merian Global Investors, el oro será el gran victorioso. “Hasta ahora, la reacción del mercado ante mayores aranceles ha sido comedida, en parte porque existe un tono optimista de fondo que considera que finalmente habrá un acuerdo comercial en un futuro no muy lejado. Si este consenso resulta equivocado, y el régimen arancelario se mantiene o se intensifica, probablemente habrá implicaciones tanto para los mercados financieros como para la economía real. Los aumentos de precios resultantes de las restricciones comerciales contribuirían a una mayor inflación y, en igualdad de condiciones, las tasas de interés reales se moverían a la baja. En este escenario, esperaríamos que el precio del oro, que tiende a moverse inversamente a las tasas de interés reales, suba”, argumenta Chris Mahoney, gestor del fondo Merian Gold & Silver, de Merian Global Investors.
Foto cedidaPhil Wagstaff, jefe global de distribución de Jupiter AM. . Jupiter AM nombra a Phil Wagstaff jefe global de distribución
Con más de 30 años de experiencia en la industria de gestión de activos, Phil Wagstaff, hasta ahora director global de distribución de Janus Henderson, se une a Jupiter AM. El cargo que ocupará en la gestora será similar, desempeñando todas las tareas como nuevo jefe global de distribución de la firma, incluidos todos los aspectos de ventas, productos y marketing.
Según han explicado desde Jupiter AM, Wagstaff ocupará el puesto que hasta el momento ha desempeñado Nick Ring, que deja la firma tras cuatro años en el cargo, para buscar otras oportunidades ejecutivas. En este sentido, desde la gestora valoran muy positivamente la contribución realizada durante estos años por Nick Ring en las áreas de ventas, marketing, servicios al cliente y productos.
“Estamos encantados de haber atraído a alguien del nivel y experiencia de Phil para importante cargo en Jupiter AM. La clave para el éxito de la gestora será seguir construyendo la diversificación de nuestra huella de distribución y la capitalizando nuestra marca de una manera significativa. Sé que Phil trabajará conjuntamente con Stephen Pearson y nuestro equipo de gestión de inversiones para poder ofrecer los mejores resultados a nuestros clientes, además espero trabajar con él nuevamente”, ha señalado Andrew Formica, consejero delegado de Jupiter AM, a raíz del nombramiento, que será efectivo el próximo 5 de junio.
Por su parte, Wagstaff ha querido destacar su entusiasmo por unirse a Jupiter AM y por trabajar con Formica y el resto del equipo de la gestora. “He admirado Jupiter AM como competidor durante muchos años y espero liderar el cargo de jefe de distribución global en la próxima etapa de crecimiento en la que se ha embarcado la firma”, ha añadido. Además de su paso por Janus Henderson, Wagstaff ha trabajo en área de distribución en firmas como Gartmore, New Star y M&G.
Pixabay CC0 Public DomainAnalogicus . Grantia Capital contrata a Société Générale Securities Services para su vehículo de inversión especializado en Luxemburgo
Grantia Capital, gestora española independiente y especializada en la gestión alternativa tanto de renta variable como de divisas, ha contratado a Société Générale Securities Services para su vehículo de inversión especializado (SIF, en sus siglas en inglés) en Luxemburgo, lanzado el pasado febrero.
Según ha explicado la firma, Société Générale Securities Services proporcionará servicios de depositaria, administración de fondos y dará soporte a la comercialización y distribución del fondo a través de su actividad de transfer agent. Société Générale Securities Services apunta que ha sido seleccionada por “su reconocida experiencia en soluciones transfronterizas diseñadas a medida para fondos y su larga experiencia en dar soporte a fondos alternativos (private equity, real estate y servicios de crédito)”, así como su compromiso con el cliente y su completa gama de servicios de valores.
“Estamos encantados de haber creado esta relación de negocio con Grantia. Este mandato, gestionado conjuntamente por SGSS Madrid y SGSS Luxemburgo, abre el camino para otros fondos alternativos y promotores españoles con proyectos de vehículos de gestión que busquen soluciones de administración y distribución de fondos en Luxemburgo,” ha señalado Paloma Pedrola, directora de Société Générale Securities Services en España.
Pixabay CC0 Public Domainbyrev
. Oddo BHF AM excluye el carbón de sus inversiones sostenibles
En el marco de su política climática, Oddo BHF Asset Management ha anunciado que excluirá a partir de ahora las inversiones en carbón de todas las carteras que tienen en cuenta criterios ESG (medioambientales, sociales y de gobierno corporativo, por sus siglas en inglés). En total, suponen 6.600 millones de euros, lo que equivale aproximadamente al 12% de sus activos gestionados.
Según ha explicado la gestora, el objetivo concreto de la política de exclusión del carbón consiste en descartar a empresas mineras que obtengan más del 5% de sus ingresos del carbón, así como a empresas de generación de energía que obtengan más del 30% de sus ingresos del carbón. “Cada vez resulta más evidente que el carbón tampoco tiene futuro desde el punto de vista económico”, señala Nicolas Jacob, director de análisis ESG de Oddo BHF AM.
En este sentido, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), en 2017 alrededor del 30% de las emisiones globales de CO2 se debieron a la combustión de carbón. Además de las elevadas emisiones de CO2, la minería y el uso de carbón tienen consecuencias ecológicas y sociales negativas, como la contaminación del agua y del suelo o el deterioro de la salud humana. ODDO BHF AM cree que cualquier estrategia coherente con la lucha contra el calentamiento global debe abordar las inversiones en carbón.
“Si las restricciones normativas sobre las emisiones de CO2 siguen endureciéndose, la mayoría de las reservas detectadas de carbón no serán explotadas, lo que supondrá importantes pérdidas financieras de varios cientos de miles de millones de dólares. Por tanto, para una gestora de activos con obligaciones fiduciarias con los inversores a largo plazo, tiene sentido excluir el carbón de su universo de inversión”, añade Jacob.
Por su parte, Nicolas Chaput, consejero delegado y director adjunto de inversiones (CIO) de Oddo BHF AM, apunta que “junto con nuestro análisis de transición energética de cada emisor y el diálogo que mantenemos con las empresas dentro de la iniciativa Climate Action 100+, la exclusión de las inversiones en carbón constituye el tercer pilar fundamental de la estrategia medioambiental de Oddo BHF AM”.
Pixabay CC0 Public Domainnile. Franklin Templeton lanza un fondo de vencimiento fijo que invierte en bonos globales de alto rendimiento con un enfoque ESG
Franklin Green Target Income 2024 Fund es la última estrategia buy&hold que ha lanzado Franklin Templeton. Se trata de un subfondo de la gama de Fondos de Oportunidades Franklin Templeton (FTOF), registrada en Luxemburgo, y el tercer fondo de este tipo que la firma presenta para inversores europeos.
Según ha explicado la firma, el objetivo de este fondo es invertir, principalmente, en valores de deuda denominados en euros de mayor rendimiento emitidos por empresas de todo el mundo, incluidos los ubicados en mercados emergentes, con un rendimiento predeterminado en el momento de las inversiones durante un período de cinco años.
Tras su lanzamiento el 10 de mayo, el nuevo fondo iniciará un período de recolección de activos que durará unos seis meses. Después, la estrategia estará cerrada a nuevas suscripciones hasta su vencimiento, sin embargo la firma se guarda la opción de poder reabrirlo pasado la fecha de su vencimiento, según sean las condiciones del mercado. “Esta nueva estrategia ha sido diseñada para ser mantenida hasta su vencimiento y los inversores deben estar preparados para seguir invirtiendo hasta que los bonos venzan en 2024”, matiza la gestora.
El fondo será administrado por David Zahn, jefe de renta fija europea –ubicado en Londres–, y por Rod MacPhee, vicepresidente y gerente de cartera de Franklin Templeton Fixed Income Group. El equipo de inversión utiliza un análisis top-down de las tendencias macroeconómicas, combinado con un análisis fundamental bottom-up para identificar oportunidades de inversión utilizando los recursos de la plataforma de renta fija de Franklin Templeton.
Además, la firma ha querido destacar que este estrategia tendrá un fuerte enfoque ESG, centrándose en la transición hacia una economía sin emisiones de CO2 y luchar contra la escasez de agua. “Una característica clave del fondo será su fuerte enfoque en comprometerse con las compañías participadas durante la vida útil del fondo. Mientras que los analistas se relacionan de manera rutinaria con las compañías para abordar los riesgos ESG, el equipo de gestión del fondo cree que la transición energética y el riesgo de escasez de agua crecerán en importancia a lo largo de la vida útil del fondo”, explican desde Franklin Templeton. Por lo tanto, el fondo buscará compañías que estén siendo capaces de gestionar estos desafíos, con una fuerte compromiso en la gestión operativa, que tengan una estrategia eficiente y que estén comprometidos con los KPI ambientales.
“Aproximadamente el 90% de las emisiones globales de carbono provienen de sectores en los que invertimos y participamos regularmente. En general, creemos que la regulación tendrá un impacto en las empresas, ya que dos tercios de todas las leyes de cambio climático registradas se aprobaron en la última década. Creemos que la historia es similar para el agua: el 70% del uso y la contaminación del agua dulce en el mundo proviene de empresas de alimentos, textiles, energía, industria, productos químicos, productos farmacéuticos y sectores mineros. Esto no es sostenible. Estamos interesados en cómo las empresas en las que invertimos se están preparando y están afrontando estos desafíos porque muchas de estas empresas de alto rendimiento no se centran tradicionalmente en las métricas de ESG. Nuestro enfoque de compromiso se centrará en estos dos problemas y los pasos que las empresas están tomando para ser más eficientes para reducir sus emisiones de carbono y su enfoque en estas métricas», explica David Zahn, gestor del fondo, sobre estas consideraciones ESG.
Por su parte, Vivek Kudva, director ejecutivo para EMEA e India en Franklin Templeton, destaca que “estamos lanzando este fondo como una respuesta específica a la demanda de los clientes. Estamos en un momento muy desafiante para los inversores dado los bajos rendimientos de las inversiones tradicionales y unos mercados volátiles. En este contexto, los inversores soluciones de inversión que ofrezcan retornos regulares, estables y la oportunidad de tener un impacto positivo en la sociedad y en el medio ambiente. Las inversiones con vencimiento fijo pueden ser una gran solución para los inversores que se preocupan por la fluctuación de los tipos interés porque los bonos vencen de acuerdo con el horizonte de inversión de los inversores. El Fondo Franklin Green Target Income 2024 busca asegurar los rendimientos más atractivos con sus rendimientos actuales, mientras que se centra principalmente en los bonos globales de alto rendimiento, denominados en euros”.
Foto: MonicaSanz, Flickr, Creative Commons. Financial Mind lanza un curso de Novedades normativas en gestoras y depositarios de IICs
Financial Mind lanza un nuevo curso de Novedades normativas en gestoras y depositarios de IICs, que tendrá lugar del 20 al 31 de mayo, con sesión presencial el 21 de mayo.
Los asistentes podrán analizar con los expertos el impacto de las últimas novedades que afectarán en 2019 a la regulación y funcionamiento de las instituciones de inversión colectiva.
A lo largo de 2019 se continúan aprobando importantes novedades regulatorias e implementándose nuevos criterios y prácticas supervisoras por los organismos reguladores, destacando, entre otras: MiFID II, Guías Técnicas de la CNMV sobre Mejor Ejecución, Operaciones Vinculadas, Gestión de la liquidez, Políticas de Inversión, cuentas ómnibus, etc.
Ante la relevancia de todas estas novedades Financial Mind lanza este módulo de actualización impartido por expertos de la CNMV y con la colaboración de finReg360, con el fin de proporcionarle los conocimientos y herramientas necesarias para poder afrontar los nuevos requisitos exigidos en el marco de actuación de las IICs, permitiendo a los profesionales vinculados con esta industria cumplir con los planes de formación exigidos por las autoridades supervisoras.
Puede obtener un descuento del 20% en este programa si adicionalmente se inscribe en el curso de Regulación de Crédito Inmobiliario del 6 de mayo o en el de Regulación de los Servicios de Pago del 13 de mayo 2019. Para inscribirse use este link.
Puede obtener un 10% de descuento con la clave FSGesDe19.
La Asociación de Empresas de Asesoramiento Financiero (Aseafi) celebrará el próximo 23 de mayo, a partir de las 6.30 de la tarde, un acto con inversores titulado ‘Psicología para invertir. Análisis de los mercados y activos alternativos’, en el que se debatirá sobre inversiones alternativas, así como las oportunidades que nos ofrece el mercado.
Tras el éxito del primer encuentro entre profesionales del asesoramiento financiero e inversores, Aseafi ha preparado este segundo con una estructura muy dinámica y variada de temas con el objetivo de promover la cultura financiera en la población y colaborar en aumentar sus conocimientos para contribuir a mejorar sus decisiones financieras.
En el encuentro, que se celebrará en la sede del Club de Amigos de Intereconomía (Zurbarán, 20, 3ºB), el presidente de Aseafi, Carlos García Ciriza, explicará la importancia de educación financiera en diferentes ámbitos de la sociedad, como también la tiene la formación continua de los profesionales del asesoramiento financiero.
Por su parte, Fernando Ibáñez Ferriol, director general de Ética Patrimonios EAF, abordará qué supone la inversión socialmente responsable (ISR) en cuanto a rentabilidad, seguridad y sostenibilidad.
También Alejandro Villalonga y Alberto Ibáñez, de la Plataforma Lendmarket, hablarán de activos alternativos, así como del mercado secundario de préstamos.
‘Cómo aprovechar las oportunidades de los mercados a través del Behavioural Finance’ será otro espacio de este encuentro en el que Alejandro Domecq, sales manager de M&G Investments, nos hablará de cómo aprovechar las oportunidades que generan los subidas y bajadas en los mercados.
De la mano de José Miguel Maté, miembro de la Junta Directiva de EFPA España y consejero delegado de Tressis, se abordarán las perspectivas de los mercados para la segunda mitad de este 2019.
Además, el II Encuentro Aseafi con inversores contará con una mesa redonda, ‘Oportunidades de los mercados y posicionamiento estratégico’, moderada por la periodista de Intereconomía Susana Criado, en la que participarán Frederick Artesani, fundador de Frederick Artesani EAF, y Isaac de la Peña, fundador de Conexo y CTO de Ágora EAF.
Un encuentro con inversores al que todos los interesados en asistir pueden enviar un mail con sus datos al correo electrónico info@aseafi.es (plazas limitadas).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Skeeze. La sostenibilidad: el dilema de los consejeros delegados (Parte I)
Aparte 80 euros y, con ellos, compre una acción. Por ejemplo, de una gran petrolera. De acuerdo con algunas interpretaciones jurídicas, usted participa ahora en la propiedad de la empresa y los ejecutivos deben hacer todo lo que esté en su mano para elevar al máximo los beneficios y aumentar el valor de esa participación.
Sin embargo, esos mismos directivos se enfrentan ahora a la presión cada vez mayor que ejercen los consumidores, los empleados y los políticos para que tengan en cuenta no solo la rentabilidad, sino también las repercusiones globales de sus acciones en la sociedad. Durante años, cuando sus intereses han chocado y entrado en competencia con los de otras partes, los accionistas han sido los vencedores indiscutibles, pero ahora el péndulo comienza a oscilar en la dirección contraria.
Un siglo imponiéndose
La supremacía de los accionistas, es decir, la idea de que los directivos únicamente tienen la responsabilidad de elevar al máximo las rentabilidades para los propietarios del capital, ha dominado la filosofía empresarial durante un siglo y se sustanció en una famosa sentencia judicial.
En 1919, Henry Ford fue demandado por un grupo de accionistas cuando intentó reducir el precio de sus coches, algo que, en opinión de estos, les perjudicaba. En el pleito que se entabló, el Tribunal Supremo de Michigan falló que “una sociedad se organiza y gestiona principalmente para beneficio de sus socios”. El tribunal también dictaminó que los intereses de los accionistas priman sobre los de otras partes. “No está entre la facultades legítimas de un consejo de administración dar forma y dirigir los asuntos de una sociedad para el beneficio meramente accesorio de los accionistas y con la finalidad principal de beneficiar a otros”, afirmó el tribunal.
Esta idea tomó cuerpo más adelante, ya en la década de 1970, en influyentes artículos escritos por el economista Milton Friedman (1) y los investigadores Michael Jensen y William Meckling (2). Estos describían a los directivos como meros agentes de los accionistas, quienes también, al ser los propietarios últimos, son los que toman las decisiones en última instancia. Bajo este prisma, los accionistas solo tienen por objeto conseguir el máximo beneficio y la dirección de la empresa debe emplear todos los medios a su alcance para conseguirlo.
El péndulo oscila
Sin embargo, la preeminencia de los accionistas está recibiendo críticas contundentes, centradas en los posibles efectos sociales negativos derivados de una cultura corporativa que prioriza los beneficios sobre todo lo demás, por ejemplo el aumento de la desigualdad de ingresos o unas prácticas laborales deficientes. A consecuencia de ello, la presión política y social está dejándose sentir en el comportamiento de los ejecutivos.
La senadora estadounidense Elizabeth Warren propuso el año pasado que las empresas con ingresos de más de 1.000 millones de dólares permitieran a los empleados elegir al 40% de los consejeros. En la misma línea, los senadores Chuck Schumer y Bernie Sanders calificaron las recompras de acciones como “excesos empresariales” en un artículo del New York Times (2). En este artículo se acusaba a los consejos de administración de estar “obsesionados con la única idea de elevar al máximo los beneficios para los accionistas, en detrimento de los trabajadores y la fortaleza a largo plazo de sus empresas”.
Algunos podrían afirmar que una potente combinación de jurisprudencia y teoría de gestión empresarial tiene la capacidad de crear conflictos en las salas de juntas actuales. A un consejero delegado le plantean una dificultad cuando los objetivos de una empresa en materia ambiental, de sociedad y buen gobierno (ASG) compiten por recursos que generalmente se reservan para la inversión en activos productivos.
Pocos consejeros delegados quieren acabar como Henry Ford en 1919, pero los que persiguen objetivos ASG pueden verse expuestos a críticas de accionistas, activistas u otros grupos y atrapados entre sus obligaciones para con los propietarios de la empresa y la sociedad en su conjunto.
Como dijo el gurú de la gestión Peter Drucker en 2004: “El consejero delegado es el nexo de unión entre esa dimensión interna que es la organización y la dimensión externa formada por la sociedad, la economía, la tecnología, los mercados y los clientes”.
Sin embargo, a medida que el mundo cambia también evoluciona la naturaleza de este conflicto potencial. El péndulo de la influencia empresarial está desplazándose de nuevo hacia un conjunto más amplio de partes involucradas bajo el influjo de una multiplicidad de factores.
Tribuna de opinión de Bart Grenier, responsable global de gestión de activos en Fidelity International – Continúa en el siguiente enlace.
Referencias:
(1). Friedman, Milton (1970), “The Social Responsibility of Business is to Increase Profits”, New York Times
http://umich.edu/~thecore/doc/Friedman.pdf
(2). Jenson, Michael. C. y Meckling, William. H (1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics
