El 66% de los grandes directivos se muestran optimistas sobre la recuperación en Europa

  |   Por  |  0 Comentarios

board-3700116_1920
Pixabay CC0 Public Domain. El 66% de los grandes directivos se muestran optimistas sobre la recuperación en Europa

Los gestores confían en las medidas de los gobiernos y los bancos centrales para una recuperación que prevén larga e irregular, pero ¿qué opinan los grandes directivos? Según el informe Acciones valientes en tiempos difíciles (Bold Moves in Tough Times), elaborado por Accenture, el 66% de los altos ejecutivos a nivel mundial son optimistas respecto a la creencia de que el mercado europeo se recuperará relativamente rápido de la recesión económica causada por la pandemia de la COVID-19. 

El informe pone de relevancia que, aproximadamente, tres de cada diez encuestados (29%) espera que la recuperación en Europa sea bastante rápida (“en forma de V”), mientras que el 37% prevé una recuperación más lenta, pero constante, en “forma de U” durante los próximos doce meses. Destaca el optimismo de los directivos europeos, ya que el 71% se muestra muy positivo respecto a una recuperación. 

Por sectores, el más optimista es el de los productos farmacéuticos, de biotecnología y ciencias biológicas, en el que el 34% de los ejecutivos espera una mayor demanda en Europa como resultado de la pandemia. El segundo sector más optimista es el de las comunicaciones, medios de comunicación y entretenimiento, ya que un 52% de los encuestados espera una recuperación en forma de V en sus mercados europeos, seguido por el sector asegurador, con un 47%. En el otro extremo, se encuentran los sectores de la automoción, aerolíneas, viajes y transporte, donde sólo entre el 7% y el 12% de los encuestados esperan una recuperación rápida.

El informe también revela que los directivos esperan que las economías alemana, nórdica y británica se recuperen más rápido de la recesión, seguidas de Francia, España e Italia. Además, los ejecutivos europeos son optimistas con respecto a la competitividad de Europa, ya que cuatro de cada diez encuestados (39%) creen que las empresas europeas serán más competitivas que antes de la crisis frente a las estadounidenses, e incluso el 43% piensa que las empresas europeas serán más competitivas en comparación con las chinas.

«La confianza es fundamental en el entorno económico actual, que sigue siendo incierto y volátil. El optimismo por la recuperación económica y la competitividad que Europa ofrece a las empresas europeas es una oportunidad única para reforzar su liderazgo y cerrar la brecha con sus competidores estadounidenses y asiáticos. Todo esto dependerá de las acciones audaces que se tomen”, explica Jean-Marc Ollagnier, CEO de Accenture en Europa. 

Comparación entre países

La investigación de Accenture indica que existe el riesgo de que los ejecutivos en Europa sean demasiado cautelosos con respecto a cómo se preparan para un repunte, en comparación con América del Norte y Asia-Pacífico. Por ejemplo, en términos de innovación, el 53% de los encuestados europeos afirman que están frenando la inversión en innovación y que no relanzarán iniciativa alguna en los próximos seis meses, en comparación con el 33% de los encuestados en América del Norte, y 49% en Asia Pacífico. 

Ocurre algo similar a la hora de cómo se plantean los ejecutivos las inversiones: en Europa, sólo una de cada siete empresas (16%) ya está invirtiendo para prepararse ante un repunte, en comparación con una de cada cuatro (25%) en Asia Pacífico y una de cada tres (34%) en Norte América.

Otra diferencia significativa afecta a la cooperación y colaboración. Según indican las conclusiones del informe, los líderes empresariales en Europa son menos propensos que los de América del Norte y Asia-Pacífico a colaborar con otras empresas para mitigar el impacto de la crisis y recuperarse más rápido (48% en Europa frente al 53% de Norteamérica y el 55% de Asia-Pacífico)

«Los grandes directivos de Europa deben empezar a reinventarse para el mundo post Covid-19. Ahora es el momento de pensar y actuar de manera diferente y asumir riesgos calculados para crear una resiliencia a largo plazo, renovar los modelos de crecimiento y adaptarse a lo que llamamos nueva realidad”, añade Ollagnier. 

Cómo mejorar la competitividad

Por último, el informe destaca las áreas fundamentales en las que las empresas europeas deben centrarse para cerrar la brecha de competitividad con sus homólogos norteamericanos y asiáticos. Entre ellas destaca la aceleración de la transformación digital. El documento indica que las empresas que han sido más resilientes durante la pandemia cuentan con capacidades digitales más avanzadas, lo que les permite facilitar el teletrabajo, ajustar sus cadenas de suministro y adaptarse a nuevas formas de compra, de forma rápida y a gran escala. “Los ejecutivos europeos se han dado cuenta de la necesidad de acelerar el cambio digital”, apunta en sus conclusiones. En este sentido, dos tercios (63%) creen que sus compañías acelerarán su transformación digital, incluido el uso de cloud.

La segunda clave será crear valor para consumidores más responsables. Los hábitos de compra durante el confinamiento -con consumidores cada día más responsables y con mayor uso de canales online- se mantendrán en el mundo post pandemia. Por lo tanto, las empresas tendrán que ofrecer una experiencia integral, que atraiga a los clientes desde el principio, se mantenga durante la experiencia de compra y continúe a través de los procesos de venta y servicio. Casi dos tercios (62%) de los altos ejecutivos europeos del sector consumo ven oportunidades ante el desarrollo de nuevos hábitos de compra, cada vez más responsables desde el punto de vista social y ambiental.

Por último, el informe destaca el aprovechar la tecnología para reinventarse. Según indica, el COVID-19 ha generado muchos debates, entre otros, sobre la necesidad de que las empresas operen desde sus mercados de origen. Sin embargo, la «relocalización» podría no ser la panacea para el «renacimiento industrial» europeo. Para lograr una capacidad operacional a largo plazo, reinventar sus modelos de negocio y crear nuevas fuentes de ingresos, las empresas deben aprovechar las tecnologías digitales avanzadas, -como la modelización predictiva, el uso de gemelos digitales y el edge computing, entre otras-. 

Teniendo en cuenta que el 42% de los encuestados europeos del sector de fabricación planea acelerar la inversión en transformación digital, en comparación con el 32% y el 30% en América del Norte y Asia, parece que existe una oportunidad para que las empresas europeas tomen la delantera en el sector industrial.

En opinión de Ollagnier, Europa se encuentra una vez más en una encrucijada. “Sus líderes empresariales pueden continuar por el camino más transitado o pueden explorar un nuevo camino basado en la innovación y la tecnología de alto potencial. Combinado, todo ello, con las fortalezas tradicionales de Europa: sostenibilidad, solidaridad y propósito común. A medida que vamos saliendo de los peores momentos de la pandemia, se atisban nuevas oportunidades, en particular en el sector industrial y en la transición energética. Es hora de que Europa tome acciones atrevidas y aproveche esas oportunidades para cerrar la brecha de la competitividad”, concluye.

Sobre el estudio

La investigación se basa en una encuesta realizada a 478 altos ejecutivos de quince sectores pertenecientes a quince países diferentes. La encuesta se llevó a cabo en mayo de 2020 y abarca empresas con ingresos anuales superiores a los 500 millones de dólares. Los sectores representados incluyen compañías de aerolíneas/viajes/transporte; automoción; banca; comunicaciones/medios de comunicación/entretenimiento; productos químicos; bienes de consumo; energía; alta tecnología; bienes y equipos industriales; seguros; farmacéutica/biotecnología/ciencias biológicas; servicio público; retail; software/plataformas y servicios. Entre los países incluidos figuran Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, China, España, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos, Reino Unido y Suiza

Los fondos soberanos apuestan por el oro, la renta fija, la ESG y los alternativos ilíquidos

  |   Por  |  0 Comentarios

chart-1905224_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Los fondos soberanos llegan a la crisis del COVID-19 bien posicionados y apostando por el oro

Los fondos soberanos están empleando sus reservas para aprovechar la “oportunidad de compra sin precedentes” que ofrece la pandemia. Esta es una de las principales conclusiones del Estudio Anual de Gestión de Activos Soberanos Globales, elaborado por Invesco y que resume las tendencias de inversión de 139 instituciones que gestionan en total unos 19 billones de dólares.

El estudio, que va por su octava edición, revela que muchos fondos soberanos estaban bien preparados para la crisis del COVID-19, y la caída de los precios y las reservas disponibles han hecho de la crisis una oportunidad de compra sin precedentes. Como custodios de capital a largo plazo, la mayor parte también se han beneficiado de que no se han visto obligados a vender para  poder atender los reembolsos. “Los fondos soberanos también estaban mejor preparados debido a los cambios que habían implementado y las lecciones que aprendieron de la crisis financiera global. Entre estos cambios están construir grandes reservas de efectivo e introducir mejoras de la organización para gestionar la liquidez”, apuntan desde Invesco.

Antes de que el COVID-19 afectara a los mercados, las asignaciones medias a renta variable de los fondos soberanos a finales de 2019 estaban en su nivel más bajo desde 2013, tanto en relación con la renta fija como tomándolo como proporción general de la asignación de activos: el 26% (renta variable) frente al 34% (renta fija). El motivo de esta reducción de la renta variable fue, en parte, los temores de final del ciclo, que llevaron a disminuir las asignaciones estratégicas. El 37% de los fondos soberanos intentan reducir las asignaciones a renta variable, y la mitad de ellos las reducen en más del 5%. Sólo el 22% de los inversores soberanos pretenden aumentar sus asignaciones a renta variable a lo largo de los próximos 12 meses, y los que planean aumentarla, procederán con cautela.

“En lugar de eso, los inversores se centran en la renta fija y los alternativos ilíquidos, especialmente las infraestructuras”, apunta el estudio.  A lo largo de los próximos 12 meses los soberanos planean seguir invirtiendo en renta fija; el 43% pretenden aumentar sus asignaciones a renta fija, el 43% a capital riesgo e infraestructuras y el 38% a activos inmobiliarios.

“Tradicionalmente, la renta fija se ha considerado como un ancla defensiva, y esto se puso a prueba en la crisis, cuando hasta la deuda gubernamental de EE.UU. sufrió una oleada de ventas mientras los inversores se abalanzaban sobre el efectivo. Sin embargo, las intervenciones institucionales, incluyendo los recortes de tipos y la expansión cuantitativa global, obligaron a bajar las rentabilidades y tuvieron una repercusión positiva sobre muchas carteras de renta fija” explica Rod Ringrow, responsable de instituciones oficiales de Invesco.

Según el estudio, el COVID-19 también ha acelerado la tendencia ya existente hacia los proyectos de infraestructuras a base de crear oportunidades por potenciales distorsiones. A muchos inversores las inversiones en infraestructuras les parecen caras, debido a la abundancia de capital a la caza de relativamente pocos negocios. Pero algunos consideran la situación actual como una oportunidad para aprovechar las ventas en ciertos subsectores, como los aeropuertos. Dentro de la clase de activos de infraestructuras, los fondos soberanos informan de que hay más interés en la generación y transmisión de electricidad (54%) y las comunicaciones (52%).

“Los proyectos de infraestructuras, especialmente la generación y transmisión de electricidad que ayuda a que los países abandonen los combustibles fósiles, se consideraron como formas de cumplir los objetivos ESG. Sin embargo, muchos fondos de pensiones también tienen esta prioridad, por lo que puede resultar difícil para algunos fondos soberanos de tamaño mediano y para los más nuevos en la clase de activos atraer las inversiones adecuadas”, aclara Ringrow. 

Mayor interés por el oro

El estudio de este año ha visto que tanto los bancos centrales como un pequeño pero importante grupo de fondos soberanos han aumentado su asignación al oro. De media, el 4,8% de las carteras de reserva de los bancos centrales están ahora invertidas en este metal precioso – desde el 4,2% en 2019 – y casi la mitad (48%) de las que han aumentado su asignación lo han hecho así con la intención de que sustituya a la deuda de rentabilidad negativa. Esta ha sido la razón más importante para trasladarse al oro, más que las razones comúnmente reconocidas, como la diversificación, la rentabilidad, o su papel como cobertura frente a la inflación. 

Aunque los bancos centrales a menudo se acercan al oro ya con una asignación preexistente, la posición inicial para los fondos soberanos raramente es esa. Para muchos soberanos el oro se ve como una potente cobertura frente a la inflación y los riesgos de cola, con correlaciones positivas en escenarios de riesgo pero apenas correlacionada /negativamente durante un escenario de aversión al riesgo.

Cuatro quintas partes de los bancos centrales que están decidiendo aumentar las asignaciones a oro, financian este cambio con activos existentes en dólares, mucho más que en euros y libras. Esto pone de manifiesto un importante problema al que se enfrentan los bancos centrales: cómo pueden diversificar el dólar sin sacrificar la liquidez y la convertibilidad. Esta tendencia fue especialmente destacada entre los bancos de mercados emergentes, donde casi el 90% fueron inversiones en dólares para aumentar reservas de oro.

 Los fondos soberanos que invierten en oro tienen varias opciones. Aunque algunos todavía emplean el oro físico, se consideran enfoques más flexibles. El 40% de los inversores soberanos en oro emplea futuros y los encuestados apuntaron a la flexibilidad y las rentabilidades que pueden lograrse a través de una negociación hábil. Mientras, el  40% de los soberanos que invierten en oro obtienen exposición a través de ETFs respaldados por oro, los ETCs. Estos vehículos han aumentado significativamente en los últimos años; un 80% sólo  en 2019.

Los ETCs también son una opción para los bancos centrales, según indica el informe. Para los bancos que buscan aumentar la exposición sin elevar significativamente las posiciones domésticas ni asumir riesgo de crédito de un banco de lingotes, los ETCs van a ser cada vez más atractivos. Además, dadas las potenciales dificultades políticas de negociar el oro, los ETCs podrían ofrecer medios más aceptables políticamente para negociar la clase de activos.

“Los últimos años, el estudio encontró que la popularidad del oro estaba aumentando, pero la Covid-19 lo ha convertido en una clase de activos que reclama un nuevo papel dentro de las carteras soberanas. También hemos encontrado que el oro físico no da respuesta a todas las necesidades de liquidez, impulsando a los bancos centrales y a los soberanos a mirar a los ETFs respaldados por oro y creemos que el desarrollo de estos modos alternativos de inversión probablemente va a aumentar el interés en el oro en los próximos años”, añade Ringrow

ESG y la lucha contra el cambio climático

Por último, el estudio reveló que el 83% de los bancos centrales y los fondos soberanos creen que se requiere una acción inmediata para combatir el cambio climático, y esto se traduce cada vez más en estrategias de inversión conscientes de que el riesgo relacionado con el clima debería incluirse en el proceso de inversión.

El mayor temor individual global es que cada vez hay más desastres naturales. Los inversores suelen preocuparse por los riesgos que les amenazan directamente, por eso los puntos de vista difieren de forma significativa según la región. Los inversores occidentales son los más conscientes de la transición a una economía baja en carbono, debido al número de ellos que tienen una considerable exposición a metales y minería, petróleo y gas integrados y exploración petrolera. El 88% de los inversores de Asia y el 75% de los inversores de mercados emergentes se consideran a sí mismos desproporcionadamente afectados por el cambio climático, mucho más que el 33% de los de Occidente. Su principal temor es que el cambio climático pueda causar problemas comerciales, ya que estas regiones son más dependientes de un nivel saludable de apertura comercial para apoyar sus sectores de exportación agrícola, que puede verse afectado por los cambios de temperaturas.

Los encuestados afirmaban que aunque la regulación presenta claras orientaciones para las compañías, a menudo faltan orientaciones implementables para los inversores. Algunos bancos centrales están intentando subsanar esto, pero muchos alegan que, para aumentar su compromiso, deben reestructurarse los mandatos y políticas para atender a los riesgos del cambio climático, ya que a varios bancos se les prohíbe constitucionalmente hacerlo.

También se necesitan orientaciones más claras para los fondos soberanos. Los encuestados indicaban que los funcionarios públicos tienen que clarificar las definiciones, subrayar los métodos de adopción y establecer parámetros en torno a los objetivos de emisiones de carbono para sus carteras.

Rod Ringrow añade que “nos complace ver que los fondos soberanos y los bancos centrales siguen integrando la preocupación por el clima en sus decisiones de inversión y desarrollando capacidades para detectar y mitigar los riesgos climáticos. Para dar el paso siguiente, hará falta aún más integración por parte de los políticos y otros inversores. Esto, unido a soluciones nuevas, creativas, puede obligar a otros inversores a mirar con más atención los riesgos del clima”.

La Comisión Europea inicia la revisión de la directiva de gestores de fondos alternativos

  |   Por  |  0 Comentarios

belgium-3595351_1920
Pixabay CC0 Public Domain. gráficas

La Comisión Europea ha emitido su informe con la evaluación de la Directiva 2011/61/UE sobre los gestores de fondos alternativos, conocida también como AIFMD, por sus siglas en inglés. Según explican desde finReg360, el informe recoge los efectos sobre los fondos alternativos, los inversores, el riesgo sistémico, las empresas privadas y los países en desarrollo.

Este informe, complementado con el documento de trabajo, es el primer paso para la revisión de la directiva, como prevé su artículo 69, y consiste en que la Comisión proporciona al Parlamento Europeo y al Consejo una valoración de funcionamiento de esta norma. El siguiente paso será una consulta pública, también lanzada por la Comisión, prevista para principios de otoño de este año.

Según la estructura del informe de la Comisión, se abordan cuatro grandes apartados: el efecto en los fondos de inversión alternativos (FIA) y en los gestores de fondos de inversión alternativos (GFIA); resultado en los inversores; influencia en el control y evaluación del riesgo sistémico; y la incidencia de las reglas de inversión en empresas privadas y en beneficio de países en desarrollo.

En opinión de finReg360, uno de los aspectos más relevantes del informe es el régimen de comercialización. En este sentido, la Comisión considera que la eficacia del pasaporte se ve menoscabada por las divergencias en las normas nacionales de transposición de la directiva, las distintas interpretaciones de la misma y su limitado alcance.

De una parte, el informe apunta que los GFIA de menor tamaño deben renunciar a este régimen o superar importantes obstáculos para acceder al mercado; de otra parte, el pasaporte permite la comercialización solo a inversores profesionales y restringe las actividades transfronterizas de los GFIA, dado que la comercialización a inversores semiprofesionales y minoristas solo puede abordarse bajo normas nacionales diversas y, a menudo, restrictivas.

Respecto a la interrelación con MiFID, la Comisión recuerda que la distribución de los FIA está sujeta a las reglas de MiFID II. Por lo tanto, cualquier cambio en la definición de los tipos de inversores de la AIFMD debe tener en cuenta la interacción con MiFID II.

Por último y respecto al efecto en el resto de países, el documento indica que el alcance de la revisión —a juicio de la Comisión— debe afectar asimismo a los FIA y GFIA establecidos en países de fuera de la UE, que hoy solo pueden acceder a inversores de la UE sobre la base de regímenes nacionales de colocación privada. “Sin embargo, estos regímenes difieren entre los Estados miembros y aplican solo un número muy limitado de los requisitos de la directiva, con lo que resultan reglas de juego desiguales dentro de la UE”, matizan desde finReg360. 

Además, desde la consultora apuntan que “resulta destacable la necesidad, apuntada por la Comisión, de que se aclaren las situaciones en las que los GFIA emplean contratos de gestión de garantías tripartitos, y los depositarios centrales de valores actúan como custodios. Asimismo, la ausencia de un régimen de pasaporte para los custodios limita la oferta de las entidades que pueden actuar como tales, y en algunos mercados puede suponer un riesgo de concentración de activos en determinados custodios”.

Otro de los aspectos relevantes que aborda el informe es sobre el régimen de remuneraciones. Sobre ella, el informe se hace eco de la petición de una parte del mercado de que exista una mayor alineación del régimen de remuneraciones recogido en la directiva con otros regímenes sectoriales, como el contenido en la directiva de requerimientos de capital, conocida como CRDIV. 

Finalmente, sobre el ámbito de la financiación no bancaria, la Comisión menciona la tendencia a la expansión de la financiación no bancaria como posible fuente de problemas de estabilidad financiera. Esto ha llevado a determinados participantes en el sector financiero a pedir que se establezcan estándares comunes para los FIA que se dedican a la concesión de financiación (loan-originating FIA).

Capital Strategies Partners se convierte en signatario de los Principios para la Inversión Responsable de las Naciones Unidas

  |   Por  |  0 Comentarios

Capital Strategies Partners se convierte en signatario de los Principios para la Inversión Responsable de las Naciones Unidas
Pixabay CC0 Public Domain. Capital Strategies Partners se convierte en signatario de los Principios para la Inversión Responsable de las Naciones Unidas

Capital Strategies Partners (CSP) ha anunciado que es signatario de los Principios para la Inversión Responsable respaldados por las Naciones Unidas, (UNPRI por sus siglas en inglés). Se convierte así en una de las primeras entidades dedicadas a la distribución de fondos del mundo en unirse a la organización.

La firma ha destacado en un comunicado que el PRI es reconocido como la plataforma profesional líder para inversores que están comprometidos a integrar los criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en sus prácticas de inversión y políticas de propiedad. En esa línea, ha asegurado que implementará los principios en la gestión de la organización, en la selección de las gestoras de activos y en la distribución activa de fondos ESG de terceros.

“Hemos decidido que adoptar los principios propugnados por esta organización pionera es un paso natural para nosotros en la evolución de nuestras prácticas comerciales y de inversión sostenible en toda la industria. Al mismo tiempo, es coherente con nuestro enfoque primordial en maximizar los retornos para los inversores en todas las regiones a las que servimos”, ha dicho Daniel Rubio, CEO y fundador de CSP.

Según la entidad, la decisión de unirse al PRI tiene lugar tras un proceso de un año y el compromiso de los socios de fortalecer su enfoque para distribuir inversiones sostenibles siempre que sea posible.

La CEO de PRI, Fiona Reynolds, les ha dado la bienvenida y ha aplaudido su reconocimiento de la importancia de los factores de sostenibilidad en el proceso de toma de decisiones de inversión. «La inversión sostenible es una de las tendencias de inversión de más rápido crecimiento en el mundo, y el liderazgo de CSP proporciona un modelo para otros agentes en la industria de gestión de activos”, ha añadido.

AXA IM amplía su política de voto sobre diversidad de género en compañías de mercados desarrollados y emergentes

  |   Por  |  0 Comentarios

team-4200837_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Banca March renueva su compromiso con la Alianza #CEOPorLaDiversidad y se compromete a impulsar la diversidad, la equidad y la inclusión

AXA Investment Managers ha anunciado que amplía su política de voto por la diversidad de género con el fin de aumentar su influencia a nivel mundial en las empresas en las que invierte, mejorando así los estándares de gobernanza. Esto supone que, a partir de 2021, AXA IM se dirigirá a aquellas empresas que cotizan en bolsa en las economías desarrolladas en las que al menos un tercio del Consejo de Administración no tiene diversidad de género. 

Según explica, este nuevo objetivo de diversidad del 33% le permitirá mantener a todas las empresas en las que invierte con los mismos altos niveles de exigencia para lograr una mayor diversidad, así como avanzar en la cuestión de la igualdad de género en el mundo desarrollado. Además de estos cambios, a partir de este año AXA IM también se centrará en las empresas cotizadas de países emergentes, así como en Japón, donde los Consejos de Administración no estén compuestos por un mínimo de una mujer directora (o el 10% del Consejo para los Consejos más grandes).

 En este sentido, AXA IM promueve que todas las empresas, tanto en los mercados desarrollados como en los emergentes, divulguen e informen sobre las políticas y objetivos de diversidad de género de su Comité Ejecutivo. AXA IM hará responsables a las empresas con respecto a estos objetivos y tratará de presionar, a través de sus esfuerzos de compromiso, a las empresas que siguen sin alcanzar su objetivo definido o las mejores prácticas del mercado para que expliquen las deficiencias y cómo piensan abordar la situación.

AXA IM también podrá utilizar su poder de voto en una Junta General de la empresa como herramienta para abordar los problemas de las empresas que no proporcionan la información ni medidas adecuadas sobre la diversidad del comité ejecutivo y que no tengan un plan creíble para abordar el tema.

“Los estudios muestran que un Consejo de Administración bien equilibrado y con diversidad de género conduce a una mayor rentabilidad y creación de valor, supera las cuestiones de pensamiento de grupo, desencadena debates e innovación y lleva a una mayor diversidad de representación en toda la organización. Estos cambios están en consonancia con nuestra creencia de que debemos hacer responsables a las Juntas Directivas de las mejores normas de gobierno en su función de guardianes del rendimiento sostenible. La introducción de nuestro objetivo del 33% para las empresas que cotizan en bolsa en el mundo desarrollado y la nueva política para las empresas de los mercados emergentes y Japón constituyen el siguiente paso crítico para nosotros a medida que continuamos construyendo nuestras políticas de voto en torno a la diversidad de género, y aprovechamos al máximo nuestros derechos como inversores para involucrar a las empresas en un diálogo productivo que marque una diferencia tangible», explica Yo Takatsuki, Head of ESG Research y Active Ownership de AXA Investment Managers.

Balance de 2019

Según explica la gestora, su compromiso en materia de diversidad de género en 2019 se centró en “presionar a las empresas para que buscaran de forma proactiva la igualdad de género en todos los niveles de la jerarquía corporativa”. AXA IM también mejoró la forma en que incorporó las consideraciones de diversidad de género en su votación en las asambleas generales. 

En este sentido, el número de votaciones en empresas en las que AXA IM había votado en contra por consideraciones de diversidad de género aumentó de 45 compañías en 2018 a 245 en 2019. De enero a mayo de 2020, AXA IM votó en contra de 230 resoluciones en 186 reuniones basadas en cuestiones de diversidad de género.

“Como administradores a largo plazo de las inversiones de nuestros clientes, creemos que se sirve mejor a los intereses de los accionistas cuando el Consejo de Administración está estructurado de manera que garantice que hay una diversidad adecuada de habilidades, conocimientos y experiencia entre los directores en el consejo que sea adecuada para los requisitos del negocio”, añade Yo Takatsuki

El Banco de España actualiza la regulación de la publicidad de productos y servicios bancarios y la CNMV somete a consulta pública las propuestas

  |   Por  |  0 Comentarios

post-letter-2828146_1920
Pixabay CC0 Public Domain. El Banco de España actualiza la regulación de la publicidad de productos y servicios bancarios

El Banco de España ha actualizado la regulación de la publicidad de productos y servicios bancarios a través de la publicación en el BOE (Boletín Oficial del Estado) de la Circular 4/2020. Dicha norma pone al día el control de la publicidad de productos y servicios bancarios para facilitar su interpretación y aplicación de la normativa, aclarar principios y criterios sobre el contenido del mensaje publicitario y mejorar la supervisión de la publicidad.

La norma deroga la Circular 6/2010, aplicable hasta ahora en esta materia, y adapta el marco normativo a la evolución del sector publicitario, debida sobre todo a la digitalización, según explican en finReg360. Estos son algunos de los puntos principales:

Definición de actividad publicitaria y comunicación comercial

Se indica que la definición de actividad publicitaria incluye, entre otros: la publicidad a través de internet y dispositivos móviles (banners, botones, ventanas emergentes, anuncios animados, vídeos publicitarios, publicidad en buscadores y redes sociales, entre otros) y la publicidad directa (buzoneo, cartas personalizadas, marketing por correo electrónico, mensajes telefónicos, cupones, etc).

Asimismo, se define de forma muy amplia la “comunicación comercial” como cualquier forma de transmisión de información, verbal o visual, destinada a promocionar, directa o indirectamente, a través de textos, imágenes o sonidos, la contratación de productos y servicios bancarios.

Régimen aplicable a la publicidad en medios audiovisuales, radiofónicos o digitales, y redes sociales

La norma introduce por primera vez un régimen específico para la publicidad en medios audiovisuales o radiofónicos, digitales y redes sociales.

Recoge unos principios generales en un anejo, que concreta incluso la información que deberá contener la pieza publicitaria con limitación de espacio o de tiempo (como los anuncios en cine o televisión).

Respecto a la publicidad emitida en redes sociales, destacan dos aspectos: el mensaje publicitario deberá indicar expresamente que contiene información adicional relevante para la adecuada compresión del producto o servicio (utilizando expresiones como «pincha en la imagen para ver las condiciones de la oferta» o fórmulas similares), y la entidad será responsable del cumplimiento de lo previsto en el anejo, aunque no haya generado el contenido original de la comunicación, cuando reenvíe un texto o contenido compartido por un tercero (en particular, un cliente) en el que se respalden o destaquen expresamente los beneficios de un producto o servicio financiero comercializado por ella.

Ámbito de aplicación subjetivo

La norma aclara los tipos de entidades cuya actividad publicitaria está sujeta al cumplimiento de la normativa sectorial sobre publicidad de productos y servicios bancarios. Así, además de a las entidades de crédito, entidades de pago, de dinero electrónico, establecimientos financieros de crédito, etc., es aplicable también a los prestamistas y a los intermediarios de crédito inmobiliario, para asegurar que la misma actividad se rige por las mismas normas, independientemente de quién la realice.

Además, especifica que el ámbito de aplicación subjetivo incluye tanto a las entidades financieras españolas como a las entidades extranjeras que realicen actividad publicitaria sobre productos y servicios bancarios en territorio español mediante sucursal, agente o en régimen de libre prestación de servicios.

Control de la publicidad

Se determinan con mayor precisión los principios y criterios generales sobre el contenido y formato del mensaje publicitario.

Sobre las medidas internas que deben adoptar las entidades, se detallan los procedimientos y controles internos exigibles a las entidades y se concretan las características y el contenido mínimo del registro interno en que estas anotarán y conservarán toda la documentación de cada campaña publicitaria.

Las entidades han de contar también con una política de comunicación comercial que deberá ser aprobada por el órgano de administración. Esta política deberá, al menos incluir una descripción detallada de los procedimientos y controles internos destinados a proteger los intereses legítimos de la clientela y gestionar los riesgos derivados de la actividad publicitaria y especificar el modo en que se garantiza el conocimiento de la política de comunicación comercial por todas las áreas involucradas en esa actividad.

Asimismo, las entidades han de mantener un registro interno, debidamente actualizado y a disposición de Banco de España, de todas las campañas publicitarias, identificadas por número de orden correlativo y nombre comercial, y con la documentación mínima que recoge la circular.

La circular prevé que el Banco de España elabore las especificaciones técnicas de un formato normalizado para el registro interno. En este sentido hay que señalar que, cuando un grupo de sociedades sujetas a esta circular desarrolle actividad publicitaria de forma centralizada, el registro podrá ser único para todo el grupo, siempre que se cumplan con los requisitos específicos para ello y se comunique a Banco de España.

Por último, la norma mantiene la posibilidad, ya prevista en la anterior circular, de adhesión voluntaria por las entidades a sistemas de autorregulación publicitaria, como una de las formas de acreditar que cuentan con controles para garantizar que la publicidad se ajusta a lo previsor en la normativa reguladora.

Sobre la comunicación inicio de actividad publicitaria, se incluye como disposición adicional que las entidades obligadas, cuando realicen publicidad por primera vez sobre productos y servicios bancarios en territorio español, comunicarán esta circunstancia al Banco de España en el plazo de un mes desde el día siguiente al de inicio de la actividad publicitaria, y, cuando resulte exigible, deberán remitir la política de comunicación comercial.

Supervisión de la actividad publicitaria

Se describe el procedimiento para que el Banco de España pueda requerir el cese o la rectificación de la publicidad que no se ajuste a lo previsto en la circular, sin perjuicio de la aplicación cuando proceda del régimen sancionador.

Otras cuestiones prácticas recogidas en el anejo

La circular incluye un anejo que concreta los principios generales y contenidos a los que se deberá ajustar el mensaje publicitario: principios generales a los que debe ajustarse la publicidad, el formato del mensaje publicitarios (donde detalla incluso el tamaño de la letra), el contenido del mensaje publicitario, el régimen aplicable a la publicidad emitida a través de medios audiovisuales o radiofónicos y las características de la publicidad en medios digitales y redes sociales.

La Circular 4/2020 entrará en vigor el 15 de octubre de 2020, si bien las obligaciones de registro recogidas en la norma 7, relativas al mantenimiento, contenido mínimo y demás requisitos relativos al registro de publicidad que deben cumplir las entidades, entrarán en vigor seis meses después de la publicación de las especificaciones técnicas por el Banco de España, y la obligación de notificar el inicio de la actividad publicitaria entrará en vigor al día siguiente de la publicación en el BOE (16-7-2020).

Consulta pública de la CNMV

Tras la publicación de la circular por el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) somete a consulta pública una propuesta de Circular que desarrollará la Orden EHA 1717/2010, de 11 de junio, de regulación y control de la publicidad de servicios y productos de inversión. La Circular contendrá reglas sobre los procedimientos y controles con que las entidades deben contar en este ámbito, su posible adhesión a sistemas de autorregulación y el contenido y el formato del mensaje publicitario, recogiendo los criterios que la CNMV viene aplicando en sus actuaciones de supervisión. Igualmente, desarrollará la Orden EHA 1717/2010, entre otros aspectos, en lo relativo a las actuaciones de la CNMV dirigidas a obtener, en ciertos casos, el cese o rectificación de determinadas actividades publicitarias.

La Circular será de aplicación a todas las entidades supervisadas por la CNMV que realicen actividades publicitarias sobre productos y servicios de inversión y a las entidades que operen en España en régimen de libre prestación de servicios, así como a otras entidades en principio no sujetas a la supervisión de la CNMV que efectúen por iniciativa propia o encarguen a terceros actividad publicitaria dirigida a inversores residentes en España.

La estructura y enfoque de la Circular ha tenido en cuenta la reciente Circular del Banco de España 4/2020 sobre publicidad de productos y servicios bancarios, dada la conveniencia de que la publicidad sobre productos y servicios de inversión, también realizada por entidades de crédito, y la referida a productos y servicios bancarios estén sujetas a criterios y requisitos similares. No obstante, en consideración al tamaño y tipo de actividad de algunas entidades, en particular empresas de servicios de inversión, se prevé la posibilidad de que el órgano de administración decida aplicar sistemas simplificados en lo relativo a procedimientos y controles internos y a obligaciones de registro.

La circular se aplicará a las las actividades de publicidad dirigidas a inversores o potenciales inversores residentes en España sobre  todos los productos, servicios o actividades sometidos a la supervisión de la CNMV. Entre estos, los depósitos estructurados, según la definición establecida en el artículo 4.1.(43) de MiFID II; la actividad de gestión de instituciones de inversión colectiva, de entidades de capital riesgo y de fondos de titulación, y las plataformas de financiación participativa (PFP), reguladas en la Ley 5/2015, de 27 de abril, de fomento de la financiación empresarial.

El plazo para el envío de comentarios por parte de los interesados finaliza el próximo 11 de septiembre de 2020.

Terapias genéticas: una oportunidad de inversión en sus primeras fases

  |   Por  |  0 Comentarios

dna-1811955_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Goldman Sachs AM lanza un fondo de renta variable especializado en salud e investigación

Las terapias genéticas representan un “avance extraordinario” para el sistema sanitario, asegura JP Morgan Asset Management, que las considera un “éxito” de los que suceden solo una vez en cada generación en el mundo de la asistencia sanitaria. En esa línea, el JPMorgan Funds – Thematics – Genetic Therapies combina la inteligencia artificial con un análisis fundamental para capturar esa oportunidad de crecimiento en sus primeras fases.

“Las terapias genéticas ofrecen la posibilidad de curar muchas enfermedades que antes requerían tratamiento para toda la vida”, afirma un vídeo divulgativo de la gestora. En él, hace referencia a la hemofilia, resultado de una mutación de los genes que impiden la coagulación de la sangre, y que actualmente se trata con inyecciones o transfusiones frecuentes. “La terapia genética ofrece una nueva solución: sustituir el gen defectuoso con una copia sana, permitiendo a los pacientes producir su propio factor de coagulación”, revela la grabación, en la que se destaca que así se puede “curar la enfermedad en lugar de tratarla”.

JP Morgan AM también señala que existen otras terapias dirigidas a corregir los genes defectuosos en lugar de sustituirlos, así como a eliminar, modificar o sustituir células completas. En su opinión, podrían “revolucionar” el tratamiento de enfermedades que van desde la fibrosis quística hasta el cáncer. En esa línea, la terapia genética también permite adentrarse en el terreno de la medicina personalizada para articular tratamientos “a medida” y dirigirse de lleno a la causa de la enfermedad de cada paciente.

Potencial disruptivo

Además, se trata de una oportunidad que se encuentra en una fase temprana, ya que solo hay disponibles un par de terapias genéticas. Sin embargo, la gestora insiste en un documento en que “el avance es rápido” y esta tendencia se verá impulsada por la aceleración de las aprobaciones regulatorias y los ensayos clínicos. “También aumenta el ámbito de enfermedades que se están abordando para incluir enfermedades más complejas, aunque comunes, como el cáncer, la enfermedad de Parkinson y la artritis”, añade.

En ese sentido, hace hincapié en que el potencial de disrupciones es enorme tanto para los pacientes y las empresas del sector sanitario como para los inversores. “Para las personas, existe un gran potencial de mejora de la calidad de vida. Para los inversores, hay índices de crecimiento más altos de las compañías involucradas en terapias genéticas y un importante potencial de beneficios a largo plazo para los valores expuestos a esta temática”, afirma JP Morgan AM.

Por ese motivo, apuesta por el fondo Genetic Therapies, que cuenta con una cartera diversificada de compañías vinculadas al sector e implementa una “cuidadosa consideración” de los fundamentales para proporcionar amplia exposición a la temática mientras se minimiza el riesgo específico de valor.

El proceso de inversión del fondo aprovecha el ThemeBot, una herramienta de la gestora que emplea procesamiento de lenguaje natural para escanear millones de documentos y localizar las empresas que más encajan. “Esto permite la identificación de oportunidades en sus fases más tempranas, que con frecuencia son ignoradas por los enfoques de inversión tradicionales. Nuestro experimentado equipo de renta variable realiza una tarea de supervisión para asegurar que la cartera captura los valores más relevantes”, apunta.

Primera gran oleada de desapariciones: Santander AM fusiona 14 fondos históricos de Popular AM que equivalen al 65% de su patrimonio

  |   Por  |  0 Comentarios

olabueno
Pixabay CC0 Public Domain. ola

La crisis derivada del coronavirus ha conllevado un parón en el crecimiento y la actividad económica, pero no ha podido detener, ni siquiera retrasar, a Santander en su camino para integrar y fusionar los fondos de inversión de Popular Asset Management: el grupo presidido por Ana Botín ha cumplido los tiempos y el pasado fin de semana llevó a cabo la mayor fusión de fondos vivida nunca en el mercado español, una primera oleada de fusiones de vehículos que afecta al 65% del patrimonio en fondos de Popular Asset Management y que borra de esta forma una parte significativa de la historia de fondos en España.

En concreto, Santander AM ha fusionado en su oferta 14 fondos de inversión de la gestora del Popular, con un patrimonio de 3.800 millones de euros, lo que equivale al 65% de su volumen en estos vehículos de inversión (Popular AM contaba con un patrimonio de 5.927,75 millones de euros en fondos, según los últimos datos que Inverco ha recogido por separado y que corresponden a finales de mayo de 2020). La operación afecta a 14 fondos de inversión perfilados, mixtos y de renta fija de la gestora de Popular.

Perfilados y mixtos

Ente los primeros, desaparecen -al ser fusionados- ocho fondos: Cartera Óptima Prudente, Eurovalor Mixto 15, Eurovalor Mixto 30, Cartera Óptima Moderado, Cartera Óptima Flexible, Cartera Óptima Decidida, Eurovalor Mixto 50 y Eurovalor Mixto 70 (este último, el nombre actual del primer fondo lanzado por la antigua Popular AM -Sogeval- y el fondo más antiguo que quedaba en España hasta su desaparición el pasado fin de semana). Todos estos perfilados y mixtos de Popular AM se fusionan -en los perfiles correspondientes en los que tienen mejor encaje- en la gama Mi Fondo de Santander AM, que cuenta con tres perfiles de riesgo (Mi Fondo Santander Patrimonio, Mi Fondo Santander Moderado y Mi Fondo Santander Decidido).

Los fondos de Popular aportan a esa gama de Santander algo más de 2.600 millones de euros, incrementando su volumen desde los 10.727 millones hasta los 13.350 millones, según datos de la entidad. En concreto, Mi Fondo Santander Patrimonio pasa a tener activos de 4.270 millones tras la fusión (desde los 2.940 previos), Mi Fondo Santander Moderado, 8.080 millones (desde 7.057 millones) y Mi Fondo Santander Decidido unos 1.000 (desde los 730 anteriores).

Fusión en renta fija para crear un megafondo sostenible

Además de esos ocho fondos mixtos y perfilados, Santander también ha fusionado seis vehículos de renta fija de Popular Asset Management: Eurovalor Renta Fija Ahorro, Eurovalor Estabilidad, Eurovalor Particulares Volumen, Eurovalor Euro Ahorro, Eurovalor Fondepósitos Plus y Eurovalor Patrimonio, fondos de deuda que Santander AM fusiona junto a dos fondos estructurados de la casa que acaban de vencer (Santander 95 Grandes Compañías 3 y Santander 95 Objetivo Grandes Compañías 2020) para crear con todos ellos un megafondo de renta fija que estará invertido con criterios sostenibles.

El nuevo vehículo surgido de la fusión de los seis fondos de deuda de Popular AM y dos estructurados de Santander AM se llamará Santander Sostenible Renta Fija 1-3 e invertirá en bonos sostenibles, verdes y/o sociales, con la posibilidad de posicionar hasta un 15% del volumen en high yield. Se lanzará con un patrimonio inicial de 1.357 millones de euros y será el mayor fondo sostenible del mercado en España, según fuentes de Santander AM.

Con datos de Inverco, tras la creación de este fondo, Santander AM gestionará el 58% del total de la industria de fondos sostenibles en manos de gestoras españolas.

Sumando fondos de inversión y  planes de pensiones, la gestora tiene ya 5.400 millones de euros en vehículos sostenibles, algo que muestra la apuesta de Banco Santander y de la unidad de Wealth Management & Insurance, que integra el negocio de gestión de activos, Banca Privada y Seguros, por liderar la inversión sostenible y responsable en nuestro país. Como prueba, la entidad comenzó a gestionar recientemente sus planes de pensiones con criterios sostenibles.

Pasos pendientes

La gestora ya ha realizado el 100% de la migración de los fondos de inversión y planes de pensiones de Popular AM a sus sistemas, y lo ha hecho durante la etapa del confinamiento provocado por la crisis del coronavirus.

Tras la primera oleada de fusiones de fondos producida este pasado fin de semana, quedaría aún pendiente una segunda tanda, correspondiente al 35% restante de los activos de Popular AM en fondos de inversión y, posteriormente la hoja de ruta continuaría con la fusión de las gestoras de Santander y Popular, tanto de pensiones como de fondos de inversión. Una operación esta última pendiente de la autorización normativa de la CNMV y que fuentes del mercado no prevén que se produzca hasta otoño, y en todo caso la idea es que el proceso esté completado antes de que acabe 2020.

La integración permite añadir a los 36.525 millones en fondos que tenía Santander AM a finales de mayo, los 5.927 de Popular AM, impulsando a la gestora del grupo de Ana Botín para escalar un puesto en el ranking de gestoras españolas (del tercero al segundo, superando a BBVA AM) y acumulando un patrimonio de 42.805 millones de euros, según los datos de Inverco a cierre de junio, que ya integra las cifras de ambas entidades. Su cuota sobre el mercado nacional de fondos (teniendo en cuenta las gestoras españolas) es del 16,42%, solo menor a la de CaixaBank AM.

El fin de una gestora histórica que precede a la democracia

La fusión de fondos vivida este fin de semana ha sido la mayor operación de este tipo de la historia entre entidades españolas, y supone la desaparición de muchos productos insignia de Popular AM, vehículos históricos en el mercado español.

Sogeval (hoy Popular Asset Management) fue fundada en el año 1965, con 11 empleados que, desde su primera sede en la madrileña calle de Alcalá, prepararon las bases para el lanzamiento, en 1967, del primer fondo, Eurovalor (hoy Eurovalor Mixto 70, que acaba de desaparecer por ser fusionado y que era el fondo más antiguo que seguía operando en España, tras la desaparición de los tres productos que le precedieron en la historia de fondos españoles, ver cuadro).

primeros

Fuente: El impacto de la crisis económica y financiera en la inversión colectiva y en el ahorro previsión. Fundación Inverco. 2010

Dos años, después, en 1969 y coincidiendo con el hito de la llegada del hombre a la Luna, llegó también el segundo fondo de la firma, llamado entonces Eurovalor 2 (hoy Eurovalor Renta Fija). Entonces, la contratación de fondos era totalmente física, y el partícipe obtenía, con la inversión, un certificado de participaciones que daban prueba de la titularidad (ver foto abajo, junto a una publicidad del fondo publicada en La Vanguardia en 1968).

e

 

La apertura democrática y económica de España fueron el marco dentro del cual el grupo iba creciendo y evolucionando. Su primer director general fue Mariano Rabadán, el que fuera presidente de Inverco, que contribuyó decisivamente a transformar el grupo de crédito en un negocio pionero en gestión patrimonial y en fondos de inversión, actividades muy poco desarrolladas en esos tiempos.

En 1987 llegaría el tercer fondo de la gestora (hoy Eurovalor Dinero), solo un año antes del nacimiento de la CNMV. Y todo, en un contexto en el que España se adhería a la Comunidad Económica Europea. En los 90 llegaría el primer fondo de renta variable pura de la gestora, el primer fondo garantizado, y el primer hito: en 1998 se alcanzaba el primer billón de pesetas en patrimonio gestionado (una cifra que suponía más del 1% del PIB de aquella época), el mismo año en el que nacía el Banco Central Europeo. El euro llegaría más tarde.

La entidad inauguró el siglo XXI con el lanzamiento de su primer fondo de fondos, y la ampliación de su gama de productos con los fondos perfilados y geográficos y en 2007 cambió su nombre a Popular Gestión, hito que acompañó un poco después con el lanzamiento de nuevos vehículos. En 2008, tras el estallido de la crisis de las subprime, la entonces Popular Gestión trajo al mercado su primer hedge fund.

Los años de la crisis supusieron un gran reto para las gestoras de activos y los grupos financieros en España y en 2011 llegó la venta de la entidad: Popular decidía deshacerse del 60% de la gestora y venderlo al grupo Allianz para recapitalizarse, dando así forma a Allianz Popular AM (un 60% del cual quedaba en manos del grupo asegurador y un 40% de Popular). También fueron años de desarrollo y crecimiento y en los que Allianz Popular AM logró ser la cuarta gestora española y superar el 5% de cuota en el mercado nacional (en concreto, un 5,02%, según datos de Inverco de finales de 2013, con un patrimonio superior a los 7.700 millones de euros, solo por detrás de las gestoras de los tres grandes grupos bancarios españoles).

A mediados de 2017, se anunció la compra de Popular por el Banco Santander, con todos sus negocios incluidos, lo que suponía la adquisición de un 40% de la gestora de Allianz Popular AM. El verano pasado, Santander acabó comprando el 60% restante a Allianz (un negocio que abarca seguros de vida, pensiones y gestión de activos), por más de 900 millones de euros, quedándose con todo el negocio de la actual Popular Asset Management.

A principios de este año, la gestora de Santander Asset Management iniciaba los trámites de absorción del negocio de gestión de Popular AM y anunciaba a la CNMV cambios de depositarios de sus fondos, que dejaba de ser BNP Paribas Securities Services y pasaba a ser Santander Securities, así como de gestora (desde Popular AM a Santander AM).

Ahora, la primera gran ola de fusiones de fondos supone el principio del fin de vehículos históricos de Popular AM y el primer paso para la total desaparición de una gestora cuya creación precede a la democracia en España, al euro o a la autoridad de los mercados de valores (CNMV), encargada de la supervisión de los fondos de inversión.

Históricos del grupo a Allianz y otras entidades

Entre los históricos del grupo Popular que han dado el salto fuera destaca Miguel Colombás, en el grupo desde 1994 (primero en cargos como responsable de administración y más tarde responsable de organización y control) y subdirector general y CIO de Popular Gestión desde 2006, puesto que ocupó durante 3 años y medio hasta convertirse en director general de Allianz Popular Asset Management en 2010, lugar que ocupó durante casi cuatro años. Con el cambio de estructura de la entidad pasó a ser director de la unidad de asset management de Allianz Popular a finales de 2011, puesto que mantuvo hasta febrero de este año, cuando dio el salto a Allianz España como director de Asset Management.

Otra de las señas de identidad de la firma es Rafael Hurtado, CIO en Allianz Popular AM desde septiembre de 2011, y responsable de la gestión de planes de pensiones y fondos de inversión. Hurtado llevaba vinculado al grupo Popular desde noviembre de 1998, y ha sido parte del equipo de valoración de activos, responsable de Multimanagement y CIO de Popular Gestión a lo largo de casi 13 años. Con la compra y absorción por parte de Santander, se ha unido al equipo de Colombás en Allianz y actualmente es director de Inversiones y Estrategia de Asset Management en Allianz España.

Otros profesionales que pasaron años trabajando en el grupo y dieron el salto fuera, a otras entidades, son Tristán Pascual (subdirector general de Mutuactivos desde 2010), Ricardo Cañete (hoy responsable de Renta Variable Ibérica en Bestinver), Ángel Fresnillo (responsable de Renta Variable en Mutuactivos), Mario Oberti (director de Inversiones en renta fija y garantizados de Sabadell AM) o Armando López (director de renta fija de la gestora de Santander).

Aunque muchos han salido del grupo en los últimos años y a raíz de la compra de Santander, parte del equipo de Popular AM se ha integrado en la gestora de Santander, como Juan Vilarrasa, en el equipo de renta fija de selección e implementación, dentro del área de GMAS (Global Multi Asset Solutions España). Otros miembros del equipo de Popular AM como Alfonsa Muñoz o Sonia de las Heras siguen también en la gestora.

Bankia Fintech Venture adquiere el 20% de Finweg, firma especializada en tecnología blockchain

  |   Por  |  0 Comentarios

network-3885328_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Bankia Fintech Venture adquiere el 20% de Finweg, firma especializada tecnología blockchain

Bankia, a través de su fondo Bankia Fintech Venture, adquiere el 20% del capital de Finweg, plataforma fintech que desarrolla nuevos medios de pago electrónicos basados en tecnología blockchain y que permite gestionar contratos entre empresas.

Se trata de la primera sociedad en la que ‘el fondo toma una participación desde su creación en octubre de 2019. Con esta adquisición, la entidad busca “apoyar el emprendimiento en servicios que formen parte de su negocio, como los pagos y las relaciones entre empresas, pero que supongan una disrupción en cuanto a la tecnología utilizada, la propuesta del servicio y los nuevos modelos de negocio que puedan surgir”, aseguran.

Ignacio Cea, director corporativo de Innovación y Ciberseguridad de Bankia, subraya la “satisfacción del banco por la alianza con Finweg, sobre todo en un contexto como el actual, en el que es importante la colaboración con las fintech para afrontar con éxito los desafíos a los que se enfrenta el sector financiero”.

“Con esta demostración de confianza por parte de Bankia, Finweg refuerza sus capacidades para introducir en el mercado financiero sus soluciones de medios de pago sobre blockchain. Esta apuesta de Bankia es un importante paso en pos de una tecnología que ha venido para quedarse”, añade Enrique Olivera, CEO de Finweg.

Ascri entrega los Premios al capital privado en España

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto Premiados 2020
Foto cedidaPremiados en los los Premios al capital privado de Ascri. ASCRI organiza los Premios al capital privado en España

Adara Ventures, Caixa Capital Risc, Charme Capital Partners, Corpfin Capital, Axon Partners Group, Suma Capital, Oquendo Capital y el business angel Xavier Mitats son las entidades de capital privado premiadas en la decimotercera edición de los Premios al capital privado, organizados por la Asociación Española de Capital, Crecimiento e Inversión (Ascri), Deloitte e IESE Business School. “Estos galardones confirman la contribución del sector de venture capital & private equity a la dinamización de las pymes españolas”, aseguran desde la entidad. José Ángel Sarasa, presidente de Baring Private Equity, recibió el Premio de Honor.

Está edición premia, en distintas categorías, a aquellas entidades de capital privado, radicadas en España y miembros de Ascri, que hayan desinvertido alguna de sus participaciones en empresas entre el 1 de abril de 2019 y el 31 de marzo de 2020, cuando dichas operaciones han tenido éxito por la rentabilidad financiera para los inversores o por los retos alcanzados (crecimiento de las ventas, del empleo, salida hacia nuevos mercados, mayor innovación, etc.).

La ceremonia fue inaugurada por Fernando Ruiz, presidente de Deloitte, Aquilino Peña, presidente de Ascri, y Juan Roure, profesor de IESE Business School, quienes dieron la bienvenida a los asistentes antes de la entrega de los premios.

“Los retos del sector a corto plazo son inyectar liquidez a las empresas en cartera e intentar que generen rentabilidad, y a medio plazo colocarlas en una posición de fortaleza de cara a 2021”, aseguró Peña durante la presentación. Asimismo, el presidente de Ascri recordó que, desde el punto de vista institucional, el objetivo era “seguir posicionando al venture capital & private equity como una inversión necesaria para los inversores institucionales y consolidarnos como el interlocutor clave de cara a las administraciones públicas con el objetivo de crear un entorno de certidumbre y equipararlo a los países de nuestro entorno”.

Por otro lado, en cuanto a las consecuencias del COVID-19 en el sector, Enrique Gutiérrez, socio director de Financial Advisory de Deloitte, aseguró que aún es pronto para hacer una evaluación completa de su impacto. Además, recuerda que la actividad de fundraising se ha ralentizado porque los grandes inversores internacionales están todavía evaluando las consecuencias de esta situación. “Los fondos han estado muy concentrados en la gestión y estabilización de sus participadas, y la actividad inversora, que ha estado más tranquila durante estos meses, progresivamente irá intensificándose a medida que se avance en la capitalización y en la financiación del proceso de recuperación empresarial y en dinamizar los procesos necesarios de consolidación de determinados sectores y de migración de los modelos de negocio de sus participadas. Las inversiones hechas en momentos de crisis terminan en el medio-largo plazo siendo las más rentables”, añade.

Del mismo modo, la inversión de business angels, según Juan Roure, profesor de IESE Business School, ha continuado su trayectoria ascendente. Además, Roure asegura que  la calidad de los proyectos y la profesionalidad de los inversores es “cada vez mayor”. “El COVID-19 ha supuesto un reto y afectará al nivel de inversión, y la labor de los business angels será continuar aportando valor a las compañías en los próximos años, ya que habrá grandes oportunidades de inversión”, subraya.

Para la elección de los galardonados, el jurado ha estado compuesto por un panel de expertos: Juan Roure, profesor de IESE Business School; María José Osuna, responsable de Private Equity de Casa Grande de Cartagena; José Martí Pellón, profesor de Economía Financiera de la Universidad Complutense de Madrid y fundador de Webcapitalriesgo; Miguel Zurita, socio gestor y CO-CIO de Altamar Private Equity; Guillermo Jiménez, director general de Axis; José Antonio Morales, director de Inversiones en Mutua Madrileña; José Luis García Muelas, CIO de Loreto Inversiones; María Sanz, socia gestora de Yielco; Josep María Casas, presidente de la Asociación Española de Business Angels (AEBAN); José Luis del Río, consejero delegado de Arcano; y Martín Corredera, gestora de Inversiones de European Investment Fund.