Las palabras de Draghi en el famoso discurso de Londres tuvieron un efecto perturbador, incluso quizás más allá de lo esperado por el propio autor, por varias razones: la determinación del presidente de defender el proyecto político, la asistencia de público en el que entonces era el mayor centro financiero de Europa, el posicionamiento desahogado de los inversores y la situación política europea en términos más amplios.
Antes de que llegara ese momento, todos los pasos que se intentaron produjeron efectos temporales. Las medidas decisivas por parte del BCE no parecían probables debido a las numerosas limitaciones que imponían los tratados. El anuncio de la OMT por parte del BCE supuso posteriormente la notable confirmación de la voluntad política en toda Europa. Fue el primero de los muchos pasos necesarios para proporcionar una mayor estabilidad financiera y, con ella, unas condiciones económicas favorables. Un camino que necesita una constante afirmación y motivación, y no sólo desde el punto de vista puramente monetario.
Las políticas emprendidas en los últimos años por los bancos centrales han influido sin duda en el cambio del escenario de inversión. En particular, el BCE ha tomado medidas que eran impensables hace 10 años al contribuir a dar contenido a la idea de que el euro es irreversible, algo que incluso en los círculos financieros de la época se cuestionaba fuertemente. En cambio, el anuncio de las operaciones extraordinarias, que responden al acrónimo OMT, unas semanas después del discurso de Draghi, la política monetaria de compras de valores en el mercado secundario en 2015 ( es decir, la flexibilización cuantitativa ) y, finalmente, la introducción de una flexibilización cuantitativa adicional e incluso más flexible ( es decir, el PEPP ) para hacer frente a las consecuencias del brote de la pandemia, han cimentado efectivamente la percepción de que el BCE tiene, de hecho, un papel de «prestamista de última instancia.»
El escenario actual es bastante diferente al de entonces: en estos momentos, la atención de los mercados se centra principalmente en el nivel demasiado alto de la inflación y en la capacidad de los Bancos Centrales para reconducir la tendencia de crecimiento de los precios sin provocar una recesión. Hace diez años, en cambio, estábamos en plena temporada de caída de los precios. La ampliación de los diferenciales era un elemento adicional del endurecimiento de las condiciones financieras en un momento de debilidad de la economía mundial y europea en particular. Hoy en día, la tendencia al alza de los diferenciales de los bonos soberanos es ciertamente un punto de atención, pero sin duda sigue siendo secundaria frente a una corrección más generalizada de los precios de los bonos.
El hecho de que el BCE fuera percibido como una institución preparada para intervenciones que antes se
consideraban improbables (si no imposibles) en caso de crisis también ha tenido un impacto en la asignación en las carteras de bonos, ya que ha hecho que los inversores confíen más en aumentar la asignación a valores con calificaciones crediticias más bajas que la situación de hace una década, un periodo en el que además de la crisis de los diferenciales todavía estaba vivo el recuerdo de la gran crisis financiera de 2008. Cualquier crisis y/o acontecimiento político que, de alguna manera, pusiera en duda la permanencia de la zona del euro también fue rápidamente absorbido gracias a la esperada intervención del banco central. La persistencia de los tipos de refinanciación negativos debido a las condiciones económicas favoreció aún más la asignación a los bonos del Estado y de las empresas que expresaban un rendimiento al menos ligeramente positivo.
Tribuna de «Silvio Vergallo, Head of Flexible Bond Funds de Eurizon.
Por Funds Society, Madrid