Para potenciar las prácticas ESG (Environmental, Social, and Governance) de las empresas y mejorar la fiabilidad y comparabilidad de los criterios ESG, la Unión Europea (UE) ha puesto en marcha numerosas normativas. Aunque estas medidas pretenden reforzar la elaboración de informes de sostenibilidad, también han ampliado considerablemente los requisitos de información, haciendo que el proceso sea más complejo.
Para hacer frente a este reto y, en consecuencia, reducir la complejidad burocrática que pesa sobre las empresas, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, propuso en noviembre de 2024 un Reglamento Ómnibus. La propuesta pretende consolidar y simplificar la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD, 2022, que refuerza las obligaciones de información no financiera de las empresas), el Reglamento sobre Taxonomía de la UE (2020, que clasifica las actividades económicas sostenibles) y la Directiva sobre Diligencia Debida para la Sostenibilidad Corporativa (CS3D, 2024, que obliga a la diligencia debida para identificar y abordar los impactos negativos a lo largo de las cadenas de valor). Aunque los esfuerzos por simplificar los requisitos normativos son bienvenidos, el reglamento Ómnibus propuesto plantea una cuestión crucial: ¿corre el riesgo de socavar los avances logrados en la elaboración de informes de sostenibilidad? Además, dada la complejidad de estos tres reglamentos (CSRD, CS3D, Taxonomía de la UE) y el contexto político más amplio dentro de la UE, ¿puede un reglamento Ómnibus alcanzar de forma realista los objetivos previstos?
Retos para la aplicación del paquete general
Aunque bienintencionada, la consolidación de estos tres marcos para lograr un consenso parece muy difícil dados los enfoques y prioridades contrapuestos de los Estados miembros de la UE. Por ejemplo, el CSRD ya se ha enfrentado a importantes retos durante su desarrollo y aplicación. A finales de 2024, es decir, apenas unos meses antes de la publicación de los primeros informes conformes con las DRSC, algunos reguladores europeos siguen presionando para que se suavice el marco de las DRSC.
Ursula von der Leyen ha destacado los retos que plantea el exceso de regulación para las PYME (pequeñas y medianas empresas), mientras que otros dirigentes, como el ex primer ministro francés Michel Barnier, sugirieron una «moratoria» para retrasar la aplicación de las DRSC en Francia. Del mismo modo, el antiguo ministro Federal de Justicia alemán, Marco Buschmann, ha pedido una revisión del texto de las DRSC. Aún no se ha alcanzado un consenso sobre las DRSC, por lo que es poco probable que se finalice a corto plazo un paquete Ómnibus que abarque estos tres reglamentos. Según Forbes, se espera que la Comisión de la UE debata este asunto en febrero de 2025.
Mientras que el Reglamento Ómnibus pretende reducir la carga y el coste de la elaboración de informes de sostenibilidad para las empresas, el CS3D va más allá de la mera elaboración de informes y divulgación de información. El CS3D también exige a las empresas que establezcan procesos sólidos para identificar y abordar los problemas relacionados con los derechos humanos y el medio ambiente. Por lo tanto, el ámbito de aplicación del reglamento Ómnibus debe definirse claramente y existen básicamente dos alternativas.
Como reglamento general, el ámbito de aplicación del paquete Ómnibus podría englobar los de los tres reglamentos (CSRD, Taxonomía de la UE y CSRD), lo que en ningún caso reduciría la carga informativa de las empresas. Alternativamente, podría limitarse a reflejar los requisitos de información y divulgación en materia de sostenibilidad, comunes a los tres reglamentos, lo que implicaría una simplificación excesiva a costa de prácticas y normas de información ASG de mayor calidad. Además, estos reglamentos siguen estando sujetos a posibles modificaciones basadas en los comentarios de las partes interesadas. Por lo tanto, consolidarlos en un marco único constituye un reto considerable.
¿Simplificación o desregulación de los informes de sostenibilidad?
En medio de un sentimiento negativo, alimentado por las normativas sobre sostenibilidad que están obstaculizando la competitividad y la soberanía europeas, crece la preocupación de que el paquete Ómnibus pueda ser regresivo. El CSRD, el Reglamento de Taxonomía de la UE y el CS3D -cada uno diseñado para completar el marco de sostenibilidad con ambiciones y alcances distintos- podrían quedar reducidos a «otro» conjunto de reglamentos.
Este cambio podría ser contraproducente, al aumentar la carga sobre las empresas en detrimento de los objetivos de sostenibilidad. Por ejemplo, la versión final del primer conjunto de Normas Europeas para la Elaboración de Informes de Sostenibilidad (ESRS, normas de la CSRD) ya ha sido suavizada, es decir, con menos puntos de datos y un enfoque más estrecho sobre la materialidad en comparación con sus borradores anteriores. Una mayor simplificación, sobre todo en lo que respecta a los conceptos básicos de las NISR, podría ser contraproducente y socavar los esfuerzos por establecer prácticas sólidas de elaboración de memorias de sostenibilidad.
Los cambios normativos podrían penalizar a los pioneros
La propuesta de Reglamento Ómnibus ha creado una incertidumbre significativa para las empresas, enviando señales preocupantes. Los cambios importantes en los requisitos de los DSRC corren el riesgo de penalizar a los pioneros que han invertido recursos sustanciales en ajustar sus estrategias. Dado que una normativa cambiante puede socavar los esfuerzos proactivos, las empresas que han estado retrasando el cumplimiento pueden sufrir menos trastornos.
Durante años, se animó a las empresas a adoptar medidas de sostenibilidad desde el principio, pero debido a las revisiones en curso, este consejo parece ahora casi irónico. Esta dinámica se hace eco de casos recientes, como el de la normativa de la UE sobre deforestación, en el que los primeros en adoptarla se vieron perjudicados.
El calendario de aplicación del CSRD varía en función del tamaño de la empresa y comienza con las grandes empresas. Este enfoque gradual crea una curva de aprendizaje que permite a las empresas más pequeñas aprender de las experiencias de las grandes y, potencialmente, reducir costes. Además, las grandes empresas pueden apoyar a sus proveedores durante la transición e impulsar mejoras en el desempeño ESG, ya que el CSRD requiere información de la cadena de suministro, si procede.
Sin embargo, la incertidumbre que rodea a la normativa sobre sostenibilidad ha perturbado esta cadena de acontecimientos, reduciendo la capacidad de los primeros en adoptarla para influir en los demás. Esta inestabilidad normativa anima a las empresas a percibir la CSRD y los marcos relacionados como meras obligaciones de cumplimiento en lugar de oportunidades de transformación estratégica. Como resultado, muchas empresas pueden posponer sus preparativos para la elaboración de informes de sostenibilidad hasta el último momento.
Mal momento para una propuesta Ómnibus
La propuesta Ómnibus agrava los problemas existentes. En septiembre de 2024, 17 Estados miembros aún no habían incorporado la Directiva a su legislación nacional. Es probable que se produzcan más retrasos hasta que finalice el proceso Ómnibus.
Mientras tanto, la adopción de las normas de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) avanza rápidamente, con un 40% de la capitalización bursátil mundial y un 50% del comercio europeo ya alineados con las normas de la ISSB, superando la lenta aplicación de la DSRC. Esto supone un riesgo importante. Si la adopción de las ISSB sigue extendiéndose por Europa más deprisa que la de las CSRD, podría socavar el valor adicional aportado por las CSRD, como la doble materialidad. Además, la adopción generalizada de la CSRD podría resultar más difícil, especialmente a medida que las normas de la ISSB se conviertan cada vez más en la referencia mundial para la transparencia de la cadena de valor y la información centrada en el inversor. El presidente de la ISSB, Emmanuel Faber, subrayó que las normas de la ISSB proporcionan el tipo de información que necesitan los inversores de forma más eficaz que las CSRD. Además, el ESRS sectorial, cuya adopción está prevista para 2026 y que pretende proporcionar información más relevante, podría sufrir nuevos retrasos o compromisos debido al énfasis de la Presidencia belga en la mejora de la competitividad europea y la adopción más amplia de las normas ISSB, tanto a nivel mundial como dentro de Europa.
Para concluir, los reguladores europeos afirman que su objetivo es aliviar la carga informativa de las empresas -un objetivo positivo y necesario- sin dejar de apoyar las iniciativas de sostenibilidad. Sin embargo, sigue preocupando la posibilidad de que los esfuerzos por simplificar la normativa disminuyan su eficacia, al despojarla de contenido y representar de hecho un paso atrás en las normas reguladoras de la sostenibilidad.
La estabilidad de la normativa sobre sostenibilidad es crucial para que las empresas puedan planificar y ajustar sus operaciones de forma eficaz. Sin embargo, las incertidumbres creadas por la propuesta Ómnibus, unidas al actual panorama político europeo, envían señales negativas a las empresas. Esta situación penaliza a los adoptantes tempranos, desalentando potencialmente los esfuerzos proactivos para cumplir con la futura normativa ESG. Como resultado, las empresas pueden empezar a considerar los informes de sostenibilidad como una mera obligación de cumplimiento en lugar de una prioridad estratégica.
Tribuna de Yingwei Lin, analista ESG de Crédit Mutuel Asset Management
Por Funds Society, Miami
