En nuestro blog de investigación, GestaltU.com, publicamos recientemente un artículo sobre la forma en que muchos buenos comentaristas de inversión malentienden o malinterpretan las cualidades más destacadas de las estrategias de asignación táctica de activos. En particular, esperamos aclarar lo siguiente:
- La asignación táctica de activos no requiere pronósticos de mercado discrecionales;
- La asignación táctica de activos no debe equipararse con la sincronización del mercado; y
- No es ni adecuado ni útil comparar los fondos de asignación global táctica de activos con los parámetros locales.
En nuestra publicación previa (Verificación de la “cartera permanente”, 1ª parte), exploramos por qué las buenas estrategias de asignación táctica de activos no se basan en pronósticos de mercado “expertos”, y señalamos que los términos “discrecional” y “táctica” no deben verse como dos lados de la misma moneda. Más bien, los mejores gestores tácticos aplican enfoques cada vez más sistemáticos para aprovechar las ventajas de riesgo persistentes de factores como el “valor” y “la tendencia”. En este artículo se mostrará por qué los inversionistas no deberían equiparar la asignación táctica de activos con la sincronización de mercado.
En primer lugar: la asignación táctica de activos es una estrategia activa. Implica cambios regulares en la composición de la cartera —asignación de activos— en respuesta a cambios en los rendimientos esperados de las diferentes clases de activos, los riesgos y las correlaciones; generalmente con un horizonte intermedio. Algunas estrategias son de carácter “binario”: en una estrategia se pasará de un 100% invertido en un activo de riesgo, por ejemplo, en un ETF del mercado de valores, a un 100% invertido en un activo “equivalente de efectivo’, por ejemplo, en letras del Tesoro o en bonos del Tesoro. Estas estrategias son claramente de “sincronización del mercado”, ya que el objetivo es invertir todo cuando las expectativas del mercado son positivas, y permanecer al margen cuando son negativas.
Sin embargo, las estrategias de sincronización del mercado (predecir el futuro en base a análisis técnico y/o data económica) representan una subcategoría muy pequeña dentro del espacio, más amplio, de la asignación táctica de activos. La mayoría de las estrategias de asignación táctica de activos aplican su metodología eligiendo la mejor mezcla de un conjunto mucho más amplio de clases de activos, con pocas decisiones tipo “sí o no”. Hay una razón muy poderosa para esto: la sincronización de mercado entre dos o tres activos es mucho más difícil que la elección de la mejor mezcla de un grupo más grande de activos.
Hace algunos años, Que Nguyen (en la actualidad directora de estrategia y análisis en Willett Advisors, la firma de inversión personal de Michael Bloomberg, el alcalde de Nueva York), estudió el desempeño esperado de la sincronización del mercado entre acciones y bonos (o cash) en comparación con la selección de una mezcla de 28 clases de activos globales (18 de mercados de valores y 10 de mercados de bonos). En esencia, se simuló el comportamiento de 75 gestores de carteras, cada uno de los cuales seleccionó activos al azar una vez al mes durante el período 1985-2003, con un 55% de precisión. En el gráfico 2 siguiente, basado en sus hallazgos, se describen los resultados de su experimento.
AmpliarObserve que cuando se estandarizó el desempeño de los gestores de sincronización del mercado y de los gestores de asignación táctica global de activos con el fin de considerar el riesgo activo, el segundo grupo generó alfa 4 veces mayor, al igual que para el índice de información. Además, la probabilidad de alcanzar un alfa positivo era del 90% para las estrategias de asignación global táctica de activos, frente a solo el 63% para los sincronizadores del mercado.
El punto es que un pequeño número de estrategias de asignación táctica de activos son verdaderos sincronizadores del mercado que tratan de pronosticar los techos y los pisos del mercado de valores, pero estos tipos de estrategias no son frecuentes. Por otra parte, si consideramos lo difícil que es tener éxito como sincronizador de mercado, esperaríamos que la proporción de las estrategias de sincronización de mercado dentro de la categoría de asignación táctica de activos disminuyera considerablemente con el paso del tiempo.
Sin embargo, la gran mayoría de las estrategias de asignación táctica de activos no tienen cabida en el campo de la sincronización del mercado. Más bien, las mejores estrategias de asignación táctica de activos aprovechan el valor y/o los efectos de tendencias a través de un universo de activos global mucho más diverso. Y puesto que la probabilidad de lograr un desempeño sólido está supeditada a la amplitud y a la diversidad del universo de inversión de la persona, esperamos que estas estrategias de asignación global táctica de activos más diversas produzcan los mejores resultados en el futuro.
Columna de opinión de ReSolve Asset Management
