La industria financiera europea cambiará, impulsada por regulaciones europeas como MiFID II, UCITS V, AIFMD, EMIR y PRIPS… Sylvie Bonduelle, asesora senior y estratega de Infraestructuras de Mercado de Société Générale Securities Services, lo sabe muy bien y explica en esta entrevista con Funds Society cómo los cambios impactarán a todos, sin excepciones, incluido el cliente final. Eso sí, MiFID II podría llegar más tarde de lo previsto porque se está considerando seriamente un aplazamiento de un año para su entrada en vigor.
En general, ¿está de acuerdo con que Mifid II será la norma que más cambiará la industria en los próximos años?
Sí, claramente MiFID II está entre las regulaciones europeas más ambiciosas ya que aspira a transformar la industria financiera de manera significativa los próximos años, junto con UCITS V, AIFMD, EMIR y PRIPS. Normativas que nosotros, como servicios de valores, seguimos de cerca. Desde una perspectiva más amplia muchas otras regulaciones también alterarán la industria considerablemente, si esto no ha ocurrido ya, como es el caso de Solvencia II, CRD4, ORP2, Dodd Frank Act, Impuesto a las transacciones financieras, Facta, CRS….
Muchos expertos advierten sobre los actores a los que afectará: asesores, gestores, distribuidores… ¿Es importante considerar la normativa con una visión de conjunto en la industria? ¿Quiénes serán los actores que tendrán que hacer más cambios y en qué sentido?
Todos los actores se verán impactados, incluso el inversor final en la forma en la que interactúa con sus intermediarios, contrapartidas y distribuidores. Los cambios que introduce MiFID II para potenciar la protección al inversor en Europa son amplios en alcance con impactos variados. Los cambios significativos incluyen:
- La prohibición de los incentivos para gestores de fondos y asesores independientes de inversión;
- La extensión del concepto Mejor Ejecución a todos los instrumentos financieros (MiFID I solo incluía la renta variable);
- Definición de mercados objetivo para clientes finales y el seguimiento de la estrategia de distribución tanto para las entidades que diseñan los productos como para distribuidores en ambos lados de la cadena de valor. Claro entendimiento de los productos por parte de los distribuidores. Evaluación de la idoneidad de los instrumentos financieros para los inversores e informes (reporting) a las entidades que diseñan los productos;
- Informes sobre el coste para los inversores antes y después de la negociación. Posiblemente mayores requisitos de información (reporting) sobre transacciones.
Las firmas de inversión en particular deberán revisar de forma exhaustiva su política interna de gobierno, producción de fondos y estrategias de inversión. MiFID II también supondrá cambios importantes en sus análisis de venta (trade analysis) y en los mecanismos de información (reporting mechanisms).
Los incentivos son una de las grandes claves: ¿Cree que en Europa habrá una normativa única con respecto a este tema o habrá diferencias territoriales? En ese último caso, ¿cree que esas diferencias podrían crear problemas en las entidades globales?
Respecto a los incentivos, MiFID II es más una directiva que una regulación. Como tal, no esperamos grandes diferencias cuando se transponga la ley a nivel local. Sin embargo, es importante recordar que en el contexto de la Unión de Mercados de Capitales, la Comisión Europea ha expresado con claridad que tratará de asegurar un nivel de interpretación similar de las directivas a nivel nacional. Estas diferencias podrían llevar a un campo de juego que no fuera del todo justo.
La formación de los asesores y comercializadores es otro de los grandes temas. También, habrá más responsabilidad para las entidades bajo las que actúan los asesores, que serán responsables de la buena formación de sus profesionales. ¿Era necesario aumentar la formación de los profesionales?
El objetivo de cualquier regulación es hacer cumplir la norma. Esto generalmente se consigue gracias a la formación adecuada en todos los niveles de la organización. Los empleados en contacto con los clientes deberían recibir formación adicional para evitar cualquier potencial distorsión.
Finalmente, ¿cree que se conseguirá proteger al inversor, se encarecerá el servicio de asesoramiento o ambas cosas a la vez? ¿Existe el riesgo de que, como en Reino Unido, haya sectores de menores patrimonios que queden fuera del servicio de asesoramiento profesional por sus costes?
Las regulaciones que se han presentado en los últimos años tienen los mismos objetivos comunes: mejorar la transparencia y la protección al inversor.
Al Parlamento Europeo le gustaría ir más allá para favorecer aún más la desintermediación y fomentar el acceso directo de los inversores a los mercados. Como consecuencia, los inversores tendrán que tener un mejor conocimiento de los instrumentos financieros, con los riesgos que representan, lo que implica un mejor nivel de educación financiera desde una edad temprana.
El coste de los servicios de asesoramiento debería ser más transparente ya que dejará de estar mezclado en el precio de los instrumentos financieros. El cambio desde un coste-lote a un coste claro individual no debería generar gastos adicionales. Los nuevos servicios de asesoramiento, basados en la automatización y adaptados al contexto resultante del nuevo marco regulatorio, se lanzan para cubrir sectores con menos activos o menos propensos a pagar por asesoramiento.
Además de esto, ¿cuáles son los efectos colaterales más negativos que podría tener MiFID II? La norma aún está pendiente de su texto final… ¿Qué esperan del texto final?
La industria necesita trabajar unida para lograr la estructura de mercado, la transparencia y la protección al inversor que se busca como objetivo. Dicho esto, la falta de detalle sobre el papel de los asesores no independientes, por ejemplo, en el nivel 2 de medidas de MiFID II podría ser perjudicial para lograr el objetivo de la directiva.
Además, las discusiones entre los reguladores referentes a ciertos aspectos del nivel 2 continúan y se está considerando seriamente un aplazamiento de un año para la entrada en vigor de MiFID II. Sabemos ya que el retraso se debe a las importantes diferencias de opinión entre ciertos reguladores sobre algunas de las medidas más controvertidas. El análisis es una de ellas. Esperamos algunos cambios potenciales en esta área.
En caso de que los objetivos de la normativa se logren sus resultados supondrán una gran transformación.
Por Alicia Miguel Serrano
Por Funds Society, Madrid