En los últimos días se han sucedido informaciones en numerosos medios de comunicación sobre las investigaciones de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) a cerca de una posible trama de corrupción en la Comisión Nacional del Mercado de Valores. La CNMV, el supervisor del mercado español, ha decidido aclarar la situación y explica, en un comunicado emitido esta mañana, que las investigaciones están aún en una fase muy temprana y que solo se refieren a dos denuncias referidas a dos expedientes de 2005 y 2011, lo que supone rechazar una trama con continuidad y despejar todas las dudas que hubieran podido surgir sobre la actual presidenta, Elvira Rodríguez, a raíz de las informaciones que apuntaban a un interrogatorio de la UDEF.
“La UDEF, en ningún caso, sometió a interrogatorio a la presidenta de la CNMV sino que se limitó a entregar en mano un requerimiento de información”, dice el comunicado. Y añade: “Las investigaciones en marcha se encuentran aún en una fase muy preliminar y se refieren, exclusivamente, a dos denuncias referidas a sendos expedientes de la CNMV iniciados en los años 2005 y 2011”.
Aunque la CNMV no ha aclarado de qué expedientes se trata, según informaciones de El Confidencial, se trataría de los dos expedientes que terminaron en la revocación de licencia de las entidades Dracon Partners, una EAFI, y Vetusta, una gestora de carteras. El diario asegura que las investigaciones actuales parten precisamente de la denuncia interpuesta por la administradora de la firma Dracon Partners, Sara Pérez de Frutos, en 2012 tras la pérdida de su licencia. Vetusta también perdió su autorización para operar en enero de 2007.
Defensa de su actuación en el caso Banco Madrid
Además, a raíz de algunas informaciones que señalaban a Renta 4 como posible beneficiario de la presunta trama de corrupción, por ejemplo, a raíz del caso Banco Madrid (Renta 4 Gestora asumió la gestión de sus fondos), la CNMV es rotunda y defiende su actuación.
Asegura que eligió al mejor candidato, al que mejor cumplía los requisitos exigidos de los interesados entre las 19 entidades a las que se invitó a participar en el proceso. “El proceso fue llevado a cabo mediante un procedimiento en el que, previa definición de los requisitos de accesibilidad, se invitó a participar a 19 sociedades gestoras y que fue resuelto a la vista de la valoración de la documentación presentada por las entidades interesadas para acreditar la concurrencia de los criterios y exigencias previamente puestos de manifiesto a aquéllas”.
Colaboración continuada
En el comunicado, la CNMV hace incapié en que “ha colaborado desde el primer momento, y sigue colaborando, con las investigaciones policiales y ha mostrado su disposición a trabajar con el máximo interés para aclarar los hechos investigados”.
Con todo, asegura que, “en el hipotético caso de que de la investigación de dedujeran responsabilidades, la CNMV tomaría las oportunas medidas para depurarlas, en el ámbito de sus competencias, como no podía ser de otra manera”.
Y avisa a los que lanzan insinuaciones: “La CNMV, si lo considerara necesario, adoptaría las medidas legales oportunas en su defensa contra quien realice insinuaciones o llegue a conclusiones sin fundamento que afecten a la reputación y el buen nombre de la institución”.
Con su comunicado, el organismo ha pretendido dejar clara su posición y actuaciones en este asunto y matizar algunos extremos publicados que, dice, “no se ajustan a la realidad de los acontecimientos”.
Por Funds Society, Madrid